□ 陳傳偉 曾小龍

改革開放以來(lái)村級(jí)治理評(píng)價(jià)的發(fā)展變化

□ 陳傳偉 曾小龍

村級(jí)治理的現(xiàn)代化離不開村級(jí)治理評(píng)價(jià)的現(xiàn)代化，而村級(jí)治理評(píng)價(jià)的現(xiàn)代化不能離開村級(jí)治理評(píng)價(jià)的歷史起點(diǎn)，文章對(duì)改革開放三十多年來(lái)村級(jí)治理評(píng)價(jià)的歷史進(jìn)行了梳理，村級(jí)治理的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方式經(jīng)歷了從“狹窄”走向“寬闊”、從“封閉”走向“開放”的歷史演化。

村級(jí)治理；治理評(píng)價(jià)；歷史考察

村級(jí)治理歷來(lái)受到黨和政府的高度重視，村級(jí)治理的好壞關(guān)系到千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)村居民的幸福安康，也關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。但是，對(duì)于怎么評(píng)價(jià)村級(jí)治理，理論與實(shí)際層面的關(guān)注都不多，沒(méi)有科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，對(duì)于村級(jí)治理的進(jìn)一步發(fā)展是不利的，也很難讓村級(jí)治理走上現(xiàn)代化的道路。自十八屆三中全會(huì)提出治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來(lái)，治理評(píng)價(jià)被廣為關(guān)注，但關(guān)于治理評(píng)價(jià)的相關(guān)理論主要是城市領(lǐng)域和宏觀治理領(lǐng)域的，村級(jí)治理評(píng)價(jià)卻沒(méi)有得到同步的關(guān)注。從歷史的角度來(lái)看，歷來(lái)就有關(guān)于農(nóng)村治理的相關(guān)評(píng)價(jià)，只是沒(méi)有將其系統(tǒng)化和科學(xué)化。當(dāng)前，很有必要對(duì)改革開放三十多年來(lái)的村級(jí)治理評(píng)價(jià)做一個(gè)歷史考察，從而找到村級(jí)治理評(píng)價(jià)的歷史起點(diǎn)，這對(duì)于構(gòu)建村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系、對(duì)于村級(jí)治理評(píng)價(jià)的現(xiàn)代化和科學(xué)化具有十分重要的意義。

一、評(píng)價(jià)主體：經(jīng)歷了重視行政主體評(píng)價(jià)到重視普通民眾評(píng)價(jià)的歷史演化

1982年我國(guó)新修訂的《憲法》提出了“村民自治”的概念，這標(biāo)志著村級(jí)治理從行政命令主導(dǎo)模式向村民自治模式轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程一直持續(xù)到現(xiàn)在。在過(guò)去的村級(jí)治理中過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政命令的作用，這也充分體現(xiàn)在村級(jí)治理評(píng)價(jià)當(dāng)中，從村級(jí)治理評(píng)價(jià)的整個(gè)流程來(lái)看，也都是以行政命令為主導(dǎo)的，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)行政主體是村級(jí)治理評(píng)價(jià)中最主要的評(píng)價(jià)主體，有的地方甚至演化成了“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”的村級(jí)治理評(píng)價(jià)現(xiàn)象，村級(jí)治理的好壞完全由行政來(lái)評(píng)價(jià)，其結(jié)果也完全由行政來(lái)加以運(yùn)用，到最后形成了村級(jí)治理的好壞都由行政一方來(lái)決定的局面。行政主體給村級(jí)下達(dá)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并且這些指標(biāo)由行政主體負(fù)責(zé)解釋，然后由行政主體選定的村級(jí)組織負(fù)責(zé)人來(lái)落實(shí)這些指標(biāo)，并且村級(jí)組織負(fù)責(zé)人的主要任務(wù)完全變成了落實(shí)上級(jí)的行政命令。

在一些具有代表性的案例當(dāng)中可以看到，行政主體將硬性經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)指派給村級(jí)負(fù)責(zé)人，如果沒(méi)完成這些指標(biāo)職位就有可能被調(diào)整，這充分反映了地方政府迫切推動(dòng)村級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望，但是用這種行政命令式的方式是否可以達(dá)到搞好村級(jí)治理的目的呢？顯然是要打問(wèn)號(hào)的。這種行政一元化的村級(jí)治理評(píng)價(jià)方式，造成了村級(jí)治理發(fā)展的盲目性。

隨著行政作為村級(jí)治理唯一評(píng)價(jià)主體的弊端不斷顯現(xiàn)，普通民眾在村級(jí)治理評(píng)價(jià)中的主體地位正在逐漸得到重視。

村級(jí)治理不再只重視鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府一方的評(píng)價(jià)，普通民眾的評(píng)價(jià)也漸漸受到重視。進(jìn)入21世紀(jì)以后，全國(guó)各地都紛紛出臺(tái)了普通民眾評(píng)價(jià)村級(jí)治理的制度性文件，由過(guò)去只重視行政主體評(píng)價(jià)的一元化評(píng)價(jià)主體結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)化為行政主體與普通民眾并重的評(píng)價(jià)主體結(jié)構(gòu)，村級(jí)組織的負(fù)責(zé)人既要向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府報(bào)告工作，也要向普通村民報(bào)告工作，并接受鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府和普通村民的評(píng)價(jià)，普通民眾對(duì)村級(jí)治理評(píng)價(jià)的地位正在被確立。

對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的村級(jí)治理績(jī)效評(píng)價(jià)，也越來(lái)越重視普通民眾的意見(jiàn)。在湖南等地，通過(guò)普通黨員評(píng)議、大會(huì)評(píng)議和民眾評(píng)議相結(jié)合的方式，來(lái)評(píng)價(jià)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的村級(jí)治理績(jī)效，廣泛收集并充分重視普通民眾的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。在江蘇等地，對(duì)于民眾評(píng)價(jià)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部村級(jí)治理績(jī)效，既有實(shí)體性的規(guī)定，也有程序性的安排，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果怎么運(yùn)用都有具體的規(guī)定，這些舉措大大提高了民眾評(píng)價(jià)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)干部村級(jí)治理績(jī)效的科學(xué)性和可操作性。

村級(jí)治理的好壞不但取決于村域內(nèi)的治理主體，也取決于縣域的治理主體，縣級(jí)干部對(duì)于村級(jí)治理也是至關(guān)重要的。因此，在對(duì)于縣級(jí)干部的評(píng)價(jià)當(dāng)中，村干部也開始作為評(píng)價(jià)主體了，村級(jí)干部可以對(duì)縣級(jí)干部的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)和打分，這無(wú)疑讓村級(jí)治理的評(píng)價(jià)范圍拓展了，村級(jí)治理也更加趨于開放，正在改變過(guò)去的狹隘思維，正在改變村級(jí)治理僅僅在村域范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的思維，也體現(xiàn)了對(duì)村級(jí)治理重要性的進(jìn)一步重視，將村級(jí)治理與縣級(jí)治理更加緊密地聯(lián)系起來(lái)。

總而言之，改革開放三十多年來(lái)的村級(jí)治理評(píng)價(jià)雖未完全改變行政主體評(píng)價(jià)為核心的局面，但改變這種局面的行動(dòng)已經(jīng)開始了。雖然普通民眾作為評(píng)價(jià)主體來(lái)評(píng)價(jià)村級(jí)治理在素質(zhì)能力、制度建設(shè)和文化氛圍等各個(gè)方面都顯得不太成熟，但在村級(jí)治理評(píng)價(jià)中重視普通民眾的作用正在進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)：經(jīng)歷了重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)到重視民生服務(wù)指標(biāo)的歷史演化

“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”是改革開放以來(lái)確定的長(zhǎng)期政策，農(nóng)村作為社會(huì)主義建設(shè)的重要領(lǐng)域，村級(jí)治理也將經(jīng)濟(jì)建設(shè)列為核心工作，這是由國(guó)情決定的，也是由農(nóng)村落后的經(jīng)濟(jì)狀況決定的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的村級(jí)治理不可能是良好的村級(jí)治理。80年代后期，在先發(fā)展地區(qū)的農(nóng)村出現(xiàn)的“萬(wàn)元戶”受到了重視甚至是追捧。在引入市場(chǎng)機(jī)制以后，村級(jí)治理對(duì)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的重視持續(xù)升溫，甚至達(dá)到了白熱化的程度。上個(gè)世紀(jì)90年代，全國(guó)評(píng)選了一批村民自治的典范，無(wú)一例外都是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞作為核心指標(biāo)、甚至是唯一指標(biāo)。同時(shí)一大批“經(jīng)濟(jì)能人”被選入村級(jí)班子或成為村級(jí)主要負(fù)責(zé)人。

改革開放三十多年來(lái)的村級(jí)治理歷程，也是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)從不被重視到被特別重視的過(guò)程，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在實(shí)踐中甚至發(fā)展為唯一的村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)，因而出現(xiàn)了“富人治村”的基層治理現(xiàn)象，并一直延續(xù)到了十八屆三中全會(huì)前后。江蘇一些縣區(qū)專門出臺(tái)了遴選“致富能手”任村級(jí)負(fù)責(zé)人的相應(yīng)條規(guī)，有的還詳細(xì)規(guī)定了年收入達(dá)到多少才可以任“村官”。各種發(fā)展指標(biāo)、考核指標(biāo)以及獎(jiǎng)罰措施，都是圍繞“經(jīng)濟(jì)”二字展開的。在其他一些省份和地方，將“致富能手”列為村干部的重要后備人選也成為一種通行的做法。所以，在很多地方出現(xiàn)了“老板村官”“富人村官”等現(xiàn)象，進(jìn)而將村級(jí)組織負(fù)責(zé)人是否為“富人”當(dāng)成村級(jí)治理評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，“富人治村”成為一種所謂的村級(jí)治理模式。擔(dān)任村級(jí)負(fù)責(zé)人后的“富人”“老板”，是將村級(jí)治理當(dāng)成自己的主業(yè)，還是將村級(jí)治理當(dāng)成自己的副業(yè)？過(guò)去的村級(jí)治理評(píng)價(jià)當(dāng)中注意到了這個(gè)問(wèn)題，但并未引起充分的重視。

十八大以來(lái)，特別是十八屆三中全會(huì)提出治理能力和治理體系現(xiàn)代化以來(lái)，村級(jí)治理評(píng)價(jià)過(guò)分重視經(jīng)濟(jì)指標(biāo)帶來(lái)的“富人治村”模式正在受到質(zhì)疑，并且“富人治村”泛化所造成的負(fù)面效應(yīng)也正在逐漸凸顯。黨和政府越來(lái)越重視村級(jí)治理在民生服務(wù)方面的指標(biāo)，村級(jí)治理評(píng)價(jià)中“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)唯一化”的趨勢(shì)正在扭轉(zhuǎn)，農(nóng)村的民生服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施也得到了較大改善。

近些年來(lái)，中央出臺(tái)了一些政府績(jī)效評(píng)價(jià)的指導(dǎo)性文件，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、系統(tǒng)性，為村級(jí)治理評(píng)價(jià)提供了重要的參照。很多地方在實(shí)踐中開始了新的探索，在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的同時(shí)也注重民生服務(wù)指標(biāo)。一些地方紛紛出臺(tái)新文件，調(diào)整各類考核評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，有的地方經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、民生服務(wù)各占50%權(quán)重；有的地方甚至將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)權(quán)重壓縮到30%，更加注重社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、公共服務(wù)指標(biāo)。如湖南省岳陽(yáng)市在村級(jí)治理評(píng)價(jià)中除了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)外，還有黨建工作、硬件建設(shè)、綜合治理、社會(huì)事務(wù)、民生服務(wù)等方面評(píng)價(jià)內(nèi)容，并且重點(diǎn)突出對(duì)民生服務(wù)的評(píng)價(jià)。從各地的村級(jí)治理評(píng)價(jià)實(shí)踐來(lái)看，重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)正在向重視民生服務(wù)指標(biāo)演化。

三、評(píng)價(jià)方式：經(jīng)歷了從重視“單一化”評(píng)價(jià)到重視“多樣化”評(píng)價(jià)的歷史演化

從改革開放以來(lái)到21世紀(jì)初，村級(jí)治理評(píng)價(jià)的方式是比較單一的，主要是注重事后評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也不夠完善，在實(shí)際評(píng)價(jià)實(shí)踐中容易出現(xiàn)評(píng)價(jià)的彈性過(guò)大，定性評(píng)價(jià)較多、定量評(píng)價(jià)較少的狀況。評(píng)價(jià)往往與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤、與精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)合不緊密。評(píng)價(jià)當(dāng)中對(duì)于村級(jí)治理的共性評(píng)價(jià)較多，尊重村級(jí)治理的個(gè)性顯得不夠。隨著治理理論與實(shí)踐的發(fā)展，村級(jí)治理評(píng)價(jià)也隨之發(fā)展，開始由“單一化”評(píng)價(jià)方式向“多樣化”評(píng)價(jià)方式演化。

村級(jí)治理的事后評(píng)價(jià)方式是過(guò)去主要的評(píng)價(jià)方式，現(xiàn)在正在發(fā)展為“事前、事中和事后”并重的評(píng)價(jià)方式。事后評(píng)價(jià)的本質(zhì)是一種結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式，只問(wèn)結(jié)果，只要求治理主體給出結(jié)果，而不太注重過(guò)程。事后評(píng)價(jià)方式能為村級(jí)治理的結(jié)果帶來(lái)正面效應(yīng)，但從改善村級(jí)治理來(lái)看，事后評(píng)價(jià)有“滯后性”的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)結(jié)果出來(lái)的時(shí)候，往往也是一個(gè)治理周期完畢的時(shí)候，如果出現(xiàn)了偏離目標(biāo)的情況，也只能在下一個(gè)治理周期去糾正?，F(xiàn)在，在村級(jí)治理評(píng)價(jià)當(dāng)中加入事中和事后評(píng)價(jià)方式，能夠增強(qiáng)村級(jí)治理評(píng)價(jià)的監(jiān)督功能和糾錯(cuò)功能。有些地方正在探索對(duì)村級(jí)治理進(jìn)行規(guī)劃評(píng)價(jià)（事前評(píng)價(jià)）、季度評(píng)價(jià)（事中評(píng)價(jià)）、年度評(píng)價(jià)（事后評(píng)價(jià)）相結(jié)合的方式。

村級(jí)治理的評(píng)價(jià)由重視能力的評(píng)價(jià)演化為能力與素質(zhì)并重的評(píng)價(jià)方式。過(guò)去主要評(píng)價(jià)村級(jí)治理主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，現(xiàn)在更加重視品德、思想、完成目標(biāo)任務(wù)的質(zhì)量和效益、以及社會(huì)影響。“德、能、勤、績(jī)、廉”是過(guò)去的一貫提法，但過(guò)去主要重視對(duì)“能”的評(píng)價(jià)，現(xiàn)在更加注重五者的綜合評(píng)價(jià)和運(yùn)用。

在村級(jí)治理評(píng)價(jià)中，過(guò)去重視定性化而忽視定量化評(píng)價(jià)的狀況正在改變，隨著各種定量分析技術(shù)的進(jìn)步，開始既重視定性評(píng)價(jià)也重視定量評(píng)價(jià)。過(guò)去，定性評(píng)價(jià)被廣為應(yīng)用，對(duì)于村級(jí)治理的評(píng)價(jià)就是“寥寥數(shù)語(yǔ)”“幾句定性的話”，很少有科學(xué)、系統(tǒng)、合理的數(shù)據(jù)性評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)在于保證方向的正確，但有些事務(wù)是無(wú)法定性的，并且定性與定量不結(jié)合，容易讓評(píng)價(jià)流于“粗放”，很難精確地反映村級(jí)治理的實(shí)情，容易讓村級(jí)治理事務(wù)落不到實(shí)處?，F(xiàn)在，正在出現(xiàn)定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)融合的趨勢(shì)，該用定性評(píng)價(jià)則用定性評(píng)價(jià)，該用定量評(píng)價(jià)則用定量評(píng)價(jià)，在村級(jí)治理評(píng)價(jià)實(shí)踐中取得了良好的效果。

在實(shí)踐中評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲是緊密結(jié)合起來(lái)的，可以說(shuō)獎(jiǎng)懲是評(píng)價(jià)的一個(gè)部分。過(guò)去獎(jiǎng)懲的方式過(guò)于單一，主要是物質(zhì)性的?，F(xiàn)在開始探索精神與物質(zhì)獎(jiǎng)懲并重的方式。例如，優(yōu)秀的村干部可以降分考錄為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。從村級(jí)治理評(píng)價(jià)來(lái)看，這是一種有實(shí)質(zhì)性意義的創(chuàng)新：村級(jí)工作干得好，不但可以得到物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)，還可以得到提升的空間，進(jìn)一步提高了村干部的積極性。

在過(guò)去的實(shí)踐中，村級(jí)治理評(píng)價(jià)過(guò)分重視村級(jí)治理的共性，對(duì)于村級(jí)治理的個(gè)性重視不夠，現(xiàn)在村級(jí)治理的個(gè)性正在得到重視，這樣讓村級(jí)治理評(píng)價(jià)更加符合各地的實(shí)際，也讓村級(jí)治理評(píng)價(jià)更能夠起到改善村級(jí)治理的作用。對(duì)于村級(jí)治理的評(píng)價(jià)，有一些評(píng)價(jià)項(xiàng)目是中央有統(tǒng)一規(guī)定的、帶有共性的項(xiàng)目，還有一些評(píng)價(jià)項(xiàng)目是各地根據(jù)自身情況而設(shè)立的、帶有個(gè)性的項(xiàng)目，實(shí)踐中演變?yōu)楣残皂?xiàng)目是“常項(xiàng)”，個(gè)性項(xiàng)目是“變項(xiàng)”。原來(lái)在客觀上是要求根據(jù)實(shí)際情況不斷創(chuàng)新評(píng)價(jià)項(xiàng)目的，但是往往創(chuàng)新不足，關(guān)注“常項(xiàng)”較多、關(guān)注“變項(xiàng)”較少，難以達(dá)到應(yīng)有的效果。例如，有些村沒(méi)有發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，只有生態(tài)保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，如果沒(méi)有個(gè)性化的評(píng)價(jià)方式，就很難體現(xiàn)村級(jí)治理績(jī)效的實(shí)際情況。總之，“單一化”的評(píng)價(jià)方式正在發(fā)生改變，各地積極創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式，推出了“多樣化”的評(píng)價(jià)方式，為村級(jí)治理評(píng)價(jià)的發(fā)展帶來(lái)了新的活力。

四、新的歷史起點(diǎn)上村級(jí)治理評(píng)價(jià)的未來(lái)展望

村級(jí)治理評(píng)價(jià)在改革開放三十多年來(lái)，在核心評(píng)價(jià)指標(biāo)、主要評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方式方面都有較大的轉(zhuǎn)變，總體上是向好的方向發(fā)展。但也應(yīng)該看到，村級(jí)治理評(píng)價(jià)并未真正受到研究層面與實(shí)踐層面的足夠重視，這不利于村級(jí)治理的改善，是在未來(lái)需要引起注意的。村級(jí)治理評(píng)價(jià)發(fā)展到現(xiàn)在，我們看到了很多成果，同時(shí)也要看到還需要解決一些問(wèn)題，方能讓村級(jí)治理評(píng)價(jià)適應(yīng)新形勢(shì)下的村級(jí)治理。

第一，村級(jí)治理評(píng)價(jià)要與國(guó)家治理評(píng)價(jià)、社會(huì)治理評(píng)價(jià)等相匹配。從現(xiàn)在的情況來(lái)看，村級(jí)治理評(píng)價(jià)的滯后性比較突出，村級(jí)治理評(píng)價(jià)畢竟不是完全獨(dú)立封閉的體系，與國(guó)家治理評(píng)價(jià)、社會(huì)治理評(píng)價(jià)是聯(lián)系在一起的，是國(guó)家治理評(píng)價(jià)和社會(huì)治理評(píng)價(jià)的一個(gè)方面。目前村級(jí)治理評(píng)價(jià)的研究和實(shí)踐都落后于國(guó)家治理評(píng)價(jià)和社會(huì)治理評(píng)價(jià)，這不利于村級(jí)治理評(píng)價(jià)的改進(jìn)。例如，民主懇談是一種很好的治理評(píng)價(jià)方式，但是這種治理評(píng)價(jià)方式在村級(jí)治理評(píng)價(jià)當(dāng)中沒(méi)有得到及時(shí)的體現(xiàn)，有些地方雖然做出了一定的探索，但是總體上并沒(méi)有達(dá)到很好的效果，這是在未來(lái)需要關(guān)注的。同時(shí)，村級(jí)治理評(píng)價(jià)要密切跟進(jìn)國(guó)家發(fā)展，并要與社會(huì)轉(zhuǎn)型相一致。村級(jí)治理評(píng)價(jià)只有解決了滯后性問(wèn)題才有可能促進(jìn)改變被動(dòng)、保守的局面。

第二，村級(jí)治理評(píng)價(jià)要走上現(xiàn)代化的道路，還需要解決法治化和規(guī)范化的問(wèn)題。村級(jí)治理評(píng)價(jià)雖有較大的進(jìn)步，但很難稱得上是現(xiàn)代化的村級(jí)治理評(píng)價(jià)；村級(jí)治理評(píng)價(jià)在尊重個(gè)性等方面有很大的進(jìn)步，但隨意性仍然比較強(qiáng)，圍繞上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意志轉(zhuǎn)的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，解決這些問(wèn)題需要推進(jìn)村級(jí)治理評(píng)價(jià)的法治化和規(guī)范化進(jìn)程。例如，有的地方在評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用上有了很大的進(jìn)步，可以讓評(píng)價(jià)中優(yōu)秀的村級(jí)干部到鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織里面任職，甚至是任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是缺乏相應(yīng)的法律作保障，很難成為常態(tài)化的做法，從而導(dǎo)致這種做法的信度和效度都大打折扣。

綜上所述，我們?cè)谶M(jìn)行村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系建設(shè)的時(shí)候，要充分尊重我們自己的歷史及現(xiàn)狀，否則，就會(huì)鬧出全盤照抄西方國(guó)家評(píng)價(jià)體系的笑話。村級(jí)治理評(píng)價(jià)其實(shí)與村級(jí)治理是一體的，不應(yīng)割裂二者的緊密聯(lián)系。村級(jí)治理評(píng)價(jià)需要進(jìn)一步在評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方式方面推進(jìn)科學(xué)化的發(fā)展，要讓村級(jí)治理評(píng)價(jià)與國(guó)家治理評(píng)價(jià)和社會(huì)治理的目標(biāo)相一致，進(jìn)一步提高村級(jí)治理評(píng)價(jià)的法制化和規(guī)范化水平。

[1]郭世松.大力推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村文化生態(tài)建設(shè)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2015，（4）.

責(zé)任編輯：夏曉暢

本文系2015年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系建構(gòu)對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15YBA379）的階段性成果。

陳傳偉，中共岳陽(yáng)市委黨校黨建教研部副主任，教授。主要從事黨建、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際政治研究；曾小龍，中共岳陽(yáng)市委黨校管理教研部講師。主要從事公共管理研究。

D422.0

A

2095-5103（2016）20-0012-03