■潘家永
哪些邊緣性事故傷害可認(rèn)定為工傷
■潘家永
《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷和視同工傷的情形作了規(guī)定,但法律條文是骨感的,而事故傷害事件卻是豐滿(mǎn)的,許多邊緣性案件屢有發(fā)生。判斷此類(lèi)案件是否屬于工傷,應(yīng)從工傷保險(xiǎn)立法的精神出發(fā),原則上從寬掌握。
【案例】某日中午,顧某到本單位食堂用餐,其中打了一份鯽魚(yú)。落座后,遇到主管領(lǐng)導(dǎo)詢(xún)問(wèn)工作,顧某一邊吃一邊匯報(bào),不料被魚(yú)刺卡著了。因做手術(shù),顧某住院一個(gè)多月。顧某認(rèn)為這屬于工傷事故,可公司認(rèn)為,顧某吃魚(yú)的行為與工作無(wú)關(guān),其所受傷害是因自己不慎造成的,所以不符合工傷。
【點(diǎn)評(píng)】《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定:職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷。該條明確規(guī)定工傷必須同時(shí)具備3個(gè)條件,即在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷。顧某在單位食堂就餐并沒(méi)有離開(kāi)廠區(qū),食堂是工作場(chǎng)所的組成部分。午餐是員工必要合理的生理需要,也是繼續(xù)當(dāng)天工作的物質(zhì)基礎(chǔ),所以午餐并非與工作無(wú)關(guān),午餐所占用的時(shí)間也是工作時(shí)間的延續(xù)。所以,在實(shí)踐中,員工在單位食堂吃飯時(shí)摔傷、上班期間上廁所摔傷,均被認(rèn)定為工傷。
本案中,顧某誤食魚(yú)刺,雖然本人有過(guò)錯(cuò),但工傷認(rèn)定采取“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則,即職工在工作中發(fā)生事故傷害,無(wú)論本人有無(wú)過(guò)錯(cuò),都應(yīng)享受工傷待遇。所以,顧某被魚(yú)刺卡傷屬于工傷。
【案例】小張是一家公司的鏟車(chē)工,今年5月6日下午,小張手頭沒(méi)有工作,于是就提前下班回家。途中不幸被一輛轎車(chē)撞倒,造成骨折和軟組織挫傷。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定:車(chē)主負(fù)全部責(zé)任,小張無(wú)責(zé)任。公司認(rèn)為,當(dāng)天小張?jiān)缤税雮€(gè)小時(shí),事發(fā)是在小張下班早退的途中發(fā)生的,不能認(rèn)定為工傷。
【點(diǎn)評(píng)】小張的情況應(yīng)當(dāng)屬于工傷。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定:在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。從本條規(guī)定分析,只要是在上下班途中,非本人主要責(zé)任引起的事故或傷害,都屬工傷范疇。
至于職工在法定的工作時(shí)間內(nèi)遲到或者早退回家途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害,是否應(yīng)認(rèn)定為工傷,由于《工傷保險(xiǎn)條例》中沒(méi)作明確的排除,因此原則上從寬掌握,即應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外,職工上班遲到或者提前下班,雖違反勞動(dòng)紀(jì)律,但這與工傷認(rèn)定無(wú)關(guān)聯(lián),不能將違反單位規(guī)定、勞動(dòng)紀(jì)律等作為否定工傷的理由。因此小張雖然早退,但不影響工傷性質(zhì)的認(rèn)定。
【案例】某糧油公司召開(kāi)職工大會(huì),會(huì)上公司主要領(lǐng)導(dǎo)宣布將鄧某調(diào)整到更為重要的部門(mén)任負(fù)責(zé)人,職工沈某對(duì)此很不滿(mǎn),遂在會(huì)場(chǎng)無(wú)理取鬧,辱罵主要領(lǐng)導(dǎo),鄧某出面制止,結(jié)果被沈某打傷。鄧某認(rèn)為,自己因履行工作職責(zé)受到暴力傷害,屬于工傷。而糧油公司則認(rèn)為鄧某被打傷與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān),不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【點(diǎn)評(píng)】《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)規(guī)定:職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷。但這里所說(shuō)的“受到暴力傷害”要把握以下幾點(diǎn):一是暴力傷害必須與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系;二是暴力傷害不僅包括他人對(duì)職工履行職責(zé)的行為不滿(mǎn)而進(jìn)行打擊報(bào)復(fù),也包括他人對(duì)用工單位不滿(mǎn)。
針對(duì)該單位不特定對(duì)象所實(shí)施的暴力傷害,應(yīng)著重審查職工從事的工作是否出于維護(hù)用人單位利益。
本案中,制止沈某與主要領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)吵,雖非鄧某的本職工作,但可以視為包括鄧某在內(nèi)的全體參與人員在特定情況下產(chǎn)生的臨時(shí)職責(zé),是為了維護(hù)會(huì)場(chǎng)秩序和糧油公司的威信,即出于維護(hù)本單位的正當(dāng)利益,因此,鄧某被沈某打傷應(yīng)屬于工傷性質(zhì)。
【案例】2016年5月9日,高某受公司指派出差參加會(huì)議,入住主辦方安排的酒店。當(dāng)晚在客房?jī)?nèi)洗澡時(shí)因浴室防滑墊失效滑倒摔傷,導(dǎo)致多處骨折。公司認(rèn)為,洗澡純屬個(gè)人生活,不符合工傷認(rèn)定條件。高某遂自行申請(qǐng)工傷認(rèn)定,并提交了會(huì)議主辦方的證明、診斷證明書(shū)等材料。
【點(diǎn)評(píng)】《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)規(guī)定:職工因工外出期間,由于工作原因受到傷害的,應(yīng)認(rèn)定為工傷。由于出差期間的工作具有特殊性,因此與外出工作有間接關(guān)系的情形,如旅途、休息等都應(yīng)視為“工作原因”。但不能將那些與外出工作無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng),如探親訪(fǎng)友、娛樂(lè)游玩、購(gòu)物等私人活動(dòng)視為“工作”。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條第2款特別指出:職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的,不屬于工傷。這就是說(shuō),只要不屬于職工從事與外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的,原則上應(yīng)認(rèn)定為工傷。
本案中,高某受單位指派外出開(kāi)會(huì)期間,屬于“因工外出期間”,在會(huì)議客房?jī)?nèi)洗澡,并不是從事與學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng),因此,高某受傷應(yīng)為工傷。