文/詹國彬

基本公共服務(wù)供給和受益的包容性匹配水平
——關(guān)于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和義務(wù)教育的一個實證分析

文/詹國彬

新世紀(jì)以來，中央和地方政府積極推行公共財政政策以調(diào)整基本公共服務(wù)的供給與受益水平。然而，從實踐效果來看，基本公共服務(wù)的供給與受益仍然存在諸多偏差和非匹配性?；诨竟卜?wù)供給和受益維度的線性關(guān)系，借助2008～2013年關(guān)于基本公共服務(wù)的宏觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建基本公共服務(wù)供給和受益的匹配模型，利用SUR估計法進行回歸測度與檢驗，本文認(rèn)為：社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)屬于不包容性匹配，在供給和受益維度上存在包容性偏差，其公共屬性較弱；而義務(wù)教育則歸屬于基本包容性匹配，其公共屬性較強。有鑒于此，在基本公共服務(wù)均等化統(tǒng)籌發(fā)展進程中必須打破固有的以個體收入差異和社會地位的受益機制，切實拓寬公共服務(wù)受益范圍的同時努力提升基本公共服務(wù)的受益程度。

基本公共服務(wù)資源配置的不均等“頑疾”凸顯

隨著我國政治經(jīng)濟體制改革的持續(xù)深入，現(xiàn)行體制中所蘊含的“中梗阻”問題日漸突出，制度變遷對經(jīng)濟社會發(fā)展和增長的邊際效應(yīng)呈現(xiàn)出貢獻度遞減性趨勢。中國政府面臨著對外出口的經(jīng)濟增長驅(qū)動力和政府投資的持續(xù)力日漸式微的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，要保持經(jīng)濟快速平穩(wěn)的發(fā)展，不僅需要在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵤┐蟮堕煾母母?，同時也應(yīng)當(dāng)將改革的觸角延伸到基層政府和社會底層中，把更多精力和改革關(guān)注點轉(zhuǎn)移到基層社會民生建設(shè)問題上，在公共資源配置領(lǐng)域集中地表現(xiàn)為基本公共服務(wù)的供給和受益問題。改革開放以來，我國政府在推動經(jīng)濟社會高速發(fā)展中形成了以GDP為導(dǎo)向的發(fā)展型政府模式。這種發(fā)展模式導(dǎo)致基本公共服務(wù)資源在基層社會中各區(qū)域成員間的實際配置比例存在諸多不均之現(xiàn)象，實質(zhì)上體現(xiàn)為非收入維度的差距，諸如基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、基本社會保障等基本公共服務(wù)項目。

為克服和消弭發(fā)展型政府所造成的諸多問題，新世紀(jì)以來，服務(wù)型政府日益成為政府改革的新取向。在公共服務(wù)型政府建設(shè)方興未艾的浪潮下，公共服務(wù)均等化成為政府執(zhí)政的重要目標(biāo)。中央政府屢屢將“基本公共服務(wù)均等化”政策目標(biāo)嵌入地方政府的政策譜系之中，并通過績效考評方式強化這一政策目標(biāo)的貫徹實現(xiàn)。在此背景下，如何改革和調(diào)整基本公共服務(wù)資源配置的“不均等頑疾”的問題就顯得尤為重要。為此，中央和地方各級政府力圖通過推行公共財政政策，以調(diào)整基層社會公共服務(wù)，著眼于義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共服務(wù)項目的改革，以期實現(xiàn)有效增加基本供給量。從效果來看，中央政府的政策意圖尚未完全實現(xiàn)，許多惠民政策看似增加了基本公共服務(wù)供給量，實質(zhì)上并未發(fā)揮削弱不均等之效果，甚至在某種程度上加劇了城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)、中心與邊緣區(qū)域、不同階層人群之間等的偏差度。如何突破公共服務(wù)均等化政策執(zhí)行中的“中梗阻”困境，進一步貫徹和落實公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略成為一個亟待解決的現(xiàn)實課題。

對三類基本公共服務(wù)實證分析的結(jié)論

筆者力圖通過數(shù)理分析的方式，從微觀層面去論證基本公共服務(wù)的供給均等和受益均等的并非等價命題，以詮釋和分析基本公共服務(wù)在供給與受益等層面上存在的偏差，同時也為考察和驗證“基本公共服務(wù)項目多為非純公共產(chǎn)品”這一論斷提供了實證經(jīng)驗。通過微觀維度上數(shù)據(jù)模型建構(gòu)和后續(xù)數(shù)理分析轉(zhuǎn)移到宏觀面板數(shù)據(jù)的實證檢驗和測度，根據(jù)SUR的估算結(jié)果，本文系統(tǒng)性地梳理和厘清社會保障、醫(yī)療服務(wù)和義務(wù)教育等三類基本公共服務(wù)在供給和受益均等化的匹配性程度，得出如下結(jié)論：

一是對于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和義務(wù)教育等此三類基本公共服務(wù)，要依賴于匹配性路徑選擇以調(diào)節(jié)相應(yīng)的偏差額度和方向。從實證檢驗可知，這三項基本公共服務(wù)的外部供給和轄區(qū)受益等維度上的包容性程度（Degree of Inclusiveness）或者說是匹配程度（Match Degree）的系數(shù)比較低?？梢?，對于基本公共服務(wù)而言，從均等化視角去衡量供給和受益維度之孤境命題是不相等價的命題。“十三五”期間要擺脫基本公共服務(wù)的均等化發(fā)展之困境，勢必要求各級地方政府在改革中高度關(guān)注基本公共服務(wù)的受益維度問題以及包容性發(fā)展機制創(chuàng)新。

二是由于本文所論證的三項基本公共服務(wù)（社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、義務(wù)教育）對轄區(qū)內(nèi)社會居民的個體行為所造成了個體社會效用上的重大沖擊和影響，故三項基本公共服務(wù)所能對應(yīng)的公共產(chǎn)品顯然不屬于純粹的公共產(chǎn)品。前文研究的數(shù)據(jù)和實證檢驗結(jié)果表明：義務(wù)教育的公共服務(wù)屬性在三項基本公共服務(wù)中表現(xiàn)最強，這主要歸功于全國范圍內(nèi)各層次政府大力推行義務(wù)教育的全局性免費政策的施行；社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生在中國轉(zhuǎn)型期階段中的公共產(chǎn)品屬性則相對較弱。

三是導(dǎo)致社會保障服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)屬性發(fā)生異化效應(yīng)的原因在于：首先是這兩項基本公共服務(wù)的項目本身兼具的技術(shù)工具和供給方法的特征；其次是當(dāng)前中國各省份以及下層次基層政府所具備和執(zhí)行基本公共服務(wù)的受益制度。因此，要強化這兩項基本公共服務(wù)項目的公共性以及對轄區(qū)內(nèi)各類型的社會成員基本公共服務(wù)的受益程度，需要統(tǒng)籌社會各類資源以擴大這兩項基本公共服務(wù)的外在受益范圍，消除現(xiàn)行基本公共服務(wù)供給框架下各種排他性機制，逐步地以均等化方式去深化和匹配轄區(qū)內(nèi)社會成員的受益程度與基本公共服務(wù)供給程度的非包容性。

如何化解基本公共服務(wù)不均等“頑疾”？

盡管“十二五”期間我國基本公共服務(wù)項目在實現(xiàn)均等化目標(biāo)方面取得了顯著成績，各省份基本公共服務(wù)的資源配置也日趨合理化與公平化。但是，研究表明在基本公共服務(wù)供給和受益的包容性匹配測度層面上仍然存在著諸多偏差，倘若在今后不加以改進勢必會加劇不公平匹配現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為要合理詮釋和剖析當(dāng)下困境，一是要恰當(dāng)?shù)乩迩謇碚摵蛯嵶C檢驗的適用研究對象，從理論上看最佳的供給與受益的均衡匹配是基于單獨性個體（轄區(qū)內(nèi)社會居民個體），而實證分析中所基于各層級政府制定的基本公共服務(wù)供給政策和路徑選擇，主要對象是集中面向于宏觀維度上數(shù)據(jù)并非個體。若以宏觀維度數(shù)據(jù)為基底，就存在一個缺陷，即如何去辨識和均衡城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、轄區(qū)內(nèi)各區(qū)域間、東西部城市間以及各階層人群間的宏觀維度上均等化供給，而不一定能從逆向回饋程序來保障轄區(qū)內(nèi)基本公共服務(wù)受益方（微觀維度的個體）在均等化實現(xiàn)服務(wù)消費與服務(wù)受益之間尋求到均衡點。換言之，要使得基本公共服務(wù)項目在供給和受益維度上能在理論范式和模型建構(gòu)實現(xiàn)均等化，必須明確和厘清邏輯前提是基本公共服務(wù)在供給和受益的外在對象是保持一致性，即為微觀維度個體。從實踐經(jīng)驗來看，此邏輯前提在當(dāng)下中國是無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)的解構(gòu)，原因在于中央政府尤其是在各省份以及以下層級基層政府對基本公共服務(wù)的政策、機制、制度的創(chuàng)新，只能是基于中國現(xiàn)實國情從宏觀維度上去深化和化解基本公共服務(wù)供給不足的困境，而忽視了這樣一個事實：基本公共服務(wù)中的多數(shù)項目（諸如關(guān)于社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生項目）屬于俱樂部產(chǎn)品甚至是私人產(chǎn)品，而此類項目實際上具有較強的競爭性和排他性。

基于上述分析，倘若單純地以宏觀維度和研究視角去看待和化解基本公共服務(wù)的服務(wù)非均等“痼疾”，其結(jié)果不僅漠視了從微觀維度上對前文說論證的三類基本公共服務(wù)項目的再消費以及服務(wù)受益能力，同時也未考慮如何建構(gòu)機制和重塑制度以期來保障微觀個體（轄區(qū)內(nèi)社會居民）在基本公共服務(wù)項目的均等化受益。以上論證在一定程度上是會造成各省份尤其是下層級基層政府在基本公共服務(wù)項目上的“表面性均等化”，實際上是非實質(zhì)性均等化，即為公共服務(wù)的資源浪費以及不合理配置現(xiàn)象的發(fā)生。為此，就需要從本質(zhì)來看基本公共服務(wù)的供給與受益問題，中央政府所提出的公共服務(wù)均等化供給實質(zhì)關(guān)鍵點在于各層級政府要在保證基本公共服務(wù)項目的供給數(shù)量在不斷增多的前提下，積極整合和發(fā)揮各方力量，統(tǒng)籌社會資源以提升基本公共服務(wù)在供給維度上的宏觀均等化水平，拓寬基本公共服務(wù)的受益廣度和范圍。

此外，在基本公共服務(wù)的受益機制和制度再設(shè)計過程中，要將諸多因素，包括城鄉(xiāng)戶籍、身份職業(yè)、永久和暫時居住地以及轄區(qū)內(nèi)社會居民自身個體收入和實際消費水平等，納入到現(xiàn)行基本公共服務(wù)受益的限定性指標(biāo)體系中，只有當(dāng)社會居民個體的資質(zhì)條件能達到前文所述的特定成員資格條件之時，才能被受益范圍所囊括。一旦把此類成員資格條件作為排他性機制的一個重要組成部分，就會造成資格條件非理性化的發(fā)生，同時也會嚴(yán)重阻礙了基本公共服務(wù)的資源配置在不同區(qū)域間、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)間以及不同階層的社會人群間包容性的不同分配，造成基本公共服務(wù)在宏觀供給維度上所出現(xiàn)偏差額度，主要集中于強勢的區(qū)域與社會群體以及城市偏向趨勢，人為地壓縮了基本公共服務(wù)的受益廣度。因此，要破解基本公共服務(wù)受益范圍的狹窄而又非均衡性的困境，一是要適量地增加基本公共服務(wù)的供給額度和拓寬供給范圍，降低城鄉(xiāng)二元間、強弱區(qū)域間和不同階層社會人群間的非均衡性供給可能性的發(fā)生；二是在增加對基本公共服務(wù)供給的同時，也需要逐步摒棄以社會成員資格條件作為初始門檻的一種排他機制，充分彰顯公共服務(wù)供給中的底線公平。

（作者系寧波大學(xué)公共管理系副教授；摘自《社會科學(xué)》2016年第2期；原題為《基本公共服務(wù)供給和受益的包容性匹配水平檢驗——關(guān)于社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和義務(wù)教育的一個實證分析》）