文/曹瑋 楊原

盟國的敵人還是盟國？
——古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎

文/曹瑋 楊原

古代東亞地區(qū)的朝鮮半島上先后出現(xiàn)的兩個國家——高麗（918～1392）和朝鮮（1392～1910），卻發(fā)生過與當(dāng)時體系內(nèi)的頭號和二號強(qiáng)國同時結(jié)盟的現(xiàn)象。公元986至993年和1071至1116年，高麗先后兩次與當(dāng)時體系中的頭號強(qiáng)國遼和二號強(qiáng)國北宋同時結(jié)盟。1627至1636年，朝鮮也與當(dāng)時體系內(nèi)最強(qiáng)大的兩個國家明和后金同時結(jié)盟。無論是遼和北宋，還是明和后金，它們作為各自體系中最強(qiáng)大的兩個政治行為體，均存在激烈的權(quán)力和安全競爭，彼此的對手或敵人身份是明確的。然而，在這種情況下，作為小國的高麗和朝鮮卻在特定時期內(nèi)與兩個互為敵人的國家同時結(jié)盟，從而出現(xiàn)了“盟國的敵人還是盟國”這種十分奇特的現(xiàn)象。這不禁使人困惑：究竟是什么原因?qū)е鹿糯鷸|亞地區(qū)出現(xiàn)了小國與兩大國同時結(jié)盟這種反?，F(xiàn)象呢？ 探究古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎，不僅能夠推動同盟理論的創(chuàng)新，而且有助于加深我們對當(dāng)代大國與小國互動關(guān)系的理解。

小國“兩面結(jié)盟”的一般原理

小國與大國的同盟是一種非對稱性同盟。在此類同盟中，大國與小國的結(jié)盟動機(jī)是不同且互補(bǔ)的。一般而言，小國的動機(jī)主要是獲得大國的安全保證，包括積極保證和消極保證，前者指大國承諾幫助小國抵御來自第三方的安全威脅，后者指大國承諾自己不威脅小國安全。為此，小國須犧牲一定程度的自主性。而大國與小國結(jié)盟則會因?yàn)樽约簩π陌踩兄Z而犧牲一定程度的安全，但可以以此換取小國的讓步從而提高自身決策的自主性。對于大國而言，非對稱同盟更多地是一種對小國施加控制的工具。從這個意義上講，小國與大國結(jié)盟是為了實(shí)現(xiàn)一種利益的交換，即小國將自己的一部分自主權(quán)讓渡給大國，以此換取大國對其提供的某種好處（如安全保證）；而大國則通過提供該好處換取小國的臣服和追隨。

如果同時有兩個大國有實(shí)力也有意愿與某小國結(jié)盟，那么通常的結(jié)果是該小國會倒向其中的某一個大國，而不會“兩面結(jié)盟”。原因在于：首先，相比只臣服于一個大國，小國同時臣服兩個大國的成本與收益更加不對稱。如前所述，小國與大國結(jié)盟的一個主要目的是獲取大國的正面或負(fù)面安全保證。在已經(jīng)有一個大國愿意并能夠?yàn)槠涮峁┌踩ＷC的情況下，新增一個大國的保證不會明顯增加小國的安全效用，反而會使小國承擔(dān)雙倍的臣服義務(wù)。因此，小國缺乏同時與兩個大國結(jié)盟的動機(jī)。其次，出于權(quán)力競爭的目的，兩個大國都有獨(dú)占對小國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的機(jī)會主義動機(jī)。只要其中的一個大國認(rèn)為自己有把握擊敗對方，它就會選擇用戰(zhàn)爭等強(qiáng)制方式從另一個大國手中搶奪對該小國的壟斷領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

明確了小國“兩面結(jié)盟”難以出現(xiàn)的原因，就能相應(yīng)地從理論上推導(dǎo)出“兩面結(jié)盟”出現(xiàn)的條件。

首先，小國與兩個大國同時結(jié)盟的收益須能夠與成本相匹配。從供給與需求的角度看，要滿足這個條件，小國須至少有兩種重要且僅靠自身無法滿足的需求，而兩個大國（主觀或客觀上）分別只能滿足其中的某一項(xiàng)需求。小國出于滿足自身需求的目的，才會有意愿同時與兩個大國結(jié)盟。

其次，兩個大國之間必須形成一種互有顧忌、彼此均無必勝對方把握的僵持狀態(tài)。只有如此，才能抑制兩個大國通過戰(zhàn)爭等強(qiáng)制手段獨(dú)占對小國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的機(jī)會主義動機(jī)，小國也才能因此而獲得相對寬松的行動自由，得以同時保持與兩個對立大國的同盟關(guān)系而（在一定程度上）避免遭到其中某個大國的阻撓和破壞。

古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”的具體產(chǎn)生機(jī)制

審視高麗和朝鮮兩國各自的對外關(guān)系史，我們可以發(fā)現(xiàn)，小國“兩面結(jié)盟”所需的各種條件在兩國的某些特定歷史時期恰好得到了滿足，從而觸發(fā)了“兩面結(jié)盟”機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。

1.高麗和朝鮮除了關(guān)注本國的國家生存安全外，還對自身的政權(quán)安全異常重視。更為特殊的是，兩國的政權(quán)安全與其政權(quán)的正統(tǒng)性密切相關(guān)，其正統(tǒng)性并不取決于自身，而是源于中原漢族王朝的確認(rèn)。

受儒家文化的影響，朝鮮半島國家認(rèn)為只有漢族建立的政權(quán)才具有正統(tǒng)性。有學(xué)者已經(jīng)指出，朝鮮半島國家對中原文化的向往是影響其外交政策的重要因素，但尚未清楚地指出原因與結(jié)果之間的具體傳導(dǎo)機(jī)制。實(shí)際上，缺失的傳導(dǎo)機(jī)制就是朝鮮半島國家的政權(quán)正統(tǒng)性來源問題。高麗雖以佛教為國教，但儒學(xué)極為興盛，其在建國伊始就設(shè)立了科舉制度，營造出一個龐大的深受儒學(xué)影響的士大夫階層。儒家文化所倡導(dǎo)的正統(tǒng)觀是漢民族的正統(tǒng)觀，認(rèn)為只有漢民族建立的政權(quán)才具有正統(tǒng)性。這種將中原漢族王朝視為正統(tǒng)的觀念深刻影響了高麗的政治認(rèn)同。隨著程朱理學(xué)的進(jìn)一步傳播，到朝鮮王朝時期，朝鮮半島文人甚至發(fā)展出了堅持漢民族正統(tǒng)觀的性理學(xué)。這種正統(tǒng)觀所造成的直接影響就是，“作為藩國，韓國的正統(tǒng)性來源于宗主國中國王朝的確認(rèn)”。朝鮮半島國家自身的定位是“夷”，而“中國為名之會，禮義之所宗也”。對于朝鮮半島國家來說，如果中原王朝具有正統(tǒng)性，亦即其由漢族建立，那么通過朝貢獲得中原王朝的認(rèn)可，作為“夷”的朝鮮半島政權(quán)就相應(yīng)地具有了正統(tǒng)性。如果中原王朝不是漢族政權(quán)因而缺乏正統(tǒng)性，朝鮮半島國家則可通過對具有正統(tǒng)性的漢族政權(quán)的尊崇等行為證明自身的政權(quán)正統(tǒng)性。受這種漢民族正統(tǒng)觀的影響，高麗和朝鮮在外交中總是表現(xiàn)出對少數(shù)民族政權(quán)極強(qiáng)的排斥性?？傊?，高麗和朝鮮在學(xué)習(xí)中原文化的過程中，逐漸接受并內(nèi)化了其漢族正統(tǒng)性的觀念，將受到漢族政權(quán)的認(rèn)可視為本國獲得政權(quán)正統(tǒng)性的來源，并進(jìn)而決定了對外政策上“親漢排異”的主基調(diào)。

2.由于高麗和朝鮮對生存安全和政權(quán)安全都非常重視，且這兩種安全均需依賴大國，因此，如果提供安全保障的大國和提供政權(quán)正統(tǒng)性的大國不是同一個國家，高麗和朝鮮就有動機(jī)與這兩個大國同時保持同盟關(guān)系，以保證兩種需求均得到滿足。

如果只存在一個大一統(tǒng)的中原漢族王朝，則安全保障的提供者和政權(quán)正統(tǒng)性的提供者是重合的，此時高麗和朝鮮無疑會非常堅定地與該大國保持同盟關(guān)系。而如果北方少數(shù)民族政權(quán)崛起并足夠強(qiáng)大，由于地理位置的臨近性和游牧民族在軍事上的先天優(yōu)勢等因素，其往往比中原漢族王朝更能在軍事上控制朝鮮半島國家。在生存安全受到直接威脅的情況下，高麗和朝鮮須通過向北方少數(shù)民族政權(quán)表示臣服而獲得其負(fù)面的安全保證。但同時，由于少數(shù)民族政權(quán)在文化上存在先天的劣勢，因而無法滿足高麗和朝鮮對政權(quán)正統(tǒng)性和政權(quán)安全的需要。這意味著，當(dāng)北方少數(shù)民族政權(quán)崛起后，朝鮮半島國家安全保障的提供者和政權(quán)正統(tǒng)性的提供者會出現(xiàn)分離。當(dāng)高麗和朝鮮對生存安全和政權(quán)正統(tǒng)性兩者都不愿舍棄時，它們就不得不選擇同時向中原漢族王朝和北方少數(shù)民族政權(quán)臣服。

在古代東亞朝貢體系下，小國要想表達(dá)自己對大國的臣服而獲得大國的安全保證或?qū)φ?quán)正統(tǒng)性的支持，與大國建立朝貢關(guān)系或者兄弟之盟是必由之路。朝貢關(guān)系和兄弟之盟都是結(jié)盟在古代東亞的具體實(shí)現(xiàn)形式。對小國來說，同盟關(guān)系承載著兩種重要功能：一是為其提供安全保障，二是為其提供政權(quán)正統(tǒng)性來源。換言之，高麗和朝鮮同時與兩個大國結(jié)盟，是其分別從兩個大國那里獲得生存安全和政權(quán)安全保障的一種必要途徑。

3.中原漢族王朝與北方少數(shù)民族政權(quán)的勢均力敵和戰(zhàn)略僵持，在客觀上為高麗和朝鮮的“兩面結(jié)盟”提供了行動的自由。

上述兩方面因素只是導(dǎo)致了高麗和朝鮮有“兩面結(jié)盟”的意愿，但小國僅有做某事的意愿并不一定就能做成某事，而還需得到大國的支持或者至少是默許。如前所述，兩個大國出于權(quán)力競爭的目的，都有獨(dú)占某小國的機(jī)會主義動機(jī)，從而會對臣服于自己而又與另一大國接近的小國加以阻撓。但在古代東亞，當(dāng)北方少數(shù)民族政權(quán)力量崛起到一定程度，而中原漢族王朝又尚未完全衰落時，兩個大國有可能都不具備將對方完全征服或者一舉打垮的能力。在這種勢均力敵且互有顧忌的戰(zhàn)略僵持中，作為小國的高麗和朝鮮在（主動或被動地）與某個大國接近時，另一大國就可能沒有足夠的能力和精力予以制止，從而使高麗和朝鮮在一定時期內(nèi)獲得某種程度的行動自由，這種行動自由是“兩面結(jié)盟”得以實(shí)現(xiàn)的外部條件。

上述三種因素結(jié)合在一起，構(gòu)成了解釋古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象的具體機(jī)制。在這一機(jī)制中，朝鮮半島國家出現(xiàn)“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象有兩個根本性原因：一是“兩面結(jié)盟”能夠保證本國的兩種重要需求——生存安全和政權(quán)安全——都得到滿足；二是兩個大國的戰(zhàn)略僵持使“兩面結(jié)盟”在客觀上能夠得以實(shí)現(xiàn)。如果這兩個條件缺一個，朝鮮半島國家都將只會與某一個大國結(jié)盟。

古代朝鮮半島“兩面結(jié)盟”現(xiàn)象的存在，體現(xiàn)了國家互動進(jìn)程的多樣性，為探究大國權(quán)力競爭更多可能的模式提供了有益的啟發(fā)。

（曹瑋系國際關(guān)系學(xué)院國際政治系講師，楊原系中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員；摘自《當(dāng)代亞太》2015年第5期）