文_林永芳

“容錯(cuò)”當(dāng)超曹與劉

文_林永芳

人非圣賢，孰能無過？特別是在無橋、無船的“深水區(qū)”，無路可循的地雷陣中涉險(xiǎn)尋路，每一步都可能因?yàn)轷叻藙e人的蛋糕、踩到了未知的雷區(qū)而遭受巨大挫折。既然人人都有可能犯錯(cuò)，并且一些人抱著“多干多錯(cuò)，少干少錯(cuò)，不干就沒錯(cuò)”的消極心態(tài)，那么，當(dāng)干事者失誤之后，是包容、免責(zé)還是嚴(yán)肅追責(zé)？追責(zé)追到何種程度，包容又該“容”到何種程度，才能“不枉不縱”，既不打擊勤于任事、敢于擔(dān)當(dāng)者的積極性，又不淪為包藏私心、“拍腦袋決策”者的擋箭牌？

小說或史書中，眾所周知的“容錯(cuò)”，大抵有三種模式。

一是唐僧式“容錯(cuò)”。唐僧是著名的感情用事之人，執(zhí)紀(jì)寬嚴(yán)完全取決于個(gè)人好惡。對八戒這種合脾對胃的寵徒，哪怕他犯下的是貪財(cái)、好色等違反佛門“根本大法”的原則性錯(cuò)誤，也總覺得他憨厚老實(shí)、無心之失，不忍追責(zé)；可對于悟空這種不討喜的頑徒，哪怕他所“犯”的是探索性錯(cuò)誤甚至根本沒錯(cuò)，仍然無限上綱，小錯(cuò)大懲。明明打死的是白骨精，卻認(rèn)定悟空是惡意殺生、不聽師父節(jié)制。輕則念起緊箍咒，讓他疼得死去活來滿地亂滾，重則逐出團(tuán)隊(duì)。很顯然，唐僧式“容錯(cuò)機(jī)制”，最大的特色是以情代法。其追責(zé)或免責(zé)的關(guān)鍵在于犯錯(cuò)的是誰，而不在于錯(cuò)誤本身是什么性質(zhì)。

第二種是玉帝式“容錯(cuò)”?！段饔斡洝返诎耸呋?，鳳仙郡三年干旱，寸草不生，五谷枯絕。而其原因，只不過是因?yàn)樵摽らL官（郡侯）三年前和妻子吵架，把供奉天神的祭品推倒喂狗，冒犯了玉帝?？赏频构┳浪愣啻蟮淖铮ず钜蝗说腻e(cuò)為何要連累全郡百姓？想當(dāng)年悟空大鬧天宮犯下彌天大錯(cuò)，玉帝起初還給他一頂弼馬溫的官帽，即使后來二度造反被壓五行山下，玉帝也沒有去旱死花果山。又如，太上老君的金角銀角兩個(gè)童子下凡做妖怪，殘殺生靈，這罪錯(cuò)比鳳仙郡侯嚴(yán)重吧？玉帝何以容忍老君把他們救回天庭繼續(xù)做仙童，而沒有任何懲處？無非是郡侯肉體凡胎又恭謹(jǐn)老實(shí)，比悟空、老君他們好欺負(fù)！

第三種模式，可稱之為曹劉式“容錯(cuò)”。三國時(shí)，劉備和曹操都善于廣納人才，甚至吸收眾多降將，容其小錯(cuò)，用其所長。建安十九年和二十二年，曹操先后發(fā)布《取士毋廢偏短令》《舉賢勿拘品行令》，公告天下：人無完人，我們要容其可容之錯(cuò)，調(diào)動(dòng)一切積極因素發(fā)展我們的事業(yè)。曹操說到做到，建安二十年，他手下大將張郃與張飛對陣，連敗了好幾場。曹洪幾度想殺張郃，曹操卻用一句話就彰顯了境界高低：“非郃之罪，勝負(fù)乃兵家常事耳！”因?yàn)樗钪獜堗A之前屢建戰(zhàn)功，此次也已盡力，客觀原因不應(yīng)苛責(zé)。果然，此后張郃屢立新功。

而劉備同樣彰顯了一個(gè)卓越領(lǐng)袖在“容錯(cuò)”方面的過人之處。公元221年，劉備領(lǐng)兵征討東吳時(shí)，下屬黃權(quán)勸諫他不要冒進(jìn)，劉備不聽。結(jié)果，夷陵之戰(zhàn)，劉備幾乎全軍覆滅，“僅以身免”。而黃權(quán)由于返蜀道路被吳軍完全阻斷，只好投降魏國。有人報(bào)請抓捕黃權(quán)的家人，劉備沒有同意，說：“是我對不起黃權(quán)，黃權(quán)沒有對不起我?！?/p>

可我們要是以為曹操、劉備只會(huì)無原則“容錯(cuò)”，那就錯(cuò)了?！白坟?zé)”與“免責(zé)”，其實(shí)是容錯(cuò)機(jī)制這枚硬幣的一體兩面?？纯炊?、彭羕、張?jiān)Ｖ?，就知道曹、劉是不是啥錯(cuò)都能容了。

“容錯(cuò)”不是“縱錯(cuò)”，該容的，只能是“無心之失”，是那些因不可預(yù)測因素而失敗的意外失誤，而非明知故犯、一意孤行甚至假公濟(jì)私地瞎折騰。一套成熟的、良性的容錯(cuò)機(jī)制，首先要能夠分清所犯的“錯(cuò)”屬于哪一類型，是認(rèn)知性失誤，還是探索性失誤，還是貪污腐敗、以權(quán)謀私之類紀(jì)律法律意義上的錯(cuò)誤。其次要能夠分清“免責(zé)”與“追責(zé)”的界限，那就是，“容為公之失、容探索性失誤，不赦為私之罪、不赦專斷之錯(cuò)”。有的錯(cuò)誤不可避免、情有可原；而有的錯(cuò)誤一旦犯下，就連容錯(cuò)機(jī)制也護(hù)不了你。如此，才能避免唐僧式、玉帝式“容錯(cuò)”，達(dá)到乃至超越“曹劉式容錯(cuò)”。

有人總結(jié)出“四看”作為是否“容錯(cuò)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一看動(dòng)機(jī)，是因客觀條件所致，還是主觀故意；二看程序，是經(jīng)過調(diào)研論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、科學(xué)民主決策，還是不聽勸告獨(dú)斷專行；三看法紀(jì)，是否有法律明令禁止，是否符合改革方向；四看后果，有無造成不可挽回的后果。這，是否應(yīng)該成為容錯(cuò)機(jī)制的一項(xiàng)“標(biāo)配”呢？