穆日磊

[摘 要]目的：探討酒后駕駛違法行為人人格特征、心理健康水平及二者之間的相關(guān)性。方法：運(yùn)用艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版（EPQ-RSC）、癥狀自評(píng)量表（SCL-90）對(duì)1080名酒駕者進(jìn)行調(diào)查，分別與常模和普通人群進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：①酒駕者P、E、N因子分高于常模，經(jīng)t檢驗(yàn)差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量在人格特征上存在差異；③酒駕者SCL-90因子得分與普通人群調(diào)查結(jié)果相比，酒駕者軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、敵對(duì)因子得分低于普通人群，焦慮、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，經(jīng)t檢驗(yàn)差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；④SCL-90的10項(xiàng)因子與P、N因子呈正相關(guān)，與E、L因子呈負(fù)相關(guān)。結(jié)論：與正常人群相比，酒駕者的外向性、精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)人格特征更加明顯，月飲酒次數(shù)多的酒駕者人格問(wèn)題突出，酒駕者人格特征與心理健康存在相關(guān)關(guān)系，與普通人群相比酒駕者是否存在更多的心理問(wèn)題需進(jìn)一步研究。

[關(guān)鍵詞]酒駕者；人格特征；心理健康；差異分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.40.193

酒精會(huì)抑制人的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)系統(tǒng)，使人觸覺(jué)異常，四肢配合操作能力障礙，本能反射動(dòng)作的時(shí)間延長(zhǎng)；酒精還會(huì)使人的視聽(tīng)感官能力降低，使人的視野狹窄、視力模糊、辨色混亂、聽(tīng)力減弱，對(duì)燈光刺激反應(yīng)異常，甚至不能正確分辨道路上的行駛線、斑馬線、岔路口、紅綠燈以及其他車輛和行人，極易導(dǎo)致判斷失誤。[1]飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車極易發(fā)生道路交通事故，嚴(yán)重危害道路交通安全和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。近年來(lái)，交通管理部門加大了對(duì)酒后駕駛行為的查處力度，使這一違法行為從發(fā)展態(tài)勢(shì)上得到了遏制。但我們也注意到，酒后駕駛行為屢禁不絕，并且具有一定的復(fù)發(fā)性。對(duì)這一特殊人群的違法行為不應(yīng)只停留在處罰上，還應(yīng)該從心理方面研究其成因。因此，我們對(duì)酒后駕駛違法行為人進(jìn)行了調(diào)查，以期了解他們的人格特征、心理健康水平，及二者之間的關(guān)系，為今后對(duì)酒后駕駛違法行為人進(jìn)行心理干預(yù)、探索新的教育處罰模式提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

對(duì)北京市1080名被查處的酒后駕駛違法行為人（以下簡(jiǎn)稱為酒駕者）進(jìn)行施測(cè)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問(wèn)卷

調(diào)查問(wèn)卷包括三個(gè)部分，一是自行設(shè)計(jì)一般情況調(diào)查問(wèn)卷，內(nèi)容包括：性別、年齡、學(xué)歷、戶籍所在地、家庭年收入、每月飲酒次數(shù)。二是錢銘怡等修訂的艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版（EPQ-RSC）。[2]三是癥狀自評(píng)量表（SCL-90）。[3]

1.2.2 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)數(shù)據(jù)的不同特點(diǎn)分別進(jìn)行描述性分析、t檢驗(yàn)和單因素方差分析；對(duì)酒駕者SCL-90各因子得分與EPQ-RSC各因子得分進(jìn)行相關(guān)分析。

2 研究結(jié)果

2.1 酒駕者人格特征與常模[2]應(yīng)對(duì)方式比較

酒駕者P、E、N因子分高于常模，經(jīng)t檢驗(yàn)差異顯著（P<0.05）；L因子分低于常模，經(jīng)t檢驗(yàn)差異不顯著（P>0.05）。如表1所示。

2.2 不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量人格特征的差異分析

為比較不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量人格特征上的差異，分別以P、E、N、L為因變量，以性別、戶籍所在地為自變量，做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分別以年齡、學(xué)歷、家庭年收入、月飲酒次數(shù)為自變量，做單因素方差分析。具體結(jié)果如表2所示。

2.2.1 性別方面

女性酒駕者E因子分低于男性酒駕者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其他因子得分差異不顯著（P>0.05）。

2.2.2 年齡方面

45歲以上組酒駕者L因子得分最高，36-45歲組酒駕者L因子得分最低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.3 學(xué)歷方面

酒駕者中研究生及以上學(xué)歷組N因子得分最低，大專學(xué)歷組N因子得分最高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。初中及初中以下學(xué)歷組L因子得分最高，大專學(xué)歷組L因子得分最低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.4 戶籍所在地方面

北京籍酒駕者L因子得分低于非北京籍酒駕者，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.5 家庭年收入方面

酒駕者中家庭年收入10萬(wàn)元以上組E因子得分最高，3萬(wàn)～5萬(wàn)元組E因子得分最低，組間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。酒駕者中各組L因子得分隨著收入的增加依次減少，組間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.2.6 月飲酒次數(shù)方面

酒駕者中月飲酒不足5次組P因子得分最低，月飲酒11～20次組P因子得分最高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。酒駕者中各組N因子得分隨著月飲酒次數(shù)的增加依次增加，組間得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其他因子得分組間差異不顯著（P>0.05）。

2.3 酒駕者SCL-90因子得分與普通人群比較

酒駕者SCL-90因子得分與童輝杰[4]2006年對(duì)國(guó)內(nèi)普通人群調(diào)查結(jié)果相比，酒駕者軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、敵對(duì)因子得分低于普通人群，焦慮、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，經(jīng)t檢驗(yàn)差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其他因子得分差異不顯著，如表3所示。

2.4 酒駕者SCL-90因子與EPQ-RSC因子相關(guān)性檢驗(yàn)

SCL-90的10項(xiàng)因子與P、N因子呈正相關(guān)，與E、L因子呈負(fù)相關(guān)。如表4所示。

3 討 論

3.1 與正常人群相比，酒駕者的外向性、神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)人格特征更加明顯

人格是一種心理特性，它使每個(gè)人在心理活動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)出各自獨(dú)特的風(fēng)格。[5]本研究顯示，酒駕者P、E、N因子分高于常模，表明酒駕者性格外向，易沖動(dòng)；在情緒穩(wěn)定性上比正常人群要差，易怒、不安、焦慮、擔(dān)憂，對(duì)刺激反應(yīng)過(guò)于強(qiáng)烈；在倔強(qiáng)性上比正常人群要嚴(yán)重，孤僻、離群、不服管教。由于存在這些突出的人格特征，酒駕者容易產(chǎn)生攻擊、冒險(xiǎn)、尋求刺激等不理性的行為。對(duì)酒駕者進(jìn)行心理干預(yù)時(shí)應(yīng)充分考慮到他們特殊的人格特征。

3.2 月飲酒次數(shù)多的酒駕者人格問(wèn)題突出

月飲酒次數(shù)多不僅對(duì)軀體造成損害，還導(dǎo)致人格改變。本研究顯示，月飲酒次數(shù)越多，N、P因子得分越高，即神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)特征越明顯，人格問(wèn)題越突出。這種人格問(wèn)題表現(xiàn)為個(gè)體焦慮、抑郁、缺乏責(zé)任感等，它嚴(yán)重危及婚姻、家庭及社會(huì)，而且由于飲酒造成交通事故給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一定的負(fù)性影響。對(duì)酒駕者進(jìn)行心理干預(yù)時(shí)，一方面要為他們提供舒緩內(nèi)心抑郁、焦慮，緩解不良情緒的途徑；另一方面，要幫助他們戒酒，幫助他們擺脫對(duì)酒的心理依賴和生理依賴。

3.3 酒駕者人格特征與心理健康存在相關(guān)關(guān)系

人格作為影響心理健康的重要因素已得到業(yè)內(nèi)人士的普遍認(rèn)可。研究結(jié)果顯示，SCL-90各因子得分與EPQ的N、P因子得分呈顯著正相關(guān)，說(shuō)明神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)越明顯的人，傾向于出現(xiàn)更多的心理健康問(wèn)題。SCL-90各因子得分與E得分呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明E得分越低，越內(nèi)向，心理健康癥狀因子得分越高，心理健康狀況越差。該結(jié)果與鄭維芳[6]等人的研究結(jié)果一致。

3.4 與普通人群相比酒駕者是否存在更多的心理問(wèn)題需進(jìn)一步研究

由于時(shí)效性的原因，本次研究中酒駕者SCL-90因子得分未與金華和吳文源1986年發(fā)表的常模[7]進(jìn)行比較，而是與童輝杰[4]2006年對(duì)國(guó)內(nèi)普通人群調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，酒駕者軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、敵對(duì)因子得分低于普通人群，焦慮、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群。因此，與普通人群相比酒駕者是否存在更多的心理問(wèn)題需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟建霖.酒后駕車的危害與治理[J].公路與汽運(yùn)，2004（5）：19-21.

[2]錢銘怡，武國(guó)城，朱榮春，等.艾森克人格問(wèn)卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版（EPQ-RSC）的修訂[J].心理學(xué)報(bào)， 2000， 32（3）：317-323.

[3]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：31-115.

[4]童輝杰.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J].心理科學(xué)，2010，33（4）：928-930.

[5]彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001：425-429.

[6]鄭維芳，陳素玲，王蕾，等.酒駕者心理健康水平與應(yīng)對(duì)方式、人格特征的研究[J].中國(guó)健康教育，2013，29（4）：352-354.

[7]金華，吳文源，張明園.中國(guó)正常人SCL-90評(píng)定結(jié)果初步分析[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，1986（5）：260-263.