江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院　　吳春成　　高月梅

江蘇高職院校不同學(xué)科性質(zhì)教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀的對(duì)比分析研究

江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院吳春成高月梅

本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料、問卷調(diào)查等研究方法，調(diào)查分析江蘇高職院校不同學(xué)科性質(zhì)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀。研究結(jié)果表明：專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師在情緒衰竭及去個(gè)性化兩個(gè)維度上存在顯著性差異。兩類教師中，助教及副教授職稱的教師在情緒衰竭維度上存在顯著性差異。兩類教師職業(yè)倦怠三個(gè)維度的得分都呈現(xiàn)峰形狀，隨著年齡的增長(zhǎng)倦怠程度相應(yīng)增加，隨后有所下降。

高職院校 不同學(xué)科性質(zhì) 職業(yè)倦怠 調(diào)查分析

職業(yè)倦怠原指?jìng)€(gè)體在工作重壓下產(chǎn)生的身心疲勞與耗竭的狀態(tài)。1974年，美國(guó)精神分析學(xué)家費(fèi)魯頓伯格首次將“倦怠”引入心理健康領(lǐng)域，職業(yè)倦怠得到眾多專家學(xué)者的關(guān)注。根據(jù)2004中國(guó)“工作倦怠指數(shù)”調(diào)查報(bào)告的結(jié)果看，教育領(lǐng)域中教師正成為“職業(yè)倦怠”的高發(fā)人群。教師的職業(yè)倦怠正逐漸對(duì)教師的身心健康、教學(xué)質(zhì)量及教師隊(duì)伍的穩(wěn)定構(gòu)成巨大威脅，對(duì)教師教學(xué)與學(xué)生的全面發(fā)展形成不良影響。美國(guó)教育協(xié)會(huì)主席W.Mc.Guire說，倦怠的感受正打擊著無數(shù)具有愛心、有理想、樂于奉獻(xiàn)的教師——教師已在逐漸放棄他們的專業(yè)工作。

當(dāng)前，人才緊缺是不爭(zhēng)的事實(shí)，培養(yǎng)人才靠教育，培養(yǎng)制造業(yè)應(yīng)用型人才主要靠高職教育。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出，到2020年，中等職業(yè)教育在校生達(dá)到2350萬人，?？茖哟温殬I(yè)教育在校生達(dá)到1480萬人，接受本科層次職業(yè)教育的學(xué)生達(dá)到一定規(guī)模，從業(yè)人員繼續(xù)教育達(dá)到3.5億人次的職業(yè)教育目標(biāo)。高職院校的發(fā)展離不開教師，教師作為學(xué)校發(fā)展的主要支柱，是保證高職教育健康發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此對(duì)高職教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文試圖通過對(duì)江蘇高職院校不同專業(yè)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀進(jìn)行問卷調(diào)查與分析，根據(jù)調(diào)查的實(shí)際情況提出相應(yīng)的對(duì)策與措施，以強(qiáng)化不同專業(yè)高職教師的職業(yè)認(rèn)同感，促進(jìn)高職教師專業(yè)成長(zhǎng)和專業(yè)化發(fā)展。筆者希望本課題的研究能為相關(guān)部門了解和認(rèn)識(shí)高職教師職業(yè)倦怠提供理論參考，可以引起社會(huì)各界對(duì)教師職業(yè)倦怠問題的重視。

一、研究對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

江蘇省高職院校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀。

2.研究方法

（1）文獻(xiàn)資料法

通過期刊網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫存等電子數(shù)據(jù)庫，筆者查閱與本課題研究相關(guān)的文獻(xiàn)資料，主要以“高職院?！薄奥殬I(yè)倦怠”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，為本研究奠定理論參考。

（2）訪談法

針對(duì)一線教師、高職院校各部門負(fù)責(zé)人、相關(guān)教育專家進(jìn)行訪談，深入了解目前高職院校通識(shí)類體育課程的教學(xué)現(xiàn)狀。

（3）問卷調(diào)查法

筆者主要針對(duì)江蘇省高職院校教師進(jìn)行問卷調(diào)查。本研究的調(diào)查問卷主要包括：

①高職教師基本情況調(diào)查；②高職教師職業(yè)倦怠情況調(diào)查（MBI）量表；③一般自我效能感量表（GSES）；④自測(cè)健康評(píng)定量表（SRHMS）;⑤有關(guān)職業(yè)倦怠及教學(xué)方法的開放式問題。各量表具有較高的信度和效度。本次研究共發(fā)放問卷250份，有效回收問卷225份，有效回收率為90%。調(diào)查對(duì)象基本情況見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象基本情況表

（4）數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

筆者對(duì)搜集的資料數(shù)據(jù)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，采用均數(shù)檢驗(yàn)、單因素方差分析、因子分析等統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與研究。

（5）邏輯歸納法

根據(jù)已掌握的材料和數(shù)據(jù)，筆者運(yùn)用比較、分析、綜合等多種方法，描述高職教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，分析原因，做出適當(dāng)推論，對(duì)各種信息進(jìn)行較為深入地探討和論證。

二、結(jié)果與分析

1.不同學(xué)科性質(zhì)高職教師職業(yè)倦怠情況總體比較分析

表2 不同學(xué)科性質(zhì)高職教師職業(yè)倦怠情況分析表

從表2中可以看出，專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師在職業(yè)倦怠的情緒衰竭及去個(gè)性化兩個(gè)維度上存在顯著性差異。在去個(gè)性化維度上，專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師盡管存在顯著性差異，但兩者的均數(shù)均小于2，不存在倦怠情況，從而反應(yīng)目前兩種類型的教師對(duì)待學(xué)生及同事未完全冷漠，對(duì)工作沒有完全敷衍了事，對(duì)待個(gè)人發(fā)展還抱有積極心態(tài)。

在情緒衰竭維度上，基礎(chǔ)課教師的得分明顯低于專業(yè)課教師，顯示專業(yè)課教師倦怠的情況較為嚴(yán)重，這可能是因?yàn)榛A(chǔ)課教師所擔(dān)任的課程基本是通識(shí)類課程，教師的授課壓力相對(duì)較小。但專業(yè)課教師所擔(dān)任的課程大都為本專業(yè)的核心課程，專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響本專業(yè)學(xué)生專業(yè)水平的高低，在一定程度上反映著該專業(yè)的辦學(xué)水平。所以，專業(yè)課教師相對(duì)于基礎(chǔ)課教師壓力偏大，情緒衰竭的情況較嚴(yán)重。

在低成就感維度上，盡管專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師不存在顯著性差異，但兩種類型課程的教師在得分上都大于2，說明目前高職教師比較傾向于消極地評(píng)價(jià)自己，并伴有工作能力體驗(yàn)和成就體驗(yàn)的下降，認(rèn)為目前的工作不能發(fā)揮自己專長(zhǎng)，出現(xiàn)消極現(xiàn)象。這一情況說明目前部分高職教師在日常工作生活中不能體會(huì)到作為教師的成就感。

2.不同學(xué)科性質(zhì)不同職稱高職教師職業(yè)倦怠情況比較分析

表3 不同學(xué)科性質(zhì)不同職稱高職教師職業(yè)倦怠情況分析表

從表3可以看出，在情緒衰竭維度上專業(yè)課教師在助教與副教授兩個(gè)職稱類別的得分明顯高于基礎(chǔ)課教師。同時(shí)通過單因素方差分析的兩兩比較發(fā)現(xiàn)，助教與副教授兩個(gè)職稱類別上，專業(yè)課與基礎(chǔ)課教師存在顯著性差異。本研究認(rèn)為，目前能進(jìn)入高職院校工作的人員基本是碩士以上學(xué)歷，對(duì)自身充滿希望，滿懷著對(duì)職業(yè)的憧憬，希望自己能在工作中干出一番成就，尤其是年輕專業(yè)課教師更想在專業(yè)上干出成績(jī)，但有時(shí)會(huì)事與愿違，從而導(dǎo)致其工作熱情降低。

在副教授職稱上，專業(yè)課與基礎(chǔ)課教師存在顯著性差異。本研究認(rèn)為隨著工作年限的增長(zhǎng)，副教授職稱的教師基本工作10年以上，甚至更長(zhǎng)，因此在工作中逐漸缺乏熱情，感到自己的感情處于疲勞狀態(tài)?；A(chǔ)課教師在副教授層面上在情緒衰竭這一維度的得分接近2，基本不存在倦怠現(xiàn)象，這需要學(xué)者進(jìn)一步研究、分析與探討。

在情緒衰竭維度，盡管在講師這一職稱上專業(yè)課與基礎(chǔ)課教師不存在顯著性差異，但其得分都比較高。本研究認(rèn)為這可能是由于目前職稱評(píng)定制度的影響，講師已經(jīng)是中級(jí)職稱，下一步要向高級(jí)職稱進(jìn)發(fā)，但目前的職稱評(píng)審制度對(duì)教師的要求越來越高，使部分教師失去向高一級(jí)職稱發(fā)展的信心，從而在工作時(shí)表現(xiàn)得沒有熱情，工作時(shí)感到疲乏。

在去個(gè)性化維度上，盡管在副教授這一職稱上專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師存在顯著性差異，但專業(yè)課及基礎(chǔ)課教師的倦怠得分均較低，基本上不存在倦怠現(xiàn)象。

在低成就感這一維度上，專業(yè)課及基礎(chǔ)課教師在三種職稱類型上的倦怠得分均較高，都存在高度的倦怠情況。這在平時(shí)的主要表現(xiàn)為：教師比較消極地評(píng)價(jià)自己，教學(xué)過程伴有工作成就感體驗(yàn)的下降，認(rèn)為工作不但不能發(fā)揮自己才能，而且是枯燥無味的繁瑣事物。這一情況說明目前部分高職教師在日常工作生活中不能體會(huì)到作為教師的成就感。同時(shí)，在這一維度上，助教職稱上的專業(yè)課教師和基礎(chǔ)課教師存在顯著性差異。

3.不同學(xué)科性質(zhì)不同年齡階段高職教師職業(yè)倦怠情況分析

表4 不同學(xué)科性質(zhì)不同年齡階段高職教師職業(yè)倦怠情況分析表

不同學(xué)科性質(zhì)不同年齡階段高職教師職業(yè)倦怠情況圖

通過表4及上圖可以看出，高職教師在情緒衰竭這一維度上，基礎(chǔ)課教師隨年齡增長(zhǎng)倦怠指數(shù)隨著提高，除20～30歲年齡段外，其他各年齡段的教師倦怠得分均大于2分，都呈現(xiàn)高度倦怠的現(xiàn)狀。專業(yè)課教師在情緒衰竭這一維度上倦怠指數(shù)在41～45歲年齡段達(dá)到最高，46歲以上年齡段其倦怠指數(shù)下降較多。

在去個(gè)性化這一維度上，專業(yè)課及基礎(chǔ)課教師其變化曲線呈現(xiàn)不規(guī)則狀態(tài)，有隨著年齡的增長(zhǎng)其指數(shù)相應(yīng)提高，但也有隨著年齡的增長(zhǎng)其指數(shù)有所下降，但兩類教師在這一維度的倦怠得分總體上處于較低狀態(tài)，均分小于2。

在低成就感這一維度上，基礎(chǔ)課教師和專業(yè)課教師的倦怠指數(shù)曲線都呈現(xiàn)山峰形狀。專業(yè)課教師在36～40歲年齡段呈現(xiàn)高峰，基礎(chǔ)課教師在41～45歲年齡段呈現(xiàn)高峰。兩種不同課程性質(zhì)的教師在這一維度上都表現(xiàn)出較高職業(yè)倦怠情況。

本研究認(rèn)為，目前能在高職院校任教的教師基本具有碩士以上學(xué)位。20～30歲這一年齡段的教師剛從學(xué)校畢業(yè)進(jìn)入工作狀態(tài)，他們正處于工作的適應(yīng)期，對(duì)工作抱有一定的熱情。因此，他們?cè)谇榫w衰竭及去個(gè)性化兩個(gè)維度上平均得分較低，基本不存在倦怠情況。但這一年齡段的教師在低成就感維度上得分相對(duì)處于一個(gè)較高的狀態(tài)。本研究認(rèn)為可能是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與其自身理想之間的差距，導(dǎo)致這個(gè)年齡段的教師在這一維度上得分較高。

本研究認(rèn)為在31～45歲年齡段的教師在情緒衰竭及低成就感兩個(gè)維度上處于較高的倦怠狀態(tài)，這是由于他們?cè)诠ぷ髦幸呀?jīng)是教學(xué)一線的骨干老師，在生活中也是家中的頂梁柱，正承受著學(xué)校和家庭的雙重壓力。他們?cè)谇榫w衰竭維度上呈現(xiàn)較高的倦怠狀態(tài)，教學(xué)中初為人師的新鮮感、熱情度隨著工作年限的增長(zhǎng)日趨減少，從而表現(xiàn)出在低成就感這一維度上得分較高。本研究認(rèn)為這個(gè)年齡段的教師從職稱上來講，正從中級(jí)向高級(jí)職稱轉(zhuǎn)化。

目前，國(guó)內(nèi)的職稱制度使他們承受著較大的壓力，使這些教齡段的教師容易在工作中體驗(yàn)到疲憊與艱辛，情緒衰竭程度及低成就感程度明顯高于其他教齡段的教師。

三、結(jié)論

1.專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師在情緒衰竭及去個(gè)性化兩個(gè)維度上存在顯著性差異。

2.不同職稱上，專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師中助教及副教授職稱在情緒衰竭維度上存在顯著性差異，在低成就感維度上助教職稱的兩種類型教師存在顯著性差異。

3.在不同的年齡階段，專業(yè)課教師與基礎(chǔ)課教師在職業(yè)倦怠三個(gè)維度的得分呈現(xiàn)峰形狀，在一定階段內(nèi)隨著年齡的增長(zhǎng)倦怠程度相應(yīng)增加，隨后又有所下降。

[1]張 娟．青年教師職業(yè)倦怠的成因分析[J]．青年教師，2006

[2]陳 軍．新升格高專教師職業(yè)倦怠問題與對(duì)策[J]．職教論壇，2009

[3]李純麗，楊麗麗．職業(yè)院校教師職業(yè)倦怠的調(diào)查研究與干預(yù)[J]．長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2008

[4]王曉春，甘怡群．國(guó)外關(guān)于工作倦怠研究的現(xiàn)狀述評(píng)[J]．心理科學(xué)進(jìn)展，2003

（本文系江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“江蘇高職院校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略研究”，課題編號(hào)：C-c/2013/03/027）

ISSN2095-6711/Z01-2016-11-0269

吳春成（1978—），男，學(xué)士，副教授，江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院體育與軍事教學(xué)部，研究方向：學(xué)校體育