賈擁民

2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎由對契約理論作出巨大貢獻的奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特羅姆（Bengt Holmstrsm）分享。評獎委員會指出，這兩位經(jīng)濟學家在這個經(jīng)濟學的基礎(chǔ)領(lǐng)域中，創(chuàng)建了許多非常有用的理論工具，他們關(guān)于最優(yōu)契約安排的分析對理解現(xiàn)實生活中的契約和制度、制定經(jīng)濟政策和設(shè)計經(jīng)濟制度都有很大價值。

奧利弗·哈特現(xiàn)為哈佛大學安德魯·富勒經(jīng)濟學講席教授，他是世界計量經(jīng)濟學會會士、美國人文與科學院院士和英國科學院通訊院士，他還曾經(jīng)擔任過美國經(jīng)濟學會副主席、美國法律經(jīng)濟學會主席和哈佛大學經(jīng)濟系主任。本特·霍姆斯特羅姆現(xiàn)為麻省理工學院保羅·薩繆爾森經(jīng)濟學和管理學講席教授和斯隆商學院教授，他是美國科學院院士、美國計量經(jīng)濟學會和美國經(jīng)濟學協(xié)會會員、瑞典皇家科學院和芬蘭科學院外籍院士。他曾經(jīng)擔任過麻省理工學院經(jīng)濟系主任、美國計量經(jīng)濟學會主席，還曾經(jīng)擔任諾基亞公司董事。

相似的學術(shù)背景，不同的人生經(jīng)歷

哈特和霍姆斯特羅姆現(xiàn)在都住在波士頓，但都不是在美國本土出生。

哈特原籍英國，1948年出生于英國倫敦。1969年，哈特從英國劍橋大學國王學院獲得了數(shù)學學士學位，為日后的經(jīng)濟學研究打下了堅實的數(shù)理基礎(chǔ)。1972年，哈特在英國華威大學獲得了經(jīng)濟學碩士學位。1974年，哈特在美國普林斯頓大學獲得了經(jīng)濟學博士學位，然后回到英國的艾塞克斯大學擔任講師，不久之后就轉(zhuǎn)入劍橋大學丘吉爾學院。1979年，哈特當選為世界計量經(jīng)濟學會會士。1981年，哈特來到倫敦經(jīng)濟學院，擔任教授。1984年，哈特在麻省理工學院擔任訪問教授，并于次年正式轉(zhuǎn)入麻省理工學院經(jīng)濟系。1993年，哈特又轉(zhuǎn)投哈佛大學經(jīng)濟系擔任教授，直到今天。

哈特最初研究的是不完全市場，后又研究過資產(chǎn)組合理論、壟斷競爭理論和企業(yè)接管問題，還研究過勞動契約，最后聚焦于不完全契約理論，并在每個領(lǐng)域都取得碩果。哈特目前的研究領(lǐng)域仍然以契約理論為核心，涉及微觀經(jīng)濟理論、數(shù)理經(jīng)濟學、企業(yè)理論、企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)、法學與經(jīng)濟學，等等。

霍姆斯特羅姆原籍芬蘭，1949年出生于赫爾辛基。1972年，從赫爾辛基大學畢業(yè)，并獲得數(shù)學、理論物理學和統(tǒng)計學學士學位。1975年，霍姆斯特羅姆在美國斯坦福大學獲得運籌學碩士學位，然后于1978年在斯坦福大學獲得博士學位。作為一位知名的微觀經(jīng)濟學家，霍姆斯特羅姆最核心的研究領(lǐng)域是契約理論和激勵理論，并且在企業(yè)理論、公司財務(wù)以及金融危機期間流動性問題的研究中都取得了豐碩成果。

哈特和霍姆斯特羅姆的學術(shù)背景很相似，他們在大學本科時學的都是數(shù)學，在一定意義上，他們都首先是數(shù)學家，才是經(jīng)濟學家。但兩人的人生經(jīng)歷卻有一些不同。哈特是“純學院派”，一直在大學從事理論研究，提出被廣泛使用的理論框架，卻從不涉足實證研究。

與哈特不同，霍姆斯特羅姆雖然也主要從事理論研究，但是他的研究卻有很深刻的“產(chǎn)學研”背景。20世紀70年代初，霍姆斯特羅姆在獲得了運籌學碩士學位后，進入芬蘭奧斯龍公司，擔任“企業(yè)規(guī)劃師”的職務(wù)。當時，計算機已經(jīng)開始在生產(chǎn)中使用，霍姆斯特羅姆希望探索利用計算機來提高企業(yè)規(guī)劃工作的效率。當時人們想當然地認為，只要應(yīng)用了計算機，規(guī)劃效率和企業(yè)生產(chǎn)率自然就會提高，但是霍姆斯特羅姆卻要追問：如果不處理那些能夠激勵工人更加有效地工作的信息，計算機又怎么可能幫助企業(yè)提高效率呢？他認識到，真正的問題并不是一個技術(shù)問題，而是如何提供適當?shù)募?，讓人們以正確的方式提供信息、作出正確的判斷。

霍姆斯特羅姆后來回憶道，在奧斯龍公司工作兩年的經(jīng)驗非常重要，在那里，他真真切切地看到了公司如何運作、激勵問題如何產(chǎn)生。另外，霍姆斯特羅姆還擔任過諾基亞公司的董事。

完全契約，還是不完全契約

從源頭上看，與其他經(jīng)濟理論一樣，契約理論也起源于亞當·斯密。在《國富論》第3篇第2章中，斯密討論了歐洲18世紀十分常見的分成租佃制契約導(dǎo)致的不合理激勵。但是自那之后，激勵理論和契約理論長期不受重視，經(jīng)濟學家關(guān)注的是市場的運行和價格的形成，對被視為黑箱的企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)和控制權(quán)的分離問題往往視而不見。進入20世紀70年代之后，隨著博弈論的發(fā)展，經(jīng)濟學家開始從一個新的角度來看資源分配問題：資源不一定是價格體系主宰的，也可能由擁有不對稱信息的合作伙伴所簽署的契約支配。從此，契約理論改變了人們對經(jīng)濟組織和市場運行的看法。現(xiàn)在，這個理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于分析企業(yè)問題、產(chǎn)權(quán)問題、法律經(jīng)濟學問題以及其他社會問題。

契約理論將所有交易和制度都看作一種契約，商品買賣是契約關(guān)系，憲法和法律也是一種契約關(guān)系，即公民和政府之間的契約。但是契約理論并沒有統(tǒng)一的模型。根據(jù)不同模型的不同側(cè)重點，學界將契約理論大致分為以下幾個學派：完全契約理論或激勵理論、不完全契約理論和新制度交易成本理論。新制度交易成本理論以諾貝爾經(jīng)濟學獎得主奧利弗·威廉姆森為代表，實際上也可以歸為不完全契約理論。

哈特和霍姆斯特羅姆都是契約理論的開創(chuàng)者和領(lǐng)軍人物，他們在1987年合作撰寫了一篇綜述文章《契約理論》（TheTheory of Contracts），概括了到那時為止的契約理論的大部分內(nèi)容，當然，那篇綜述集中討論的是完全契約。有意思的是，在1988年出版的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》中，哈特又撰寫了一個名為“不完全契約”的辭條，對到那時為止的不完全契約理論的內(nèi)容進行了概括，主要介紹了他自己和他的主要合作者（如格羅斯曼、穆爾）等人的工作。

通常認為有兩類契約，一類是完全契約，另一類是不完全契約。根據(jù)哈特在《企業(yè)、合同與財務(wù)結(jié)構(gòu)》《所有權(quán)的成本與收益》（與格羅斯曼合作），以及《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的本質(zhì)》（與穆爾合作）等論著中的闡述，不完全契約的出現(xiàn)有三個原因：第一，由于世界總是不確定的，因此人們不可能預(yù)料到未來的所有情況；第二，即使簽約各方可以預(yù)料到未來的所有情況，在簽約時也難以用共同的語言將所有情況都寫入契約；第三，即使簽約各方可以達成一致，他們也很難將契約的內(nèi)容交給第三方裁決。

只要承認不完全契約，就得承認需要有一個在爭議出現(xiàn)時的決策者，即擁有產(chǎn)權(quán)的人。擁有產(chǎn)權(quán)的人說了算，這就是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。產(chǎn)權(quán)掌握在不同的人手中，對社會福利有不同的影響，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)該配置給對總福利貢獻最大的人。在這個意義上，不完全契約理論就是一種產(chǎn)權(quán)理論，所以哈特等人也被稱為契約理論的產(chǎn)權(quán)學派。

哈特的不完全契約理論的基礎(chǔ)是“不可核實性”假設(shè)。但是這種假設(shè)受到了馬斯金、梯若爾等人的批評。他們在哈特等人認為必定會導(dǎo)致不完全契約的那些條件下，運用機制設(shè)計理論推導(dǎo)出了完全契約。1999年，梯若爾發(fā)表論文《不完全契約理論：我們究竟該站在什么立場上》，宣告不完全契約理論之爭已經(jīng)“終結(jié)”：不可預(yù)見的不確定性所導(dǎo)致的契約不完全性，并不會從根本上阻礙資源的有效配置，只要當事人的偏好不非常奇怪，就有可能設(shè)計出一個激勵相容的機制，實現(xiàn)資源的有效配置。如果契約是完全的，那么產(chǎn)權(quán)本身就沒有作用，因為只要簽訂了完全的契約，就能達到最優(yōu)結(jié)果：無論財產(chǎn)是工人的，還是資本家的，抑或是政府的，也無論契約條款由誰寫，全都一個樣。

但是這明顯與現(xiàn)實不符，因為無論什么契約事后都可能會有爭議?；裟匪固亓_姆也對哈特的不完全契約理論提出了批評，但他從另一個角度提出。早在1979年發(fā)表的《道德風險和可觀察性》一文中，霍姆斯特羅姆就分析了委托代理關(guān)系中利益沖突的內(nèi)在機理，從而確立了完全契約理論的“道德風險”范式。文中指出，如果不能設(shè)計出一種好的制度或者完全契約，就會出現(xiàn)道德風險，經(jīng)濟運行的成本就會越來越高，資源配置的效率也會越來越低。所以最優(yōu)契約設(shè)計必須符合兩個要求：一是要讓合作者得到利益，從而激勵人們合作；二是要對道德風險行為實施嚴厲的懲罰。

霍姆斯特羅姆認為，不完全契約理論算不上“真正的”企業(yè)理論。他指出，不完全契約理論的邏輯結(jié)論是，最好的激勵機制就是自己擁有資產(chǎn)。他認為，一個好的企業(yè)理論，不應(yīng)該導(dǎo)致如此狹隘的產(chǎn)權(quán)理論。企業(yè)是一個復(fù)雜的實體，對它的認識不應(yīng)局限于此。而且，激勵也不可能僅僅限于產(chǎn)權(quán)一種形式，盡管產(chǎn)權(quán)是解決激勵問題的一個非常重要的手段，但不是唯一的手段?；裟匪固亓_姆強調(diào)，激勵并不僅僅與金錢有關(guān)，人們對激勵的通?？捶ㄌM隘了。

行為的契約理論？

有意思的是，2010年，哈特和霍姆斯特羅姆又合作發(fā)表了一篇論文《企業(yè)邊界論》（A Theory of Firm Scope），從一種“擴展的”產(chǎn)權(quán)視角重新解釋了企業(yè)的邊界。該文揚棄了哈特產(chǎn)權(quán)學派以往過于重視“資產(chǎn)的控制”的缺點，轉(zhuǎn)而關(guān)注“行為的協(xié)調(diào)”，并可以容納不一定以利潤最大化為目標的企業(yè)。

霍姆斯特羅姆在很早之前就發(fā)現(xiàn)，由于人們的工作場所十分多樣化，激勵也多種多樣，在某些情況下，即便是官僚做派也居然有可取之處，而完全基于績效的激勵機制則可能是有缺陷的，因為關(guān)于如何執(zhí)行任務(wù)的規(guī)則也很重要。這里明顯看到了“行為”的因素。

這與哈特也有共通之處。哈特在2008年以來，連續(xù)發(fā)表了多篇以“參照點與契約”為標題的論文（例如《作為參照點的契約》），試圖在契約理論中引入行為經(jīng)濟學的研究方法，即利用參照點來重新解釋契約。

莫非契約理論也卷進了經(jīng)濟學的“行為轉(zhuǎn)向”潮流？無論如何，正如霍姆斯特羅姆自己所說的，“經(jīng)濟學中的基本問題往往是同樣的那幾個。面對這些問題，不同的人會拿出不同的答案。這些答案和觀點的先進性表現(xiàn)在，它們加深了我們對基本問題的理解?！?