張燕

葡萄牙諺語說：你只擁有5個真正的朋友，其余只是風景。

現(xiàn)在是測驗時間：打開自己的微信聯(lián)系人名單，從頭開始看，你是否能清楚地說出上面每個人的名字，以及上一次與其聯(lián)系的時間與話題。

這個測試很容易讓人得出沮喪的結(jié)論：時常聯(lián)系的，只有為數(shù)不多的幾個固定朋友。

這種測試結(jié)論會營造出一種“相識遍天下，知交無幾人”的氛圍，并讓人在心里默默將朋友分成三類：全天候朋友，功能性朋友，以及傳說中的“其他”朋友。

雖然，人們的朋友圈可以很大，可是，其意義究竟是什么？將“相識”和“知交”這些帶有感情色彩的稱謂，用冰冷的數(shù)字模型表達出來，會不會揭示出一個不同的世界？

名義上的朋友能夠變得更多

現(xiàn)在是社交媒體狂歡的時代，在社交媒體上不斷上升的好友數(shù)量，對于大多數(shù)人來說是為數(shù)不多的能跑贏通脹率的數(shù)字。隨著各種只有一面之緣的人都披上了“電子好友”的外衣，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將世界拉成了扁平的形狀。

“朋友大爆炸”的時代甚至還有“六度分隔”這樣的理論支持，也就是說，只需要很少的中間人，就可以讓世界上所有互不相識的人建立起聯(lián)系。

1967年，美國哈佛大學心理學教授斯坦利·米爾格蘭姆設(shè)計了一個“傳遞信件”的實驗。米爾格蘭姆把信隨機發(fā)送給住在美國各城市的一部分居民，信中寫有一個波士頓股票經(jīng)紀人的名字，并要求每個收信人把這封信寄給自己認為是比較接近這名股票經(jīng)紀人的朋友。這位朋友收到信后，再把信寄給他認為更接近這名股票經(jīng)紀人的朋友。

最終，大部分信件都寄到了這名股票經(jīng)紀人手中，每封信平均經(jīng)手6次。于是，米爾格蘭姆在《今日心理學》雜志上發(fā)表了實驗結(jié)果，提出了著名的六度分隔理論：世界上任意兩個人之間建立聯(lián)系，最多只需要6個人。

朋友圈的影響力在六度分隔下顯得尤為重要，因為理論上每個人都只要通過六位朋友以及朋友的朋友，就能和其他人建立起聯(lián)系。即使一個非洲種木薯的農(nóng)民，也有可能通過這種方式與美國總統(tǒng)產(chǎn)生間接的聯(lián)系。

這并不是說任何人與人之間的聯(lián)系都必須通過6個層次才會產(chǎn)生聯(lián)系，而是表達了一個重要概念：任何兩位素不相識的人之間，通過一定的聯(lián)系方式，總能夠產(chǎn)生必然聯(lián)系或關(guān)系。由于聯(lián)系方式和聯(lián)系能力的不同，實現(xiàn)個人期望的幾率有明顯區(qū)別。

社交媒體的興起讓“地球村”變得更平以及更小。臉書網(wǎng)站所做的一項調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在人與人之間的距離縮小了——已從6個人減少到4個人。平均起來，一般人只需經(jīng)過4.74次鏈接，就能間接認識世界上任何一個人。這意味著，比起上世紀60年代六度分隔理論誕生的時候，現(xiàn)在每個人名義上的朋友能夠變得更多。

真正的朋友：5個還是150個

雖然人們可以將朋友這個概念極大程度地泛化，但即便一個人的電子好友名單里可以裝得下上千個名字，人腦也處理不了那么多朋友。研究顯示，一個人真正可以勉強稱得上是朋友的，不會超過150人。

因此，雖然可以聯(lián)系到地球上任何一個你想認識的人，但他們之間的關(guān)系是一種“弱連接”。

“弱連接”意味著你可以認識某人，但不一定與其成為朋友、建立友誼并且相互影響。社交網(wǎng)絡(luò)的興起，出現(xiàn)了在個人社交網(wǎng)絡(luò)中競爭性添加“好友”，但對于大多數(shù)人來說，那只是一個數(shù)字游戲，因為深入的交流圈子數(shù)量并沒有變化，一些話題仍只停留在有限成員內(nèi)進行。

世界可能變得更緊密了，但就連有限的150人是否都算真正的朋友也還難說。牛津大學的人類學專家、《一個人需要多少朋友》的作者羅賓·鄧巴以及相關(guān)研究者發(fā)布了一份關(guān)于臉書的研究報告。他們通過調(diào)查3375名英國臉書用戶得出一個結(jié)論：不論人們的臉書朋友圈中有多少人，其朋友不大可能超過150個，其中真正與自己互動的，只有5個左右。

盡管受調(diào)查者平均每人確實擁有約150個好友，這其中還會包括親屬和點頭之交，但真正與自己密切互動交流的平均僅有5人。此數(shù)據(jù)也與此前鄧巴發(fā)布的現(xiàn)實生活中人們的好友人數(shù)研究結(jié)果相似。所以，盡管社交媒體能夠擴大人們在虛擬網(wǎng)絡(luò)中的交友圈，但是這對于交到更多的真心的朋友似乎并不起什么作用。

鄧巴教授綜合自己的研究成果，提出了以他名字命名的5到150這組“鄧巴數(shù)字”，即朋友圈從內(nèi)到外很難自然延伸出150人的范疇。

鄧巴發(fā)現(xiàn)，從新石器時代的村落、羅馬帝國的軍團，到一份普通的圣誕節(jié)賀卡寄送名單，人類群體的規(guī)模具有驚人的相似性。他就此提出假說，即我們的社交注意力并不是在150個知心朋友之間平均分配的，而是像洋蔥那樣分層分布：5個最親密的聯(lián)系人位于我們社交圈的最里層，外一層是10個人，再向外的兩層分別是35人和100人。

核心圈子是社交的基石，也占據(jù)了社交的大部分時間和精力。

不過還有研究者認為鄧巴數(shù)字提出的5個朋友也太過寬泛。美國康奈爾大學的一項研究得出了更為保守的結(jié)論。這項研究聲稱：“當下我們大多數(shù)人僅有兩個知心好友?！?/p>

無論核心好友的數(shù)量是多是少，都意味著大家習慣于把最深的秘密只留給很少的一些親近的朋友，而不用將“國王長著驢耳朵”這樣的秘密講給一棵樹聽。

文化差異與朋友缺位

真摯的友誼一直被各種文學作品描繪成高純度、抗腐蝕、耐磨損的“心靈神器”。事實上，人們的環(huán)境盡管會有變化，但“心靈神器”的質(zhì)量卻是過硬的。即便搬家或者換工作會導致人們所處的環(huán)境隨之改變，老相識也會被新朋友所取代，在這種情況下朋友分層的具體人員構(gòu)成或許會發(fā)生變化，但分層和規(guī)模卻保持不變。

社會經(jīng)濟地位的高低，對人的社交范圍影響并不大，因為每個人都能找到與自己情況類似的人，從而形成共同話語空間。如果橫向比較的話，倒是不同的文化環(huán)境，會讓不同國家的人的朋友圈規(guī)模在“鄧巴數(shù)字”的基礎(chǔ)上上下浮動。

馬來西亞網(wǎng)絡(luò)使用者在社交網(wǎng)站上朋友最多，平均有233個“好友”。其次是巴西人，231個。第三是挪威人，217個。馬來西亞人除了網(wǎng)絡(luò)朋友最多之外，也最愿意花時間在社交網(wǎng)絡(luò)上，每周平均用9個小時在網(wǎng)上社交。

與這3個國家形成鮮明對比的是日本的網(wǎng)絡(luò)使用者，平均只有29個朋友。研究人員認為，這一結(jié)果可能表明日本人的文化更傾向于朋友少而精，數(shù)量不多，但關(guān)系緊密。

隨著各種只有一面之緣的人都披上了“電子好友”的外衣，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將世界拉成了扁平的形狀

島國相對封閉的文化氛圍，讓人很難敞開胸懷交朋友。這一點不止體現(xiàn)在日本人身上，也體現(xiàn)在歐亞大陸另一端英倫三島的人身上。2015年發(fā)布的調(diào)查顯示，在英國成年人中，有一半人感到孤獨。

《人際關(guān)系調(diào)查報告》說，英國人普遍缺乏社交生活的問題較為嚴重，每10個英國人中就有1個沒有任何親密朋友。建立友誼的關(guān)鍵是時間與精力的投入，但自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，英國人已經(jīng)變得越來越容易更改常居地點，特別是近年來很多年輕人出于工作原因，頻繁更換生活城市甚至國家，不少人的社交關(guān)系網(wǎng)中，出現(xiàn)了不同程度的朋友缺位現(xiàn)象。

值得注意的是，現(xiàn)在不少人面臨著這樣一種困境：即網(wǎng)上的朋友圈里熱熱鬧鬧，但現(xiàn)實中的朋友卻日漸疏離。數(shù)字化的社交雖然能滿足一些人的精神需要，但卻和現(xiàn)實的朋友關(guān)系不大。需要時刻提醒自己，就像葡萄牙諺語所說的：你只擁有5個真正的朋友，其余只是風景。