周蘭　張希妍

行業(yè)監(jiān)管、客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量——基于《會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所管理暫行辦法》的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周蘭張希妍

本文以2008-2014年我國(guó)A股上市公司為樣本，探討行業(yè)監(jiān)管對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量的影響，及其對(duì)客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，分所存在向重要客戶盈余操縱妥協(xié)的現(xiàn)象，《會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所管理暫行辦法》能有效提高分所審計(jì)質(zhì)量。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在抑制“本土所”分所縱容重要客戶盈余操縱行為時(shí)該“辦法”更有效。本文為完善事務(wù)所內(nèi)部治理、優(yōu)化分所管理、提升本土所審計(jì)服務(wù)水平提供學(xué)術(shù)支持。

行業(yè)監(jiān)管客戶重要性 分所審計(jì)質(zhì)量

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所的數(shù)量和規(guī)模急劇擴(kuò)張，具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所分所總量由2006年的210家（王兵等，2010），增加到2015年的606家，平均每家事務(wù)所分所數(shù)量由3.5家增加到15.2家。分所是事務(wù)所內(nèi)部相對(duì)獨(dú)立的決策單元(Choi et al.,2010)，在不同事務(wù)所中，總所對(duì)分所的治理水平存在差異（王春飛，2016），由于缺乏對(duì)分所的有效監(jiān)督與約束，分所審計(jì)質(zhì)量堪憂（劉玉廷等，2010）。安然、世通、萬(wàn)福生科、銀河科技等分所審計(jì)失敗案件，進(jìn)一步引發(fā)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量的廣泛關(guān)注(Francis et al,2013)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)頒布行業(yè)監(jiān)管制度規(guī)范審計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（以下稱CPA）行業(yè)進(jìn)步。為加強(qiáng)分所管理，改善事務(wù)所內(nèi)部治理，財(cái)政部于2010年發(fā)布《會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所管理暫行辦法》（財(cái)會(huì)[2010]2號(hào)）以下簡(jiǎn)稱《辦法》，細(xì)化了總所對(duì)分所的管理權(quán)限，有助于提高事務(wù)所要素投入與配置效率，降低事務(wù)所內(nèi)部代理成本，實(shí)現(xiàn)總分所集權(quán)/分權(quán)最優(yōu)化（王春飛等，2016），提高分所審計(jì)質(zhì)量。然而，證監(jiān)會(huì)指出部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍存在內(nèi)部管理薄弱、總分所未實(shí)現(xiàn)一體化等問(wèn)題，《辦法》的實(shí)施效果引發(fā)質(zhì)疑。

在審計(jì)師是否向重要客戶妥協(xié)而損害審計(jì)質(zhì)量的重要議題上，從分所層面進(jìn)一步研究具有重要意義，因?yàn)榉炙鶕碛凶约旱目蛻艋A(chǔ)(Choi et al.,2010)，對(duì)事務(wù)所整體而言并不重要的客戶，卻可能成為分所收入的重要來(lái)源。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)分所審計(jì)質(zhì)量不僅沒(méi)有因客戶重要性的上升而受到損害，反而有所提高(Fung et al.,2016)，這與Chen(2010)的研究結(jié)論相反。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所的發(fā)展，分所層面客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系值得進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，監(jiān)管環(huán)境的改善會(huì)使審計(jì)師執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎(Chen et al.,2010)，通過(guò)影響審計(jì)師是否選擇向重要客戶妥協(xié)時(shí)對(duì)成本與收益的評(píng)價(jià)(Myers et al.,2003)，調(diào)節(jié)客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。已有研究更關(guān)注金融危機(jī)、SOX法案等宏觀因素(Li,2009;Zhou,2012)對(duì)客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的作用，卻忽視了加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管帶來(lái)的事務(wù)所內(nèi)部微觀環(huán)境改善對(duì)兩者關(guān)系更直接的影響。通過(guò)規(guī)范事務(wù)所總分所治理，《辦法》的約束與懲戒效應(yīng)直接作用于事務(wù)所內(nèi)部的實(shí)際決策單元，使分所在面對(duì)來(lái)自重要客戶壓力的同時(shí)面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響分所的審計(jì)決策。《辦法》能否有效緩解分所客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的損害，有待實(shí)證的檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）行業(yè)監(jiān)管與分所審計(jì)質(zhì)量

行業(yè)監(jiān)管能夠優(yōu)化行業(yè)內(nèi)組織的要素投入與配置效率（李富強(qiáng)等，2008），其嚴(yán)肅性和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果會(huì)對(duì)違規(guī)者產(chǎn)生威懾作用。同時(shí)，“深口袋”效應(yīng)(Dye,1993)也促使審計(jì)師在整個(gè)執(zhí)業(yè)過(guò)程中恪盡職守，保持應(yīng)有的獨(dú)立性。已有研究表明，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則的頒布（陸正飛等，2012）、事務(wù)所轉(zhuǎn)制（蔣堯明等，2015）、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)約談制度（吳溪等，2014）等行業(yè)監(jiān)管制度能夠通過(guò)改善事務(wù)所資源配置效率、加大其面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)（李明等，2015），促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。針對(duì)分所特別是“本土所”分所管理薄弱，總分所各自為政、各行其是，分所審計(jì)質(zhì)量堪憂的問(wèn)題（劉玉廷，2010），財(cái)政部2010年在總結(jié)分所經(jīng)營(yíng)和管理的基礎(chǔ)上頒布《辦法》，要求總所分所在人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等五個(gè)方面實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一。這將降低總所與分所間的代理問(wèn)題（王春飛等，2016），優(yōu)化事務(wù)所物質(zhì)與人力資本的配置效率，使總所對(duì)分所的人力資源培養(yǎng)、會(huì)計(jì)核算與利潤(rùn)分配、客戶承接與保持等方面的管理趨于規(guī)范，分所低質(zhì)量審計(jì)行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不僅要面臨喪失現(xiàn)有客戶的風(fēng)險(xiǎn)，還要接受總所的監(jiān)管與處罰。

《辦法》賦予總所參與分所審計(jì)以及在分所間協(xié)調(diào)客戶資源的權(quán)力，能有效降低總、分所的代理成本。分所出具低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告一方面會(huì)面臨其他客戶更換事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)面臨總所對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的不信任，總所有權(quán)解除分所現(xiàn)有客戶關(guān)系或者與該分所共同執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，影響分所審計(jì)收入和費(fèi)用的承擔(dān)。行業(yè)監(jiān)管力度的加強(qiáng)，將在一定程度上降低分所對(duì)客戶妥協(xié)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，減少分所縱容客戶盈余管理的行為。但值得注意的是，《辦法》于2010年7月起正式施行，理應(yīng)影響上市公司2010年的年報(bào)審計(jì)質(zhì)量，但由于事務(wù)所內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，總分所在統(tǒng)一質(zhì)量控制程序、企業(yè)文化融合等多方面仍需時(shí)間，總分所一體化進(jìn)程相對(duì)緩慢，“辦法”的施行具有滯后性。中注協(xié)2011年新修訂的“質(zhì)量檢查制度”（會(huì)協(xié)[2011]39號(hào)）將總分所管理納入質(zhì)量控制檢查體系，同期，強(qiáng)調(diào)了分所參與事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)的方法，這將有效促進(jìn)《辦法》對(duì)總分所“五個(gè)統(tǒng)一”要求的落實(shí)，并進(jìn)一步影響分所對(duì)審計(jì)客戶2011年及以后年報(bào)審計(jì)的工作效果。由此提出：

假設(shè)1：《辦法》實(shí)施后（不含2010年），在行業(yè)監(jiān)管的約束下，分所審計(jì)質(zhì)量顯著提高。

（二）客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量

關(guān)于客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，早期研究主要集中在事務(wù)所層面(Sharma,2012)。近年來(lái)學(xué)者們認(rèn)識(shí)到以分所作為分析單位更貼近事務(wù)所內(nèi)部實(shí)際決策單元，將分析視角細(xì)化到分所層面(Fung,2016)，但仍未得到一致結(jié)論。作為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，分所同樣追求自身利益最大化，DeAngelo(1981)的準(zhǔn)租金理論在分所層面依然適用。關(guān)于分所客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，有兩種理論解釋，“經(jīng)濟(jì)依賴假說(shuō)”認(rèn)為大客戶是分所的主要收入來(lái)源，分所更可能屈從客戶的壓力而發(fā)表對(duì)客戶有利的審計(jì)意見；“聲譽(yù)保護(hù)假說(shuō)”則指出，對(duì)大客戶的審計(jì)過(guò)失行為會(huì)使分所及其總所遭受更大的聲譽(yù)損失，出于聲譽(yù)保護(hù)動(dòng)機(jī)，審計(jì)師不易向重要客戶妥協(xié)。有研究表明客戶規(guī)模及經(jīng)濟(jì)重要性越高，分所執(zhí)業(yè)反而更謹(jǐn)慎，審計(jì)質(zhì)量更高(Li,2009)，這與Chen(2010)的研究結(jié)論相反。

隨著我國(guó)事務(wù)所分所數(shù)量和規(guī)模的急劇增加，分所層面客戶結(jié)構(gòu)也發(fā)生著新的改變，但本文仍有理由相信分所客戶重要性對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生不利影響：從分所設(shè)立與運(yùn)營(yíng)角度分析，我國(guó)事務(wù)所存在為迎合政策動(dòng)機(jī)設(shè)立分所、不具備證券資質(zhì)的小所掛靠大所成為分所等現(xiàn)象，這種非發(fā)展戰(zhàn)略目的的擴(kuò)張導(dǎo)致事務(wù)所缺乏對(duì)分所員工培訓(xùn)和監(jiān)督管理，同時(shí)，這些分所通常保持相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作，總部難以對(duì)其施加有效的質(zhì)量控制，分所在專業(yè)人才、業(yè)務(wù)質(zhì)量控制體系和客戶基礎(chǔ)等方面較為欠缺（王兵，2010）。從維持審計(jì)質(zhì)量動(dòng)機(jī)來(lái)看，分所以事務(wù)所整體的名義承接業(yè)務(wù)，訴訟成本和聲譽(yù)損失由事務(wù)所整體來(lái)承擔(dān)，而收入?yún)s主要?dú)w自己所有?？?、分所在成本和收益上的不對(duì)等使分所擁有更強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，更可能為了來(lái)自重要客戶的經(jīng)濟(jì)利益喪失獨(dú)立性，審計(jì)資源的不均衡也使分所更可能在應(yīng)對(duì)重要客戶盈余管理行為時(shí)缺乏勝任能力。基于此提出：

假設(shè)2：隨著分所客戶重要性的上升，分所審計(jì)質(zhì)量下降。

（三）行業(yè)監(jiān)管、客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量

已有文獻(xiàn)表明，客戶及審計(jì)師所處的內(nèi)、外部環(huán)境如公司治理水平(Sharma,2011)、法律法規(guī)的實(shí)施(Chen et al.,2010)、金融危機(jī)(Zhou et al.,2012)等因素，都會(huì)影響事務(wù)所對(duì)是否選擇屈從于重要客戶成本與收益的權(quán)衡，改善客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。在分所層面，隨著我國(guó)事務(wù)所分所數(shù)量和規(guī)模的急劇擴(kuò)張，事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，但仍缺乏維護(hù)審計(jì)質(zhì)量的市場(chǎng)和法律機(jī)制（孔寧寧，2016）。Chen(2010)指出，2001年后，因投資者保護(hù)加強(qiáng)引起審計(jì)制度環(huán)境的改善能促使分所對(duì)重要客戶執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎；Li(2009)發(fā)現(xiàn)，SOX法案實(shí)施后，分所對(duì)重要客戶的審計(jì)質(zhì)量有所提高。那么，《辦法》能否作為抵消客戶重要性對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量不利影響的有效機(jī)制？

首先，行業(yè)監(jiān)管制度加強(qiáng)了總所對(duì)分所承辦業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制，對(duì)于分所重要客戶業(yè)務(wù)的承辦更會(huì)受到總所的關(guān)注；同時(shí)，分所對(duì)重要客戶低質(zhì)量審計(jì)行為更易暴露，而且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不僅面臨著來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)更嚴(yán)厲的處罰，還會(huì)面臨總所解除分所該重要客戶關(guān)系或者與分所共同執(zhí)業(yè)從而降低分所審計(jì)收入的風(fēng)險(xiǎn)。其次，總、分所在人事、業(yè)務(wù)方面的一體化改善了事務(wù)所物質(zhì)與人力資源的配置效率，分所對(duì)重要客戶的審計(jì)可以配備更專業(yè)的人員，分所的勝任能力有所提高。同時(shí)，總分所間采用統(tǒng)一的財(cái)務(wù)政策與利益分配制度，也在一定程度上約束了分所為從重要客戶獲得奇高收入而向重要客戶妥協(xié)的動(dòng)機(jī)。此外，行業(yè)監(jiān)管制度將分所的執(zhí)業(yè)行為推向資本市場(chǎng)監(jiān)管的前沿，分所對(duì)重要客戶的審計(jì)服務(wù)將接受市場(chǎng)的監(jiān)督。面對(duì)重要客戶，在行業(yè)監(jiān)管制度的約束下，分所執(zhí)業(yè)理應(yīng)更加謹(jǐn)慎?；诖颂岢觯?/p>

假設(shè)3：《辦法》的監(jiān)管約束能夠?qū)Ψ炙蛻糁匾耘c分所審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系產(chǎn)生積極影響。

表1　各變量名稱、符號(hào)及定義

表2　描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，必須由總所蓋章，因此無(wú)法從審計(jì)報(bào)告中直接獲得分所信息。但通過(guò)上市公司披露的簽字CPA信息，并依據(jù)中注協(xié)公布的各省“注冊(cè)會(huì)計(jì)師年度檢查公告”和“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理信息系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)，可以準(zhǔn)確地識(shí)別審計(jì)上市公司的分所。由于中注協(xié)網(wǎng)站更新造成部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，同時(shí)避免2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的政策干擾，本文將2008-2014確定為樣本區(qū)間。除簽字CPA所在分所信息和會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并信息系手工收集外，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融、保險(xiǎn)類公司；（2）剔除被PT、ST及數(shù)據(jù)不全的上市公司；（3）考慮到極端值對(duì)結(jié)論的影響，對(duì)連續(xù)變量上下1%數(shù)據(jù)進(jìn)行了Winsorize處理。最終得到5679個(gè)樣本觀測(cè)值，模型統(tǒng)計(jì)采用Stata12.0軟件完成。

（二）主要變量的度量

1.分所審計(jì)質(zhì)量的度量

本文以修正的Jones模型為基礎(chǔ)，采用業(yè)績(jī)調(diào)整的可操控性應(yīng)計(jì)來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量(Kothari,2005)，其模型如（1）所示。式中:為公司第年總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，為公司第年凈利潤(rùn)，為公司第年經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量，Ai,t-1為公司第年年末總資產(chǎn)，為公司第年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與第年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之差，為公司第年年末固定資產(chǎn)凈額，ROAi,t-1為公司第年年末總資產(chǎn)收益率，為殘差項(xiàng)。將（1）估計(jì)出的年度行業(yè)特征參數(shù)β1、β2、β3、和β4帶入以下模型（2），估計(jì)出非可操控性應(yīng)計(jì)()。這里，為公司第年應(yīng)收賬款凈額與年應(yīng)收賬款凈額之差，其余各變量的定義同前。可操控性應(yīng)計(jì)由模型（3）算出：

表3　主要變量的相關(guān)性分析

表4　行業(yè)監(jiān)管、客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量：多元回歸結(jié)果

表5　進(jìn)一步分析結(jié)果

2.行業(yè)監(jiān)管的度量

2010年7月實(shí)施的《辦法》可能會(huì)影響審計(jì)師行為決策進(jìn)而影響分所審計(jì)質(zhì)量，但由于辦法施行具有滯后性，將樣本區(qū)分為2010年之前和之后（不含2010年）來(lái)區(qū)分對(duì)分所行業(yè)監(jiān)管強(qiáng)弱的差異（陸正飛等，2012），同時(shí)定義啞變量Sup，當(dāng)樣本所在期間為2010年（不含2010年）及以后時(shí)，Sup=1，其他年份Sup=0。

3.分所客戶重要性的度量

目前，我國(guó)審計(jì)師服務(wù)收費(fèi)信息披露日益完善，且會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展非鑒證業(yè)務(wù)獲得收費(fèi)較為有限(Chen et al.,2010)，故本文借鑒吳溪（2014）對(duì)客戶重要性的衡量方法，用特定審計(jì)客戶當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用占該客戶聘用分所當(dāng)年所有上市客戶鑒證業(yè)務(wù)收入總和的比率衡量分所客戶重要性。

（三）回歸模型的構(gòu)建

借鑒相關(guān)研究(Chen et al.,2010)，本文構(gòu)建模型（4）用于檢驗(yàn)假設(shè)1、2，構(gòu)建模型（5）檢驗(yàn)假設(shè)3。此外，本文控制了公司特征變量、審計(jì)師特征變量以及年度(Year)和行業(yè)(Industry)，具體變量說(shuō)明見表1：

四、實(shí)證檢驗(yàn)及其結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2提供了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由表2可以看出，整個(gè)樣本中共有5679個(gè)觀察值，反映盈余管理程度的AbsDA均值為0.0693，分所層面客戶重要性Cioffice均值為0.1964，樣本中約有7.62%的觀察值由四大分所審計(jì)。在以是否加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管劃分的分樣本中，《辦法》實(shí)施后，AbsDA均值為0.0642，與該“辦法”實(shí)施前AbsDA的均值0.0843相比，可以初步證實(shí)假設(shè)1：《辦法》實(shí)施后，即2011年及以后，在行業(yè)監(jiān)管約束下，分所能夠抑制被審計(jì)單位盈余操縱行為，審計(jì)質(zhì)量提高。分所層面客戶重要性也在行業(yè)監(jiān)管約束下整體下降，Cioffice均值由0.2503下降到0.1783，客戶結(jié)構(gòu)更優(yōu)。

（二）相關(guān)性與多重共線性分析

本文對(duì)模型（4）、模型（5）中所涉及的主要變量進(jìn)行單變量成對(duì)相關(guān)性分析，包括Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)分析。從表3中可以看出AbsDA與Sup之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，且在1%水平下顯著，說(shuō)明行業(yè)監(jiān)管與可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值顯著負(fù)相關(guān)，能夠提高審計(jì)質(zhì)量；AbsDA與Cioffice之間相關(guān)系數(shù)在1%、5%統(tǒng)計(jì)水平下顯著為正，說(shuō)明分所層面客戶重要性與可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值顯著正相關(guān)，與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。AbsDA與Cio＊Sup的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明其與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。一般認(rèn)為相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于0.8會(huì)導(dǎo)致多重共線性問(wèn)題，本文的研究結(jié)論不受多重共線性問(wèn)題的影響。

（三）回歸結(jié)果及其分析

表4報(bào)告了以可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值代表分所審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果，調(diào)整后R2值和F值顯示模型的擬合優(yōu)度較好，對(duì)因變量的解釋度較高。其中，第（1）列探討行業(yè)監(jiān)管與分所審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示，加強(qiáng)分所行業(yè)監(jiān)管力度后，Sup與AbsDA系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明《辦法》通過(guò)規(guī)范事務(wù)所總所對(duì)分所的治理，能夠約束分所提供低質(zhì)量審計(jì)的行為，有效提高分所審計(jì)質(zhì)量，驗(yàn)證了假設(shè)1。第（2）列檢驗(yàn)以審計(jì)費(fèi)用為基礎(chǔ)計(jì)算的分所層次客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果表明，Cioffice與AbsDA系數(shù)為0.0098，在1%的水平下顯著正相關(guān)，分所層面客戶重要性水平越高，分所越有可能縱容客戶的盈余管理行為，對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，證明了假設(shè)2。

表4第（3）列是模型（5）的回歸結(jié)果，加入了分所客戶重要性與行業(yè)監(jiān)管交叉項(xiàng)Sup＊Cio，其中，Cioffice的系數(shù)表示加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管前分所客戶重要性對(duì)AbsDA的影響，系數(shù)為0.0187且在1%的水平下顯著，說(shuō)明加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管前，隨著分所客戶重要的上升，分所審計(jì)質(zhì)量下降。交叉項(xiàng)Cio＊Sup的系數(shù)反映的是分所層次客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因?qū)Ψ炙袠I(yè)監(jiān)管力度不同而產(chǎn)生的差異，回歸結(jié)果顯示系數(shù)為-0.0127且在10%的水平下顯著，即加強(qiáng)制度約束后分所在對(duì)重要客戶執(zhí)業(yè)時(shí)更為謹(jǐn)慎。系數(shù)之和(+)反映加強(qiáng)監(jiān)管后，分所審計(jì)上市公司層次客戶重要性對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響，t檢驗(yàn)的結(jié)果不能拒絕(+)等于0的零假設(shè)，說(shuō)明分所層次客戶重要性上升導(dǎo)致的審計(jì)質(zhì)量下降效應(yīng)僅存在于加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管前的審計(jì)客戶中。同時(shí)，本文將樣本劃分為加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管之前與之后兩部分，進(jìn)一步驗(yàn)證行業(yè)監(jiān)管對(duì)客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。如表4第（4）列、（5）列所示，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管前，Cioffice與AbsDA在1%的水平下顯著正相關(guān)，客戶重要性損害審計(jì)質(zhì)量，而加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管后，Cioffice與AbsDA不存在顯著正相關(guān)關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)分所的行業(yè)監(jiān)管能夠緩解客戶重要性對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量的損害，進(jìn)一步證明了假設(shè)3。

從維持審計(jì)質(zhì)量動(dòng)機(jī)來(lái)看，分所以事務(wù)所整體的名義承接業(yè)務(wù)，訴訟成本和聲譽(yù)損失由事務(wù)所整體來(lái)承擔(dān)，而收入?yún)s主要?dú)w自己所有?？偂⒎炙诔杀竞褪找嫔系牟粚?duì)等使分所擁有更強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，更可能為了來(lái)自重要客戶的經(jīng)濟(jì)利益喪失獨(dú)立性，審計(jì)資源的不均衡也使分所更可能在應(yīng)對(duì)重要客戶盈余管理行為時(shí)缺乏勝任能力。

（四）進(jìn)一步分析

與“本土所”相比，國(guó)際“四大”在規(guī)模擴(kuò)張上采取了不同的策略，設(shè)立分所也更為穩(wěn)健和謹(jǐn)慎；同時(shí)，“四大”分所與其國(guó)際總部擁有統(tǒng)一的質(zhì)量控制程序，有較完善的內(nèi)部管理體系，對(duì)員工的后續(xù)培養(yǎng)更為重視；作為“百年老店”的“四大”為維護(hù)品牌聲譽(yù)投入了大量的成本，有更強(qiáng)的聲譽(yù)保護(hù)動(dòng)機(jī)（Khurana,2011）。本文已發(fā)現(xiàn)，《辦法》能夠有效提高分所執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性，緩解客戶重要性對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量的損害，那么，該“辦法”在約束國(guó)際“四大”與“本土所”執(zhí)業(yè)行為時(shí)是否會(huì)產(chǎn)生差異？本文按照加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管前與加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管后將樣本分為兩部分，區(qū)分“本土所”與“四大”所樣本，分別檢驗(yàn)監(jiān)管制度對(duì)二者的有效性。表5報(bào)告了進(jìn)一步分析的結(jié)果，其中，第（1）列對(duì)“本土所”樣本的回歸結(jié)果顯示，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管后，分所層面的客戶重要性系數(shù)由監(jiān)管前的0.0210下降到0.008，并且顯著性水平由1%下降到5%，說(shuō)明對(duì)“本土所”分所加強(qiáng)監(jiān)管能夠減少分所縱容重要客戶盈余管理的行為，其調(diào)節(jié)客戶重要性與分所審計(jì)質(zhì)量關(guān)系是有效的，對(duì)“本土所”樣本的回歸分析進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)3。但是，第（2）列對(duì)“四大”樣本的回歸結(jié)果則顯示《辦法》對(duì)“四大”分所的約束效果并不明顯。因此，分所行業(yè)監(jiān)管法規(guī)的實(shí)施對(duì)約束“本土所”分所的審計(jì)執(zhí)業(yè)更加有效。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果基本與上文一致：（1）以非標(biāo)審計(jì)意見作為分所審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。（2）分所層次客戶重要性的其他衡量方法：①以特定客戶的收入（資產(chǎn)）對(duì)數(shù)/分所全部客戶收入（資產(chǎn)）的對(duì)數(shù)和衡量客戶重要性；②虛擬變量度量客戶重要性，如果樣本公司的客戶重要性大于或等于所有樣本公司的四分之一位數(shù)/中位數(shù)則Cioffice取1，否則取0。（3）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①將樣本進(jìn)行縮減，要求事務(wù)所除總部之外至少有1個(gè)地方分所，以進(jìn)一步確?；貧w結(jié)果不是由分所過(guò)少的事務(wù)所審計(jì)觀察值所驅(qū)動(dòng)；②剔除兩位簽字CPA來(lái)自不同分所的樣本。

五、實(shí)證結(jié)果討論

本文通過(guò)探討行業(yè)監(jiān)管對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量的影響及其能否有效調(diào)節(jié)分所客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：近年來(lái)，隨著我國(guó)分所規(guī)模的發(fā)展，分所層面客戶結(jié)構(gòu)更優(yōu)，分所對(duì)客戶的經(jīng)濟(jì)依賴性整體減弱，但分所仍存在向重要客戶妥協(xié)而損害審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)象。來(lái)自監(jiān)管的制度約束能規(guī)范分所管理，提高審計(jì)質(zhì)量，且這種改善效果在“本土所”中更為明顯。行業(yè)監(jiān)管制度能在一定程度上緩解客戶重要性對(duì)分所審計(jì)質(zhì)量的損害，在區(qū)分“四大”與“本土所”的進(jìn)一步研究中，發(fā)現(xiàn)《辦法》等行業(yè)監(jiān)管制度對(duì)抑制“本土所”分所向重要客戶妥協(xié)的行為時(shí)更有效。

以上研究結(jié)論的啟示是：針對(duì)分所頒布實(shí)施的行業(yè)監(jiān)管制度能夠有效改善分所審計(jì)質(zhì)量堪憂的問(wèn)題。為了進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所管理、提高事務(wù)所內(nèi)部治理水平、促進(jìn)CPA行業(yè)健康發(fā)展，一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在《辦法》的基礎(chǔ)上，出臺(tái)更完善的監(jiān)管辦法來(lái)規(guī)范分所的執(zhí)業(yè)行為，并學(xué)習(xí)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在審計(jì)報(bào)告中對(duì)分所信息進(jìn)行披露 ；另一方面，在事務(wù)所“做強(qiáng)做大”政策倡導(dǎo)下，進(jìn)一步借鑒國(guó)際“四大”總部在全球范圍內(nèi)設(shè)立與運(yùn)行分所時(shí)統(tǒng)一的質(zhì)量控制程序、完善的內(nèi)部管理體系、對(duì)員工的后續(xù)培養(yǎng)方式、以及違規(guī)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，切實(shí)提高分所審計(jì)質(zhì)量。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所分所仍存在向重要客戶妥協(xié)的現(xiàn)象，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)分所大客戶的監(jiān)管。

作者單位：湖南大學(xué)工商管理學(xué)院湖南省風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)研究基地

主要參考文獻(xiàn)

1.Choi J H, Kim C, Kim J B, et al. Audit office size, audit quality, and audit pricing[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2010, 29(1): 73-97.

2.Chen S, Sun S Y J, Wu D. Client importance, institutional improvements, and audit quality in China: An office and individual auditor level analysis[J]. The Accounting Review, 2010, 85(1): 127-158.

3.Francis J R, Michas P N, Yu M D. Office size of Big 4 auditors and client restatements[J]. Contemporary Accounting Research, 2013, 30(4): 1626-1661.

4.Li C. Does Client Importance Affect Auditor Independence at the Office Level? Empirical Evidence from Going-Concern Opinions [J]. Contemporary Accounting Research, 2009, 26(1): 201-230.

5.Fung S Y K, Zhou G, Zhu X. Monitor objectivity with important clients: Evidence from auditor opinions around the world[J]. Journal of International Business Studies, 2016,47(3): 263-294.

6.劉玉廷,劉光忠,王宏.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)改革與發(fā)展——解讀《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見》.人民出版社.2010

7.王兵,辛清泉.分所審計(jì)是否影響審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)?審計(jì)研究.2010（2）

8.王春飛,吳溪,曾鐵兵.會(huì)計(jì)師事務(wù)所總分所治理與分所首次業(yè)務(wù)承接——基于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)報(bào)備數(shù)據(jù)的分析.會(huì)計(jì)研究. 2016(3)

9.吳溪, 曾鐵兵, 王春飛. 審計(jì)客戶重要性:一項(xiàng)度量偏差及其影響.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究.2014(4)

10.陸正飛,王春飛,伍利娜. 制度變遷、集團(tuán)客戶重要性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見.會(huì)計(jì)研究. 2012 (10)

11.蔣堯明, 唐衍軍. 事務(wù)所轉(zhuǎn)制、法律風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理.2015(12)

本研究為湖南省教育廳分所層次低質(zhì)量審計(jì)的傳染效應(yīng)項(xiàng)目（14K025）階段性研究成果。