晨楓

5月12日，丹麥宣布，經(jīng)過(guò)仔細(xì)評(píng)估，F(xiàn)-35A入選為丹麥的下一代戰(zhàn)斗機(jī)，計(jì)劃采購(gòu)27架。這個(gè)決定并不意外，但意外的是F_35A在評(píng)比中全面領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手歐洲“臺(tái)風(fēng)”與美國(guó)F/A-18F“超級(jí)大黃蜂”。對(duì)于F-35A計(jì)劃來(lái)說(shuō)，這是歷史上第一次在有意義的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。美國(guó)空軍選擇F-35A毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)可言；以色列空軍選擇F-35A也是美國(guó)軍援的必然結(jié)果；日本的選擇本來(lái)就是走過(guò)場(chǎng)，波音F-18E/F同樣與日本空自現(xiàn)裝備體系不配，歐洲“臺(tái)風(fēng)”更是沒(méi)戲，法國(guó)“陣風(fēng)”索性拒絕投標(biāo)；韓國(guó)的選擇更加奇葩，在波音F-15SE入選后，軍方強(qiáng)行推翻重選，這才有了F-35A的入選。但丹麥的選擇是在公開(kāi)、公平的情況下進(jìn)行的，這個(gè)勝利來(lái)之不易。

丹麥?zhǔn)前凑?個(gè)方面評(píng)估的：戰(zhàn)略層面，軍事層面，經(jīng)濟(jì)層面，工業(yè)層面。戰(zhàn)略層面主要從國(guó)防政策和戰(zhàn)略需要出發(fā)，要考慮與盟國(guó)的協(xié)同作戰(zhàn)，還要考慮全壽命技術(shù)支持和用戶圈的大?。卉娛聦用娴闹饕紤]是在空中戰(zhàn)爭(zhēng)中的生存力和任務(wù)完成能力，以及未來(lái)發(fā)展?jié)摿图夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)層面主要考慮采購(gòu)、運(yùn)作、訓(xùn)練和技術(shù)支持費(fèi)用；工業(yè)層面則考慮丹麥工業(yè)界的參與及對(duì)丹麥經(jīng)濟(jì)、科技的拉動(dòng)。在報(bào)告中，戰(zhàn)略層面的排名是F-35A第一，“臺(tái)風(fēng)”第二，F(xiàn)/A-18F第三；軍事層面的排名是F-35A第一，F(xiàn)/A-18F第二，“臺(tái)風(fēng)”第三；經(jīng)濟(jì)層面的排名是F-35A第一，F(xiàn)/A-18F第二，“臺(tái)風(fēng)”第三；工業(yè)層面的排名是F-35A第一，F(xiàn)/A-18F第二，“臺(tái)風(fēng)”第三。簡(jiǎn)言之，F(xiàn)-35A在所有方面都是第一。

丹麥?zhǔn)荈-35A計(jì)劃的三級(jí)國(guó)際合作伙伴，工業(yè)層面排名第一是天經(jīng)地義的，F(xiàn)/A-18F和“臺(tái)風(fēng)”比不上F-35A沒(méi)話說(shuō)，輸?shù)眯姆诜?。不過(guò)F-35A的生產(chǎn)模式是贏者通吃，而不是補(bǔ)償貿(mào)易，因此丹麥工業(yè)界依然要靠實(shí)力贏得訂單，采購(gòu)F-35A本身不足以保證丹麥的訂單，這一點(diǎn)在報(bào)告中也提到了。

在戰(zhàn)略層面上，F(xiàn)-35A也占據(jù)天然優(yōu)勢(shì)。丹麥?zhǔn)潜奔s成員，國(guó)防依賴北約，北約的真正東家美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)中各型F-35最終將占90%以上，英國(guó)、荷蘭、挪威、意大利、土耳其都已經(jīng)確認(rèn)或者傾向于訂購(gòu)F-35A，用戶圈是有保證的，盟軍混編作戰(zhàn)的順暢隆電是有保證的，長(zhǎng)期技術(shù)支持和備件供應(yīng)更是有保證的。美國(guó)依然是西方世界的當(dāng)然老大，選擇F-35還有不言而喻的對(duì)于加強(qiáng)與美國(guó)的盟國(guó)關(guān)系的好處。盡管F/A-18F也是美國(guó)的，但美國(guó)更加急于推銷F-35A，這不僅對(duì)分擔(dān)美國(guó)負(fù)擔(dān)有好處，還有利于美國(guó)通過(guò)F-35打造下一代盟國(guó)圈。F/A-18F只有美國(guó)海軍和澳大利亞的基本用戶圈，長(zhǎng)期技術(shù)支持和備件供應(yīng)也有保證，但F/A-18E/F的用戶不是丹麥空軍的主要協(xié)同作戰(zhàn)對(duì)象，因此只能屈居第三?！芭_(tái)風(fēng)”雖然有英國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙、沙特等用戶國(guó)家，但“臺(tái)風(fēng)”數(shù)量畢竟較小，英德意西的財(cái)力、實(shí)力不及美國(guó)，長(zhǎng)期技術(shù)支持和備件供應(yīng)的可靠性都不及F-35A。考慮到英德意西是丹麥空軍的主要協(xié)同作戰(zhàn)對(duì)象，所以在戰(zhàn)略層面還是排名第二。

F-35A比F/A-18F便宜

比較引起人們好奇的是經(jīng)濟(jì)層面的排名。一般認(rèn)為，“臺(tái)風(fēng)”由于批量較小，單價(jià)較高，經(jīng)濟(jì)性不好可以理解。報(bào)告中對(duì)28架F-35A的購(gòu)買(mǎi)報(bào)價(jià)為154億丹麥克朗，約合23.5億美元，折合單價(jià)8400萬(wàn)美元。但對(duì)38架F/A-18F的購(gòu)買(mǎi)報(bào)價(jià)為309億丹麥克朗，約合47.2億美元，折合單價(jià)1.24億美元。這是很奇怪的數(shù)據(jù)。8400萬(wàn)美元是F-35項(xiàng)目辦公室主任博格丹空軍中將對(duì)F-35A的拍胸脯承諾價(jià)，據(jù)說(shuō)要求在2019年以后全速量產(chǎn)之后實(shí)現(xiàn)，不過(guò)外界普遍認(rèn)為這是離譜地樂(lè)觀。F-35A計(jì)劃的成本控制記錄也使人對(duì)這樣的預(yù)測(cè)不被看好，在美國(guó)國(guó)防部公布的合同中，最新的第8批次F-35A的單價(jià)為1-2億美元，而美國(guó)法律規(guī)定不準(zhǔn)任何公司以比對(duì)美國(guó)軍方更低的價(jià)格外銷。更奇怪的是F/A-18F的報(bào)價(jià)，美國(guó)海軍呈報(bào)的正式單價(jià)為6700萬(wàn)美元。外銷價(jià)和內(nèi)銷價(jià)可以有所差別，但F/A-18F在外銷中大幅度加價(jià)而F-35A大幅度降價(jià)，這有點(diǎn)不可思議。考慮到這可能是波音最后的F/A-18E/F生產(chǎn)批次，降價(jià)促銷以利于回收生產(chǎn)線的剩余投資才是正道。

在丹麥的評(píng)估中，F(xiàn)-35A定為28架，F(xiàn)/A-18F定為38架，“臺(tái)風(fēng)”定為34架。這是因?yàn)镕-35A的機(jī)體設(shè)計(jì)壽命為8000小時(shí)，F(xiàn)/A-18F和“臺(tái)風(fēng)”只有6000小時(shí)。丹麥對(duì)下一代戰(zhàn)斗機(jī)的使用壽命定為30年，以此折算總飛行小時(shí)數(shù)?？紤]到機(jī)體、發(fā)動(dòng)機(jī)、系統(tǒng)壽命的差異，28架F-35A所能完成的任務(wù)需要38架F/A-18F或者34架“臺(tái)風(fēng)”才能完成。F-35A的單位飛行小時(shí)費(fèi)用較高，但F/A-18F是雙座，兩名飛行員的訓(xùn)練和保障費(fèi)用大大高于一名飛行員，因此最后核算下來(lái)，F(xiàn)-35A的經(jīng)濟(jì)性依然最好。報(bào)告還考慮到各種不定因素帶來(lái)的估價(jià)誤差，但綜合考慮下來(lái)，F(xiàn)-35A依然在經(jīng)濟(jì)層面勝出。不過(guò)，報(bào)告中提到的154億丹麥克朗購(gòu)買(mǎi)28架F-35A已經(jīng)在丹麥政府呈交議會(huì)的報(bào)告中改為200億克朗購(gòu)買(mǎi)27架，換句話說(shuō)。丹麥政府沒(méi)有解釋價(jià)格調(diào)整的原因，但調(diào)整后的單價(jià)從8400萬(wàn)上漲到1.13億，這就比較接近人們的預(yù)期了。丹麥政府也沒(méi)有說(shuō)明為什么采購(gòu)數(shù)量從28架降低到27架并不影響丹麥空軍執(zhí)行任務(wù)的能力。事實(shí)上，現(xiàn)計(jì)劃的28架已經(jīng)從2002年的原計(jì)劃的48架大大降低了。報(bào)告中也沒(méi)有提到為什么特別指定雙座的F/A-18F而不是單座的F/A-18E，減少一名飛行員將顯著降低“超級(jí)大黃蜂”的運(yùn)作費(fèi)用，改變經(jīng)濟(jì)層面的計(jì)算。另外，F(xiàn)/A-18F的壽命可能是以艦載使用計(jì)算的，陸基使用的實(shí)際壽命要更長(zhǎng)一些。美國(guó)海軍的F-18A/B早已壽命用盡，連延壽升級(jí)都不再具有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)性，現(xiàn)在基本上都退役了，但加拿大、澳大利亞的同時(shí)代F-18A/B還在繼續(xù)使用，盡管也已經(jīng)到了壽命后期。38架“超級(jí)大黃蜂”與28架F-35A的戰(zhàn)斗力的差別也沒(méi)有考慮，且不說(shuō)更多戰(zhàn)斗機(jī)在部署和出擊方面的靈活性和威力差別，這數(shù)量差異對(duì)戰(zhàn)損與和平時(shí)代事故損失也很重要。這一切進(jìn)一步增加了人們對(duì)丹麥在軍事層面如何考慮的感到好奇。不糾結(jié)防空能力

人們對(duì)F-35A性能的爭(zhēng)議集中在防空制空能力方面，但對(duì)F-35A將成為出色的戰(zhàn)斗轟炸機(jī)這一點(diǎn)并無(wú)太大爭(zhēng)議。作為戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，F(xiàn)-35A的速度和機(jī)動(dòng)性不足不是問(wèn)題，但隱身和態(tài)勢(shì)感知優(yōu)勢(shì)就突出了。然而。作為空戰(zhàn)戰(zhàn)斗機(jī)，速度不足難以進(jìn)行有效的防空攔截，機(jī)動(dòng)性不足對(duì)空戰(zhàn)纏斗則是要命的。F-35A在外銷市場(chǎng)上推銷得那么吃力，最大原因就是大部分國(guó)家都需要把新購(gòu)的戰(zhàn)斗機(jī)首先用作防空制空主力，然后才談得上對(duì)地攻擊。但丹麥的情況特殊，防空制空能力并不一定是首要考慮。

在公開(kāi)的報(bào)告中，丹麥并沒(méi)有說(shuō)明軍事考慮中的任務(wù)性質(zhì)和側(cè)重。北約遵從分工合作、共同防御的原則，各國(guó)空軍的任務(wù)有所側(cè)重，丹麥空軍的分工以對(duì)地攻擊為主，在利比亞作戰(zhàn)中也確實(shí)是作為戰(zhàn)術(shù)空地打擊力量的主力出動(dòng)的。丹麥在下一代戰(zhàn)斗機(jī)的要求中側(cè)重對(duì)地攻擊能力，這并不奇怪。事實(shí)上，丹麥鎖定雙座的F/A-18F而不是單座的F/A-18E，也在側(cè)面印證了新一代戰(zhàn)斗機(jī)要求中對(duì)于對(duì)地攻擊的側(cè)重。對(duì)于同型戰(zhàn)斗機(jī)來(lái)說(shuō)，單座的重量輕，航程大，機(jī)動(dòng)性好；雙座的后座飛行員對(duì)于強(qiáng)化空情地情觀察或者操縱復(fù)雜電子系統(tǒng)和實(shí)施電磁壓制更加有利，適合用于對(duì)具有強(qiáng)大設(shè)防地域的突防攻擊。因此，美國(guó)海軍用單座的F/A-18E作為艦隊(duì)防空主力，但美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)用雙座的F/A-18D作為主要戰(zhàn)術(shù)打擊飛機(jī)。F/A-18D對(duì)應(yīng)于F/A-18C，依然屬于F/A-18的經(jīng)典型。美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)為了保F-35B的訂單，堅(jiān)決頂住不訂購(gòu)F/A-18E/F，但要是訂購(gòu)的話，應(yīng)該也是雙座的F/A-18F為主。F/A-18F還是電子戰(zhàn)型EA-18G的基型，澳大利亞訂購(gòu)F/A-18F而不是F/A-18E，正是出于可隨后改裝為EA-18G的可能性，事實(shí)上澳大利亞也把24架F/A-18E中的12架改裝為EA-18G。不清楚丹麥的F/A-18F報(bào)價(jià)中是否包括了部分EA-18G。

丹麥不過(guò)于糾結(jié)防空制空是有道理的。丹麥地處波羅的海出口，戰(zhàn)略地位重要，但相對(duì)遠(yuǎn)離主要潛在威脅俄羅斯。加里寧格勒有400多千米遠(yuǎn)，圣彼得堡則有近千千米遠(yuǎn)，而且俄羅斯戰(zhàn)機(jī)要突破波蘭和德國(guó)的層層側(cè)翼攔截才可能到達(dá)丹麥，這還不算中立的“擋箭牌”瑞典。即使俄羅斯戰(zhàn)機(jī)突破一切沿途攔截，丹麥的背后還有近在咫尺的挪威、荷蘭和比利時(shí)，防空壓力并不很大。但丹麥特殊的地理和戰(zhàn)略環(huán)境并不具有代表性，大多數(shù)正在考慮F-35A的國(guó)家沒(méi)有這樣的天然的多層屏障和后援，這對(duì)其他國(guó)家的選擇可能有微妙影響。

軍事層面的考慮

丹麥的軍事層面有4層考慮：生存力，任務(wù)完成能力，未來(lái)發(fā)展和升級(jí)潛力，不定因素和風(fēng)險(xiǎn)。

生存力是以隱身為招牌的F-35A的強(qiáng)項(xiàng)。F-35A的隱身是否達(dá)到洛克希德.馬丁和F-35A項(xiàng)目辦公室聲稱的水平，見(jiàn)仁見(jiàn)智，但F-35A無(wú)疑比傳統(tǒng)的第三代戰(zhàn)斗機(jī)更加隱身，在相同的其他戰(zhàn)場(chǎng)條件下具有更強(qiáng)的生存力。但更加隱身不等于足夠隱身，單純依靠隱身是否能保證長(zhǎng)期生存力是有很大爭(zhēng)議的。美國(guó)海軍對(duì)于隱身（不單是F-35系列）持懷疑態(tài)度，更愿意把力氣花在防區(qū)外發(fā)動(dòng)的遠(yuǎn)程打擊和電磁壓制上。艦載型的F-35C在美國(guó)海軍里只替換經(jīng)典型F/A-18C/D，并不替換F/A-18E/F。相反，美國(guó)海軍不斷追加訂購(gòu)F/A-18E/F，更是大力組建EA-18G機(jī)隊(duì)，規(guī)模和使用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)的EA-6B。隱身與電磁壓制是一個(gè)硬幣的兩面，目的都是降低敵方雷達(dá)的信噪比。隱身采用被動(dòng)手段，電磁壓制采用主動(dòng)手段，兩者不是互相抵觸的，而是互補(bǔ)的。在美國(guó)海軍看來(lái)，即使F-35A在理論上具有“自護(hù)航”能力，需要強(qiáng)大的電子戰(zhàn)掩護(hù)以確保生存力只是時(shí)間問(wèn)題。澳大利亞訂購(gòu)F/A-18F和改裝EA-18G也是與訂購(gòu)F-35A平行進(jìn)行的，而不單是填補(bǔ)F-35A交付不及導(dǎo)致缺口之舉。

以色列空軍具有同樣的想法。在2012年，以色列空軍高官就在美國(guó)《航空周刊》的訪談中提到：“我們認(rèn)為隱身在未來(lái)5～10年還管用，但飛機(jī)要使用30～40年，所以我們必須研發(fā)便于迅速升級(jí)的電子戰(zhàn)能力，F(xiàn)-35A的基本系統(tǒng)是不錯(cuò)的，但我們還是需要整合進(jìn)更加強(qiáng)大的軟件。”以色列正是這么做的，成為F-35世界里第一個(gè)脫離洛馬而獨(dú)立研發(fā)和整合軟件電子戰(zhàn)能力的國(guó)家。F-35A的軟件為開(kāi)放系統(tǒng)，但洛馬為了控制軟件兼容，也為了商業(yè)利益，遲遲不肯開(kāi)放軟件架構(gòu)和接口標(biāo)準(zhǔn)，目前也只對(duì)以色列一家網(wǎng)開(kāi)一面，未來(lái)是否會(huì)有更多國(guó)家要求開(kāi)放并得到準(zhǔn)許尚不可知?，F(xiàn)代戰(zhàn)斗機(jī)已經(jīng)高度軟件化了，除了傳統(tǒng)的通信加密、敵我識(shí)別密碼和電磁對(duì)抗，依靠軟件升級(jí)還可以獲得軟件有源相控陣?yán)走_(dá)的數(shù)據(jù)鏈/導(dǎo)航/電磁壓制、使用機(jī)外信息的武器引導(dǎo)、新增傳感器的信息融合等新異作戰(zhàn)能力。美國(guó)并不壟斷相關(guān)的新概念、新技術(shù)，美國(guó)和洛馬將難以抵御各國(guó)的相關(guān)要求，但這對(duì)軟件兼容性和版本升級(jí)是巨大的挑戰(zhàn)，不過(guò)這是題外話了。對(duì)于丹麥來(lái)說(shuō)，問(wèn)題和以色列一樣，但丹麥并不具有以色列的自我升級(jí)實(shí)力，到時(shí)候就要看盟軍是不是給力了。

在任務(wù)完成能力方面，如前所述，丹麥并沒(méi)有明確指出任務(wù)構(gòu)成和優(yōu)先秩序，只是籠統(tǒng)地認(rèn)定F-35A最優(yōu)，F(xiàn)/A-18E其次，“臺(tái)風(fēng)”第三。F/A-18F與“臺(tái)風(fēng)”相差不大，但兩者都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于F-35A。這估計(jì)還是任務(wù)構(gòu)成里對(duì)地攻擊主導(dǎo)的作用。“臺(tái)風(fēng)”是以防空制空為主的，在對(duì)地攻擊為主的任務(wù)構(gòu)成中不占優(yōu)，這不奇怪。F/A-18從經(jīng)典型開(kāi)始，就是空優(yōu)和對(duì)地攻擊兼優(yōu)的雙任務(wù)戰(zhàn)斗機(jī)，F(xiàn)/A-18E/F也不例外，具有強(qiáng)大的對(duì)地攻擊能力。另一方面，隨著F-35C加入艦隊(duì)，未來(lái)分工將使得F-18E/F轉(zhuǎn)向艦隊(duì)防空，而由F-35C承擔(dān)反艦對(duì)地攻擊。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，未來(lái)F/A-18F的對(duì)地能力相對(duì)弱化倒是有可能的，變相加強(qiáng)了丹麥選擇F-35A的理由。但波音正在把JSF時(shí)代落選的X-32的電子技術(shù)整合進(jìn)入F-18E/F，同時(shí)通用電氣以JSF時(shí)代落選的F135發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)整合進(jìn)入F414，增推可達(dá)25%。波音還在研制隱身武器吊艙，實(shí)質(zhì)性地提高F/A-18E/F的隱身水平，相應(yīng)的F/A-18E/F Block Ⅲ將成為美國(guó)海軍的升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，但不清楚丹麥在評(píng)估中是否考慮了Block Ⅲ。

在未來(lái)發(fā)展和升級(jí)潛力方面，F(xiàn)-35A是全新設(shè)計(jì)的，自然占優(yōu)。但F/A-18E/F在美國(guó)海軍中還要服役至少30年，美國(guó)海軍向來(lái)比美國(guó)空軍更加強(qiáng)調(diào)技術(shù)挖潛和升級(jí)，在武器高度通用化的今天，F(xiàn)-35A上適用而且有效的機(jī)載武器要不了多少時(shí)間就會(huì)在F/A-18E/F上掛載，電子技術(shù)也是一樣，所以這方面并不是問(wèn)題?！芭_(tái)風(fēng)”就不一樣，英德意西的財(cái)力、研發(fā)實(shí)力和軍備競(jìng)賽的急迫感不及美國(guó)，這方面要吃虧不少。不過(guò)在丹麥的報(bào)告中，F(xiàn)/A-18F在未來(lái)發(fā)展和升級(jí)潛力方面還不及“臺(tái)風(fēng)”，具體計(jì)算和依據(jù)不得而知。

在未知因素和風(fēng)險(xiǎn)方面，報(bào)告給F/A-18F的打分最高，F(xiàn)-35A第二，“臺(tái)風(fēng)”最低，這是考慮到F/A-18F已經(jīng)有多年使用經(jīng)驗(yàn)和明確、成熟的技術(shù)升級(jí)路線，而英德意西的軍工高科技可靠性及產(chǎn)品成熟性記錄并不出色，只能墊底。F-35A自然有很多問(wèn)題，但正在解決，風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制。所以居中。不過(guò)三者的差別不大，對(duì)最后總評(píng)分沒(méi)有多少影響。

丹麥的選擇無(wú)疑對(duì)F-35陣營(yíng)是巨大的鼓舞，也是一個(gè)遲到的勝利。但丹麥的選擇并沒(méi)有解答人們對(duì)F-35的疑惑。更重要的是，丹麥的地緣政治和戰(zhàn)略考慮特殊，對(duì)于大部分正在考慮F-35的國(guó)家不具備代表性。丹麥政府將要求議會(huì)批準(zhǔn)F-35A的采購(gòu)案，數(shù)額抵丹麥的全年國(guó)防預(yù)算，必將在丹麥引起深入、激烈的討論。如果不考慮F-35的性能的話，最大的阿基里斯三踵依然是報(bào)價(jià)。如果丹麥無(wú)法從洛克希德確認(rèn)1.13億美元的單價(jià)，或者丹麥國(guó)內(nèi)反對(duì)派提出“假賬”或者隱藏成本的有力證據(jù)，丹麥F-35的最后走向就值得關(guān)注了。但不管怎么說(shuō)，2016年5月12日是F-35陣營(yíng)的好日子，已經(jīng)太久沒(méi)有過(guò)這樣的好日子了，盡管涉及的數(shù)量只有區(qū)區(qū)27架。

責(zé)任編輯：王鑫邦