趙春雷，陳自謙，錢根年，楊忠東，王楷堂

（第二軍醫(yī)大學(xué)福州臨床醫(yī)學(xué)院（南京軍區(qū)福州總醫(yī)院）醫(yī)學(xué)影像科，福建 福州　350025）

?中樞神經(jīng)影像學(xué)?

18F-FDG PET與MRI在難治性顳葉癲癇定側(cè)診斷中的價(jià)值研究

趙春雷，陳自謙，錢根年，楊忠東，王楷堂

（第二軍醫(yī)大學(xué)福州臨床醫(yī)學(xué)院（南京軍區(qū)福州總醫(yī)院）醫(yī)學(xué)影像科，福建 福州350025）

目的：探討18F-FDG PET與MRI腦代謝顯像對(duì)顳葉癲癇（TLE）致癇灶定側(cè)的診斷價(jià)值。方法：對(duì)78例資料完整的難治性TLE患者進(jìn)行回顧性分析，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其常規(guī)MRI、MRS、18F-FDG PET檢查及三者聯(lián)合診斷在TLE定側(cè)上的檢出準(zhǔn)確率進(jìn)行比較、分析，以評(píng)價(jià)其價(jià)值。結(jié)果：本組78例難治性TLE患者均行前述三種檢查，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，致癇灶側(cè)NAA/（Cho+Cr）及SUVmean低于健側(cè)，三種檢查定側(cè)檢出準(zhǔn)確率分別為33.33%（26/78）、58.97%（46/78）及85.89%（67/78），三者聯(lián)合診斷準(zhǔn)確率為89.74%（70/78），經(jīng)卡方檢驗(yàn)分析，得到χ2=73.090，P＜0.001，可以認(rèn)為總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用分割卡方進(jìn)一步的兩兩比較，對(duì)P值進(jìn)行校正，以 0.008為標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為常規(guī)MRI與MRS（χ2=10.317，P=0.001）、18F-FDG PET（χ2= 44.758，P＜0.001）、三者聯(lián)合（χ2=52.433，P＜0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；MRS與18F-FDG PET（χ2=14.158，P＜0.001）、三者聯(lián)合（χ2=19.366，P＜0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；尚不能認(rèn)為18F-FDG PET與三者聯(lián)合（χ2=0.539，P=0.463）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：MRS定側(cè)檢出準(zhǔn)確率明顯高于常規(guī)MRI，在臨床癲癇影像診斷時(shí)可先利用MRI進(jìn)行診斷，但應(yīng)盡量同時(shí)行常規(guī)MRI及MRS檢查，若經(jīng)前述檢查仍無法準(zhǔn)確定位，有條件者可進(jìn)行18F-FDG PET檢查，三者聯(lián)合應(yīng)用可顯著提高癲癇致癇灶定側(cè)檢出準(zhǔn)確率。

癲癇，顳葉；磁共振成像；正電子發(fā)射斷層顯像術(shù)；氟脫氧葡萄糖F18

癲癇是以由于神經(jīng)元興奮和抑制失衡導(dǎo)致神經(jīng)元群同步異常放電為特征的中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能失常綜合征，其中約60%～70%為顳葉癲癇（Temporal lobe epilepsy，TLE），且多屬藥物難治性癲癇[1]。隨著癲癇外科治療的廣泛開展，完善的術(shù)前評(píng)估顯得尤為重要，傳統(tǒng)的神經(jīng)電生理監(jiān)測(cè)如腦電圖，以及快速發(fā)展的影像學(xué)檢查如常規(guī)磁共振（MRI）、磁共振波譜（1H-MRS）、18F-FDG PET、腦磁圖等為癲癇的規(guī)范化外科治療提供了有力支持[2-3]。筆者對(duì)78例癲癇患者M(jìn)RI、PET檢查及病理、隨訪結(jié)果進(jìn)行回顧性分析、研究，旨在對(duì)其診斷價(jià)值與效能進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)。

1　材料與方法

1.1研究對(duì)象

2008年1月—2014年6月，經(jīng)我院神經(jīng)外科癲癇中心確診為難治性TLE并接受手術(shù)治療的患者78例，其中男49例，女29例，年齡4～45歲，中位年齡（21.73±8.15）歲。病程1～19年，平均（8.34±4.57）年。所有患者資料完整，術(shù)前均行常規(guī)MRI、MRS、18F-FDG PET腦代謝顯像，所有患者無其他神經(jīng)內(nèi)、外科及精神類疾患，頭部影像學(xué)檢查除海馬硬化外，余未見明顯結(jié)構(gòu)性異常；術(shù)后隨訪療效顯著，均有病理結(jié)果證實(shí)。

1.2檢查方法

1.2.118F-FDG PET檢查

掃描儀器為美國(guó)GE公司生產(chǎn)的Discovery LS PET/CT掃描儀，CT所用的參數(shù)為：150mA，120 kV，層厚及層間隔為4.25mm；PET顯像劑18F-FDG由我院PET/CT中心PETtrace回旋加速器系統(tǒng)和化學(xué)合成系統(tǒng)生產(chǎn)，放射化學(xué)純度＞95%?；颊邫z查前禁食6小時(shí)以上，血糖控制在正常范圍?；颊哽o脈注射18F-FDG顯像劑（5.55～6.66MBq/kg），視聽封閉后臥床休息45～60min。掃描全腦CT圖像后，采用3D采集方法行全腦PET圖像采集，由GE公司Xeleris工作站獲得融合圖像。由兩位有經(jīng)驗(yàn)的PET/CT診斷醫(yī)師進(jìn)行雙盲目測(cè)法和半定量分析閱片：①連續(xù)在兩個(gè)平面及以上出現(xiàn)明確的高或低代謝區(qū)為異常；②測(cè)定雙側(cè)顳葉內(nèi)側(cè)區(qū)域SUVmean值（鏡面勾畫4個(gè)直徑0.5 cm感興趣區(qū)，并計(jì)算SUV平均值），并計(jì)算代謝性分布不對(duì)稱指數(shù) （Asymmetry index，AI），以AI大于15%診斷為致癇灶側(cè)。AI=[（SUV病灶ROI-SUV對(duì)側(cè)ROI）/（SUV病灶ROI+SUV對(duì)側(cè)ROI）]× 100%×2，SUV病灶為異常腦區(qū)SUV，SUV對(duì)側(cè)為異常腦區(qū)對(duì)側(cè)SUV。SUV為標(biāo)準(zhǔn)化攝取值（Standardized Uptake Values）。

1.2.2常規(guī)MRI及MRS檢查

采用 GE Signa Excite 1.5T或 Siemens Trio Tim 3.0T超導(dǎo)磁共振掃描儀，頭部正交線圈，固定受試者頭部，雙耳佩戴耳機(jī)以減少噪音刺激。常規(guī)MRI：各例均行常規(guī)頭顱橫斷面T1WI、T2WI、液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)（FLAIR）序列，對(duì)海馬區(qū)進(jìn)行垂直海馬長(zhǎng)軸的斜冠狀面的T2-FLAIR序列掃描。1H-MRS：選取垂直于海馬長(zhǎng)軸斜冠狀面作為定位圖像，感興趣區(qū)（ROI）定位于雙側(cè)顳葉的內(nèi)側(cè)區(qū)域（包括海馬的一部分以及海馬以外的顳葉灰質(zhì)），采集使用化學(xué)位移成像中的點(diǎn)分辨自旋回波序列，生成相應(yīng)ROI的代謝物譜線。觀察海馬區(qū)1H-MRS譜線基線穩(wěn)定性及信噪比，選擇基線平穩(wěn)、信噪比較好的譜線進(jìn)行分析。選擇N-乙酰天門冬氨酸（N-acetylaspartate，NAA）、膽堿（Choline，Cho）、肌酸（Creatine，Cr）代謝物峰作為研究指標(biāo)，根據(jù)其化合物的峰值下面積記錄數(shù)據(jù)結(jié)果并計(jì)算NAA/（Cho+Cr）比值。

1.2.3數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)兩側(cè)海馬區(qū)1H-MRS及18F-FDG PET顯像參數(shù)值采用t檢驗(yàn)進(jìn)行比較分析。對(duì)常規(guī)MRI、MRS、18F-PET腦顯像及三者聯(lián)合應(yīng)用的致癇灶檢出準(zhǔn)確率進(jìn)行多組間卡方分析，評(píng)價(jià)各方法對(duì)TLE定側(cè)診斷的價(jià)值。

2　結(jié)果

病理結(jié)果：78例患者均行手術(shù)治療，術(shù)畢后臨床癥狀明顯緩解、消失，行視頻腦電圖檢測(cè)，異常波發(fā)放明顯減少或消失。術(shù)后病理證實(shí)均有不同程度的神經(jīng)元細(xì)胞變性、減少、缺失，小膠質(zhì)細(xì)胞增生及噬神經(jīng)現(xiàn)象。

本組33例患者常規(guī)MRI顯示海馬硬化的改變，其中，可準(zhǔn)確定側(cè)癲癇26例，表現(xiàn)為雙側(cè)海馬大小不對(duì)稱，硬化海馬體積縮小者15例，海馬信號(hào)欠均勻、一致，T2WI-FLAIR可見局灶性信號(hào)增高者14例；雙側(cè)顳角不對(duì)側(cè)，硬化側(cè)顳角較對(duì)側(cè)不同程度擴(kuò)大者16例；7例患者假陽(yáng)性，表現(xiàn)為致癇灶對(duì)側(cè)異常信號(hào)改變和/或海馬體積縮小、同側(cè)顳角擴(kuò)大，定位診斷錯(cuò)誤。余45例患者常規(guī)MRI未見異常，呈假陰性表現(xiàn)（圖1）。

以NAA/（Cho+Cr）小于0.68或者雙側(cè)差異大于7%為癲癇定側(cè)標(biāo)準(zhǔn)，本組56例患者單側(cè)或雙側(cè)NAA峰可見不同程度降低，Cho、Cr峰可見不同程度增高，NAA/（Cho+Cr）比值有不同程度減低，其中32例為單側(cè)異常，致癇灶側(cè)定位明確（圖2，3），14例為雙側(cè)異常但雙側(cè)差值顯著，能夠定側(cè)致癇灶，8例雙側(cè)海馬區(qū)NAA/（Cho+Cr）減低但差異太小，無法定側(cè)致癇灶，2例MRS結(jié)果表現(xiàn)為致癇灶對(duì)側(cè)海馬區(qū)代謝減低顯著，定位錯(cuò)誤。MRS未見異常者22例，表現(xiàn)為NAA/（Cho+Cr）未見明顯減低。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，患側(cè)NAA/（Cho+Cr）值低于對(duì)側(cè)，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表1）。

本組病例中，76例患者18F-FDG PET腦顯像表現(xiàn)為單側(cè)或雙側(cè)顳葉局限性或廣泛性代謝減低，其陽(yáng)性率為97.43%。目測(cè)分析法與半定量分析法結(jié)果基本一致，67例患者能夠明確定側(cè)，AI均＞15%，其中43例低代謝灶位于單側(cè)顳葉，致癇灶定位明確（28例位于內(nèi)側(cè)顳葉，15例單側(cè)顳葉內(nèi)外側(cè)均見代謝減低，見圖4，5）；24例雙側(cè)顳葉代謝減低，但以一側(cè)顳葉內(nèi)側(cè)代謝減低顯著，AI均超過15%，可明確致癇灶定位。9例患者因雙側(cè)顳葉代謝減低程度較一致而不能明確定位，其中3例為左顳葉癲癇，6例為右顳葉癲癇。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，患側(cè)SUVmean低于對(duì)側(cè)，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

三種檢查方法聯(lián)合應(yīng)用進(jìn)行癲癇定位，若常規(guī)MRI可明確異常，則可以此判定致癇灶位置，若常規(guī)MRI陰性，MRS或PET顯像出現(xiàn)確切陽(yáng)性表現(xiàn)，則根據(jù)后二者結(jié)果進(jìn)行定位。經(jīng)三分法聯(lián)合應(yīng)用準(zhǔn)確定位70例癲癇患者，其余6例患者中4例均未檢出（假陰性），2例定側(cè)錯(cuò)誤（假陽(yáng)性），后經(jīng)顱內(nèi)電極腦電圖定側(cè)并手術(shù)治療。常規(guī)MRI、MRS、18F-PET腦顯像及三者聯(lián)合應(yīng)用的結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)（術(shù)后病理）進(jìn)行卡方檢驗(yàn)（見表2），得到χ2=73.090，P＜0.001，可以認(rèn)為總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用分割卡方進(jìn)一步的兩兩比較，對(duì)P值進(jìn)行校正，以0.008為標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為常規(guī)MRI與MRS（χ2=10.317，P=0.001）、18F-FDG PET（χ2=44.758，P＜0.001）、三者聯(lián)合（χ2= 52.433，P＜0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；MRS與18FFDG PET（χ2=14.158，P＜0.001）、三者聯(lián)合（χ2= 19.366，P＜0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;尚不能認(rèn)為18F-FDG PET與三者聯(lián)合（χ2=0.539，P=0.463）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　病灶側(cè)與健側(cè)1H-MRS及18F-FDG PET參數(shù)值的比較（means±SD）

表2　三種檢查方法及聯(lián)合應(yīng)用對(duì)TLE致癇灶定位檢出準(zhǔn)確率分析（%）

圖1男，21歲，發(fā)作性發(fā)呆、四肢僵直抽搐反復(fù)發(fā)作5年。圖1a：為常規(guī)MRI T2加權(quán)像，雙側(cè)顳葉未見異常；圖1b，1c：為MRS結(jié)果，示左側(cè)海馬區(qū)NAA/（Cho+Cr）減低顯著，右側(cè)為陰性表現(xiàn)（紅箭所示）；圖1d，1e：為18F-FDG PET軸位及冠狀位像，示左側(cè)顳葉皮層代謝減低，以顳葉內(nèi)側(cè)為著，左、右側(cè)SUVmean分別為3.61及5.29，AI值為37.7%（紅箭所示）；圖1f：提示左側(cè)顳葉神經(jīng)元細(xì)胞成條帶狀分布，神經(jīng)元細(xì)胞少量丟失，并可見少量膠質(zhì)細(xì)胞增生。

Figure 1.Male,21 years old,with recurrent seizures in a daze and stiff limbs and convulsions up to 5 years.Figure 1a:a conventional MRI T2weighted image,showing no abnormalities in bilateral temporal lobe.Figure 1b,1c:MRS results,showing a significant decrease in NAA/(Cho+Cr)on the left hippocampus and a negative result on the right(as shown by the red arrow).Figure 1d,1e:the18F-FDG PET axial and coronal images,showing the low metabolism of left temporal cortex and especially significant in the medial temporal lobe.SUVmean of the left and right temporal lobe were 3.61 and 5.29,AI value is 37.7%(as shown by the red arrow).Figure 1f:showed that the neurons in the left temporal lobe presented a strip distribution,while a small amount of neuronal cells were lost,and a small amount of glial cell proliferation was observed.

3　討論

MRI及18F-FDG PET作為目前癲癇術(shù)前較為常用的檢查手段，能夠幫助了解腦的精細(xì)解剖結(jié)構(gòu)及代謝變化情況，對(duì)顳葉萎縮、海馬硬化、膠質(zhì)增生的診斷比較敏感、準(zhǔn)確，在癲癇灶的定位中具有一定的臨床價(jià)值[2-3]。本研究對(duì)常規(guī)MRI、MRS、18F-PET腦顯像及三者聯(lián)合應(yīng)用對(duì)TLE的檢出準(zhǔn)確率進(jìn)行回顧性分析、研究。

從本組研究結(jié)果看，26例患者通過常規(guī)MRI檢查可以發(fā)現(xiàn)不同程度海馬硬化改變且與術(shù)后病理一致，與Goncalves等[4]學(xué)者的研究相比，本組研究檢出率較低（33.33%），可能與研究對(duì)象選擇有關(guān)，在本組研究中嚴(yán)格排除神經(jīng)精神類疾病患者，且回顧性分析圖像，除海馬硬化外，余可見結(jié)構(gòu)性異?；颊呔懦诒窘M研究之外。從本組研究結(jié)果看，常規(guī)MRI對(duì)TLE檢出率明顯低于其他三者，主要原因在于結(jié)構(gòu)改變往往發(fā)生于功能改變之后，多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為只有當(dāng)海馬神經(jīng)元丟失超過50%，MRI才能觀察到形態(tài)學(xué)異常[5]，因此，常規(guī)MRI對(duì)癲癇的早期診斷敏感性較低，具有一定局限性，尚需與其它檢查技術(shù)相結(jié)合。

MRS和常規(guī)MRI基本原理相同，MRI檢查是通過磁共振信號(hào)的空間位置形成直觀的解剖圖像，MRS則是通過接受組織的自由衰減信號(hào)，經(jīng)過快速傅里葉轉(zhuǎn)換成振幅-頻率形式的曲線來反映組織的代謝改變，其基本成像原理包括化學(xué)位移和J-耦合兩種物理現(xiàn)象[6]。MRS中，波峰下面積反映組織中特定代謝物的相對(duì)濃度，點(diǎn)分辨自旋回波序列（PRESS）適用于長(zhǎng)TE（135～270 ms）的化合物，如NAA、Cr、Cho等，因其譜線簡(jiǎn)單，信噪比高，易于定量，且NAA/（Cr+Cho）可以作為反映致癇病灶內(nèi)神經(jīng)元丟失或功能障礙、膠質(zhì)細(xì)胞活化的指標(biāo)[7-8]，故本研究也采用該序列掃描，從研究結(jié)果看，其對(duì)癲癇準(zhǔn)確定側(cè)的檢出準(zhǔn)確率高于常規(guī)MRI，低于18FFDG PET及三種方法聯(lián)合應(yīng)用；經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，致癇灶側(cè)NAA/（Cho+Cr）低于健側(cè)，提示該指標(biāo)具有診斷價(jià)值；本組部分患者出現(xiàn)假陰性（雙側(cè)顳葉比值均未見明顯減低），可能是由于病變程度較輕所致；而單側(cè)顳葉比值降低者，均準(zhǔn)確定位致癇灶，提示該方法特異性較強(qiáng)；另部分患者出現(xiàn)雙側(cè)顳葉比值減低，可能是由于癲癇發(fā)作時(shí)，患側(cè)致癲癇灶的異常放電由一側(cè)的杏仁核、海馬經(jīng)穹隆聯(lián)合和前連合到達(dá)對(duì)側(cè)的海馬、杏仁核，引起對(duì)側(cè)腦組織神經(jīng)遞質(zhì)失衡和代謝改變，導(dǎo)致神經(jīng)元變性和死亡，若兩側(cè)變化程度基本一致，則仍無法定位，出現(xiàn)假陰性，若對(duì)側(cè)變化更為顯著則可出現(xiàn)假陽(yáng)性。從本組研究看，利用1H-MRS對(duì)海馬區(qū)進(jìn)行定位時(shí)，應(yīng)盡量避開周圍腦脊液和腦白質(zhì)，可取橫斷面海馬最大平面，并結(jié)合冠狀位和矢狀位，選擇合適的體素塊使海馬組織完全充填，否則體素塊太小可能使病灶排除在外而影響測(cè)量的精確度；此外，應(yīng)以海馬為中心，相對(duì)固定ROI的范圍，并規(guī)定其前、內(nèi)和下界，以增加測(cè)量的精確性和可操作性。本研究所有MRS數(shù)據(jù)的收集和后處理均由標(biāo)準(zhǔn)模式自動(dòng)獲得，可盡量降低操作者造成的人為影響，增加測(cè)量的可重復(fù)性。

Engel等[9]最早利用PET進(jìn)行致癇灶定側(cè)研究，他們發(fā)現(xiàn)癲癇發(fā)作期腦皮層異常放電致局部組織能量消耗明顯增多，18F-FDG攝取增高，在PET顯像上表現(xiàn)為局部的高代謝，而發(fā)作間期，18F-FDG攝取減少，在PET顯像上表現(xiàn)為低代謝。本組78例患者18F-FDG PET腦顯像異常代謝區(qū)檢出率為97.43%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，致癇灶側(cè)SUVmean低于健側(cè)，18FFDG PET腦顯像對(duì)TLE定位檢出準(zhǔn)確率為85.89% （67/78），高于常規(guī)MRI及MRS檢查結(jié)果，提示其為TLE患者術(shù)前定位致癇灶較為靈敏、準(zhǔn)確、有效的一種檢查手段。本組中尚有部分病例利用PET顯像不能準(zhǔn)確定位致癇灶，2例患者雙側(cè)顳葉代謝未見明顯減低，可能與患者病程較短、癲癇發(fā)作次數(shù)較少等因素致局部病理、功能變化較小有關(guān)[10]；9例雙側(cè)顳葉內(nèi)、外側(cè)皮層代謝減低，且范圍廣泛，不同程度大于致癇灶，這與Won等[11]學(xué)者的研究結(jié)果一致，反映了部分癲癇患者功能受累的腦組織范圍往往較大，這與局部癲癇灶長(zhǎng)期反復(fù)發(fā)作導(dǎo)致周圍相對(duì)健康的神經(jīng)元微結(jié)構(gòu)和生理活性下降有關(guān)。

如果聯(lián)合三種檢查手段，其對(duì)致癇灶定側(cè)檢出準(zhǔn)確率高于常規(guī)MRI及MRS，但與18F-FDG PET比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這提示在臨床癲癇影像診斷時(shí)可先利用MRI進(jìn)行診斷，但應(yīng)盡量同時(shí)行常規(guī)MRI及MRS檢出，若經(jīng)前述檢查仍無法定位，有條件者可進(jìn)行18F-FDG PET檢查，三者聯(lián)合應(yīng)用可顯著提高癲癇致癇灶定側(cè)檢出準(zhǔn)確率。

[1]Fisher RS,Van Emde Boas W,Blume W,et al．Epileptic seizures and Epilpsy:definitions proposedby the International League Against Epilepsy(ILAE)and the International Bureau for Epilepsy(IBE)[J]．Epilepsia,2005,46(4):470-472．

[2]Robert D,Elwes C．Surgery for temporal lobe epilepsy[J]．BMJ, 2002,324(2):496-497．

[3]Hany TF,Steinert HC,Goerres GW,et al.PET diagnostic accuracy:improvement with in-line PET-CT system:initial results[J]．Radiology,2002,225(2):575-581．

[4]Goncalves PPM,Oliveira E,Rosado P.Relative localizing value of amygdalo-hippocampal MR biometry in temporal lobe epilepsy [J].Epilepsy Res,2006,69(2):147-164.

[5]Park SA,KimGS,Lee SK,et al．Interictal epileptiformdischarges relate to1H-MRS-detected metabolic abnormalities in mesial temporal lobe epilepsy[J].Epilepsia,2002,43(11):1385-1389．

[6]Smith JK,Castillo M,Kwock L．MR spectroscopy of brain tumors [J]．Magn Reson Imaging Clin N Am,2003,11(3):415-429．

[7]GarciaM,Huppertz HJ,ZiyehS,et al.Valproate-induced metabolic changes in patients with epilepsy:assessment with1HMRS[J].Epilepsia,2009,50(3):486-492.

[8]Van der Hel WS,Van Eijsden P,Bos IW,et al.In vivo MRS andhistochemistryof statusepilepticus-inducedhippocampal pathology in a juvenile model of temporal lobe epilepsy[J].NMR Biomed,2013,26(2):132-140.

[9]Engel J Jr．Update on surgical treatment of the epilepsies[J]．Neurology,1993,43(8):1612-1617．

[10]Chandra PS,Vaghania G,Bal CS,et al．Role of concordance between ictal-subtracted SPECT and PET in predicting longterm outcomes after epilepsy surgery[J].Epilepsy Res,2014,108 (10):1782-1789.

[11]Won HJ,Chang KH,Cheon JE,et al．Comparison of MR imagingwithPETandictal SPECTin118patients with intractable epilepsy[J]．AJNR,1999,20(4):593-599．

A com parative study of18F-FDG PET and MRI in the localization of intractable tem poral lobe epilepsy

ZHAO Chun-lei,CHEN Zi-qian,QIAN Gen-nian,YANG Zhong-dong,WANG Kai-tang
(Department of Medical Imaging,Affiliated Fuzhou General Hospital of Nanjing Military Command,Fuzhou Clinical Medical College of the Second Military Medical University,Fuzhou 350025,China)

Objective:To evaluate the value of18F-FDG PET and MRI in the localization of temporal lobe epileptic focus.Methods:Seventy-eight patients diagnosed as TLE underwent conventional MRI,MRS and18F-FDG PET brain imaging. With the pathological results as the gold standard,the accuracies of these three methods and combined application of these three methods were analyzed to evaluate the value of the methods mentioned above.Results:After statistical analysis,the values of NAA/(Cho+Cr)and SUVmean in the affected side were lower than that of the healthy side.The accuracy rates of these three kinds examinations and combined application of these three methods in localization of temporal lobe epileptic focus were 33.33%(26/78),58.97%(46/78),85.89%(67/78)and 89.74%(70/78)respectively.After the chi-square test,there was statistically significant difference(χ2=73.090,P＜0.001).Using the chi-square decomposition to further pairwise comparison with the P value corrected to 0.008 as the standard,the differences between conventional MRI and MRS,18F-FDG PET imaging,combined application were statistically significant(χ2was 10.317,44.758,52.433,respectively and P=0.001,P＜0.001,P＜0.001,respectively). The differences between MRS and18F-FDG PET,combined application were statistically significant(χ2was 14.158,19.366,respectively and P values are both less than 0.01).The difference between the18F-FDG PET and the combined application was statistically significant(χ2=0.539,P=0.463).Conclusion:MRI can be used in the clinical diagnosis of epilepsy,but the conventional MRI and MRS examination should be carried out at the same time,because the accuracy of MRS was significantly higher than that of conventional MRI.Patients should be examined by18F-FDG PET imaging if the patients were still unable to be diagnosed by the above examination and were willing to accept the examination.The combination of the three methods in localization of temporal lobe epileptic focus can significantly improve the diagnostic accuracy of intractable temporal lobe epilepsy.

Epilepsy,temporal lobe;Magnetic resonance imaging;Positron-emission tomography;Fluorodeoxyglucose F18

R742.1；R445.2；R817.4

A

1008-1062（2016）05-0305-04

2015-09-01；

2015-09-21

趙春雷（1978-），男，吉林洮南人，主治醫(yī)師。E-mail：thunderinspring@126.com

陳自謙，第二軍醫(yī)大學(xué)福州臨床醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)影像科，350025。E-mail：chenziqianfz@sina.com

2013年度全軍醫(yī)藥衛(wèi)生科研基金（編號(hào)：MS132）；福建省科技計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：2016I0010）。