摘要：美國(guó)的新聞媒體在美國(guó)的政治上有著舉足輕重的地位，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是行政、立法和司法三足鼎立之外行使監(jiān)督職能的“第四權(quán)力”，是配合政府、國(guó)會(huì)、最高法院行動(dòng)的政府的“第四部門”。然而美國(guó)的新聞自由并不是無(wú)限制的，媒體影響政治但是同樣的政府也會(huì)對(duì)媒體進(jìn)行影響、限制和利用。因此，研究美國(guó)新聞媒體與政府之間存在著怎樣的聯(lián)系，并且通過(guò)理清兩者間的關(guān)系，能在一定程度掌握美國(guó)新聞自由的有限性的原因，有利于我們更好的理解美國(guó)政治。

關(guān)鍵詞：媒體；政府；互動(dòng)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D73/77.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）10-0 243 -02

美國(guó)新聞媒體的自由受到了國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)的保障，并且對(duì)美國(guó)的政治有著重要的影響力。但是在與媒體的互動(dòng)中政府也并非是完全被動(dòng)的，媒體的自由是有限度的。尤其需要注意的是在對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策問(wèn)題上美國(guó)媒體的“自由”是有差異的，媒體扮演的角色，政府與媒體的關(guān)系是不同的。相對(duì)而言，在涉及外事務(wù)尤其是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，媒體和政府的關(guān)系多數(shù)情況下是合作而非對(duì)抗關(guān)系。

一、媒體權(quán)力的來(lái)源

美國(guó)的新聞自由并非一紙空文，其權(quán)力是受到法律保護(hù)的。《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》和《信息自由法》是美國(guó)媒體權(quán)利最主要的法律保障。

（一）《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。

美國(guó)憲法明確的規(guī)定和保障了美國(guó)公眾的言論、出版自由以及美國(guó)媒體報(bào)道事先不受審查的權(quán)利。美國(guó)憲法1791年修正案（又稱《權(quán)利法案》）的第一條明確規(guī)定：國(guó)會(huì)不得制定剝奪言論自由或出版自由的法律。[1]這意味著任何美國(guó)的公民都可以以大眾媒體作為手段獲取信息和向他人和社會(huì)傳播自己的觀點(diǎn)、思想、主張、信仰等時(shí)不受到無(wú)端、非法的干涉、約束或懲罰。新聞自由就是政府不得對(duì)民眾的合法表達(dá)進(jìn)行干涉。

（二）《信息自由法》。

《信息自由法》誕生于1967年，它最本質(zhì)性的突破表現(xiàn)在一改過(guò)去以保密為原則、公開(kāi)為例外的性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨_(kāi)為原則、保密為例外，這可以說(shuō)是政府信息對(duì)外開(kāi)放的一個(gè)里程碑。 該法案規(guī)定：公民可向任何一級(jí)政府機(jī)構(gòu)提出查閱、索取復(fù)印件的申請(qǐng)；政府機(jī)構(gòu)則必須公布本部門的建制和本部門各級(jí)組織受理情報(bào)咨詢、查找的程序、方法和項(xiàng)目，并提供信息分類索引；公民在查詢情報(bào)的要求被拒絕后，可以向司法部門提起訴訟，并應(yīng)得到法院的優(yōu)先處理。但出于對(duì)國(guó)家利益和安全的考慮，法案同時(shí)規(guī)定了九項(xiàng)“例外”：如被確定為涉及國(guó)家安全或外交政策的機(jī)密文件；涉及聯(lián)邦政府“內(nèi)部人事制度及運(yùn)作”的文件以及涉及個(gè)人人身安全等。[2]

《信息自由法》有利于普通民眾情報(bào)和信息，但是大多數(shù)情況下只有媒體工作者會(huì)要求政府提供信息和情報(bào)，因此可以認(rèn)為它為新聞媒體對(duì)政府的約束提供了法律前提。

二、媒體的影響方式

不可否認(rèn)的是美國(guó)媒體對(duì)政府有著舉足輕重的影響力。其影響政府的方式主要有以下幾種。

（一）設(shè)置議程。

議程設(shè)置指的是新聞傳媒將信息進(jìn)行排列，再向公眾公開(kāi)的過(guò)程?？梢哉f(shuō)媒體能夠決定究竟什么是“新”聞。[3]媒體傳播的內(nèi)容決定了公眾接收到哪些信息，排序和選擇的方式?jīng)Q定了公眾對(duì)于每一個(gè)議題的注意力的分配。當(dāng)大眾媒體針對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行集中報(bào)道，而把某些不想要傳播的信息實(shí)行弱化，那么群眾的視線自然會(huì)聚集在媒體想要傳達(dá)的信息上從而達(dá)到塑造人們關(guān)于每個(gè)問(wèn)題的重要性的認(rèn)知的目的，這就是議程設(shè)置。一般情況下，第一個(gè)報(bào)道的事件總是能比后面報(bào)道的事件吸引到更多的注意力。在普通公眾看來(lái)，報(bào)道次數(shù)多的事件自然比次數(shù)少顯得更加重要。

（二）引導(dǎo)輿論。

議程設(shè)置為輿論的引導(dǎo)奠定了一定的基礎(chǔ)。媒體之所以能夠引導(dǎo)輿論是因?yàn)槠胀ü娫谠u(píng)估一個(gè)復(fù)雜的事件或現(xiàn)象時(shí)是很難將他們所知道的所有信息都列入考慮的。相反的是，他們考慮的一些經(jīng)常出現(xiàn)在他們腦海中的內(nèi)容，而媒體可以塑造和引導(dǎo)這種偏好。例如，《時(shí)代周刊》在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前一個(gè)月時(shí)涉伊拉克的報(bào)導(dǎo)沒(méi)有任何褒義的修飾詞，甚至沒(méi)有中性化的表述，有的只是崇尚自由與民主的美國(guó)人最深惡痛絕的字眼：獨(dú)裁、暴政、鎮(zhèn)壓以及最觸痛美國(guó)人脆弱神經(jīng)的恐怖主義。這些報(bào)道不斷地提醒著美國(guó)人民關(guān)于9·11時(shí)間的慘痛經(jīng)歷，使得伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)成為美國(guó)人民心中解決恐怖主義問(wèn)題，解救生活在暴政下的伊拉克人民的唯一或最好的方式。于是，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)輿論高度一致，對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)保持高度的支持。

（三） 為政策制定或選擇提供依據(jù)。

普通公眾對(duì)于某一事件的認(rèn)知和觀點(diǎn)的形成依賴于媒體的報(bào)道。而且對(duì)于華盛頓的大多數(shù)政府官員來(lái)說(shuō)，《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等重要報(bào)刊是每日必讀的功課。三大廣播公司是重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，他們一天的工作都是從瀏覽新聞開(kāi)始的。[4]

美國(guó)媒體通過(guò)自己的報(bào)道影響了輿論，而政府則通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)或是投票的方式了解到民眾的態(tài)度以此作為是否采取某項(xiàng)政策的依據(jù)之一。另一方面，美國(guó)許多大型的媒體集團(tuán)擁有豐富的人力和財(cái)力資源。他們甚至在某些時(shí)候會(huì)比政府情報(bào)部門更快地獲取到某些信息，而這些信息同樣可以作為決策者們?cè)谥贫ㄕ邥r(shí)的依據(jù)。雖然“沒(méi)有證據(jù)表明新聞媒體本身迫使政府官員改變了政策。不過(guò)在一定條件下，媒體可以在很大程度上影響決策過(guò)程，因?yàn)椤霸诿绹?guó)沒(méi)有任何國(guó)會(huì)的重大立法，任何國(guó)外冒險(xiǎn)，任何外交活動(dòng)，任何重大的社會(huì)改革能夠成功，除非新聞界準(zhǔn)備好了公眾的思想”。[5]

（四）監(jiān)督權(quán)力。

美國(guó)媒體對(duì)政府的監(jiān)督方式主要有三種：揭露事實(shí)、民意測(cè)驗(yàn)和政治評(píng)論。通過(guò)對(duì)事實(shí)的揭露可以影響輿論的走向，民意測(cè)驗(yàn)的結(jié)果刺激決策者們，從而對(duì)政府的進(jìn)一步措施造成壓力。政治評(píng)論指的是美國(guó)媒體界對(duì)政府的內(nèi)外政策以不同的方式進(jìn)行分析、討論甚至是批評(píng)。進(jìn)行政治評(píng)論的可以普通的媒體界的撰稿人，也可以是專業(yè)的具有重大的影響力的評(píng)論家。決策者們不僅十分重視他們的評(píng)論而且害怕在某些問(wèn)題上遭到他們的批評(píng)和反對(duì)。因?yàn)?，這些批評(píng)和反對(duì)可能會(huì)使得他們某項(xiàng)政策因無(wú)法得到足夠的民眾支持而流產(chǎn)。

三、政府對(duì)媒體的制約。

對(duì)比當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所有的國(guó)家我們可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)大眾傳媒可能擁有的的權(quán)力是最大的、最廣泛的。但應(yīng)該注意到的是在美國(guó)并非是無(wú)所不能和不受控制的。美國(guó)媒體除了受到自身能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制外，還受到來(lái)自與政府、大眾、利益集團(tuán)等各方面的壓力。當(dāng)然，最主要的限制來(lái)自于政府。政府不僅僅是媒體所需要的豐富的信息資源的主要來(lái)源，它還通過(guò)一系列的法律條文和機(jī)構(gòu)管轄機(jī)制規(guī)范和限制著大眾傳媒。尤其需要注意的是美國(guó)政府在對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)上對(duì)媒體的限制是不一樣的，特別是在戰(zhàn)時(shí)媒體受到的限制會(huì)更多。根據(jù)政府對(duì)媒體的干預(yù)的不同層度可以將政府對(duì)媒體的限制分為：影響、管控、利用。

（一）影響。

政府是媒體最主要的信息資源來(lái)源，政府在向媒體釋放信息時(shí)會(huì)自然而然的對(duì)媒體造成影響。雖說(shuō)早前就有頒布的《信息自由法》為媒體的情報(bào)獲取保障了法律基礎(chǔ)，但也無(wú)法避開(kāi)美國(guó)的核心重要情報(bào)依然掌握在美國(guó)的統(tǒng)治階層和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)手里的事實(shí)。掌握了信息，就相當(dāng)于掌握了主動(dòng)權(quán)。美國(guó)政府主動(dòng)向媒體釋放信息的方式主要是新聞發(fā)布會(huì)和政府官員的公開(kāi)講話以及和公關(guān)公司或者智庫(kù)合作制造輿論。白宮新聞秘書(shū)每天早晨同有關(guān)官員討論當(dāng)天國(guó)內(nèi)外發(fā)生的大事，經(jīng)過(guò)研究后得出統(tǒng)一的意見(jiàn)，制定具體的宣傳計(jì)劃，引導(dǎo)輿論的技巧然后通知政府新聞機(jī)構(gòu)，并向由各大主流媒體選派的記者組成的“白宮新聞團(tuán)”通報(bào)。以總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿為代表美國(guó)有不少官員都需要經(jīng)常面對(duì)公開(kāi)的發(fā)表言論。作為美國(guó)最有影響力的公眾人物，他們憑借個(gè)人的談話技巧、風(fēng)格魅力以及背后優(yōu)秀的公關(guān)團(tuán)隊(duì)，在公眾心中植入先行意識(shí)不是難事。美國(guó)政府各個(gè)部門經(jīng)常委托公關(guān)公司、智庫(kù)等研究課題、炮制言論、撰寫(xiě)文章然后經(jīng)由主流媒體公開(kāi)發(fā)表。

（二）管控。

首先是法律、法規(guī)上明確的限制。《信息自由法》給了新聞?dòng)浾吒蟮牟稍L權(quán)但是也特別列舉了九項(xiàng)例外情況以保證國(guó)家安全和民眾的合法權(quán)益。例如，確定為涉及國(guó)家安全或外交政策的機(jī)密文件，涉及聯(lián)邦政府內(nèi)部人事制度及運(yùn)作的文件以及涉及個(gè)人人身安全等的文件是不適用與《信息自由法》的。雖然美國(guó)憲法的第一修正法案明確規(guī)定了言論自由，但是最高法院一直認(rèn)為某些形式的言論是不受保護(hù)的。例如：不可以威脅總統(tǒng)的生命，口頭和文字誹謗或挑起騷亂的言論不受保護(hù)。[6]

美國(guó)政府還采取行政手段對(duì)其進(jìn)行管制。美國(guó)政府對(duì)媒體進(jìn)行行政管控的機(jī)構(gòu)主要是聯(lián)邦通信委員會(huì)和白宮新聞辦公室。聯(lián)邦通信委員會(huì)主要的職能是依法管理美國(guó)各州和跨國(guó)的電臺(tái)、電視、衛(wèi)星和有線電纜等。白宮新聞辦公室主要對(duì)政府向媒體發(fā)布的信息進(jìn)行把關(guān)。在戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)政府還會(huì)設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)對(duì)媒體進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)的新聞管制和檢查政策。

（三）利用。

美國(guó)媒體在監(jiān)督政府和影響輿論方面有著特殊的影響力，但是在很多的時(shí)候媒體也會(huì)不可避免的成為政府的“傳聲筒”。政府通過(guò)對(duì)一些特有信息的控制和有目的的釋放使得媒體無(wú)意識(shí)的按照政府所希望的那樣進(jìn)行信息的傳播從而引導(dǎo)輿論的發(fā)展方向。

政府對(duì)媒體的另一種利用主要是表現(xiàn)為將媒體作為宣傳工具，尤其是戰(zhàn)時(shí)宣傳。但是需要注意的是在戰(zhàn)時(shí)的宣傳中，媒體對(duì)于自身所扮演的角色有可能是知情的。即存在政府采取嚴(yán)厲管控方式直接利用媒體的情況，也存在媒體知情主動(dòng)配合和情況。媒體在戰(zhàn)時(shí)對(duì)政府的主動(dòng)配合可能是出于自身利益的需要，也有可能是出于自身的“愛(ài)國(guó)情懷”。

四、總結(jié)

美國(guó)政府和媒體的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，尤其是在對(duì)外事務(wù)上的之間的關(guān)系可以說(shuō)是合作與斗爭(zhēng)并存。美國(guó)媒體作為一只獨(dú)立力量在監(jiān)督政府，保證社會(huì)的公正和民主，緩解社會(huì)矛盾等方面有著不可替代的作用。但是過(guò)度的鼓吹媒體的自由和商業(yè)化容易造成媒體業(yè)的低俗化、非道德化、以及信息的非真實(shí)化。同樣的，過(guò)度的管制又會(huì)侵害到公民的言論自由以及造成整個(gè)媒體界聲音的單一，這就對(duì)媒體發(fā)揮監(jiān)督作用造成了極大的障礙。如何平衡這種關(guān)系又是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉戰(zhàn)備.權(quán)力制約視角下的輿論監(jiān)督[D]. 南京師范大學(xué)， 2006.

[2]謝恩平.美國(guó)的《信息自由法》與媒體[D]. 中央民族大學(xué)， 2006.

[3]李慶四，張如意.《媒體-政府互動(dòng)與美國(guó)媒體》[J]《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年，第38頁(yè).

[4]范士明：《美國(guó)新聞媒體的國(guó)際報(bào)道及其輿論影響》[J].《當(dāng)代世界與 社會(huì)主義》，2000年第4期，第37頁(yè).

[5]Warren P.Strobel，Late_Breaking.The News Medias Influence on Peace Operations.Foreign Policy .Washington D.C：USIP Press.pp.5-6.

[6]王靖華.美國(guó)“大眾傳媒—政府”系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制研究[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社， 2012年10月.

作者簡(jiǎn)介：羅春花（1991.01-），女，漢族，重慶市萬(wàn)州區(qū)，中共忠縣縣委黨校教研科教師，碩士，美國(guó)政府與外交。