国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

期刊專有出版權(quán)相關(guān)問題辨析

2016-12-03 16:03:24丁國良
出版廣角 2016年18期
關(guān)鍵詞:版權(quán)期刊

【摘要】《〈著作權(quán)法〉第三次修訂草案送審稿》(以下簡稱《送審稿》)第48條之規(guī)定改變了我國現(xiàn)行版權(quán)制度未明確期刊出版社可以享有專有出版權(quán)的立法狀況,規(guī)定期刊專有出版權(quán)是一種合同授權(quán),這對期刊社的利益保護(hù)意義重大。為了客觀認(rèn)識《送審稿》第48條的出臺背景,正確理解其內(nèi)涵,筆者認(rèn)為,有必要對期刊專有出版權(quán)的概念、來源、性質(zhì)以及權(quán)利范圍等頗具爭議的問題進(jìn)行全面分析。

【關(guān)鍵詞】期刊;專有出版權(quán);版權(quán)

【作者單位】丁國良,中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)公共管理學(xué)院。

長期以來,我國學(xué)術(shù)界與出版業(yè)界對期刊專有出版權(quán)問題爭論不休。2014年6月,國務(wù)院法制辦發(fā)布的《送審稿》第48條第2款規(guī)定:“報(bào)刊社對其刊登的作品根據(jù)作者的授權(quán)享有專有出版權(quán),并在其出版的報(bào)刊顯著位置做出不得轉(zhuǎn)載或者刊登的聲明的,其他報(bào)刊不得進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者刊登。”這是自1990年《著作權(quán)法》實(shí)施以來我國版權(quán)制度對期刊社享有專有出版權(quán)地位的首次明確規(guī)定,不僅從立法角度正面回應(yīng)了學(xué)術(shù)分歧,而且對期刊出版經(jīng)營產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。為了正確理解、科學(xué)運(yùn)用《送審稿》第48條第2款的規(guī)定,我們有必要就期刊專有出版權(quán)涉及的相關(guān)問題做進(jìn)一步辨析。

一、專有出版權(quán)概念的辨析

我國《著作權(quán)法》及其配套制度沒有專有出版權(quán)的概念,這給了學(xué)者們自由解釋的學(xué)術(shù)空間。有學(xué)者認(rèn)為,專有出版權(quán)是出版社經(jīng)作者或者其他著作權(quán)人的授權(quán),在一定時(shí)間內(nèi)獨(dú)占的、排他的,以某種版本形式出版作品的權(quán)利。另有學(xué)者指出,專有出版權(quán)是出版社在合同約定期間內(nèi)享有排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的一切人再次出版作品的權(quán)利[1]。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào),專有出版權(quán)是一種獨(dú)占經(jīng)營權(quán),是出版者享有的出版作品的專有資格[2]?!俺霭鏅?quán)”是專有出版權(quán)的核心,定義專有出版權(quán)的前提是弄清“出版權(quán)”的內(nèi)涵。

根據(jù)不同的法律法規(guī),可以對出版權(quán)做出不同的理解。版權(quán)法意義的出版權(quán),可以從《著作權(quán)法》對“出版”的定義進(jìn)行推論。按照《著作權(quán)法》第58條的釋解,“出版”指作品的復(fù)制、發(fā)行。《著作權(quán)法》第10條第5款和第6款分別規(guī)定,復(fù)制權(quán),即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;發(fā)行權(quán),即以出售或者贈予方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。結(jié)合《著作權(quán)法》第10條第5款、第6款與第58條的規(guī)定,可以認(rèn)為出版權(quán)是指著作權(quán)人享有的通過復(fù)制方式制作一份或者多份,并以出售或者贈予方式向公眾提供原件或復(fù)制件的權(quán)利。相應(yīng)地,專有出版權(quán)是壟斷性的、排他性的、附加了限制條件(包括期限、地域、版本、文種等)的出版權(quán)。但是,著作權(quán)人往往將專有出版權(quán)讓渡給具有出版資質(zhì)的圖書、報(bào)刊出版社行使,實(shí)現(xiàn)發(fā)表其作品的目的。

與專有出版權(quán)易混淆的是“出版者權(quán)”。對于出版者權(quán),學(xué)術(shù)爭議集中在兩個(gè)方面。其一,權(quán)利主體。有學(xué)者認(rèn)為,出版者權(quán)是出版者對其出版物享有的法定權(quán)利[3]。另有學(xué)者認(rèn)為,出版者權(quán)是著作權(quán)人享有的權(quán)利,出版者的權(quán)利來自著作權(quán)人的授權(quán)[4]。還有學(xué)者認(rèn)為,版權(quán)法上不存在出版者權(quán)[5]。其二,權(quán)利范圍。有學(xué)者認(rèn)為,出版者權(quán)僅指書刊出版社對其出版的圖書、報(bào)刊的版式排列享有的專有使用權(quán)[6]。另有學(xué)者指出,出版者權(quán)包括出版者應(yīng)該享有的所有權(quán)利,比如出版者名稱權(quán)、社標(biāo)權(quán)、書刊名專有權(quán)、收稿權(quán)和索賠權(quán)等[7]。

顧名思義,出版者權(quán)是指“出版者”享有的與出版業(yè)務(wù)有關(guān)的一切權(quán)利,而非著作權(quán)人享有的權(quán)利。出版者權(quán)既包括法定授權(quán),又涉及著作權(quán)人的意定授權(quán)。出版者權(quán)的主體是出版社,專有出版權(quán)的原始主體是著作權(quán)人;出版者權(quán)是出版社因?yàn)槌霭婊顒油度肓巳肆?、物力、?cái)力而享有的權(quán)利,專有出版權(quán)是版權(quán)的延伸,與創(chuàng)作活動有聯(lián)系;出版社當(dāng)然享有出版者權(quán),但是不一定享有專有出版權(quán),專有出版權(quán)可以通過適當(dāng)方式由出版社享有與行使。

《著作權(quán)法》第24條第2款和《著作權(quán)法實(shí)施條例》第23條至第25條都有“專有使用權(quán)”的規(guī)定,那么“專有使用權(quán)”與“專有出版權(quán)”的關(guān)系是怎樣的呢?專有使用權(quán)是一個(gè)大概念,指一切利用作品的方式,包括專有出版權(quán)。專有出版權(quán)是專有使用權(quán)的特指形式之一,專門針對出版這樣一種利用作品的方式,屬于專有使用權(quán)的下位概念。

二、專有出版權(quán)來源的辨析

在我國版權(quán)制度史上,出現(xiàn)過期刊出版社享有法定專有出版權(quán)的規(guī)定。1985年,文化部在《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》第13條第4款規(guī)定:“期刊對在本刊上首次出版的作品享有一年的專有出版權(quán)?!钡?,關(guān)于期刊專有出版權(quán)的規(guī)定并沒有在1990年《著作權(quán)法》及其以后的修訂版中得到延續(xù)。與此不同,1990年《著作權(quán)法》第30條規(guī)定:“圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品,在合同約定期間享有專有出版權(quán)?!睋?jù)此,有學(xué)者認(rèn)為,圖書出版社享有的專有出版權(quán)是一種法定權(quán)利,即法定授權(quán),而非取決于著作權(quán)人意愿的意定授權(quán),只要著作權(quán)人將作品交給圖書出版社出版,圖書出版社就理所當(dāng)然地享有專有出版權(quán)。

由于《著作權(quán)法》未明確規(guī)定期刊出版社享有專有出版權(quán),于是不少學(xué)者認(rèn)為期刊出版社不能成為享有專有出版權(quán)的主體[8]。有學(xué)者對《著作權(quán)法》給予圖書出版社和期刊出版社在專有出版權(quán)問題上的不同待遇做了分析:圖書出版周期長,期刊出版周期短;轉(zhuǎn)載、摘編期刊作品,既不妨礙期刊發(fā)行,又不影響期刊的銷售量[9]。但是,1990年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第32條規(guī)定:“同著作權(quán)人訂立合同或者取得許可使用其作品,應(yīng)當(dāng)采取書面形式,但是報(bào)社、雜志社刊登作品除外?!爆F(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》第23條規(guī)定:“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同,許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)采取書面形式,但是報(bào)社、期刊社刊登作品除外?!边@種規(guī)定又不免使人們認(rèn)為,既然期刊出版社獲取專有使用權(quán)無須書面授權(quán),那么對專有出版權(quán)就是法定享有,因?yàn)椤皩S谐霭妗笔恰皩S惺褂谩钡囊环N方式。也就是說,專有出版權(quán)隨著著作權(quán)人的投稿自然賦予了期刊社。

深入分析,我國《著作權(quán)法》從來沒有賦予圖書出版社法定的專有出版權(quán)。1990年《著作權(quán)法》第30條規(guī)定圖書出版社享有的專有出版權(quán)只是在“合同約定期間”,而且期滿可以通過合同續(xù)訂。不可否認(rèn),1990年《著作權(quán)法》第30條對圖書出版社專有出版權(quán)的表述并不清晰,使人們產(chǎn)生了圖書出版社享有法定專有出版權(quán)的錯覺。因此,2001年《著作權(quán)法》第30條與2010年《著作權(quán)法》第31條都規(guī)定:“圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品,按照合同約定享有的專有出版權(quán)受法律保護(hù),他人不得出版該作品?!笨梢?,合同約定是圖書出版者享有專有出版權(quán)的基礎(chǔ),專有出版權(quán)是合同授權(quán),而非法定賦權(quán)。

雖然《著作權(quán)法》只規(guī)定了圖書出版社享有的專有出版權(quán),但是未明文規(guī)定“只有”圖書出版社“才能”享有專有出版權(quán),而且不等于著作權(quán)人只能將專有出版權(quán)授予圖書出版社行使[10]。期刊出版社作為市場主體,理應(yīng)同樣享有專有出版權(quán)。至于現(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》第23條“報(bào)社、期刊社刊登作品除外”的規(guī)定,只是從期刊出版相對于圖書出版使用作品數(shù)量大、出版周期短、談判簽訂版權(quán)合同不方便等角度做出的規(guī)定,但這的確成為產(chǎn)生歧義的根源。如果《著作權(quán)法實(shí)施條例》第23條“報(bào)社、期刊社刊登作品除外”的規(guī)定能夠成立的話,很明顯將與《著作權(quán)法》第24條的規(guī)定相沖突。為了保護(hù)期刊出版社的利益,也為了使關(guān)于期刊專有出版權(quán)的規(guī)定更加清晰,《送審稿》創(chuàng)造性地設(shè)置了第48條第2款,一方面明確了期刊出版社可以享有專有出版權(quán)的地位,另一方面強(qiáng)調(diào)了期刊出版社專有出版權(quán)的來源是合同約定的。

“稿約”能否作為期刊出版社享有專有出版權(quán)的依據(jù)是一個(gè)爭議較多的問題。有學(xué)者認(rèn)為,作者在來稿時(shí)如果對期刊出版社的聲明沒有提出異議,就認(rèn)為是對稿約,內(nèi)容的默許,期刊出版社就可以發(fā)布稿約,主張專有出版權(quán)[11]。但是,稿約只是期刊出版社單方面的要約,邀請,不具備合同成立的條件,而且許多內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作者投稿同意出版其作品的利用方式,所以并不具備法律效力。國家版權(quán)局在《關(guān)于報(bào)刊社聲明對所發(fā)表的作品享有專有出版權(quán)的意見》中表示:“報(bào)刊社發(fā)表作品,僅獲得非專有出版權(quán),只有著作權(quán)人有權(quán)聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編和授權(quán)刊登此類聲明。”《送審稿》第48條第2款“授權(quán)享有專有出版權(quán)”的規(guī)定正是從立法層面對此種認(rèn)識的肯定。

三、專有出版權(quán)性質(zhì)的辨析

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》將專有出版權(quán)置于“出版、表演、錄音錄像、播放”之下規(guī)定,使人們認(rèn)為專有出版權(quán)是一種鄰接權(quán)。所謂鄰接權(quán),是指作品的傳播者就其傳播作品付出的創(chuàng)造性勞動和投資所享有的權(quán)利[12]。我國版權(quán)制度中的鄰接權(quán)指的就是《著作權(quán)法》總章第一條的“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益”。1991年《著作權(quán)法實(shí)施條例》第36條規(guī)定,與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益,指出版者對其出版的圖書和報(bào)刊享有的權(quán)利,表演者對其表演享有的權(quán)利,錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品享有的權(quán)利,廣播電臺、電視臺對其制作的廣播、電視節(jié)目享有的權(quán)利。由于該條款未指明圖書和報(bào)刊出版社享有的權(quán)利類型,就很容易將專有出版權(quán)歸入鄰接權(quán)范疇。

版權(quán)制度之所以保護(hù)鄰接權(quán),是因?yàn)閭鞑プ髌凡粌H需要投資和創(chuàng)造性勞動,還要有相應(yīng)的傳播技能。如果不對鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù),那么作品的傳播就會受到阻抑。所以,鄰接權(quán)又被稱為“傳播者權(quán)”。傳統(tǒng)的鄰接權(quán)包括表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)與廣播組織者權(quán)等三大類型,各國在此基礎(chǔ)上有所調(diào)整,我國將出版者權(quán)納入鄰接權(quán)者的范圍,是因?yàn)槌霭嬲叩墓δ芘c表演者、錄音錄像制作者、廣播組織者非常近似,這也是我國版權(quán)制度的特色之一。

但是,專有出版權(quán)不是鄰接權(quán)。其一,專有出版權(quán)產(chǎn)生于作者的創(chuàng)作活動,鄰接權(quán)產(chǎn)生于出版社的出版活動。其二,專有出版權(quán)的原始主體是作者,鄰接權(quán)的原始主體是出版社。其三,創(chuàng)作活動能產(chǎn)生新的作品,出版活動只是對既有作品的復(fù)制、發(fā)行,沒有新的智力成果產(chǎn)生。其四,出版對作品的有形復(fù)制與發(fā)行同表演、錄音、廣播等無形信息、信號傳播方式也有較大區(qū)別。將專有出版權(quán)視為鄰接權(quán)的種類之一,還會出現(xiàn)對于同一件被出版的作品,在某一時(shí)間段,法律規(guī)定了名稱不同但內(nèi)容重疊的兩種分別屬于作者和出版社的權(quán)利的悖論[13]?,F(xiàn)行《著作權(quán)法實(shí)施條例》第26條非常清楚地指明出版社享有的與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利是指“版式設(shè)計(jì)權(quán)”,而《送審稿》將專有出版權(quán)放在“權(quán)利的限制”與“權(quán)利的行使”中規(guī)定,表明專有出版權(quán)屬于著作權(quán),而非鄰接權(quán)。

明確專有出版權(quán)的法律性質(zhì)對期刊出版實(shí)踐意義重大。一方面,專有出版權(quán)既然屬于著作權(quán),那么就有保護(hù)期,對于超過保護(hù)期的或者著作權(quán)已經(jīng)滅失的作品,由于不再享有著作權(quán),因而也就沒有了專有出版權(quán),期刊社出版這類作品自然也不能享有專有出版權(quán),其他出版社可以出版同一作品。另一方面,專有出版權(quán)的著作權(quán)性質(zhì)決定了期刊出版社要慎重對待合同,真正將簽訂與履行合同當(dāng)成影響期刊出版經(jīng)營的大事來抓。

四、專有出版權(quán)范圍的辨析

我國《著作權(quán)法》對專有出版權(quán)覆蓋的權(quán)利范圍并不明晰,但是從關(guān)于出版的概念可以推論,專有出版權(quán)就是“專有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)”。鑒于期刊編輯出版的特點(diǎn),期刊專有出版權(quán)是指“專有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和匯編權(quán)”。對于專有出版權(quán)是否包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題,學(xué)術(shù)界有不同看法。一種認(rèn)識是,目前出版活動已經(jīng)延伸到網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)絡(luò)出版必然涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),專有出版權(quán)就應(yīng)當(dāng)涵蓋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。另外的觀點(diǎn)是,復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是并列的權(quán)利,彼此不是包含關(guān)系,專有出版權(quán)不應(yīng)當(dāng)包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[14]。既然出版社享有的專有出版權(quán)是意定授權(quán),那么圖書、期刊出版社完全可以根據(jù)出版模式的需要與著作權(quán)人約定對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的享有。

對于合同約定了專有出版權(quán),但是沒有約定這種權(quán)利的內(nèi)容時(shí)該怎樣界定其范圍的問題,雖然《著作權(quán)法》及其配套法規(guī)沒有具體規(guī)定,但是在期限、文種、版本等方面提出了限制性條件?!吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第28條規(guī)定,圖書出版合同中約定圖書出版者享有專有出版權(quán)但沒有明確其具體內(nèi)容的,視為圖書出版者享有在合同有效期限內(nèi)和在合同約定的地域范圍內(nèi)以同種文字的原版、修訂版出版圖書的專有權(quán)利。這項(xiàng)規(guī)定同樣適用于期刊出版社。比如,對于地域問題,應(yīng)指明是只適用于大陸還是可以覆蓋我國的港、澳、臺地區(qū)。又比如,對于版本,必須指明是印刷版還是電子版,或者兩種版本兼有。

對于專有出版權(quán)的期限問題,1990年《著作權(quán)法》第30條在規(guī)定不得超過10年的同時(shí),又規(guī)定可以續(xù)訂?,F(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定專有出版權(quán)的期限取決于合同約定?!端蛯徃濉返?4條第4款規(guī)定,在對專有出版權(quán)的期限沒有約定或者約定不明時(shí),期刊出版社只享有一年的專有出版權(quán)。有學(xué)者建議,從促進(jìn)作品傳播的角度出發(fā),對期刊出版社享有的專有出版權(quán)期限做出上限規(guī)定[15]。期刊出版遵循市場規(guī)則,專有出版權(quán)的期限還是由著作權(quán)人與期刊出版社協(xié)商為宜。值得注意的是,專有出版權(quán)的享有期限對期刊出版社而言并非越長越好,應(yīng)根據(jù)作品的內(nèi)容、質(zhì)量、影響力等靈活約定,同時(shí)要考慮到期刊出版的社會意義與信息傳播功能。

專有出版權(quán)具有排他性。期刊出版社在獲得專有出版權(quán)后,排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的其他任何人在同一時(shí)間內(nèi)、于同一地域、用同種文字出版同版本作品的權(quán)利,著作權(quán)人不得再向他人許可專有出版權(quán),期刊出版社可以對著作權(quán)人的重復(fù)許可,以及其他出版社未經(jīng)授權(quán)于同一時(shí)期、同一地域、用同種文字出版同版本作品的行為提起訴訟。但是,期刊出版社的專有出版權(quán)同樣受到一些限制,比如不得將著作權(quán)人許可的專有出版權(quán)擅自再向其他出版社許可,不得超出與著作權(quán)人約定的時(shí)間、地域、文種、版本使用作品。

[1] 姚紅.中華人民共和國著作權(quán)法釋解[M]. 北京:群眾出版社,2001.

[2] 劉宇瓊.專有出版權(quán)相關(guān)法律的幾個(gè)基石問題[J]. 出版發(fā)行研究,2014(2):68-70.

[3] 袁秀挺.出版者權(quán)的司法省視[J]. 出版發(fā)行研究,2010(3):50-53.

[4] 汪張林.論專有出版權(quán)的法律性質(zhì)及其立法體例[J].中國出版,2011(2):63-65.

[5] 孫光偉. 論著作權(quán)法上的出版者權(quán)[J]. 政法論叢,2004(5):40-42.

[6] 張秀全.略論出版者權(quán)[J]. 政治與法律,1994(2):26-27.

[7] 陳作義,林起提. 淺析我國著作權(quán)法當(dāng)中的出版者權(quán)[J]. 人民論壇,2012(12):148-149.

[8] 沈仁干.專有出版權(quán)[J]. 出版廣角,1998(2):25.

[9] 王蕾.期刊版權(quán)另說[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),1992(4):57-59.

[10] 劉紅卉. 試論專有出版權(quán)與著作權(quán)的牽連及侵犯專有出版權(quán)的認(rèn)定[J]. 學(xué)術(shù)論壇,2007(6):142-144.

[11] 金鐵成. 試論期刊編輯出版工作中的著作權(quán)保護(hù)[J].科技與出版,2004(4):23-24.

[12] 李明德,許超. 著作權(quán)法[M]. 北京:法律出版社,2003:177.

[13] 王兵,王金英. 對我國著作權(quán)法關(guān)于專有出版權(quán)規(guī)定的幾點(diǎn)思考[J]. 清華法學(xué),2005(2):190-194.

[14] 陳邦武.專有出版權(quán)芻議[J]. 中國出版,2009(6):57-58.

[15] 楊利華,馮曉青. 中國著作權(quán)法研究與立法實(shí)踐[M]. 北京:中國政法大學(xué)出版社,2014:129.

猜你喜歡
版權(quán)期刊
期刊更名啟事
期刊簡介
期刊問答
期刊問答
期刊征稿進(jìn)行時(shí)
文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)問題探析
人間(2016年24期)2016-11-23 19:06:11
誤讀為“演繹”的“同人”
微信傳播與版權(quán)法定許可制度的適用與建構(gòu)
出版廣角(2016年15期)2016-10-18 00:33:32
新聞作品權(quán)利歸屬與行使中的利益平衡
出版廣角(2016年15期)2016-10-18 00:29:27
新聞版權(quán)合理使用制度的反思與重構(gòu)
出版廣角(2016年15期)2016-10-18 00:23:30
蓝田县| 罗城| 法库县| 乐陵市| 黎城县| 隆昌县| 清远市| 商南县| 通化县| 尼玛县| 霸州市| 梨树县| 威海市| 广饶县| 封开县| 双牌县| 安仁县| 南漳县| 亳州市| 新蔡县| 定安县| 宝鸡市| 安阳县| 泰州市| 和田县| 永川市| 会同县| 闻喜县| 筠连县| 长阳| 会昌县| 攀枝花市| 洞口县| 九龙城区| 西乡县| 长丰县| 河源市| 隆德县| 大同县| 香河县| 麦盖提县|