四維

也談“老干體”詩詞

四維

《詩刊》增刊《子曰》2015年第二期，刊登了楊子怡同志《古今詩壇“老干體”之漫論》的長篇文章，這也是筆者近些年來第一次見到針對“老干體”詩詞比較系統(tǒng)的論述，讀后催人思考。正因?yàn)槿绱?，筆者也想談點(diǎn)一孔之見。

一、何謂“老干體”詩詞

當(dāng)代詩壇關(guān)于“老干體”的說法由來已久。暫且不管這個(gè)提法是否科學(xué)，但這是一種客觀存在，并且還是一種負(fù)面概念，卻是一個(gè)不爭的事實(shí)。然而，關(guān)于“老干體”詩詞的概念問題，至今尚未見到一個(gè)比較統(tǒng)一的說法。從詩壇較為流行的說法看，似有兩種觀點(diǎn)：一是從作者的角度來談，二是從作品的角度來談。

從作者的角度看，是將那些從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來的老同志所創(chuàng)作的詩詞，稱之為“老干體”詩詞。那些把“老干體”戲稱為“人大體”或“政協(xié)體”的人，恐怕就是這個(gè)觀點(diǎn)。顯然，以這種方式定義“老干體”明顯不妥。因?yàn)椋绻孀鬟@樣的定義，那么，傳統(tǒng)詩壇中的很多詩人，從唐代的李白、杜甫，到宋代的蘇軾、辛棄疾，有幾個(gè)不是“老干部”呢？又怎能說他們的詩詞是“老干體”呢？再說，就是縱觀當(dāng)下，在各種詩詞比賽中獲獎(jiǎng)的作者，也有不少就是不同職級(jí)的在職干部或離退休“老干部”。若將他們的獲獎(jiǎng)詩詞也說成是“老干體”，恐怕也與事實(shí)不符吧！

從作品的角度看，何為“老干體”詩詞？也有人從不同的側(cè)面來描述。一種是側(cè)重從詩詞內(nèi)容的角度來描述“老干體”。例如，楊子怡同志就認(rèn)為古今“老干體”詩詞有“五化”的共同特征：一是“內(nèi)容的歌德化”，二是“寫作的程式化”，三是“情感的空洞化”，四是“風(fēng)格的官氣化”，五是“形式的應(yīng)制化”。另一種是側(cè)重從思維方式與修辭手法的角度來描述“老干體”。因?yàn)榘ㄒ恍袄细刹俊痹趦?nèi)的詩詞愛好者，開始學(xué)習(xí)詩詞創(chuàng)作時(shí)，一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)思維方式從“抽象”到“形象”的轉(zhuǎn)變，往往習(xí)慣于運(yùn)用抽象思維，多用概念性語言來創(chuàng)作。正因?yàn)檫@樣，筆者覺得可以將這一類詩詞稱之為“概念體”詩詞。

當(dāng)然，上述這些概念并非各自獨(dú)立，而是互有聯(lián)系。如有些老干部的習(xí)作的確存在“五化”現(xiàn)象，“概念體”詩詞的作者也不乏老干部。然而，這些問題都不是老干部的專利。如果揚(yáng)棄“老干體”說法中的負(fù)面因素，筆者認(rèn)為倒是可以把“老干體”作為“概念體”的戲稱也未嘗不可，但不宜將“三應(yīng)詩”（包括廣義的應(yīng)制、應(yīng)景與應(yīng)酬）與“老干體”詩詞直接掛起鉤來。如果當(dāng)代詩壇能夠認(rèn)真研究“老干體”或“概念體”的成因，并從中總結(jié)出可供借鑒的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而指導(dǎo)當(dāng)代詩詞創(chuàng)作，這也可以算是老干部對振興傳統(tǒng)詩詞的新貢獻(xiàn)。

這里，筆者還想用一首“老干體”，表達(dá)一下對“老干體”詩詞的特別情懷——那就是需要客觀理性地對待老干部為傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)詩詞文化所作的貢獻(xiàn)——拙作《“老干體”感賦》：“莫嘲老干賦春秋，一片丹心在上頭。落地吟旗重舉起，拋荒渡口又爭流?！杜逦捻嵏酚驴停堵暵蓡⒚伞辐Q舊 。但愿時(shí)人尚風(fēng)雅，競相追夢放歌喉。”

二、“老干體”與“以議論為詩”

每當(dāng)聽到對“老干體”詩詞的批評聲，總讓人想起對宋人“以議論為詩”的批評。所謂議論，就是講道理，談看法。然而，如何看待宋詩中的議論，向來就有兩種截然不同的評價(jià)。例如，清人吳喬在《圍爐詩話》中寫道：“唐人以詩為詩，宋人以文為詩。唐詩主于達(dá)性情，故于三百篇近；宋詩主于議論，故于三百篇遠(yuǎn)?！倍瑸榍迦说娜~燮《原詩》卻針鋒相對地寫道：“從來論詩者，大約伸唐而絀宋。有謂：‘唐人以詩為詩，主性情，于三百篇為近；宋人以文為詩，主議論，于三百篇為遠(yuǎn)?！窝灾囈玻　?/p>

事實(shí)上，古往今來，詩人寫詩無非是寫景、抒情、敘事和說理。數(shù)以千年的傳統(tǒng)詩史，哪有全無議論的詩詞作品呢？難怪乎清人沈德潛在《說詩晬語》中寫道：“試思二《雅》中何處無議論？”關(guān)鍵問題在于議論的方式方法。宋代劉克莊在《跋何謙詩》中寫道：“余嘗謂以性情禮義為本，以鳥獸草木為料，風(fēng)人之詩也；以書為本，以事為料，文人之詩也?！备鶕?jù)這種觀點(diǎn)，劉克莊認(rèn)為唐詩是風(fēng)人之詩，而宋詩是文人之詩。與劉克莊的觀點(diǎn)相同，宋代嚴(yán)羽更是鮮明地提出：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人之詩也?！雹賴?yán)羽：《滄浪詩話·詩辯》第五則，見《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社，1983年版，第26頁。他認(rèn)為：“詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！边@里，“非關(guān)書”或“非關(guān)理”，其實(shí)就是對詩主議論的批評。當(dāng)今，那些對“老干體”詩詞的尖銳批評聲，恐怕都是源于這種觀點(diǎn)。

然而，盡管有學(xué)者認(rèn)為“唐詩用形象，宋詩發(fā)議論”，②參見蘇者聰：《宋詩怎樣一反唐人規(guī)律》，見《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，1979年第一期。但決不能將兩者完全對立起來。正如當(dāng)代學(xué)者李有富所言：“詩歌中的議論與形象能否統(tǒng)一起來呢？回答是肯定的。實(shí)踐證明詩歌中的一些好的議論往往都是以形象的描繪為基礎(chǔ)而展開的，這種議論不但不會(huì)削弱形象，相反可以加強(qiáng)形象、深化主題、突出詩歌的思想性?！崩纾踔疁o的《登鸛雀樓》：“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。”前兩句通過“白日”與“黃河”、“依山盡”與“入海流”的意象組合，展現(xiàn)了山高水遠(yuǎn)的遼闊時(shí)空，后兩句則在此基礎(chǔ)上，用形象的語言，發(fā)表了“欲窮千里目，更上一層樓”這樣高瞻遠(yuǎn)矚的議論。顯然，這種形象與議論的有機(jī)結(jié)合，不但意象是形象思維引領(lǐng)的產(chǎn)物，就是議論，無論是在形象描述基礎(chǔ)上的議論，還是通過形象來議論，或是寓議論于形象之中，也都是在形象思維引領(lǐng)下的議論。

再拿筆者《退休感懷》這首“老干體”來說，該詩為：“耆年猶似勝華年，常夢襄陽孟浩然。走下高樓人未矮，爭來忙事歲難閑。莫嫌陋室才三尺，但訴衷情卻萬般。李賀詩囊不知倦，樂山樂水樂新天?！比娡ㄆ荚谧h論，但這些議論卻不同于散文的抽象議論，而是結(jié)合用典，借用若干具體的意象來表達(dá)自己退休后的真情實(shí)感。所以，筆者認(rèn)為需要全面認(rèn)識(shí)“以議論為詩”的各種說法，摒棄議論的概念化，提倡議論的意象化，也就是通過意象組合來發(fā)表議論，特別是那些飽含人生感悟、情真意切的議論。

這里，筆者還想對“以議論為詩”的特別價(jià)值問題，談一點(diǎn)膚淺之見，以1974年春郭沫若先生和毛澤東主席的詩作《春雷》為例。該詩的背景是毛澤東主席對郭老的《十批判書》不滿，寫下了《讀〈封建論〉，呈郭老》一詩予以批評。而郭老的和詩《春雷》：“春雷動(dòng)地布昭蘇，滄海群龍競吐珠?？隙ㄇ鼗使Π俅?，判宣孔二有余辜。十批大錯(cuò)明如火，柳論高瞻燦若朱。愿與工農(nóng)齊步伐，滌除污濁繪新圖?！睂?shí)際上是一份體裁特別的“檢討書”。至于說這樣的詩篇是否是詩，筆者覺得無須爭論?？峙乱膊粫?huì)有人據(jù)此說郭老這樣的大文豪缺乏“文化素養(yǎng)”與“藝術(shù)修養(yǎng)”吧！然而，筆者倒是要問，除開傳統(tǒng)詩詞這種體裁，還有哪一種文體，能用短短八句五十六個(gè)字，做出如此別開生面的自我批評呢？這也不正是傳統(tǒng)詩詞特別價(jià)值的魅力之所在嗎？筆者還是通過“以議論為詩”的詩來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，即《讀古人論“詩”與“非詩”感懷》：“莫論非詩何許詩，詩文功效有誰知？借來一語迎春雨，勝似出墻紅杏枝。”

三、“老干體”與思維方式

楊子怡同志的文章，對“當(dāng)今老干體盛行之原因、流弊影響及采取對策”進(jìn)行了深入的分析，也很有見地。但筆者從很多詩詞愛好者的習(xí)作來看，“老干體”詩詞的創(chuàng)作者，有的可能是老干部，有的則不一定是老干部，甚至還不一定是老年人，一些青年詩詞愛好者的詩作也好像是“老干體”，其根本問題在于思維方式。這是因?yàn)椤八季S方式是人類文化現(xiàn)象的深層本質(zhì)，屬于文化現(xiàn)象背后的、對人類行為起支配作用的穩(wěn)定因素”。③張岱年、成中英等：《中國思維偏向》，北京.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第1～2頁。

著名詩評家公木先生說過：“詩要使用形象思維方法，通過加強(qiáng)了的、往往是具有一定節(jié)奏韻律的語言形式而形成，好的詩篇總是個(gè)別形象與普遍本質(zhì)的統(tǒng)一?！彼终f：“散文直說，詩用圖畫。散文用邏輯思維方法提煉概念，詩用形象思維方法凝鑄形象?！雹芄荆骸睹珴蓶|詩詞鑒賞》，長春出版社，1994年第1版，第337～341頁。這就是詩與文的主要區(qū)別。公木先生還通過實(shí)例說明了政治散文和政治抒情詩的區(qū)別。而作為“老干體”來說，從源頭上講，就是用邏輯思維方式賦詩填詞的產(chǎn)物。

語言是思維的外衣，不同的語言自然代表著不同的思維方式。而語言的運(yùn)用又與修辭手法密切相關(guān)，所以，不同的思維方式又決定著不同的修辭手法。陳望道先生在《修辭學(xué)發(fā)凡》中，將修辭手法分為“消極的修辭手法”和“積極的修辭手法”兩大類?！按蟾畔麡O的修辭手法是抽象的、概念的。必須處處同事理符合。說事實(shí)必須合乎事情的實(shí)際，說理論又須合乎理論的聯(lián)系。”“然而積極的修辭，卻是具體的、體驗(yàn)的。價(jià)值的高下全憑意境的高下而定。”⑤陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海.復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年版，第37～39頁。顯然，消極的修辭手法，所對應(yīng)的思維方式是抽象思維；而積極的修辭手法，所對應(yīng)的思維方式則是形象思維。所謂“老干體”詩詞，就是在抽象思維方式的引領(lǐng)下，運(yùn)用消極的修辭手法，將一些抽象的、概念性的詞語，用格律之“線”穿在一起的詩詞。這也是筆者主張用“概念體”替代“老干體”的具體原因。

傳統(tǒng)詩學(xué)理論與實(shí)踐告訴我們，詩詞的意境需要通過意象來表達(dá)。這就是說，詩學(xué)思維還不是一般意義上的形象思維，而是在積極心理的引領(lǐng)下，表現(xiàn)為以靈感思維為主要特色的積極形象思維。詩學(xué)修辭，即在詩學(xué)思維引領(lǐng)下的修辭，也還不是一般意義上的積極修辭手法，而是表現(xiàn)為以“賦比興”為主要特色的積極修辭手法。

于是，從積極的形象思維方式出發(fā)，根據(jù)以“賦比興”為主要特色的積極修辭手法，可以將意象的表現(xiàn)方法分為三類：一類是以“賦”為主要特色的“描述性意象”；另一類是以“比”為主要特色的“引類性意象”；再一類是以“興”為主要特色的“感發(fā)性意象”。而在抽象思維方式引領(lǐng)下的“老干體”詩詞，最為缺乏的就是用意象來構(gòu)造意境。

所以，筆者認(rèn)為提高包括老干部在內(nèi)的當(dāng)代詩詞愛好者的詩詞創(chuàng)作水平，首要的問題在于思維方式的轉(zhuǎn)換。只要是在積極形象思維的統(tǒng)領(lǐng)下，運(yùn)用以“賦比興”為主要特色的積極修辭手法，通過“描述性”、“引類性”或“感發(fā)性”意象來賦詩填詞，哪怕是寫政治抒情詩或“三應(yīng)詩”，都會(huì)跳出“老干體”或“概念體”的“議論模式”，進(jìn)而沿著詩詞創(chuàng)作的正確方向不斷前進(jìn)。這里，筆者通過一個(gè)實(shí)例來談點(diǎn)體會(huì)，并以此作為本文的結(jié)尾。幾年前，筆者在地方政府工作期間，接待群眾上訪是一件很揪心的事?？梢哉f，幾乎是每一次接待群訪事件后，思想上都很沉重。于是，就寫了一首《憶江南·接待群體上訪》：“狂飚起，電閃又雷鳴。雨打綠枝千樹泣，風(fēng)掀白浪萬波橫。望處不堪行。 思緒遠(yuǎn)，了卻羨魚情。舉目縱觀滄海水，捫心自問怒濤聲。但愿霽光明?！毙×畹囊饩橙绾危?dāng)然應(yīng)由行家評論。但是，從筆者的創(chuàng)作愿望來說，倒還是比較注重用意象而不是用概念來遣詞造句。

（作者系自由撰稿人）

責(zé)任編輯：劉 靜