劉世勇，李姣艷，王林清

（中國地質(zhì)大學，湖北 武漢 430074）

高校輔導員職業(yè)認同現(xiàn)狀研究

劉世勇，李姣艷，王林清

（中國地質(zhì)大學，湖北 武漢 430074）

高校輔導員職業(yè)認同是輔導員隊伍職業(yè)化專家化建設的基礎。通過問卷調(diào)查法和統(tǒng)計分析法，對高校輔導員職業(yè)認同的現(xiàn)狀進行了調(diào)查和分析，得出高校輔導員職業(yè)認同總體水平較高，在人口學變量上，職業(yè)認同都有差異但不顯著，僅在職業(yè)認同的某些維度有顯著差異的結(jié)論。隨著高校輔導員職業(yè)認同的不斷提升，高校輔導員必然會走上職業(yè)化專家化發(fā)展道路。

高校輔導員；職業(yè)認同；現(xiàn)狀；差異分析；提升

認同是一個心理過程，是個人向另一個人或團體的價值、規(guī)范與面貌去模仿、內(nèi)化并形成自己的行為模式的過程，認同是個體與他人有情感聯(lián)系的原初形式。認同既可以是“個體”概念，也可以是“群體”概念，具有社會性、可塑造性和共存性等基本特點，[1](p201-203)其重要表現(xiàn)形式是對某群體的長期承諾。高校輔導員職業(yè)認同也必然是一個心理過程，表現(xiàn)為對高校輔導員職業(yè)的認知、情感、信念、意志和具體行為，從而表現(xiàn)出特有的行為模式。高校輔導員作為學生思想政治教育的骨干力量，經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，已經(jīng)成為一個龐大的社會群體。截至2013年5月,全國專兼職輔導員共有16萬，專職12萬，學歷以本科、碩士為主，碩士以上學歷占40.6%，正科職級以上占24%，中級職稱以上占39.7%。①數(shù)據(jù)來自《第六屆全國高校輔導員工作創(chuàng)新論壇會議精神總結(jié)》。2005年教育部明確提出高校輔導員職業(yè)化專家化發(fā)展目標。開展高校輔導員職業(yè)認同研究，是建立輔導員隊伍建設長效機制重要依據(jù)，對推進高校輔導員隊伍職業(yè)化專家化發(fā)展和提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

一、研究方法

（一）研究對象。

本研究對湖北、湖南、北京、河北、安徽、江蘇、海南等省市高校輔導員進行分層抽樣并隨機選取550名作為施測對象進行問卷發(fā)放，回收問卷515份，回收率為93.6%，剔除無效問卷5份，得到有效問卷510份，調(diào)查問卷有效率為99.0%。有效樣本的人口學特征：性別上，男49.6%，女50.4%；年齡上，25歲及以下17.8%，26—30歲42.9%，31—35歲26.7%，36歲及以上5.7%；工作年限上，工作1年及以下35.5%，2—3年22.7%，4—7年24.9%，8年及以上16.9%；學歷學位上，專科2.4%，本科29.2%，碩士65.7%，博士2.7%；崗位職級上，辦事員32.7%，科員30.8%，副科15.5%，正科12.9%，副處及以上8.0%；職稱上，未定級36.5%，初級30.8%，

中級29.8%，高級2.9%；編制類型上，事業(yè)編制48.0%，人事代理42.7%，其他9.3%；所在學校類型上，教育部直屬高校36.1%，公辦本科26.5%，民辦本科18.4%，高職高專19.0%。

（二）研究工具。

本研究根據(jù)輔導員的身份和工作特點，科學界定高校輔導員職業(yè)認同的內(nèi)涵和構(gòu)成因子，并將此作為結(jié)構(gòu)維度，自編了由職業(yè)認知、職業(yè)情感、職業(yè)信念、職業(yè)意志和職業(yè)行為五個維度構(gòu)成的自陳式量表，量表包括20個項目。量表采用Likert 5分等級量表。l代表“非常不符合”，2代表“比較不符合”，3代表“不確定”，4代表“比較符合”，5代表“非常符合”，所有條目評分均為正向得分，即得分越高，職業(yè)認同程度越高。通過實證探索與驗證，該量表的同質(zhì)性信度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.937，分半信度系數(shù)為0.890，信度較高；各因子與總分相關系數(shù)在0.727—0.905之間，各因子之間相關系數(shù)在0.405—0.784之間，結(jié)構(gòu)效度良好。該量表可以作為測量高校輔導員職業(yè)認同的工具。運用分析統(tǒng)計工具SPSS17.0對測試問卷獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出高校輔導員職業(yè)認同的現(xiàn)狀。

二、研究結(jié)論

（一）高校輔導員職業(yè)認同總體水平比較高。

有效被試數(shù)據(jù)在高校輔導員職業(yè)認同及其各因子上的平均值和標準差進行了統(tǒng)計（見表1）。統(tǒng)計結(jié)果顯示，高校輔導員職業(yè)認同總體量表平均值為M=4.18，高于臨界值3，說明我國高校輔導員職業(yè)認同水平比較高。

在高校輔導員職業(yè)認同的各個因子上，職業(yè)認知、職業(yè)情感和職業(yè)行為的平均值均大于4，處于中等偏高水平，職業(yè)信念和職業(yè)意志的平均值介于3與4之間，處于中等偏上水平。各因子平均值大小依次為：職業(yè)認知＞職業(yè)行為＞職業(yè)情感＞職業(yè)信念＞職業(yè)意志。

表1 高校輔導員職業(yè)認同及其各因子的平均值和標準差

（二）高校輔導員職業(yè)認同在人口學變量上的特征。

在人口學變量上，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析（見表2）來看，職業(yè)認同有差異但不顯著，僅在某些因子維度有顯著差異。

在性別上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，女性輔導員略高于男性輔導員，但在性別上沒有顯著差異。在各因子維度，職業(yè)認知、職業(yè)情感、職業(yè)意志和職業(yè)信念的平均值女性輔導員均高于或等于男性輔導員，僅職業(yè)行為的平均值低于男性輔導員；在職業(yè)情感維度（P=0.02＜0.05），男性輔導員與女性輔導員差異顯著，女性輔導員的得分要顯著高于男性輔導員，其他維度均無顯著差異，說明性別因素對高校輔導員的職業(yè)情感有顯著影響。

在年齡上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，25歲及以下＞36歲及以上＞26—30歲＞31-35歲，呈“V”型態(tài)勢；25歲及以下的高校輔導員職業(yè)認同略高于其他年齡段，但無顯著差異。各因子維度上，25歲及以下的高校輔導員都略高于其他年齡段，但無顯著差異。說明年齡對高校輔導員的職業(yè)認同沒有顯著影響。

在工作年限上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，0—1年＞8年及以上＞2—3年＞4—7年，呈現(xiàn)“V”型態(tài)勢；工作0—1年的高校輔導員職業(yè)認同平均值高于其他工作年限段，但無顯著差異。各因子維度上，僅在職業(yè)信念維度（P=0.012＜0.05）差異顯著，工作年限在0—1年的高校輔導員的職業(yè)信念平均值顯著高于其他工作年限段，工作4—7年的高校輔導員其職業(yè)信念得分最低，說明所工作年限的不同對高校輔導員的職業(yè)信念有顯著的影響。

在學歷學位上，從高校輔導員的職業(yè)認同總體來看，本科學歷高校輔導員職業(yè)認同的平均值高于碩士學位高校輔導員，但無顯著差異。各因子維度上，除職業(yè)意志維度外，其他因子維度的平均值本科學歷高校輔導員均高于碩士學位高校輔導員，但無顯著差異。說明學歷學位對高校輔導員的職業(yè)認同沒有顯著影響。

在崗位職級上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，科員＞處級＞副科≈辦事員＞正科，呈“U”型態(tài)勢；科員級高校輔導員職業(yè)認同平均值最高，正科級高校輔導員職業(yè)認同程度最低，但無顯著差異。各因子維度上，處級高校輔導員職業(yè)認知、職業(yè)意志的平均值最高，副科級高校輔導員職業(yè)情感的平均值最高，科員級高校輔導員職業(yè)信念和職業(yè)行為的平均值最高，除職業(yè)信念維度（P=0.019＜0.05）差異顯著

外，其他維度均無顯著差異，說明管理崗位級別的不同對高校輔導員的職業(yè)信念有顯著影響。

在職稱上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，初級＞未定級＞中級，呈“A”型態(tài)勢，初級職稱高校輔導員職業(yè)認同的平均值最高，但與其他職稱輔導員不存在顯著差異。各因子維度上，職業(yè)認知、職業(yè)意志、職業(yè)行為維度初級高校輔導員的平均值最高，在職業(yè)情感維度未定級的高校輔導員職業(yè)情感的平均值最高，在各維度上均無顯著差異，說明職稱對高校輔導員的職業(yè)認同沒有顯著影響。

在編制類型上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，事業(yè)編制高校輔導員的職業(yè)認同平均值高于人事代理編制的高校輔導員，但無顯著差異。各因子維度中，僅職業(yè)信念維度（P=0.007＜0.01）存在非常顯著差異，事業(yè)編高校輔導員其職業(yè)信念得分顯著高于人事代理編制高校輔導員，說明編制性質(zhì)的不同對高校輔導員的職業(yè)信念有非常顯著的影響。

在所在學校類型上，從高校輔導員職業(yè)認同的平均值看，教育部直屬高校＞高職高專＞民辦本科＞省屬公辦本科；教育部直屬高校輔導員職業(yè)認同平均值較高，省屬公辦本科高校輔導員職業(yè)認同平均值最低，但無顯著性差異。各個因子維度上，在職業(yè)意志維度（P= 0.000＜0.001）存在極其顯著差異，教育部直屬的高校輔導員其職業(yè)意志得分最高，而省屬本科的高校輔導員其職業(yè)意志得分最低；在職業(yè)信念維度（P= 0.013＜0.05）存在顯著差異，教育部直屬的高校輔導員其職業(yè)信念得分最高，省屬本科的高校輔導員其職業(yè)信念得分最低。說明所在學校類型的不同對高校輔導員的職業(yè)意志有極其顯著的影響，對職業(yè)信念有顯著的影響。

表2 高校輔導員職業(yè)認同在人口學變量上的特征

三、差異分析

關于職業(yè)認同四個因子維度平均值存在差異的原因分析。高校輔導員在大學階段都接受過輔導員的教育、管理和服務，對工作內(nèi)容、工作特點等具有直接的體驗和感受，因此職業(yè)認知表現(xiàn)出最高

值。高校輔導員的政治要求是中國共產(chǎn)黨黨員，無論從對黨員的要求還是從自身的責任與使命，都會促使高校輔導員表現(xiàn)出積極的職業(yè)行為，為同學們提供周到的服務，因此職業(yè)行為會表現(xiàn)出較高平均值。從高校輔導員工作家庭平衡關系看，工作對家庭存在沖突，家庭對工作不存在沖突，[2](p151-153)也表明了高校輔導員的積極職業(yè)行為。職業(yè)意志的強弱往往會體現(xiàn)在職業(yè)承諾或離職意愿上，從高校輔導員流動性較大的現(xiàn)實看，其職業(yè)意志不夠堅定，因此職業(yè)意志的平均值較其他四個因子最低。

關于女性輔導員職業(yè)認同高于男性輔導員，在職業(yè)情感維度顯著高于男性輔導員，但在職業(yè)行為維度低于男性輔導員的原因分析。女性通常處于就業(yè)弱勢群體狀態(tài)，自高校招聘輔導員報名來看，女性與男性比例往往達5:1以上，而在錄取結(jié)果上，女性的錄取比例往往低于男性。女性在面對就業(yè)弱勢群體的現(xiàn)實情況下，能找到高校輔導員職業(yè)已經(jīng)是比較理想的工作，對工作比較珍惜，投入較多，情感深厚，因此表現(xiàn)出高職業(yè)認同，且在職業(yè)情感維度顯著高于男性的職業(yè)情感。高校輔導員工作的時間邊界很寬，從家庭需要及人身安全等因素考慮，男性輔導員在晚上或雙休日及假期開展工作往往會略多于女性輔導員，因此在職業(yè)行為維度女性輔導員低于男性輔導員。

關于25歲及以下輔導員、工作未滿1年及科級輔導員職業(yè)認同平均值都較高的原因分析。由于目前越來越多的高校招聘輔導員學歷門檻提高到碩士研究生學歷，25歲的高校輔導員往往剛參加工作，正處于職業(yè)探索期，工作熱情高，因此表現(xiàn)出較高的職業(yè)認同；由于25歲年齡與工作年限1年及以內(nèi)往往是同一群體，也往往是科員，因此他們的職業(yè)認同會表現(xiàn)出相似的特征。

關于工作4至7年及科級輔導員職業(yè)認同和職業(yè)信念平均值最低及工作8年及以上職業(yè)信念平均值較高的原因分析。工作了4年及以上的高校輔導員，往往被聘為科級，帶了一屆畢業(yè)生，工作內(nèi)容經(jīng)過了一個輪回，對工作會失去一定的新鮮感，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，因此4—7年的高校輔導員其職業(yè)信念得分最低；工作8年及以上的輔導員，繼續(xù)留在高校輔導員崗位上的，一般克服了職業(yè)倦怠期，在職稱、職務（職級）上會有新的發(fā)展，因此職業(yè)信念會提高，隨之職業(yè)認同也提高。

關于事業(yè)編制輔導員的職業(yè)認同高于人事代理編制輔導員的原因分析。高校輔導員受傳統(tǒng)思想的影響，認為高校就是就應該都是事業(yè)編制，如果是人事代理，覺得身份低于他人，另外，人事代理高校輔導員在享受的物質(zhì)待遇和政策待遇上與事業(yè)編制輔導員盡管基本相同，但也存在一定差異，內(nèi)心自然會產(chǎn)生不平衡，因此在人事代理編制高校輔導員職業(yè)認同會低于事業(yè)編制高校輔導員。

關于職業(yè)認同及職業(yè)意志和職業(yè)信念維度教育部直屬高校輔導員最高而省屬公辦本科輔導員最低的原因分析。教育部直屬高校社會聲望比較好，是高校輔導員普遍向往的，而且政策支持條件和待遇相對較好，因此會出現(xiàn)職業(yè)意志和職業(yè)信念最高。目前省屬公辦本科高校輔導員招聘條件與教育部直屬高校相近，工作壓力較大，政策環(huán)境又不如教育部直屬高校和高職高專院校，因此會出現(xiàn)職業(yè)意志和職業(yè)信念較低的情況。

四、展望

職業(yè)認同是一個復雜、動態(tài)的社會心理過程，在內(nèi)外部環(huán)境因素的影響下會發(fā)生變化。在主觀上，高校輔導員要把“實現(xiàn)中華民族偉大復興”的“中國夢”與個人理想與奮斗目標緊密結(jié)合起來，增強責任感和使命感。在客觀上，國家政策要給予支持和保障，以促進高校輔導員的社會地位和社會聲望不斷提升。

無論從高校輔導員工作的目的性、社會性、穩(wěn)定性和規(guī)范性等職業(yè)基本特征來看，還是從培訓體系、技能考評、職稱評聘和工作規(guī)范的角度來衡量，都已經(jīng)具備了將高校輔導員納入國家職業(yè)分類大典的基本條件，[3](p163-167)隨著《高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）》的實踐，高校輔導員納入國家職業(yè)分類大典將成為必然，高校輔導員職業(yè)的社會認同也必會進一步提升。隨著高校輔導員職業(yè)認同的不斷提升，高校輔導員必然會走上職業(yè)化專家化發(fā)展道路，必將在成為學生知心朋友的基礎上成為其人生導師，更好地為國家培養(yǎng)社會主義事業(yè)的建設者和接班人。

[1]李素華.對認同概念的理論述評[J].蘭州學刊，2005，（4）.

[2]劉世勇,吳依憬.高校輔導員工作家庭沖突現(xiàn)狀及平衡對策研究[J].湖北社會科學，2012，（9）.

[3]劉世勇，王林清，武彥斌.將高校輔導員納入國家職業(yè)分類大典的理論探析[J].湖北社會科學，2014，（1）.

責任編輯 張豫

G446

A

1003-8477（2016）01-0178-04

劉世勇（1970—），男，中國地質(zhì)大學（武漢）教授，碩士生導師；李姣艷（1989—），女，中國地質(zhì)大學（武漢）應用心理學專業(yè)碩士研究生；王林清（1967—），男，中國地質(zhì)大學（武漢）研究員，碩士生導師。

湖北省教育廳人文社會科學項目“高校輔導員職業(yè)認同實證研究”（15Z065）的階段性成果。