黃玉欽

筆者曾分別就稀缺性、景區(qū)開(kāi)發(fā)類型與政府因素撰文淺析其對(duì)旅游門(mén)票定價(jià)的影響。本文是政府因素方面的另外一個(gè)角度的考察。如果旅游經(jīng)濟(jì)外部利益足夠大，那么目的地政府就有可能傾向于限制門(mén)票價(jià)格招徠更多的游客，反之則不得不利用景點(diǎn)門(mén)票獲得利益。

導(dǎo)言

關(guān)于旅游活動(dòng)的外部性，筆者在《當(dāng)代旅游》2016年7月刊已做備述，本文就避免重復(fù)贅言，但由于討論的話題是“外部性+旅游景區(qū)”，因此，旅游經(jīng)濟(jì)外部性之內(nèi)外部邊界要稍作修改，內(nèi)部是指旅游景區(qū)與旅游者之間的交易，二者都追求自己利益最大化且存在一個(gè)自愿的均衡。外部是指旅游景區(qū)與旅游者之外的其他方，包括其他旅游企業(yè)、旅游業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)、居民以及生態(tài)上的與文化上的環(huán)境約束等方面，并假定旅游目的地政府之于旅游經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)僅是旅游經(jīng)濟(jì)外部利益最大化。

一、旅游目的地景點(diǎn)越多外部利益越大

外部利益大小主要取決于門(mén)票之外的其他支出大小及其經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)程度，外部成本大小主要取決于各種空間擁擠與生態(tài)或文化環(huán)境的污染程度。

旅游目的地景區(qū)景點(diǎn)越多，潛在的內(nèi)部交易規(guī)模就越大，游客滯留旅游目的地的時(shí)間彈性也越大，如果有一個(gè)乃至多個(gè)高顏值高吸引力的景區(qū)景點(diǎn)，那么不但旅游業(yè)做大做強(qiáng)可期，旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)而得的經(jīng)濟(jì)規(guī)模甚至社會(huì)變遷之巨大外部利益也是可以大膽想象的。

反之，如果旅游目的地景點(diǎn)數(shù)量少，外部成本就相對(duì)大。因?yàn)?，景區(qū)景點(diǎn)少了，旅游活動(dòng)造成的擁擠與污染密度的分散可能性也就小了，尤其是當(dāng)資源用途出現(xiàn)擠占擁擠時(shí)，外部成本尤為高昂。

二、旅游目的地行政級(jí)別越高外部性利益越大

外部性大小的一個(gè)直觀判斷就是外部的大小。旅游目的地行政級(jí)別越高，牽連的第三方就越多，同時(shí)游客的門(mén)票外支出也可能越多，外部成本也越容易被抵消（如果畫(huà)圖表示，就是邊際外部利益曲線右移，即使邊際外部成本曲線不動(dòng)，均衡點(diǎn)也會(huì)向右移動(dòng)，旅游經(jīng)濟(jì)的適度規(guī)模擴(kuò)大）。

旅游目的地行政級(jí)別越高外部性利益越大的關(guān)鍵力量是旅游經(jīng)濟(jì)中的各種乘數(shù)效應(yīng)得以加強(qiáng)。

對(duì)于大部分目的地而言，行政級(jí)別越高的區(qū)域，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越全面，產(chǎn)品種類越多，各種技能的勞務(wù)也越豐富，可供作為旅游商品的選擇余地也越大，在這個(gè)行政區(qū)域內(nèi)，游客的消費(fèi)支出也會(huì)越多，同時(shí)削弱乘數(shù)效應(yīng)的漏出因素也越小。

外部利益有分享性，猶如雁過(guò)留聲或者雁過(guò)拔毛，而外部成本的承擔(dān)者卻集中在小范圍。因此，增加一位游客（邊際游客）對(duì)一個(gè)省、市、縣、鄉(xiāng)、村再到景區(qū)景點(diǎn)的價(jià)值是不同的。旅游目的地政府行政級(jí)別越高越重視旅游外部利益，越不在意旅游外部成本；行政級(jí)別越低則越重視外部成本，越不在意外部利益?；谶@個(gè)道理，國(guó)際游客價(jià)值最高，因此不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展國(guó)家都幾乎無(wú)差別地爭(zhēng)搶國(guó)際客源。

三、基于外部性目的地政府對(duì)待景區(qū)門(mén)票的不同態(tài)度

面臨較大旅游經(jīng)濟(jì)外部利益的目的地政府所承受的適度旅游規(guī)模也大（邊際外部利益曲線位置較靠右），其首要任務(wù)就是促進(jìn)旅游人次的向均衡目標(biāo)靠攏。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看有這幾個(gè)做法，一是大多數(shù)的情形下門(mén)票定價(jià)相對(duì)低，即便不是針對(duì)國(guó)際游客而是針對(duì)國(guó)內(nèi)游客，也是出于外部性的考慮，公益性不正是一種外部利益嗎？二是只有個(gè)別的非私營(yíng)景點(diǎn)定價(jià)較高，其他公共產(chǎn)權(quán)的景點(diǎn)定價(jià)較低。三是一些旅游城市為了吸引旅游需求彈性大的游客，退出包括景點(diǎn)門(mén)票在內(nèi)的多種旅游服務(wù)享受打折的城市卡。四是政府出于控制門(mén)票定價(jià)的目的而入股景點(diǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)。就我國(guó)而言，政府可忙的事情會(huì)多一些，在旅游宣傳方面最大的賣(mài)點(diǎn)是搞個(gè)世界遺產(chǎn)稱號(hào)、不成的話弄個(gè)5A級(jí)也不錯(cuò)。其次的重點(diǎn)是旅游便利性建設(shè)，畢竟級(jí)別越高的政府越有錢(qián)也越有責(zé)任進(jìn)行旅游基礎(chǔ)建設(shè)。這兩個(gè)沒(méi)得搞的目的地政府可能會(huì)把眼觀投向景點(diǎn)門(mén)票。繼杭州之后，已有旅游外部利益條件優(yōu)越的其他城市跟進(jìn)搞免門(mén)票舉措，雖然這樣的旅游目的地不多，被免門(mén)票的景點(diǎn)不多，但已經(jīng)是一線曙光在前頭了。

有意思的是，外部性反而能夠更好的解釋我國(guó)旅游景點(diǎn)門(mén)票定價(jià)高的現(xiàn)象。

我國(guó)能有幾個(gè)像北京西安杭州南京經(jīng)濟(jì)條件這么好同時(shí)旅游資源又這么豐裕的地方搞旅游的？凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地級(jí)縣市、窮鄉(xiāng)僻壤之地，其發(fā)展旅游的迫切之處都在于旅游經(jīng)濟(jì)本身，旅游經(jīng)濟(jì)外部性終是水月鏡花。低行政級(jí)別的目的地政府一方面實(shí)打?qū)嵉爻袚?dān)者旅游經(jīng)濟(jì)外部成本另一方面所能期待的外部利益終因格局太小而無(wú)多，于是就會(huì)充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)上的便利，使得景點(diǎn)門(mén)票成為最便利的利益工具，無(wú)論從外部利益最大化、社會(huì)利益最大化還是景點(diǎn)利益最大化出發(fā)，景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格在旅游需求增加的背景下，都必然會(huì)無(wú)中生而后水漲船高。這方面典型的例子就是古村鎮(zhèn)旅游景區(qū)的門(mén)票價(jià)格，需要巨額開(kāi)發(fā)投資的新自然景觀景區(qū)就更是如此了。

今年五月媒體上出現(xiàn)的“草原天路”門(mén)票一事是一個(gè)生動(dòng)的旅游擁擠污染外部性定價(jià)的例子，這個(gè)門(mén)票奇異之處在于與污染價(jià)格的性質(zhì)相同，足以給日后道路交通立法修改提供一個(gè)鮮活的實(shí)例參考，也能讓旁觀者少一些道義上的呼吁，多從實(shí)地問(wèn)題解決角度建言。

四、結(jié)語(yǔ)

不能說(shuō)我國(guó)各級(jí)旅游目的地政府不重視旅游外部性，恰恰相反，它們的旅游施政理念飽含著對(duì)待旅游外部性的權(quán)衡取舍。一廂情愿地從旅游外部利益出發(fā)，期望目的地政府少依賴景點(diǎn)門(mén)票的時(shí)機(jī)尚未來(lái)到。這個(gè)時(shí)機(jī)成熟的條件也能構(gòu)成一個(gè)探討的話題。

（作者單位：閩江學(xué)院旅游系）