王 利 敏

(安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院,合肥230036)

皖北平原遠郊區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿調(diào)查與啟示
——基于阜陽、亳州兩市636戶農(nóng)民問卷

王 利 敏

(安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院,合肥230036)

對皖北平原遠郊區(qū)阜陽、亳州兩市636戶農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素調(diào)研結(jié)果進行分析,結(jié)果表明:皖北遠郊區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿受農(nóng)戶個體年齡、受教育程度、職業(yè)類型、家庭非農(nóng)業(yè)收入水平、宅基地數(shù)量和面積以及住宅建筑時間的影響,但影響方向有差異。遠郊區(qū)大部分農(nóng)戶愿意居住在當?shù)氐目h城或地級市,對于閑置宅基地的處理主要傾向于等面積農(nóng)地承包權(quán)置換。宅基地退出要尊重農(nóng)戶意愿,逐步推進,同時防止出現(xiàn)新型空心化現(xiàn)象;應(yīng)加強青壯年勞動力的就業(yè)技能培訓,健全老年人的社會保障體系,注重少年兒童的文化素質(zhì)和能力提升;宏觀上需要解決土地指標不能異地流動的問題。

皖北平原遠郊區(qū);宅基地;農(nóng)戶退出意愿調(diào)查

農(nóng)村宅基地退出是促進新型城鎮(zhèn)化、緩解城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標緊張、實現(xiàn)耕地占補平衡的有效措施。許多地方已先行先試,形成了自己的獨特模式:蘇州模式、天津模式、嘉興模式及成都、重慶模式等[1]32-35[2]。同時,許多學者從宏觀宅基地退出機制構(gòu)建的必要性與難點[3-4]、路徑[5-6],到微觀的農(nóng)戶意愿及影響因素[7-10]、受償意愿和標準[11-13]等,針對不同層面選擇不同區(qū)域進行了探討。彭長生等就安徽省域內(nèi)的農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素進行了探討[10],但其以霍邱縣代表皖北片區(qū),樣本區(qū)的選擇存在問題。因為霍邱以山地居多,而皖北片區(qū)以平原為主,邱陵山地與平原區(qū)的農(nóng)戶居住形態(tài)及宅基地利用狀況存在明顯的差異,其農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素也存在不同,但作者的研究并未涉及這些差異及其影響。另外,就廣大農(nóng)村而言,遠郊農(nóng)村是空心化最嚴重的區(qū)域,也是未來宅基地退出、補充耕地的主要區(qū)域,因此,這部分區(qū)域農(nóng)戶的宅基地退出意愿及影響因素應(yīng)重點分析。但就現(xiàn)有研究區(qū)域來看,研究區(qū)的選擇并未嚴格區(qū)分近郊和遠郊,因此研究成果是否能代表遠郊農(nóng)村現(xiàn)狀,為遠郊農(nóng)村宅基地退出政策制定提供參考值得商榷。

阜陽、亳州兩市是安徽省耕地保護重點區(qū)及糧食主產(chǎn)區(qū),同時也是安徽省農(nóng)民工輸出大市,區(qū)內(nèi)農(nóng)村空心化現(xiàn)象較嚴重。該區(qū)域亦是安徽省嘗試異地城鎮(zhèn)化“地隨人走”政策的重點區(qū)域。要想落實異地城鎮(zhèn)化“地隨人走”的政策,防止宅基地退出演變?yōu)橐粓鲂碌娜Φ剡\動[14],必須維護該區(qū)域農(nóng)戶的土地財產(chǎn)權(quán)益、關(guān)注農(nóng)戶的宅基地退出意愿、分析其影響因素。現(xiàn)實中,阜陽、亳州兩市近郊區(qū)的農(nóng)戶就業(yè)區(qū)域大都是本地城鎮(zhèn),白天進城務(wù)工,晚上回家休息,其宅基地退出指標無法實現(xiàn)異地間的流動;另外,近郊宅基地受城鎮(zhèn)化輻射影響較大,宅基地財產(chǎn)價值較高,農(nóng)戶宅基地退出的意愿受償價格較高,政策落實財政壓力較大。而遠郊農(nóng)村大部分勞動力就業(yè)以跨市、跨省為主,能形成指標異地流轉(zhuǎn)的有效需求;另外該區(qū)域受城鎮(zhèn)化輻射度影響較小,宅基地征收及交易的可能性幾近于零,宅基地價值較小,財政壓力較近郊區(qū)小,易于政策落實。因此,本研究擬以阜陽、亳州遠郊農(nóng)村作為研究區(qū),針對該區(qū)域的農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素進行調(diào)查研究,尋找傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)的遠郊農(nóng)村農(nóng)戶宅基地退出意愿的突出影響因素,為“十三五”期間新型城鎮(zhèn)化推進及安徽省異地城鎮(zhèn)化“地隨人走”政策的制定與完善提供參考。

一 研究區(qū)域及問卷調(diào)查概況

(一)調(diào)研區(qū)域概況

阜陽、亳州兩市位于安徽省西北部,互相毗鄰,自然、社會、經(jīng)濟、文化狀況基本一致,2000年之前都屬阜陽市行政轄區(qū)。根據(jù)《安徽省統(tǒng)計年鑒(2015)》,2014年,兩市戶籍人口城鎮(zhèn)化率分別為12.03%和9.91%①,遠低于同期全省平均水平。兩市歷來是安徽省的糧食生產(chǎn)大市,也一直是安徽省的農(nóng)民工輸出大市。2014年,兩市共輸出農(nóng)民工400萬左右②,區(qū)域內(nèi)部農(nóng)村空心化,是未來安徽省實施宅基地退出保證耕地占補平衡的主要區(qū)域。

(二)問卷調(diào)查概況

農(nóng)戶宅基地退出是指在遵守相關(guān)法律規(guī)定自由交易的情況下,農(nóng)戶通過合法程序?qū)⒄赝顺鼋贿€給集體經(jīng)濟組織的行為[15]13?，F(xiàn)實中,農(nóng)戶宅基地退出主要有兩種形式:一是零星的、超出合法使用標準或閑置的宅基地退出;二是唯一住宅的永久退出,意味著農(nóng)民市民化。研究對兩種形式的宅基地退出意愿均有涉及。

就各地實踐來看,無償退出宅基地的政策由于得不到廣大農(nóng)戶的支持,執(zhí)行力度不高,就預(yù)調(diào)研結(jié)果來看, 98.54%的農(nóng)戶不愿意無償退出;宅基地有償退出是決策層及學術(shù)界的主導(dǎo)傾向,因此進行正式問卷調(diào)查時,以合理價格補償為宅基地退出前提。

綜合考慮區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)村發(fā)展需求、安徽省主體功能區(qū)劃及課題調(diào)研人員所能及的區(qū)域,課題組選取阜陽、亳州兩市下轄縣(阜南、臨泉、太和、蒙城、渦陽、利辛)的非城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域的20個村作為調(diào)研區(qū)域。課題組2014年暑假和寒假組織學生進行了兩次調(diào)研,根據(jù)村莊規(guī)模的大小,隨機抽取20—40戶農(nóng)戶進行調(diào)查,共發(fā)放問卷700份,收回636份有效問卷,有效率達90.9%。結(jié)合已有研究成果和預(yù)調(diào)查情況,問卷內(nèi)容主要涉及農(nóng)戶個體及家庭基本情況、宅基地使用及居住環(huán)境情況、農(nóng)戶居住及退出意愿。

二 農(nóng)戶宅基地退出意愿及影響因素分析

(一)調(diào)研對象個體及家庭基本情況

表1.受訪農(nóng)戶個體、家庭基本情況及退出意愿

從表1中可見,636位受訪者中,戶主為414人,占65.09%;男性占受訪總數(shù)的72.96%;受訪對象以青壯年為主,年齡在40-49歲的占32.4%,年齡在30至39歲的占24.21%;受訪者文化程度以初中水平為主,初中文化占總受訪者的50%,小學以下占27.36%,高中占11.95%,大專以上僅占10.69%;家庭供養(yǎng)人數(shù)方面,家庭總?cè)藬?shù)為4人的占36.79%,家庭總?cè)藬?shù)為3人和5人的分別占22.33%和18.24%;在職業(yè)類型方面,兼業(yè)及長期外出打工的較多,兼業(yè)占35.22%,長期外出打工者占31.45%,純務(wù)農(nóng)戶占22.01%;在家庭收入穩(wěn)定性方面,近五年家庭非農(nóng)收入小于50%的僅占15.32%。

從調(diào)研結(jié)果來看,無論是否戶主,愿意退出宅基地的比例都較高,可推斷戶主身份對研究區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿影響較小。家庭供養(yǎng)人口的多少與農(nóng)戶宅基地退出意愿并未呈現(xiàn)出明顯的相關(guān)現(xiàn)象,但家庭人數(shù)為2人的宅基地退出意愿明顯低于其他人數(shù)的意愿比率,這可能與調(diào)研中家庭人數(shù)為2人的多數(shù)是老年家庭有關(guān)。在性別方面,男性與女性具有宅基地退出意愿的比例相差不大。在年齡方面,農(nóng)戶的宅基地退出意愿與受訪者的年齡存在明顯的負相關(guān),年紀越大越不愿意退出宅基地,70歲以上愿意退出宅基地的農(nóng)戶比例為42.86%、不愿退出宅基地的農(nóng)戶比例為57.14%。受訪者的文化程度與農(nóng)戶的宅基地退出意愿呈明顯的正向關(guān),文化程度越高,宅基地退出意愿越高。農(nóng)戶的職業(yè)類型、家庭非農(nóng)收入狀況與宅基地退出意愿也呈明顯的正向關(guān),農(nóng)戶的就業(yè)質(zhì)量越高,家庭非農(nóng)收入狀況越穩(wěn)定,農(nóng)戶的宅基地退出意愿越明顯。

(二)農(nóng)戶宅基地利用狀況

從表2中可見,636戶受訪個體中,家里僅有一處宅基地的有530戶,占83.33%。這一數(shù)據(jù)與個別學者[16]調(diào)查的結(jié)果有很大的差異,當然不排除部分農(nóng)戶隱瞞了事實。76%的受訪者居住地與中心集鎮(zhèn)距離在2公里以上,其中2-5公里的占49.06%,大于5公里的占27.67%。在僅有一處宅基地的農(nóng)戶中,現(xiàn)居宅基地面積小于安徽省規(guī)定的皖北片區(qū)戶均220平方米的農(nóng)戶數(shù)占64.53%,220-440平方米的農(nóng)戶數(shù)占32.08%,大于440平方米的僅占3.39%。而僅有一處宅基地的農(nóng)戶,其房屋70%以上都是2000年之后建設(shè)的二三層磚混小樓。

擁有2處宅基地的農(nóng)戶數(shù)量占16.67%,閑置的宅基地面積小于100平方米的占32.56%,100-220平方米的占50%,大于220平方米的占17.44%;閑置宅基地的來源為購買或繼承,其中繼承來源的占86.67%。閑置住宅的建造時間大都是2000年之前,全部為單層住宅。在閑置原因的調(diào)查中,受訪者認為出行不便,村內(nèi)道路太爛是宅基地閑置的主要原因。調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶新建住宅大都沿著交通和路面狀況比較好的村村通道路兩側(cè),村內(nèi)道路由于無人出資整修基本還是原始的土路,下雨天很難通行。在對閑置宅基地的處置意愿調(diào)查中,11.32%的閑置宅基地擁有者選擇賣掉,26.42%的選擇留作他用(例如養(yǎng)殖或出租等),約62.26%的受訪者選擇繼續(xù)空置,因為區(qū)位太偏,沒有出租或轉(zhuǎn)讓的需求市場;缺少青壯年勞動力,同時鄉(xiāng)村偷盜現(xiàn)象增多,留守老人或婦女不敢也沒能力進行副業(yè)養(yǎng)殖。

表2.農(nóng)戶宅基地利用狀況及退出意愿

調(diào)研結(jié)果顯示,擁有兩處宅基地的農(nóng)戶愿意退出宅基地的比率高于僅有一處宅基地的農(nóng)戶。在僅有一處

表3.農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認知及宅基地退出意愿

是否愿意承包更多的耕地否452 71.00% 77.93% 22.07%是184 29.00% 68.97% 31.03%

現(xiàn)實中,宅基地及農(nóng)地的使用權(quán)人都是明確清楚的,但對于宅基地及農(nóng)地的所有權(quán)人,理論界與實踐界一致認為存在著模糊性,易造成產(chǎn)權(quán)的糾紛,對宅基地退出產(chǎn)生影響。對于宅基地的所有權(quán),農(nóng)戶的認知水平不高(見表3)。由于宅基地使用權(quán)的長期性、無償性及可繼承性,導(dǎo)致多數(shù)農(nóng)戶認為自己就是宅基地所有權(quán)人,有這種認識的受訪者高達59.12%;由于宅基地管理的相關(guān)法律法規(guī)都是由國家或省級政府制定的,因此約20.75%的農(nóng)戶認為宅基地所有權(quán)人是國家或省政府;由于村委會對宅基地的申請及日常管理擁有實際的執(zhí)行權(quán)利,因此約15.41%的農(nóng)戶認為宅基地所有權(quán)為村集體(村委會代表)。實際上,我國90%的集體土地所有權(quán)主體為村民小組,但其認知率僅為1.57%。耕地的所有權(quán)認知主體與宅基地狀況類似,但排在前三位的比率發(fā)生了較大的變化,耕地所有權(quán)主體是農(nóng)戶自己的認知率為25.39%,與宅基地所有人是農(nóng)戶自己的認知率相比,比例有所下降;國家或省政府及村集體(村委會代表)的認知率分別為34.17%和32.60%,與宅基地所有人是國家或省政府及村集體的認知率相比,比例有所增長;耕地所有權(quán)人為村小組的認知率為5.02%,與宅基地所有人是村小組的認知率相比,比例有所上升,但仍較少(見表3)。從調(diào)查結(jié)果來看,農(nóng)戶的宅基地及耕地產(chǎn)權(quán)認知狀況對其宅基地退出意愿影響不大。

現(xiàn)有耕地面積及人均耕地面積水平也可能對宅基地的退出產(chǎn)生影響。2014年,安徽省人均耕地為1.32畝,以此作為調(diào)查區(qū)域人均耕地面積水平比較基準。另外,考慮到區(qū)域糧食安全問題,依據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織確定的維持基本生存的耕地警戒線0.8畝/人為基數(shù),確定戶均3.2畝(調(diào)查區(qū)域戶均家庭人數(shù)4人)作為皖北區(qū)域農(nóng)戶家庭維持糧食安全的耕地基準線。從調(diào)查結(jié)果來看,皖北平原區(qū)戶均耕地面積10畝以上的僅占19.46%;5-10畝的為39.6%;3.2至5畝的為21.81%;3.2畝以下的占19.13%。就人均耕地面積水平來說,2倍于安徽省人均耕地面積水平的農(nóng)戶占23.27%;在1-2倍之間的較多,達37.11%;在0.8至1.32畝之間的占19.18%;小于0.8畝的占20.44%。在問及以后“是否愿意承包更多的耕地”時,71%的農(nóng)戶表示不愿意,以中青年為主的勞動力表示種地太累、不掙錢(見表3)。從調(diào)查結(jié)果來看,農(nóng)戶的耕地資源稟賦狀況對其宅基地退出意愿影響不大;“是否愿意承包更多的耕地”狀況與宅基地退出意愿呈負相關(guān),即愿意承宅基地的農(nóng)戶中,現(xiàn)居宅基地面積與農(nóng)戶退出意愿呈負相關(guān),即現(xiàn)居宅基地面積越大,越不愿意退出宅基地;另外,住宅修建時間與農(nóng)戶宅基地退出意愿呈負相關(guān),即現(xiàn)居住宅建造時間越晚,越愿意退出;而現(xiàn)居住宅層數(shù)與農(nóng)戶宅基地退出意愿呈正相關(guān),層數(shù)越多,農(nóng)戶宅基地退出意愿越高;住宅為磚混結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶宅基地退出意愿比率較磚瓦結(jié)構(gòu)的低。而距離中心集鎮(zhèn)越遠,宅基地退出意愿越低。在擁有兩處宅基地的農(nóng)戶中,其閑置宅基地面積的大小與農(nóng)戶宅基地退出意愿正相關(guān),閑置面積越大,越愿意退出;而閑置宅基地來源是購買還是繼承對于農(nóng)戶宅基地退出意愿影響不大;閑置住宅建造時間對宅基地退出意愿的影響呈負相關(guān);在如何處置閑置宅基地方面,選擇留作他用及繼續(xù)空置的農(nóng)戶宅基地退出意愿較高。

(三)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)認知及耕地資源稟賦狀況包更多的耕地者不愿意退出宅基地。

三 農(nóng)戶居住與受償意愿調(diào)查

(一)愿意退出宅基地農(nóng)戶居住意愿調(diào)查

在愿意退出宅基地的農(nóng)戶中,81.63%的農(nóng)戶愿意去縣城或地級市定居。愿意去城鎮(zhèn)或集鎮(zhèn)居住的主要原因(頻率從高到低依次)為:教育水平高、方便孩子上學(占35.1%);居住條件及生活環(huán)境改善(占28.57%);就業(yè)機會多(占23.27%);道路條件好、交通方便(占9.39%);娛樂生活豐富(占3.67%)(見表4)。可以看出,當前孩子的教育、家庭居住環(huán)境及個人的就業(yè)機會是新時期農(nóng)戶關(guān)心的重要問題。在問及其“是否已在城鎮(zhèn)或集鎮(zhèn)購房”時,73.93%的農(nóng)戶選擇否,這說明大部分農(nóng)戶雖然向往城鎮(zhèn)生活,但囿于現(xiàn)實不得不仍居住于農(nóng)村,這為農(nóng)戶未來的遷移奠定了心理基礎(chǔ)。另外,對于退出后的風險感知情況,課題組也做了相應(yīng)調(diào)查(限選兩項),從高到低依次為生活成本提高(占71.36%);原有生活方式改變(占43.66%);種田不便(占42.72%);安置補償不合理(占36.62%);副業(yè)不好搞(占15.96%)(見表4)。結(jié)果顯示,在理論上一直備受關(guān)注的安置補償問題,在調(diào)研中農(nóng)戶關(guān)注得不多。通過訪談發(fā)現(xiàn)可能的原因是,農(nóng)戶認為村子區(qū)位較差,宅基地價值不高;農(nóng)戶比較理性實際,大都不存在賣地暴富的心理。

表4.農(nóng)戶居住意愿調(diào)查情況表

(二)農(nóng)戶受償意愿

對于愿意退出宅基地的農(nóng)戶來說,給予什么樣的補償更容易獲得他們的支持?總結(jié)實踐經(jīng)驗及現(xiàn)有研究成果,課題組設(shè)計了四種補償方式(限選三項),(按照頻率的高低)結(jié)果為:貨幣補償最高(選擇率達90.57%);房屋補償(占83.33%);就業(yè)及養(yǎng)老醫(yī)療(分別為50.63%和45.60%)。從補償方式的選擇結(jié)果可以看出,現(xiàn)實中農(nóng)村宅基地被賦予的長遠的社會保障功能已大大弱化,農(nóng)戶更關(guān)心的是短期利益:現(xiàn)金及住房。另外,由于激烈的就業(yè)競爭壓力、農(nóng)民自身的教育水平及遷居城鎮(zhèn)生活成本加大等方面的訴求,農(nóng)戶融入城鎮(zhèn)的就業(yè)需求也是農(nóng)民遷移城鎮(zhèn)所考慮的現(xiàn)實問題之一。實踐中,各地的房屋補償方式不同:有政府統(tǒng)一安置的、有指定區(qū)域自建的、有自行購房的。因此,調(diào)研針對不同的居住意愿,制定了不同的房屋補償方式:選擇集鎮(zhèn)或新型農(nóng)民社區(qū)的有三種方式——政府集中安置、指定區(qū)域自建、自行購房;選擇縣城或地級市居住的有兩種方式——政府集中安置、自行購房。在選擇居住集鎮(zhèn)或新型農(nóng)民社區(qū)的農(nóng)戶中,選擇政府集中安置的比例占62.22%,指定區(qū)域自建的占22.22%,自行購房的占15.56%;而在選擇縣城或地級市安置的農(nóng)戶中,選擇政府集中安置的占55.84%,自行購房的占44.16%(見表5)。

表5.農(nóng)戶受償意愿表

對于超出規(guī)定面積的宅基地無償收回,87.74%的農(nóng)戶表示反對,而以低于標定價格補償,持反對意見的農(nóng)戶比例稍有下降,但仍高達65.41%。因為偏遠地區(qū)的宅基地退出后的用途主要以農(nóng)地為主,那么在前兩種方式得不到大力支持的情況下,問卷設(shè)計了第三種方式,即置換等面積的農(nóng)地承包權(quán)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,對第三種方式的反對意見大幅度降低,支持意愿達到71.7%。該調(diào)查結(jié)果為緩解農(nóng)村宅基地規(guī)模退出的資金壓力,提供了有效方式。

四 研究結(jié)論及政策啟示

(一)研究結(jié)論

1.對皖北平原遠郊農(nóng)戶宅基地退出意愿影響度較高的因素包括:農(nóng)戶個體及家庭因素,其中農(nóng)民個體年齡對宅基地退出意愿有負向影響,農(nóng)民文化程度與宅基地退出意愿有正向影響,農(nóng)戶職業(yè)類型與家庭非農(nóng)收入對農(nóng)戶的宅基地退出意愿影響也較大,呈正向影響;農(nóng)戶宅基地利用狀況因素,其中宅基地數(shù)量對農(nóng)戶宅基地退出意愿有正向影響,而住房修建時間與農(nóng)戶宅基地退出意愿呈負向影響;僅有一處宅基地的農(nóng)戶,其宅基地面積與宅基地退出意愿負相關(guān),而擁有兩處宅基地的農(nóng)戶,其閑置宅基地面積與宅基地退出意愿正相關(guān)。

2.相較于仍保留著農(nóng)村面貌的集鎮(zhèn)或新型農(nóng)村社區(qū),遠郊區(qū)愿意退出宅基地的農(nóng)戶更愿意在具有優(yōu)質(zhì)教育條件、良好居住環(huán)境及較多就業(yè)機會的縣城或地級市居住,前提是地方政府解決農(nóng)戶個體的基本居住、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障問題。

3.在受償方式上,愿意退出宅基地的農(nóng)戶更關(guān)心短期利益,優(yōu)先選擇貨幣補償,其次是房屋補償,就業(yè)補償選擇約占半數(shù),而受理論界關(guān)注的養(yǎng)老醫(yī)療等社會保障選擇率偏低。具體到房屋補償時,無論是愿意到集鎮(zhèn)或新型農(nóng)民社區(qū)居住,還是愿意到縣城或地級市居住的農(nóng)戶,一半以上選擇政府集中安置。

4.對于超出地方宅基地面積標準的閑置宅基地的收回,無償及低價難以得到廣大農(nóng)戶支持,但等面積置換農(nóng)地承包權(quán)卻受到大部分農(nóng)戶支持。

(二)政策啟示

1.具體實施農(nóng)村宅基地退出時,應(yīng)尊重農(nóng)戶的意愿,分情況選擇多元化的補償方式。僅有一處且符合政策標準的退出宅基地農(nóng)戶優(yōu)先以現(xiàn)金或房屋補償;閑置宅基地或超規(guī)定部分面積的宅基地退出,以等面積農(nóng)地置換為主。

2.繼續(xù)加強適齡農(nóng)民就業(yè)技能培訓,提升農(nóng)戶就業(yè)質(zhì)量,保障非農(nóng)收入穩(wěn)定;推進城鄉(xiāng)社會保障一體化改革,保障農(nóng)村60歲以上老人基本生活、醫(yī)療等待遇,退出前后無差別甚至有所提高;重視對該區(qū)域少年兒童的文化教育,通過完善中心學校軟硬件設(shè)施,使其享受到公平優(yōu)質(zhì)教育,提高其文化素質(zhì)和能力,為今后其真正的融入城市墊定知識基礎(chǔ)。

3.由于愿意退出宅基地的農(nóng)戶主要傾向于選擇縣城或地級市居住,因此安徽省城鎮(zhèn)化“地隨人走”政策從農(nóng)戶居住意愿方面來看具有實施可行性。但由于大部分農(nóng)戶傾向于選擇當?shù)氐目h城或地級市居住,在現(xiàn)有政策層面下退出后的宅基地指標無法實現(xiàn)異域流動,需要決策層從宏觀角度構(gòu)建相應(yīng)的解決機制。

4.注意農(nóng)村宅基地退出時序,優(yōu)先鼓勵閑置宅基地退出,逐步推進超標準面積宅基地退出或置換,最后才是農(nóng)村宅基地整村成建制的規(guī)模退出。在落實退出宅基地農(nóng)戶居住意愿時,對于選擇集鎮(zhèn)或新型農(nóng)村社區(qū)居住的農(nóng)戶,應(yīng)優(yōu)先鼓勵其選擇集鎮(zhèn)居住,新型農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)要考慮到農(nóng)戶實際居住的規(guī)模,防止出現(xiàn)新型空心村。

注釋:

①戶籍人口城鎮(zhèn)化率為戶籍非農(nóng)業(yè)人口數(shù)與行政區(qū)戶籍總?cè)丝跀?shù)量之比。根據(jù)《安徽省2015年統(tǒng)計年鑒》,2014年,阜陽市戶籍總?cè)丝跀?shù)為1051.42萬人,非農(nóng)業(yè)戶籍人數(shù)為126.49萬人,戶籍人口城鎮(zhèn)化率為12.03%;亳州市戶籍總?cè)丝跀?shù)為634.35萬人,非農(nóng)業(yè)戶籍人數(shù)為62.86萬人,戶籍人口城鎮(zhèn)化率為9.91%。

②根據(jù)《安徽省2015年統(tǒng)計年鑒》,2014年,阜陽及亳州兩市外出省內(nèi)其他市及省外半年以上流動人口分別為267萬人和135萬人。

[1]朱燁辛.城市郊區(qū)宅基地置換模式實證研究[D].上海:上海交通大學,2008.

[2]盧艷霞,等.浙江農(nóng)民宅基地退出模式調(diào)研與思考[J].中國土地科學,2011,(1):3-7.

[3]歐陽安蛟,等.農(nóng)村宅基地退出機制建立探討[J].中國土地科學,2009,(10):26-30.

[4]徐玉婷,黃賢金.經(jīng)濟新常態(tài)下農(nóng)村宅基地退出機制研究[J].中國土地,2015,(9):18-21.

[5]彭小霞.農(nóng)民權(quán)益保護視角下農(nóng)村宅基地退出機制之完善[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2015,(4):9-13.

[6]羅亞海.公共政策理論視角下農(nóng)村宅基地退出機制論析[J].求索,2015,(2):114-119.

[7]陳霄.農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察,2012,(3):26-36,96.

[8]許恒周,等.代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,(8):75-80.

[9]諸培新,葉琦.農(nóng)戶分化下農(nóng)民宅基地退出意愿差異性研究——基于江蘇省886個樣本數(shù)據(jù)[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報,2015, (3):279-288.

[10]彭長生,范子英.農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析——基于安徽省6縣1413個農(nóng)戶調(diào)查的實證研究[J].經(jīng)濟社會體制比較,2012,(2):154-162.

[11]許恒周.基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補償及影響因素分析——以山東省臨清市為例[J].中國土地科學,2012,(10): 75-81.

[12]胡銀根,張曼.農(nóng)民工宅基地退出的補償意愿及影響因素研究——基于武漢市城市圈的問卷調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2013,(4):90-95.

[13]彭長生.農(nóng)民分化對農(nóng)村宅基地退出補償模式選擇的影響分析——基于安徽省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟社會體制比較, 2013,(6):133-146.

[14]龍開勝,劉澄宇,陳利根.農(nóng)民接受閑置宅基地治理方式的意愿及影響因素[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,(9):83-89. [15]宋金云.農(nóng)民工市民化進程中宅基地退出機制研究[D].合肥:安徽大學,2014.

[16]祁全明.我國農(nóng)村閑置宅基地的現(xiàn)狀、原因及其治理措施[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2015,(8):21-27.

Influencing Factors of Farmer’s Willingness on Quitting Rural Residential Land in the Outer Suburbs of the North of Anhui

WANG Li-min
(College of Economic Management,Anhui Agriculture University,Hefei,Anhui 230036,China)

The descriptive statistics analysis method is used to analyze the farmer’s willingness and influencing factors on quitting rural residential land in the outer suburbs of the North of Anhui.The result shows that,the farmer’s willingness to quit rural residential land in the outer suburbs of the North of Anhui was influenced by farmers’age,educational level,occupation classification,non-agricultural income of the family,the number and area of rural residential land,and construction time of the residential building.But the influence differs.Most farmers are willing to live in the local county or prefecture level city.And for the treatment of idle homestead,they prefer to use it to gain the equal area of farmland’s contract right.This paper comes to the conclusion that,the quittance of the rural residential land should be put into force step by step,mainly based on wishes of farmers.New hollow phenomenon should be prevented during the process.Young adults’employment skills should be strengthened,social security system for the elderly should be improved,and the cultural quality and ability of the children should be enhanced.In addition,land quota off-site transition should be permitted on a macro level.

outer suburbs of the North of Anhui;rural residential land;survey of farmer’s willingness to quit

F301

A

1000-5315(2016)03-0138-07

[責任編輯:鐘秋波]

2016-02-02

教育部人文社科基金項目“碳交易視角下農(nóng)戶行為轉(zhuǎn)變機制研究”(15YJCZH092);安徽農(nóng)業(yè)大學繁榮發(fā)展哲學社會科學基金重點項目“經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出機制研究”(2013zs04zd)。

王利敏(1982—),女,安徽阜陽人,管理學博士,安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院講師,主要研究方向為土地利用規(guī)劃與政策。