劉依陽+張雪+封靜雪

[提要] 本文基于內(nèi)部控制相關(guān)理論，全新構(gòu)建供電企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險評估體系，并運用模糊綜合評價法和層次分析法對秦皇島供電公司內(nèi)部控制風(fēng)險進行評估。通過案例分析，總結(jié)對整個電力行業(yè)的啟示。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；風(fēng)險評估；模糊綜合評價法；案例分析法

中圖分類號：F27 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2016年10月27日

近年來，隨著全球能源互聯(lián)網(wǎng)及電力體制改革逐步深化，電力企業(yè)面臨內(nèi)外部雙重挑戰(zhàn)的巨大壓力，同時對其風(fēng)險防控能力也提出了新的、更高的要求。本文運用模糊綜合評價法和案例分析法對供電企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險評價體系的構(gòu)建及評估具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、國內(nèi)外研究動態(tài)

（一）國外研究現(xiàn)狀。Jerry D.Loghry and Chad B.Veaeh（2009）通過結(jié)合案例對風(fēng)險評估進行了進一步研究，指出每個企業(yè)都應(yīng)該根據(jù)自身的情況去設(shè)計適合的風(fēng)險評估系統(tǒng)，強調(diào)風(fēng)險評估是對風(fēng)險的科學(xué)分析的重要組成部分，并指出企業(yè)的風(fēng)險評估方法會通過經(jīng)驗和反復(fù)的應(yīng)用而得到精煉。Xavier、José Carlos de Moura（2011）通過以鐵路運輸行業(yè)為基本樣本，在傳統(tǒng)的雙指數(shù)（概率和后果）技術(shù)風(fēng)險評估方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出了鐵路危險貨物運輸風(fēng)險的評估模型。把不同種類的風(fēng)險因素，如人員傷亡、財產(chǎn)損失、環(huán)境污染及交通中斷等因素進行了綜合考慮。通過合理有效地評估風(fēng)險，為鐵路危險貨物運輸?shù)膬?yōu)化提供了相關(guān)參考標(biāo)準。ArshamMazaheri、Jakub Montewka（2014）從風(fēng)險管理的角度，通過以船舶業(yè)為研究對象，構(gòu)建出了相關(guān)風(fēng)險評估模型。其在文章中闡述了三個目的：首先，提出了一個以知識為基礎(chǔ)的風(fēng)險建模的框架方法，且采納了由國際海事組織提出的正式安全評估建議；其次，徹底討論和檢討所有現(xiàn)有的風(fēng)險模型；最后，提出了更加適合的風(fēng)險管理和決策模型，并給出了未來相關(guān)模型發(fā)展的建議。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀。李薇（2013）指出，由于電力企業(yè)本身屬于資金密集型企業(yè)，導(dǎo)致電力企業(yè)需要大量的資金，這無疑會加大企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。從而，分析影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的相關(guān)因素，合理地規(guī)避風(fēng)險就顯得十分重要。呂偉康、梁瑞玲和陳丹梅（2013）通過以廣東佛山市縣級供電企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部控制并不完善且審計質(zhì)量較差，未能真正按照《審計項目質(zhì)量控制辦法》來嚴格操作。在此基礎(chǔ)上，提出了多種關(guān)于強化企業(yè)審計風(fēng)險控制的有效建議。周守華、胡為民（2013）對我國2012年A股的上市公司內(nèi)部控制情況進行研究發(fā)現(xiàn)，我國多家上市公司存在著風(fēng)險評估不到位的問題。我國的上市公司近幾年關(guān)于內(nèi)部控制評價報告中關(guān)于風(fēng)險披露的項目較少，且部分風(fēng)險項目并沒有相對應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對措施。蓋虹霞、胡秋紅（2014）以電力企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險為分析研究對象，進一步分析探討了電力企業(yè)財務(wù)風(fēng)險內(nèi)部控制的重要性，最后根據(jù)所產(chǎn)生的問題探究出了電力企業(yè)財務(wù)風(fēng)險內(nèi)部控制的相關(guān)對策。

綜上所述，在內(nèi)部控制和風(fēng)險評估方面，國外的理論和實務(wù)研究都比較成熟，我國學(xué)者在借鑒和引進國外內(nèi)部控制理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體企業(yè)的情況進行了一定的探索。但是二者間仍存在以下差異：國外文獻更多地選擇建立評估模型檢驗企業(yè)的內(nèi)部控制水平，研究內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的重要性，倡導(dǎo)建立風(fēng)險評估體系；而我國學(xué)者趨于利用歸納總結(jié)的方法對內(nèi)部控制進行評價并提出改進意見，很少明確提出風(fēng)險評估的具體方法和評價標(biāo)準。

二、供電企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險評估體系的構(gòu)建

（一）設(shè)計思想。本文以科學(xué)合理、全面系統(tǒng)、簡明實用、客觀可比、定性與定量相結(jié)合為原則，分別從控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等方面分析內(nèi)部控制風(fēng)險，以風(fēng)險評估為研究重點，進行評價指標(biāo)構(gòu)建和后續(xù)實證分析。首先，確定風(fēng)險評估的評價指標(biāo)，分別將內(nèi)外部風(fēng)險指標(biāo)細化為更具體可度量的指標(biāo)；其次，確定風(fēng)險評估的評價內(nèi)容，要與實際管理相契合，反映實際情況，明確內(nèi)部控制的優(yōu)勢和薄弱環(huán)節(jié)；再次，進行模型構(gòu)建，運用層次分析法確定權(quán)重指標(biāo)，利用模糊綜合評價法進行風(fēng)險評估，最終確定企業(yè)各級風(fēng)險得分，完成風(fēng)險評估測定；最后，得出結(jié)論及其啟示。

（二）具體指標(biāo)設(shè)計。本文在參考諸多評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，依據(jù)評價指標(biāo)體系設(shè)計原則，結(jié)合電力行業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀，設(shè)計了相應(yīng)的風(fēng)險評估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系主要包括外部風(fēng)險和內(nèi)部風(fēng)險。其中，內(nèi)部風(fēng)險主要是針對內(nèi)部控制現(xiàn)狀特點而設(shè)的，包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督四個要素，而控制活動要素則體現(xiàn)在風(fēng)險防控的對策及啟發(fā)上，因此在風(fēng)險評估指標(biāo)中未將控制活動列入風(fēng)險評價體系之內(nèi)。供電企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險評估體系的構(gòu)建，如表1所示。（表1）

三、實證分析

本文采用模糊綜合評價法和層次分析法相結(jié)合的數(shù)理分析模型：運用層次分析法，通過專家打分獲得秦皇島供電公司內(nèi)部控制定性指標(biāo)結(jié)果，從而確定各級風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重；利用模糊綜合評價法進行風(fēng)險評估，最終確立秦皇島供電公司企業(yè)各級風(fēng)險得分，完成風(fēng)險評估測定。

（一）用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。本文對秦皇島供電公司內(nèi)控風(fēng)險的定性指標(biāo)結(jié)果采用專家打分法獲得。匯總所有專家打分的結(jié)果，如表2所示。（表2）

對向量=[1.22，0.82]T正規(guī)化，可得到一級指標(biāo)權(quán)重：W=[0.60，0.40]T。（表3）

對向量=[0.99，2.37，0.43]T正規(guī)化，可得到外部風(fēng)險二級指標(biāo)的權(quán)重：W=[0.26，0.63，0.11]T。

該二級指標(biāo)的最大特征根：？姿MAX=3.11

一致性指標(biāo)CI為0.05；另外，RI=0.58。

CR=CI/RI=0.05/0.58=0.09<0.1，滿足一致性檢驗。（表4）

對向量=[2.16，1.78，1.10，0.57，0.42]T正規(guī)化，可得到內(nèi)部風(fēng)險二級指標(biāo)的權(quán)重：W=[0.36，0.30，0.18，0.09，0.07]T。

各個子風(fēng)險因素一致性檢驗結(jié)果CR均小于0.1，滿足一致性檢驗。通過繼續(xù)使用層次分析法計算出該公司的內(nèi)外部風(fēng)險中各個子風(fēng)險因素的權(quán)重，如表5所示。（表5）

（二）用模糊綜合評價法進行風(fēng)險分析

1、確定評價因素的等級。本文根據(jù)風(fēng)險指標(biāo)設(shè)定了風(fēng)險發(fā)生的五個等級，如表6所示。（表6）由此得到了評價因素的等級V={v1，v2，v3，v4，v5}，并且分別用1-5的分數(shù)來評定。

2、確定判斷矩陣。組成20人的評審組調(diào)查結(jié)果如表7所示。（表7）

四、研究結(jié)論及啟示

H供電公司風(fēng)險評估的最終分數(shù)為3.77，根據(jù)風(fēng)險評價因素的等級來看，該公司的風(fēng)險處于可能到很可能之間，風(fēng)險水平較高.風(fēng)險評估結(jié)果得分較高的因素：（1）經(jīng)濟風(fēng)險評估結(jié)果為3.2分，表明H供電公司受經(jīng)濟環(huán)境影響，具有一定風(fēng)險，但整體風(fēng)險水平在可控范圍內(nèi)；（2）電力市場風(fēng)險評估分值為3.72分，略高于經(jīng)濟風(fēng)險，但還是相對較低；（3）政策風(fēng)險評估得分為3.87分，是外部各要素中得分最高的因素，表明國家宏觀政策對該公司影響較大；（4）財務(wù)風(fēng)險評估得分為3.85分，處于相對較高的水平，可見財務(wù)風(fēng)險是電力企業(yè)重要風(fēng)險點和防控點；（5）安全風(fēng)險評估為3.91分，說明該公司安全生產(chǎn)管理方面存在薄弱點；（6）組織風(fēng)險評估分值最高為4.09分，說明該公司在內(nèi)部控制組織機構(gòu)設(shè)置不夠健全，對內(nèi)部控制重視程度有待進一步提高。

面對諸如組織風(fēng)險和安全風(fēng)險等對電力行業(yè)持續(xù)有效經(jīng)營產(chǎn)生重大影響的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險，電力行業(yè)內(nèi)的企業(yè)一方面應(yīng)不斷建立健全組織結(jié)構(gòu)，明確內(nèi)部控制各部門職責(zé)，完善內(nèi)部控制工作機制；另一方面要對提高基礎(chǔ)設(shè)施的安全程度，降低安全事故發(fā)生的頻率以保證安全供電；處于電力行業(yè)這樣一個對風(fēng)險較為敏感的行業(yè)中，無論是領(lǐng)導(dǎo)者還是每個員工都應(yīng)該增強風(fēng)險意識，降低企業(yè)風(fēng)險水平，培養(yǎng)具有豐富經(jīng)驗和專業(yè)技能的內(nèi)控人才，不斷根據(jù)實際工作需要，持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部控制評價程序，創(chuàng)新評價方法，促進企業(yè)內(nèi)控管理水平的持續(xù)提升。

主要參考文獻：

[1]JerryD.Loghry，Chad B.Veah.Enterprise Risk Assessments[J].Professional safety，2009.2.

[2]Xavier，JoséCarlos de Moura.Risk assessment model approach for dangerous goods transported by railway[J].Journal of Transportation Security，2011.4.4.

[3]ArshamMazaheri，JakubMontewka，PenttiKujala.Modeling the risk of ship grounding—a literature review from a risk management perspective[J].WMU Journal of Maritime Affairs，2014.13.2.

[4]李薇.電力企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估與防范[J].時代金融，2013.8.

[5]呂偉康，梁瑞玲，陳丹梅.電力企業(yè)內(nèi)部控制及內(nèi)部審計整合策略探討[J].審計廣角，2013.8.