顧蓬

摘 要：筆者采用問卷調(diào)查和訪談的方式，以2010年南京市70個(gè)老舊小區(qū)出新的5個(gè)特色示范小區(qū)為樣本，對(duì)小區(qū)貓狗的文明飼養(yǎng)和管理情況進(jìn)行深入調(diào)查。通過問卷與訪談分析，筆者深度剖析了調(diào)研小區(qū)的貓狗問題。論文最后，筆者根據(jù)調(diào)研結(jié)果，針對(duì)性地提出了解決建議。

關(guān)鍵詞：老舊小區(qū);環(huán)境;文明養(yǎng)寵;流浪貓狗

南京的老舊小區(qū)大多為上世紀(jì)八九十年代舊城改造開發(fā)建設(shè)，而如今散落在城市中心區(qū)域的房屋。當(dāng)時(shí)現(xiàn)代的城市規(guī)劃設(shè)計(jì)以及物業(yè)管理概念并沒有得到廣泛應(yīng)用，因此，老舊小區(qū)從建成伊始便伴有規(guī)劃不合理、生活配套設(shè)施不齊全、工程質(zhì)量沒有保證等問題。如今隨著城市建設(shè)的高速發(fā)展，這些問題已進(jìn)一步激化，同時(shí)伴隨更多新的問題相繼出現(xiàn)。

作為居住在市中心老舊小區(qū)的一名公民，筆者對(duì)老小區(qū)的種種不便深有感觸。不論是出行還是在家休息，樓底下嘈雜的環(huán)境、擁擠的交通、亂扔的垃圾，各種亂象令筆者難以對(duì)這片小區(qū)產(chǎn)生留戀之感。住在城西老小區(qū)的朋友也時(shí)常抱怨，常有不守規(guī)矩的人影響他人的日常生活。由此導(dǎo)致的小區(qū)內(nèi)人與人之間的不信任與冷漠，令他對(duì)樓底下這群熟悉而陌生的人感覺遙不可及。

與老小區(qū)種種亂象形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)家法規(guī)白紙黑字對(duì)不少問題進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第26條規(guī)定：“禁止下列損害公共利益的行為：（二）違法搭建建筑物、構(gòu)筑物;（四）私自改建、占用物業(yè)共用部分;（八）發(fā)出超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的噪聲?！比欢瑖?yán)苛的規(guī)定在松垮的執(zhí)行面前，似乎顯得異常蒼白。

南京主流媒體屢次曝光、討論南京城區(qū)的老小區(qū)的種種難題，旨在引起社會(huì)關(guān)注，號(hào)召社會(huì)行動(dòng)。《南京日?qǐng)?bào)》曾聚焦過板倉(cāng)街老小區(qū)物業(yè)管理疏松，小區(qū)地面混亂的問題，然而此后并沒有其他聲音或行動(dòng)。更多報(bào)紙關(guān)注城區(qū)老小區(qū)出新，然而環(huán)境是否真正有所改觀卻不得而知。在收集以上信息之后，筆者決定實(shí)地探查，摸清老小區(qū)的問題根源所在。

一、研究主題確定

（一）前期準(zhǔn)備

根據(jù)筆者長(zhǎng)期以來在各大網(wǎng)站上的觀察，居住在南京市區(qū)老小區(qū)的網(wǎng)民對(duì)居住環(huán)境大多抱怨較多：停車位不夠、居住環(huán)境擁擠、寵物隨地大小便、垃圾處理不及時(shí)、環(huán)境噪音等各種問題。各大網(wǎng)站的信息表明，如今居民購(gòu)買老小區(qū)多是為了方便孩子上學(xué)或者生活便利，而非令人滿意的居住氛圍和環(huán)境。以上種種都指向了老小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和人文生態(tài)環(huán)境的落后。筆者身為南京老小區(qū)眾多居民的一員，自然對(duì)以上問題感同身受。

同時(shí)，筆者閱讀了大量的相關(guān)論文和新聞資料。多數(shù)論文從管理者的角度提出了問題所在，著重分析了老小區(qū)居民心態(tài)的不團(tuán)結(jié)以及當(dāng)年的基礎(chǔ)設(shè)施陳舊落后導(dǎo)致的環(huán)境問題。而新聞資料往往著重報(bào)道南京市內(nèi)小部分小區(qū)的一些變化，并沒有深入群眾探究問題?？偟膩碇v，筆者認(rèn)為這些資料過于籠統(tǒng)或偏離主題，決定通過自己的實(shí)地調(diào)查，更加直觀地反映居民意見和建議。筆者了解到南京市有5個(gè)“示范小區(qū)”（秦淮區(qū)西石壩街小區(qū)，鼓樓區(qū)沈舉人巷小區(qū)，玄武區(qū)鎖金五村南苑小區(qū)，白下區(qū)御道街小區(qū)，建鄴區(qū)鶯歌苑小區(qū)），在近年接受過一定的整改，具有環(huán)境改造的代表性，決定選擇這些小區(qū)為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查分兩個(gè)階段，第一階段通過問卷確定研究主題，第二階段就研究主題開展問卷調(diào)查與訪談。

（二）實(shí)踐調(diào)查

第一階段：筆者根據(jù)前期搜集的資料、親朋好友的意見反饋以及自身經(jīng)歷設(shè)計(jì)問卷，盡可能全面地包含了一系列可能影響居民生活環(huán)境的具體問題。筆者在5個(gè)示范小區(qū)內(nèi)，各隨機(jī)采訪15到20位居民或社區(qū)工作人員，總計(jì)92人。

問卷表明，停車位缺乏與小區(qū)內(nèi)外貓狗問題是小區(qū)居民反映最多的兩大問題，停車位缺乏問題在5個(gè)小區(qū)分別占42%、75%、85%、56%、88%，而貓狗問題則分別為50%、69%、62%、56%、63%。據(jù)筆者觀察，以上小區(qū)大多在白天便停車位爆滿。也時(shí)常遇到家養(yǎng)犬只，只是由于調(diào)查多在白天，流浪貓狗并未時(shí)常目睹。根據(jù)自己的生活經(jīng)歷，筆者原推測(cè)老小區(qū)的垃圾處理和老年人活動(dòng)場(chǎng)所匱乏這兩大問題比較嚴(yán)重，可問卷結(jié)果推翻了該預(yù)測(cè)。接受采訪的居民大多認(rèn)為垃圾有清潔工定期清掃，足以滿足他們的要求。不少居民雖然認(rèn)為活動(dòng)場(chǎng)所較少，但是由于自己所需的活動(dòng)區(qū)域并不大，因此也不認(rèn)為這是嚴(yán)重的問題。此外部分居民也反映了垃圾處理不及時(shí)，小區(qū)周邊小店鋪油煙問題，居民活動(dòng)空間狹小等矛盾。

停車位缺乏問題與停車位不足等短期難以甚至不可能改變的客觀條件關(guān)系密切，因此， ? ? 筆者選定貓狗問題為5個(gè)示范小區(qū)的研究主題。

二、問卷調(diào)查與分析

第二階段的問卷調(diào)查，筆者更為細(xì)致地列出了小區(qū)內(nèi)可能存在的貓狗問題，例如大型犬的困擾，貓狗隨地排便、寵物噪音擾民等問題。筆者在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)收集了20份的問卷，其中共95份有效問卷。以下為統(tǒng)計(jì)結(jié)果及相關(guān)分析（問卷詳見文末附件）：

第一題：超過半數(shù)的居民表示家養(yǎng)寵物犬對(duì)他們?cè)斐衫_最大，流浪貓狗相比之下只有其一半不到的關(guān)注度。只有14%的居民認(rèn)為貓狗問題并不嚴(yán)重。由此可見，小區(qū)內(nèi)及周邊貓狗問題，尤其是家養(yǎng)寵物狗問題，確實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注與解決。此后的二到七題，則針對(duì)認(rèn)同小區(qū)存在貓狗問題的居民進(jìn)行更細(xì)致地調(diào)查。

第二題：結(jié)果清晰表明，大多數(shù)居民認(rèn)為流浪貓狗的數(shù)量并不多，與第一題結(jié)果相互呼應(yīng)。居民僅僅有14.1%認(rèn)為流浪貓狗數(shù)量過多，筆者認(rèn)為，流浪貓狗造成的問題很有可能是四處活動(dòng)造成的噪音。

第三題：80%的居民認(rèn)為小區(qū)內(nèi)的大型狗不多，可見這類寵物對(duì)小區(qū)居民生活環(huán)境的影響并不大。

第四題（多選）：約七成的居民認(rèn)為貓狗的大小便對(duì)他們?cè)斐勺畲罄_，貓狗的叫聲也占有一定重視程度，而大型犬嚇人以及貓狗身體污穢只有極少居民提出。非常明顯，貓狗隨地大小便最令居民感到困擾。

第五題到第十三題僅針對(duì)養(yǎng)過或正在養(yǎng)貓狗的居民調(diào)查。非常令人費(fèi)解的是，所有養(yǎng)貓狗的居民都表示會(huì)主動(dòng)收拾它們的糞便，注意制止自己寵物的亂鳴，采取必要的防范措施以保證出行時(shí)不會(huì)傷及他人等。這與問卷之前幾題的調(diào)查結(jié)果大相徑庭。這種現(xiàn)象有兩種解釋，一種是確實(shí)只有極少數(shù)養(yǎng)寵居民會(huì)放任寵物做出對(duì)他人造成煩擾的行為，而筆者碰巧沒有碰到這類居民;另一種是不少居民偶爾都會(huì)犯下這些問題，但當(dāng)被面對(duì)面詢問時(shí)，故意把這些錯(cuò)誤回避了。此外，超過一半養(yǎng)寵居民認(rèn)為文明養(yǎng)寵的宣傳比較少，同時(shí)部分居民對(duì)文明養(yǎng)寵的宣傳完全沒有印象?？偟膩碚f，社區(qū)缺乏相關(guān)知識(shí)的宣傳。

三、訪談分析

筆者在第二輪問卷調(diào)查的時(shí)候輔以訪談，訪談對(duì)象分別為社區(qū)居民、社區(qū)養(yǎng)寵居民、居委會(huì)或物業(yè)工作人員以及清潔工人。

在小區(qū)內(nèi)住宅樓周圍，筆者采訪了5位居民，他們普遍對(duì)小區(qū)內(nèi)外貓狗問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。他們普遍反映很多小狗在小區(qū)內(nèi)到處亂轉(zhuǎn)，又吵又煩，平時(shí)在家根本無法好好休息，令人無法忍受。還有居民反映不管是家養(yǎng)寵物，還是流浪貓狗，都對(duì)社區(qū)環(huán)境造成不小影響。在鎖金五村小區(qū)門口的一條小路上，隨處可見貓狗糞便，居民李女士告訴筆者，附近居民形象稱其為“狗屎路”。李女士說：“就小區(qū)門口那一塊，整天，都是狗屎！哎！跟居委會(huì)反映，他們也不肯管，整天不知道精力花在哪邊了?！笨梢娋用衽c居委會(huì)多次投訴和反映并無成效。一名養(yǎng)寵居民還提到了寵物主人素質(zhì)參差不齊，部分主人素質(zhì)差影響其他居民對(duì)大部分主人的印象：“我是每次出門遛狗都帶報(bào)紙（收拾）的，可有些主人哦，不自覺，也不訓(xùn)練，就讓自己家的狗在小區(qū)隨地大小便?！?/p>

就居民先前提到的居委會(huì)并不理會(huì)投訴的貓狗問題，筆者在結(jié)束問卷后采訪了5個(gè)小區(qū)的7名居委會(huì)成員。在與居委會(huì)工作人員陳先生的對(duì)話中了解到，確實(shí)有居民前來反映貓狗問題，也在小區(qū)居民會(huì)議中多次提到。但因經(jīng)費(fèi)不足以及可能出現(xiàn)的業(yè)主矛盾等問題，遲遲沒有合適的解決方案，最后不了了之。5個(gè)小區(qū)的居委會(huì)工作人員表示，最近打算在小區(qū)告示欄投放一些宣傳內(nèi)容，并已向上級(jí)匯報(bào)問題，等待指示。

此外，筆者隨機(jī)采訪了3位正在工作的小區(qū)清潔工，他們一致認(rèn)為處理貓狗糞便是主人的責(zé)任：“每天都有貓啊狗啊的大小便在路上，我們看到就掃掉了，總不能跟在它們（貓狗）后面掃吧，有的人會(huì)自己處理，有的人啊就不管了?！睆恼{(diào)查問卷中也可以看出，沒有居民覺得小區(qū)內(nèi)貓狗的環(huán)境問題為清潔工不盡職導(dǎo)致。

四、結(jié)論

總體來看，鎖金五村南苑小區(qū)和御道街小區(qū)的居民更愿意配合調(diào)查，并且從居民口中得知兩處分別為市級(jí)干部以及“714”廠、“511”廠、“55”所、南航干部。根據(jù)筆者本人的觀察，這兩處小區(qū)相比另外三處，環(huán)境更加優(yōu)美，小區(qū)內(nèi)氛圍相對(duì)輕松，居民反映的小區(qū)問題程度低于其他三個(gè)小區(qū)。筆者認(rèn)為，公司制度和養(yǎng)老系統(tǒng)對(duì)與政府緊密相關(guān)的部門干部有明顯的偏重，而這種優(yōu)越從工作時(shí)期一直延伸到老年，深深改變了這些老年人現(xiàn)今的生活態(tài)度和生活質(zhì)量。

總而言之，關(guān)于老小區(qū)的環(huán)境問題，不論是首當(dāng)其沖的貓狗問題還是其他的林林總總，都需要全社會(huì)的努力。不管是政府強(qiáng)制還是采取鼓勵(lì)的政策，亦或是居委會(huì)盡職盡責(zé)，外加居民的相互監(jiān)督，都是構(gòu)建老小區(qū)美好的生態(tài)、人文環(huán)境中不可或缺的一環(huán)。相關(guān)管理政策絕不能是浮于表面的面子工程，居委會(huì)必須主動(dòng)攻克長(zhǎng)年避而不談的溝通、宣傳、實(shí)施難題，而居民也必須跨越信任危機(jī)的鴻溝，攜手打造真正有效的相互督促關(guān)系。