何丹++何燕

摘要：本文介紹了節(jié)律音系理論的誕生、引進(jìn)和國(guó)內(nèi)目前的研究現(xiàn)狀，高度評(píng)價(jià)了國(guó)內(nèi)研究界的成果；分析了造成國(guó)內(nèi)觀點(diǎn)分歧的原因：美國(guó)模式與漢語(yǔ)節(jié)律事實(shí)的矛盾；提出了全新的解決方案。

關(guān)鍵詞：漢語(yǔ)；節(jié)律；青出于藍(lán)

一 前言

節(jié)律音系學(xué)是生成語(yǔ)言學(xué)的重要分支理論之一，由美國(guó)生成學(xué)派正式創(chuàng)立于上世紀(jì)70年代，定型于上世紀(jì)90年代，形成“美國(guó)模式”。跨學(xué)科材料證明，該模式在英語(yǔ)中具有“自洽性”。目前，節(jié)律音系學(xué)已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)家言語(yǔ)工程的主要支柱理論之一。并產(chǎn)生了世界性影響。

上世紀(jì)90年代，節(jié)律音系理論被引進(jìn)中國(guó)，啟動(dòng)了漢語(yǔ)節(jié)律研究。但是，盡管各派都以美國(guó)模式為理論綱領(lǐng)，但是，卻戲劇性地得出了完全相反的結(jié)論，導(dǎo)致了漢語(yǔ)學(xué)界在該問(wèn)題上陷入觀點(diǎn)分歧，長(zhǎng)期對(duì)峙的僵局。

二 美國(guó)模式的形成

上世紀(jì)70年代中期，伴隨著人工智能的發(fā)展，應(yīng)言語(yǔ)工程的需要，在生成音系學(xué)的兩位開(kāi)創(chuàng)者（喬姆斯基與哈勒）的引領(lǐng)下，節(jié)律音系學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

1975年，喬姆斯基與哈勒共同關(guān)注了語(yǔ)言、音樂(lè)和大腦的關(guān)系。喬姆斯基提出“器官說(shuō)”，把語(yǔ)言和音樂(lè)比喻為人的手和腳，并認(rèn)為兩者都由大腦控制。而哈勒則指導(dǎo)他的一位學(xué)生——利伯曼（M.Lieberman）完成了一篇?jiǎng)?chuàng)造性地運(yùn)用音樂(lè)韻律規(guī)律探索英語(yǔ)韻律規(guī)律的重要博士論文。

兩年后的1977年，利伯曼與波萊斯（A.Prince）合作，發(fā)表了《論重音與語(yǔ)言節(jié)律》一文：采用“節(jié)律柵”模式，借用簡(jiǎn)明而節(jié)律信息外顯的音樂(lè)節(jié)律規(guī)律，成功揭示了復(fù)雜而相當(dāng)“不透明”的英語(yǔ)節(jié)律規(guī)律。該文有兩個(gè)突破要點(diǎn)：①節(jié)律單位（音步/韻律詞）的特征是“相對(duì)凸顯/相對(duì)輕重”（傳統(tǒng)認(rèn)為是絕對(duì)輕重）。②音步以音節(jié)為基礎(chǔ)（傳統(tǒng)則以音段為基礎(chǔ)）。此外，該文還提出節(jié)律制約重音的觀點(diǎn)。該文的發(fā)表，被公認(rèn)為代表了節(jié)律音系學(xué)的正式誕生。

值得注意的是，該文的觀點(diǎn)并沒(méi)有立即被學(xué)界（哈勒在內(nèi)）廣泛接受。1983年，波萊斯對(duì)節(jié)律柵模式進(jìn)行了重要改動(dòng)，使之與“樹(shù)形圖”直接銜接，也即承認(rèn)“音系”對(duì)節(jié)律的控制，才真正打開(kāi)了局面。

上世紀(jì)90年代（也即美國(guó)政府提出“腦的十年”計(jì)劃期間），節(jié)律音系理論在哈勒的親身參與下基本定型，形成了“美國(guó)模式”。

三 漢語(yǔ)節(jié)律研究動(dòng)態(tài)：成就與分歧

上世紀(jì)90年代后期，節(jié)律音系理論被引進(jìn)國(guó)內(nèi)，引動(dòng)了關(guān)于漢語(yǔ)節(jié)律規(guī)律的研究。隨后，逐步形成了以馮勝利、端木三和王洪君為代表的漢語(yǔ)節(jié)律研究團(tuán)隊(duì)。其歷程，可以概括為：“開(kāi)局不凡，后出轉(zhuǎn)精，互不相讓”。

1996，馮勝利以《論漢語(yǔ)的“韻律詞》一文，拉開(kāi)了國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)韻律研究的序幕。馮氏提出，漢語(yǔ)“以二音節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)音步”（其他音步是標(biāo)準(zhǔn)音步的變體）。該觀點(diǎn)得到了國(guó)內(nèi)外同行比較一致的贊同。

既而，端木三和王洪君就語(yǔ)言節(jié)律理論中最關(guān)鍵的問(wèn)題——音步輕重問(wèn)題，先后發(fā)表了各自的研究成果——分別提出“左重論”和“等重論”，并分別以“穩(wěn)態(tài)/動(dòng)態(tài)”和“瞬態(tài)/靜態(tài)”條件下的語(yǔ)感實(shí)驗(yàn)成果為依據(jù)：1999年，端木三發(fā)文，主張漢語(yǔ)韻律詞兩個(gè)音節(jié)“左重”。端木三的觀點(diǎn)與王晶等的實(shí)驗(yàn)結(jié)論大體一致。2004年，王洪君發(fā)文，主張漢語(yǔ)韻律詞兩個(gè)音節(jié)“等重”。王洪君與林茂燦等的語(yǔ)感實(shí)驗(yàn)結(jié)論大體一致。

有意思的是，馮勝利先是同意王洪君的觀點(diǎn)，后又轉(zhuǎn)而支持端木三的觀點(diǎn)。

于是，漢語(yǔ)學(xué)界形成兩派對(duì)峙的局面。迄今為止，兩派仍是勢(shì)均力敵，平分秋色。

四 深度剖析與解決思路

值得注意的是，從世界范圍來(lái)看，“美國(guó)模式”似乎尚不具備普遍適用性：它的一些規(guī)則，似乎只適用于重音型（如捷克語(yǔ)），而不適用于聲調(diào)型語(yǔ)言（如漢語(yǔ)和一些非洲聲調(diào)語(yǔ)）和“音節(jié)計(jì)時(shí)”型語(yǔ)言（如法語(yǔ)）。同時(shí)，它所對(duì)應(yīng)的哲理系統(tǒng)，也與當(dāng)代先進(jìn)科學(xué)理論（如相對(duì)論、量子力學(xué)、量子場(chǎng)論等）有一定的差距。

國(guó)際上的主流觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為：基于母語(yǔ)者語(yǔ)感的語(yǔ)感實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是比較可靠。任何假說(shuō)，假如能夠得到相關(guān)實(shí)驗(yàn)的支持，就具有了科學(xué)性。據(jù)此，兩派應(yīng)該是勢(shì)均力敵。迄今為止，仍處于對(duì)峙狀態(tài)。

筆者認(rèn)為，考慮到兩個(gè)實(shí)驗(yàn)都是基于母語(yǔ)者語(yǔ)感的語(yǔ)感實(shí)驗(yàn)，兩者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，確實(shí)應(yīng)該都是比較可靠的。然而，比較兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)方案，可以發(fā)現(xiàn)，兩者的語(yǔ)境條件是不同的：一是“孤立詞”環(huán)境，一是“連續(xù)話語(yǔ)”環(huán)境：前者屬于靜態(tài)范疇，后者屬于動(dòng)態(tài)范疇。換用愛(ài)因斯坦“相對(duì)論”的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，兩者代表的“狀態(tài)”不同，前者屬于“瞬態(tài)”，后者屬于“穩(wěn)態(tài)”。也就是說(shuō)，兩派觀點(diǎn)貌似對(duì)立，實(shí)質(zhì)存在共性——合而反映了漢語(yǔ)節(jié)律的這樣一條規(guī)律：同一事物（漢語(yǔ)音步）在不同條件（“瞬態(tài)”與“穩(wěn)態(tài)”，或說(shuō)“靜態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”）下，采用了不同表現(xiàn)形態(tài)。

因而，兩派之所以長(zhǎng)期對(duì)立，歸根結(jié)底是受“美國(guó)（英語(yǔ)）模式”的影響的結(jié)果：雙方都采用美國(guó)以“動(dòng)-靜一象”為核心原理的推導(dǎo)模式——有意思的是，同一個(gè)美國(guó)模式，應(yīng)用于漢語(yǔ)時(shí)，卻推導(dǎo)出了兩個(gè)完全相反的結(jié)論。這說(shuō)明，漢語(yǔ)節(jié)律不符合美國(guó)模式的“動(dòng)-靜一象”，而符合愛(ài)因斯坦“相對(duì)論”的“波-粒二象/動(dòng)靜二象”原理。

我們認(rèn)為，鑒于“左重論”和“等重論”分別得到了“穩(wěn)態(tài)/動(dòng)態(tài)”和“瞬態(tài)/靜態(tài)”條件下的語(yǔ)感實(shí)驗(yàn)成果的支持，說(shuō)明兩派觀點(diǎn)都代表了部分真理——不過(guò)，不能單獨(dú)反映漢語(yǔ)節(jié)律系統(tǒng)的整體性質(zhì)。因而，正確的處理方式是：尊重漢語(yǔ)節(jié)律事實(shí)，在區(qū)分動(dòng)、靜范疇的前提下，合兩派之長(zhǎng)處，集兩派之優(yōu)點(diǎn)，形成一個(gè)全新的、完整的漢語(yǔ)節(jié)律模式。

五 結(jié) 語(yǔ)

我們認(rèn)為，漢語(yǔ)節(jié)律研究界的成果，就整體水平而言——跟美國(guó)學(xué)界比較——可謂是“青出于藍(lán)”；他們已經(jīng)共同筑成了漢語(yǔ)節(jié)律研究領(lǐng)域的“巨人的肩膀”。

可以預(yù)言，只要在他們的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合和提煉，一個(gè)全新的、比英語(yǔ)模式更簡(jiǎn)明、更符合當(dāng)代科學(xué)原理的“漢語(yǔ)節(jié)律模式”，必將誕生。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮勝利.1997.漢語(yǔ)的韻律、詞法和句法.北京大學(xué)出版社.

[2]端木三.1999.重音理論和漢語(yǔ)的詞長(zhǎng)選擇.中國(guó)語(yǔ)文.4.

[3]王洪君.1999/2008.漢語(yǔ)非線性音系學(xué).北京大學(xué)出版社.

[4]何丹 何燕.2014.簡(jiǎn)論漢語(yǔ)韻律研究中區(qū)分動(dòng)、靜范疇的重要性.東方教育.1.

[5]何丹.2014.試論中央臺(tái)播音員的“輕聲沖撞”現(xiàn)象.中國(guó)語(yǔ)文現(xiàn)代化研究年鑒2014年卷，巴蜀書(shū)社.