黎之惟 王偉 陳偉 范存義

?

橈骨頭置換術(shù)研究進(jìn)展

黎之惟 王偉 陳偉 范存義

隨著生物材料及橈骨頭置換技術(shù)的日益成熟，橈骨頭置換術(shù)在復(fù)雜橈骨頭骨折，尤其是在Mason Ⅲ型以上骨折、Essex-Lopresti損傷及恐怖三聯(lián)征等疾病的治療中應(yīng)用越來越廣泛。它對上述復(fù)雜疾病的療效優(yōu)于傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。目前橈骨頭假體主要有單極單體式假體、單極松配式假體、解剖壓配式假體、雙極假體及熱解碳假體。該文就橈骨頭置換術(shù)研究進(jìn)展作一綜述。

橈骨頭假體；橈骨頭置換；橈骨頭骨折；肘關(guān)節(jié)脫位

橈骨頭骨折是常見的肘關(guān)節(jié)周圍骨折之一，其發(fā)生率約占所有骨折的5.4%、肘關(guān)節(jié)周圍骨折的20%～33%[1-2]。前臂處于伸肘或微屈旋前位時遭遇軸向暴力或肘關(guān)節(jié)直接暴力是其最常見的損傷機(jī)制。Mason分型是橈骨頭骨折最常用的分型方法之一，包括Ⅰ型(無移位)、Ⅱ型(2～5 mm輕度移位或成角)、Ⅲ型(完全移位或粉碎性骨折)和Ⅳ型(骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位)[3]。其中Ⅰ型及部分Ⅱ型橈骨頭骨折可保守治療，而移位及伴有肘關(guān)節(jié)功能障礙的Ⅱ型橈骨頭骨折、Ⅲ型及Ⅳ型橈骨頭骨折均需手術(shù)治療。手術(shù)治療包括切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)(ORIF)、橈骨頭切除術(shù)和橈骨頭置換術(shù)(RHA)。RHA對于難復(fù)的橈骨頭骨折具有重要治療價值，且與單純橈骨頭切除術(shù)及ORIF相比，它可有效減少肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定的發(fā)生[2]。

1 手術(shù)指征

復(fù)位或固定困難的Mason Ⅲ型橈骨頭骨折及 Ⅳ型橈骨頭骨折是RHA的重要指征。Ring等[4]指出，對于骨塊大于三部分的橈骨頭骨折應(yīng)行RHA以重建橈骨頭功能，對該類骨折行ORIF后有54%的患者預(yù)后不佳。這可能與該類骨折無法達(dá)到滿意復(fù)位或復(fù)位后無法牢靠固定有關(guān)。橈骨頭出現(xiàn)無法糾正的壓縮形變也是RHA推薦指征之一。Sun等[5]薈萃分析了8項(xiàng)研究中319例Mason Ⅲ、Ⅳ型橈骨頭骨折，其中行ORIF 138例，行RHA 181例，結(jié)果顯示在短期隨訪中RHA組與ORIF組無明顯差異，但在中長期隨訪中RHA組Broberg-Morrey肘關(guān)節(jié)評分、Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分(MEPS評分)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于ORIF組，提示RHA治療Mason Ⅲ、Ⅳ型橈骨頭骨折的遠(yuǎn)期預(yù)后好于ORIF。一些學(xué)者[6]認(rèn)為，這可能與Mason Ⅲ、Ⅳ型橈骨頭骨折ORIF后無法堅(jiān)強(qiáng)固定骨塊而使肘關(guān)節(jié)早期功能鍛煉有關(guān)。

橈骨頭骨折合并肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定或前臂軸向不穩(wěn)定是RHA的重要指征之一。在Mason Ⅳ型橈骨頭骨折中，關(guān)節(jié)脫位時外側(cè)尺副韌帶和內(nèi)側(cè)副韌帶通常更易受到損傷，致使復(fù)位后肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定。Bain等[7]、Al-Burdeni等[8]提出，當(dāng)Mason Ⅳ型橈骨頭骨折累及關(guān)節(jié)面30%以上且肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定時，可考慮行RHA。有學(xué)者[9-11]建議對孟氏骨折合并橈骨頭骨折患者行RHA以重建橈骨頭功能，同時行韌帶修補(bǔ)術(shù)以避免術(shù)后肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定。有研究[12-13]報道，對于橈骨頭骨折直接影響前臂縱向穩(wěn)定性的Essex-Lopresti損傷，重建前臂縱向穩(wěn)定性時應(yīng)積極行RHA以恢復(fù)橈骨長度和重建上尺橈及肱橈關(guān)節(jié)解剖功能。

橈骨頭骨不連或畸形愈合導(dǎo)致功能不佳是RHA的另一重要指征。橈骨頭損傷后，若未予以恰當(dāng)治療或治療失敗，引起橈骨頭骨不連或畸形愈合，則會因骨塊間相互移位或關(guān)節(jié)活動不匹配導(dǎo)致肘關(guān)節(jié)疼痛或肘關(guān)節(jié)功能障礙。Beingessner等[14]研究發(fā)現(xiàn)，對于橈骨頭畸形愈合，可行橈骨頭切除術(shù)或RHA以恢復(fù)肘關(guān)節(jié)局部解剖功能和生物力學(xué)特性。Shore等[15]的回顧性研究顯示，對創(chuàng)傷性橈骨頭骨折或畸形愈合患者行RHA后肘關(guān)節(jié)活動度均可達(dá)到滿意范圍。而橈骨頭切除時應(yīng)充分考慮原始韌帶損傷等因素，以減少術(shù)后肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定的發(fā)生[16]。

恐怖三聯(lián)征包括肘關(guān)節(jié)后外側(cè)脫位、橈骨頭骨折和冠突骨折。對于該類損傷，單純手法復(fù)位無法改善肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，因此必須手術(shù)治療。由于恐怖三聯(lián)征常伴有側(cè)副韌帶損傷，因此恢復(fù)橈骨頭解剖結(jié)構(gòu)以維持肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定性尤為重要。有學(xué)者[17-18]報道了行RHA治療橈骨頭粉碎性骨折的恐怖三聯(lián)征病例，結(jié)果取得滿意的中長期療效。對于恐怖三聯(lián)征，若橈骨頭無法復(fù)位或堅(jiān)強(qiáng)固定，不應(yīng)行橈骨頭切除術(shù)而應(yīng)行RHA以維持肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。

當(dāng)患者年齡小于40歲時，應(yīng)慎重考慮置換指征，骨塊可滿意固定時應(yīng)盡量行ORIF并提倡肘關(guān)節(jié)早期功能鍛煉。而50歲以上患者往往伴有骨量減少，使骨塊難以堅(jiān)強(qiáng)固定，因此RHA可獲得更好的預(yù)后。Duckworth等[19]研究顯示，在長達(dá)18年的隨訪中，105例患者中有3例因假體松動等原因而行翻修術(shù)，有26例假體取出，需行翻修術(shù)或假體移除術(shù)的獨(dú)立危險因素為低齡及含硅橡膠假體。

2 禁忌證

研究發(fā)現(xiàn)，肘關(guān)節(jié)感染是RHA最重要的禁忌證。對于存在肘關(guān)節(jié)周圍感染風(fēng)險的橈骨頭骨折(如存在污染風(fēng)險的開放性肘關(guān)節(jié)周圍骨折)，由于發(fā)生假體周圍感染可能性大大增加，因此不應(yīng)行RHA[20-21]。由于熱解碳材料所制的橈骨頭假體大部分仍處于臨床試驗(yàn)階段，而常規(guī)應(yīng)用的橈骨頭假體彈性模量遠(yuǎn)較肱骨遠(yuǎn)端軟骨面大，因此RHA存在潛在的肱骨小頭骨關(guān)節(jié)炎及上尺橈關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎風(fēng)險，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為肱骨小頭骨關(guān)節(jié)炎是RHA的相對禁忌證[21]。

3 假體類型

針對不同損傷情況及患者特點(diǎn)選擇適當(dāng)?shù)臉锕穷^假體有利于規(guī)避RHA后并發(fā)癥的發(fā)生。目前常用的假體主要有單極松配式假體、解剖壓配式假體及雙極假體。此外，還有早期的單極單體式假體及尚處于研發(fā)階段的熱解碳假體。

生理因素或局部損傷等引起患者骨量較低時，RHA后假體松動易導(dǎo)致翻修率上升，對此類患者更傾向于應(yīng)用單極松配式假體阻擋外翻應(yīng)力[22-24]。而當(dāng)骨量條件允許時，應(yīng)用解剖壓配式假體或雙極假體能更好地恢復(fù)橈骨頭局部解剖功能[24-30]。由于雙極假體磨損后存在其特有的假體脫位風(fēng)險[27-28,30]，因此對年齡較小、預(yù)備假體留置時間較長的患者更傾向于采用解剖壓配式假體。當(dāng)患者肘關(guān)節(jié)韌帶損傷無法堅(jiān)強(qiáng)修補(bǔ)時，應(yīng)避免使用雙極假體，以減少肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定的發(fā)生[27-32]。

3.1 單極單體式假體

早期的橈骨頭假體多為單極單體式假體，即橈骨頭、橈骨頸及假體柄為一整體,該類假體的基礎(chǔ)型號及外觀相對單一，在重建橈骨頭解剖功能時大多無法完全恢復(fù)其生物力學(xué)性能[21]。因此，當(dāng)肘關(guān)節(jié)屈伸運(yùn)動時，易發(fā)生關(guān)節(jié)不匹配所致的肱骨小頭骨關(guān)節(jié)炎、肘關(guān)節(jié)疼痛等并發(fā)癥[20]。但Katthagen等[33]對采用單極單體式假體進(jìn)行RHA的橈骨頭骨折患者隨訪2年，結(jié)果顯示29例患者術(shù)后平均MEPS評分為87.2分，其中14例為一期進(jìn)行RHA，15例因關(guān)節(jié)不穩(wěn)定、骨壞死或骨不連等而二期進(jìn)行RHA，認(rèn)為采用單極單體式假體進(jìn)行RHA仍可改善肘關(guān)節(jié)功能轉(zhuǎn)歸；35%的患者出現(xiàn)并發(fā)癥，主要為肘關(guān)節(jié)粘連(6例)、神經(jīng)癥狀(3例)及關(guān)節(jié)疼痛(5例)，其中1例因肘關(guān)節(jié)粘連而行假體移除術(shù)；值得指出的是，一期行RHA患者的并發(fā)癥發(fā)生率(19%)遠(yuǎn)低于二期行RHA患者(53%)。

太極文化的精髓在于“陰陽平衡”“天人合一”，而這兩種思想在我國舞蹈文化中都有所體現(xiàn)。透過舞蹈作品中太極文化的表現(xiàn)可以看出，太極文化對中國舞蹈文化有顯著影響。

3.2 單極松配式假體

單極松配式假體由模塊化的橈骨頭、頸部及光滑的柄組成。由于假體柄光滑，使其得以在髓腔內(nèi)小幅滑動，從而更好地與肘關(guān)節(jié)活動契合，而其最主要的作用是替代被切除的橈骨頭阻擋外翻應(yīng)力，從而穩(wěn)定肘關(guān)節(jié)。相比于解剖壓配式假體，單極松配式假體的安裝更為靈活，無須完全置于橈骨頭解剖位置，由于假體本身可以與髓腔相對滑動，也不存在假體松動的問題。Hao等[23]報道了8例采用單極松配式假體進(jìn)行RHA的橈骨頭骨折患者，所有患者均獲得功能改善，根據(jù)改良Mayo 肘關(guān)節(jié)功能指數(shù)(MEPI)，優(yōu)5例，良3例，且無神經(jīng)癥狀等并發(fā)癥發(fā)生。 Doornberg等[22]對27例采用單極松配式假體進(jìn)行RHA的患者隨訪發(fā)現(xiàn)，17例橈骨頸周圍存在透亮線，9例存在肱骨小頭侵蝕，但均未出現(xiàn)疼痛、不適及相關(guān)功能障礙。

目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為單極松配式假體預(yù)后較好。由于其安裝時與橈骨髓腔為松動配合，故能觀察到橈骨頸周圍透亮線，但這是否對肘關(guān)節(jié)功能有長期影響，仍需研究證實(shí)。而單極松配式假體是否優(yōu)于解剖壓配式假體，尚無明確報道[21]。

3.3 解剖壓配式假體

解剖壓配式假體由解剖型橈骨頭、橈骨頸模塊及噴砂或等離子噴涂假體柄壓合組成，這一設(shè)計(jì)有利于恢復(fù)橈骨頭解剖功能。但由于假體柄需要敲入髓腔完全固定，且需按照正確解剖位置安裝，當(dāng)安裝偏差或選擇的柄過大時，會對髓腔造成較大的環(huán)向應(yīng)力，導(dǎo)致橈骨近端疼痛[25]。然而，即便是解剖壓配式假體，因設(shè)計(jì)及安裝等原因，與實(shí)際橈骨近段生物力學(xué)性能也有所差異。Sahu等[26]的生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)，解剖壓配式假體對肱骨小頭壓力峰值較小，提示其潛在損傷較小。

Levy等[24]對15例采用解剖壓配式假體進(jìn)行RHA的患者平均隨訪30個月，共發(fā)現(xiàn)6例假體松動，另有6例存在假體周圍透亮線。假體早期松動需要行假體移除術(shù)，然而假體移除后的肘關(guān)節(jié)功能仍需進(jìn)一步研究。相對于單極松配式假體，假體松動是解剖壓配式假體不容忽視的并發(fā)癥，解剖壓配式假體與正常橈骨頭生物力學(xué)性能的差異是局部壓力增高而導(dǎo)致假體松動的可能因素。

3.4 雙極假體

雙極假體在橈骨頭假體頭與柄之間增加了1個襯墊以形成假體內(nèi)微動關(guān)節(jié)，襯墊材料可以是硅膠或聚乙烯等化合物。它的作用在于增加肘關(guān)節(jié)活動時橈骨頭假體對運(yùn)動弧的適應(yīng)，以減少肱骨小頭骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生[28-29]。Kodde等[30]研究認(rèn)為，雙極假體在恢復(fù)橈骨頭解剖功能及使橈骨頭假體與肘關(guān)節(jié)運(yùn)動弧更為匹配方面有著重要作用。Zunkiewicz等[29]報道了31例采用雙極假體行RHA的患者，其中24例橈骨頭骨折，7例肘關(guān)節(jié)功能障礙，在平均34個月的隨訪中，患者術(shù)后MEPS評分為92.1分，臂肩手功能障礙評分(DASH)為13.8分，未出現(xiàn)假體松動或脫位，亦無明顯不適，但有1例因肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定而二期采用鉸鏈?zhǔn)酵夤潭ㄖЪ芄潭ǎ?例因肘關(guān)節(jié)功能障礙而行橈骨頭切除術(shù)。

雙極假體特有的并發(fā)癥為假體脫位，即襯墊連接的關(guān)節(jié)發(fā)生假體脫位，須行翻修術(shù)[27-28]。目前仍有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，相比于單極松配式假體和解剖壓配式假體，雙極假體更易發(fā)生肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定[20,29-30]。因此，單極假體在重建韌帶損傷的肘關(guān)節(jié)功能中可能可以更好地保持肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。

3.5 熱解碳假體

由于金屬假體的彈性模量較高，關(guān)節(jié)軟骨磨損不可避免。新研發(fā)的熱解碳假體彈性模量更接近關(guān)節(jié)軟骨，從而可減少肱骨遠(yuǎn)端軟骨面的潛在磨損風(fēng)險，然而熱解碳假體的磨損率相對較高。因此，為年輕患者選擇新型熱解碳假體時應(yīng)更為謹(jǐn)慎，需考慮假體磨損與翻修的風(fēng)險。該類型假體目前尚未完全推廣應(yīng)用。Ricon等[34]報道了28例采用熱解碳假體行RHA的患者，在平均32個月的隨訪中，25例患者M(jìn)EPS評分為優(yōu)。目前更長期廣泛的研究尚在開展中。

4 并發(fā)癥

4.1 無菌性松動

無菌性松動是RHA常見并發(fā)癥之一，X線檢查顯示在橈骨頭假體柄周圍可形成透亮線。它可不出現(xiàn)癥狀，或出現(xiàn)肘關(guān)節(jié)橈側(cè)疼痛向腕關(guān)節(jié)放射，X線表現(xiàn)與臨床癥狀并無直接關(guān)系。對于非骨水泥固定的假體，通常在術(shù)后1年內(nèi)出現(xiàn)透亮線，而對于骨水泥固定的假體，則可在術(shù)后更久才產(chǎn)生無菌性松動。雙極假體松動率顯著高于其他類型假體[26]。由于松動假體柄周圍的骨量丟失，大多數(shù)學(xué)者主張直接去除橈骨頭假體而不行翻修術(shù)。

4.2 肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定

在橈骨頭骨折合并韌帶損傷時，RHA后易出現(xiàn)肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，這與原始損傷中內(nèi)側(cè)副韌帶、外側(cè)副韌帶或環(huán)狀韌帶損傷有重要關(guān)系[35]。Hartzler等[36]研究發(fā)現(xiàn)，對于恐怖三聯(lián)征，堅(jiān)強(qiáng)修補(bǔ)的側(cè)副韌帶較橈骨頭所提供的應(yīng)力阻擋對維持肘關(guān)節(jié)穩(wěn)定性更具意義。Chanlalit等[31]研究顯示，在RHA后肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定患者中采用雙極假體置換者占到較大比例，這可能與假體內(nèi)局部微動而無法像單極假體一樣更好地提供生物力學(xué)阻擋有關(guān)。Allavena等[32]對22例采用雙極假體進(jìn)行RHA患者隨訪平均50個月，發(fā)現(xiàn)當(dāng)外側(cè)副韌帶薄弱且環(huán)狀韌帶損傷時，肘關(guān)節(jié)更易出現(xiàn)后外側(cè)不穩(wěn)定、橈骨頭半脫位。因此，對于恐怖三聯(lián)征或橈骨頭骨折合并韌帶損傷，采用單極假體進(jìn)行RHA可能是更好的手術(shù)選擇。當(dāng)韌帶修補(bǔ)不滿意或RHA后發(fā)生肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定時，應(yīng)堅(jiān)強(qiáng)修補(bǔ)肘關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶，予以鉸鏈?zhǔn)酵夤潭ㄖЪ芄潭ㄒ员Ｗo(hù)韌帶，并指導(dǎo)早期鍛煉以減少粘連發(fā)生。

4.3 肱骨小頭侵蝕及骨關(guān)節(jié)炎

當(dāng)橈骨頭假體與肱骨小頭相互作用過于緊密時，易產(chǎn)生肱骨小頭侵蝕。其主要原因是橈骨頭假體在肱骨小頭上壓力過大，從而導(dǎo)致肱骨小頭疼痛，并發(fā)生關(guān)節(jié)間隙變窄，進(jìn)而導(dǎo)致肘關(guān)節(jié)僵硬。有學(xué)者[35,37]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生軸向應(yīng)力增大的主要原因?yàn)椋孩賀HA中橈骨頭假體安裝過高；②Essex-Lopresti損傷后骨間膜修復(fù)不足，使得前臂軸向不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致橈骨頭壓迫肱骨小頭。一旦出現(xiàn)肱骨小頭侵蝕或疼痛，應(yīng)行假體移除術(shù)，以減輕肱骨小頭軟骨損傷，若任由病情發(fā)展，會導(dǎo)致關(guān)節(jié)軟骨面破壞，進(jìn)而繼發(fā)肱骨小頭骨關(guān)節(jié)炎，以至肘關(guān)節(jié)粘連形成。

4.4 假體周圍感染

假體周圍感染是RHA后較為嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，目前普遍認(rèn)為徹底清創(chuàng)和假體移除對RHA后假體周圍感染是必須的[20-21]。由于潛在感染風(fēng)險、橈骨近端骨量丟失等原因，一般出現(xiàn)假體周圍感染后不再植入新的橈骨頭假體，以減少感染及松動發(fā)生。一旦感染累及肱骨遠(yuǎn)端、尺骨近端，一期應(yīng)盡可能清理創(chuàng)面、控制感染，二期視關(guān)節(jié)及周圍軟組織情況行肘關(guān)節(jié)成形術(shù)或關(guān)節(jié)融合術(shù)。

5 結(jié)語

RHA在新發(fā)的橈骨頭骨折、橈骨頭骨折伴有肘關(guān)節(jié)脫位等治療中有著重要意義。值得注意的是，術(shù)中嚴(yán)格無菌操作、積極的韌帶修補(bǔ)、根據(jù)不同的病情及患者年齡恰當(dāng)選擇不同的假體及假體安裝時切忌過高，可有效減少術(shù)后并發(fā)癥。手術(shù)指征的合理把握及對患者病情的具體了解，使得RHA成為橈骨頭骨折有效治療手段。

[ 1 ] Morrey BF. The Elbow and Its Disorders[M]. 3rd ed. Philadelphia: Saunders, 2000:349-356.

[ 2 ] Bonnevialle N. Radial head replacement in adults with recent fractures[J].Orthop Traumatol Surg Res, 2016, 102(Suppl 1):S69-S79.

[ 3 ] Griggs SM, Weiss AP. Bony injuries of the wrist, forearm, and elbow[J].Clin Sports Med, 1996, 15(2):373-400.

[ 4 ] Ring D, Quintero J, Jupiter JB. Open reduction and internal fixation of fractures of the radial head[J]. J Bone Joint Surg Am, 2002, 84(10):1811-1815.

[ 5 ] Sun H, Duan J, Li F. Comparison between radial head arthroplasty and open reduction and internal fixation in patients with radial head fractures (modified Mason type Ⅲ and Ⅳ): a meta-analysis[J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2016, 26(3):283-291.

[ 6 ] Miller G, Humadi A, Unni R, et al. Surgical management of Mason type Ⅲ radial head fractures[J]. Indian J Orthop, 2013, 47(4):323-332.

[ 7 ] Bain GI, Ashwood N, Baird R, et al. Management of Mason type-Ⅲ radial head fractures with a titanium prosthesis, ligament repair, and early mobilization: surgical technique[J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(Suppl 1, Pt 1):136-147.

[ 8 ] Al-Burdeni S, Abuodeh Y, Ibrahim T, et al. Open reduction and internal fixation versus radial head arthroplasty in the treatment of adult closed comminuted radial head fractures (modified Mason type Ⅲ and Ⅳ)[J]. Int Orthop, 2015, 39(8):1659-1664.

[ 9 ] Ring D, King G. Radial head arthroplasty with a modular metal spacer to treat acute traumatic elbow instability. Surgical technique[J]. J Bone Joint Surg Am, 2008, 90(Suppl 2, Pt 1):63-73.

[10] Ring D. Monteggia fractures[J]. Orthop Clin North Am, 2013, 44(1):59-66.

[11] McGlinn EP, Sebastin SJ, Chung KC. A historical perspective on the Essex-Lopresti injury[J]. J Hand Surg Am, 2013, 38(8):1599-1606.

[12] Grassmann JP, Hakimi M, Gehrmann SV, et al. The treatment of the acute Essex-Lopresti injury[J]. Bone Joint J, 2014, 96B(10):1385-1391.

[13] 芮碧宇,夏榮剛,吳佳俊,等. 金屬人工橈骨頭置換術(shù)治療Essex-Lopresti損傷[J]. 國際骨科學(xué)雜志, 2013, 34(3):213-216.

[14] Beingessner DM, Dunning CE, Gordon KD, et al. The effect of radial head excision and arthroplasty on elbow kinematics and stability[J]. J Bone Joint Surg Am, 2004, 86(8):1730-1739.

[15] Shore BJ, Mozzon JB, MacDermid JC, et al. Chronic posttraumatic elbow disorders treated with metallic radial head arthroplasty[J]. J Bone Joint Surg Am, 2008, 90(2):271-280.

[16] Solarino G, Vicenti G, Abate A, et al. Mason type Ⅱ and Ⅲ radial head fracture in patients older than 65: is there still a place for radial head resection[J]. Aging Clin Exp Res, 2015, 27(Suppl 1):S77-S83.

[17] Goncalves LB, Neto J de A, Corre-Filho MR, et al. Terrible triad of the elbow: influence of radial head treatment[J]. Rev Bras Ortop, 2014, 49(4):328-333.

[18] Marsh JP, Grewal R, Faber KJ, et al. Radial head fractures treated with modular metallic radial head replacement: outcomes at a mean follow-up of eight years[J]. J Bone Joint Surg Am, 2016, 98(7):527-535.

[19] Duckworth AD, Wickramasinghe NR, Clement ND, et al. Radial head replacement for acute complex fractures: what are the rate and risks factors for revision or removal [J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(7):2136-2143.

[20] Giannicola G, Sacchetti FM, Antonietti G, et al. Radial head, radiocapitellar and total elbow arthroplasties: a review of recent literature[J]. Injury, 2014, 45(2):428-436.

[21] Acevedo DC, Paxton ES, Kukelyansky I, et al. Radial head arthroplasty: state of the art[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2014, 22(10):633-642.

[22] Doornberg JN, Parisien R, van Duijn PJ, et al. Radial head arthroplasty with a modular metal spacer to treat acute traumatic elbow instability[J]. J Bone Joint Surg Am, 2007, 89(5):1075-1080.

[23] Hao W, Cheng L, Ming C. Loose-fitting radial head prthesis replacement for treatment of communited fracture of the radial head[J]. Minerva Chir, 2016, [Epub ahead of print].

[24] Levy JC,Formaini NT,Kurowicki J. Outcomes and radiographic findings of anatomic press-fit radial head arthroplasty[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2016, 25(5):802-809.

[25] Feighan JE, Goldberg VM, Davy D, et al. The influence of surface-blasting on the incorporation of titanium-alloy implants in a rabbit intramedullary model[J]. J Bone Joint Surg Am, 1995, 77(9):1380-1395.

[26] Sahu D, Holmes DM, Fitzsimmons JS, et al. Influence of radial head prosthetic design on radiocapitellar joint contact mechanics[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2014, 23(4):456-462.

[27] Brinkman JM, Rahusen FT, de Vos MJ, et al. Treatment of sequelae of radial head fractures with a bipolar radial head prosthesis: good outcome after 1-4 years follow-up in 11 patients[J]. Acta Orthop, 2005, 76(6):867-872.

[28] Burkhart KJ, Mattyasovszky SG, Runkel M, et al. Mid- to long-term results after bipolar radial head arthroplasty[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2010, 19(7):965-972.

[29] Zunkiewicz MR, Clemente JS, Miller MC, et al. Radial head replacement with a bipolar system: a minimum 2-year follow-up[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2012, 21(1):98-104.

[30] Kodde IF,Heijink A,Kaas L，et al. Press-fit bipolar radial head arthroplasty, midterm results[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2016, 25(8):1235-1242.

[31] Chanlalit C, Shukla DR, Fitzsimmons JS, et al. Stress shielding around radial head prostheses[J]. J Hand Surg Am, 2012, 37(10):2118-2125.

[32] Allavena C, Delclaux S, Bonnevialle N, et al. Outcomes of bipolar radial head prosthesis to treat complex radial head fractures in 22 patients with a mean follow-up of 50 months[J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2014, 100(7):703-709.

[33] Katthagen JC, Jensen G, Lill H, et al. Monobloc radial head prostheses in complex elbow injuries: results after primary and secondary implantation[J]. Int Orthop, 2013, 37(4):631-639.

[34] Ricon FJ, Sanchez P, Lajara F, et al. Result of a pyrocarbon prosthesis after comminuted and unreconstructable radial head fractures[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2012, 21(1):82-91.

[35] Chemama B, Bonnevialle N, Peter O, et al. Terrible triad injury of the elbow: how to improve outcomes?[J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2010, 96(2):147-154.

[36] Hartzler RU, Morrey BF, Steinmann SP, et al. Radial head reconstruction in elbow fracture-dislocation，monopolar or bipolar prosthesis?[J]. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(7):2144-2150.

[37] Soubeyrand M, Ciais G, Wassermann V, et al. The intra-operative radius joystick test to diagnose complete disruption of the interosseous membrane[J]. J Bone Joint Surg Br, 2011, 93(10):1389-1394.

(收稿：2016-07-25; 修回：2016-08-10)

(本文編輯：盧千語)

·敬告讀者·

為了更好地服務(wù)讀者和作者,提高稿件的處理速度和效率,縮短文章發(fā)表周期,我刊現(xiàn)已采用遠(yuǎn)程采編系統(tǒng)。進(jìn)入官方網(wǎng)站(http://gjgkx.paperopen.com),點(diǎn)擊左上側(cè)“作者投稿”欄,登記作者信息,注冊成功后即可在線投稿?；蚩芍苯訉⒏寮愿郊问桨l(fā)送至官方郵箱(intjorthop@163.com)。請作者以實(shí)名、常用電子郵箱和移動電話登記,以便于后續(xù)與您聯(lián)系。《國際骨科學(xué)雜志》編輯部

上海衛(wèi)生系統(tǒng)先進(jìn)適宜技術(shù)推廣項(xiàng)目(2013SY043)

200233， 上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院骨科

范存義 E-mail: fancunyi888@163.com

10.3969/j.issn.1673-7083.2016.06.006