摘 要 民事訴訟法只在個(gè)別地方對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行了簡(jiǎn)單的、抽象的規(guī)定，缺乏可操作性。現(xiàn)如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，人們對(duì)于法律的討論也逐漸火熱，民事訴訟過(guò)程中存在著嚴(yán)重的誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，使得民事訴訟當(dāng)事人的訴累得以增加，法院的審判工作也遇到了一定的問(wèn)題，不利于工作效率的全面提升。誠(chéng)實(shí)信用原則早在《民法通則》中就已經(jīng)確立，并且在民事訴訟領(lǐng)域中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則形成共識(shí)，本文就民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行概述分析，明確民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用意義，探究民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用，并提出科學(xué)的適用策略。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 誠(chéng)實(shí)信用原則 適用

作者簡(jiǎn)介：張永謙，浙江光正大律師事務(wù)所，三級(jí)律師，研究方向：思想政治。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.341

誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有著更好的應(yīng)用，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常途徑提供道德準(zhǔn)則，誠(chéng)實(shí)信用原則是比較基本的法律規(guī)則，要求人民群眾在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能夠誠(chéng)實(shí)守信，遵守自己的承諾，不欺騙，不損壞他人以及國(guó)家社會(huì)的利益，使得自己的合法利益得到有效地保護(hù)。誠(chéng)實(shí)信用原則比較抽象、模糊，與民事主體的權(quán)力利益并沒(méi)有直接的關(guān)系，也就使得誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵、外延等表現(xiàn)出不同的程度。當(dāng)前民事訴訟法中存在著一定的由最高層次個(gè)人主觀意愿決定的“帝王”景象。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的概述分析

誠(chéng)實(shí)信用原則其實(shí)是道德領(lǐng)域中的內(nèi)容，使其應(yīng)用到法律領(lǐng)域中，將其作為重要的法律規(guī)范和原則，與社會(huì)時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)，使道德規(guī)范實(shí)現(xiàn)了法律化的發(fā)展。盡管現(xiàn)今社會(huì)是法治化社會(huì)，但是依舊需要一定的道德、教育等作為支持。

誠(chéng)實(shí)信用原則從道德規(guī)范上升到民法基本原則的高度，其實(shí)是由于誠(chéng)實(shí)信用原則在對(duì)商品交易，商品交易關(guān)系調(diào)整上發(fā)揮著重要作用決定的。

1986年，我國(guó)的民法通則中就對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行了規(guī)定，《民法通則》中規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。 《民事訴訟法》中也規(guī)定在民事訴訟中需要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，使得民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則更加法定化。訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則就是法院、當(dāng)事人以及訴訟人在進(jìn)行民事案件審理和開(kāi)展訴訟行為時(shí)需要做到誠(chéng)實(shí)、公正。

二、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用意義

首先誠(chéng)實(shí)信用原則的適用能夠使民事訴訟的效益得以順利實(shí)現(xiàn)。民事訴訟效益其實(shí)就是利用最小的成本獲得最大的訴訟效益。民事訴訟中，如果人們能夠認(rèn)真的貫徹和落實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則將極大提升民事訴訟效益。 在民事訴訟中，若權(quán)利能夠被正常規(guī)范化使用，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，就能夠使得審判的成本以及時(shí)間大大減少。在案件的審理過(guò)程中，能夠充分的闡述判決的理由，能夠更好地向當(dāng)事人以及訴訟人和公眾等進(jìn)行宣傳。在民事訴訟中科學(xué)的利用誠(chéng)實(shí)信用原則，能夠使民事案件的審判得到人民群眾的認(rèn)可與接受，更加尊重法院，使得法院的權(quán)威得以樹(shù)立，減少判決履行以及執(zhí)行過(guò)程中相關(guān)成本的支出。

其次能夠公正的民事訴訟。民事訴訟的公正性表現(xiàn)在過(guò)程以及結(jié)果的公正，只有這兩個(gè)方面都是科學(xué)、完美的，才能夠?qū)⒚袷略V訟的公正性得到充分的體現(xiàn)。當(dāng)前人們進(jìn)行民事訴訟主要是為了實(shí)現(xiàn)公正，但是若訴訟程序中存在不公正的現(xiàn)象，就很難實(shí)現(xiàn)真正的公正。要實(shí)現(xiàn)審判程序的公正，就必須要保證裁判者是處于中立地位的，不會(huì)在主觀上偏袒任何一方，解決糾紛的人需要對(duì)雙方當(dāng)事人平等的對(duì)待，并能夠充分的聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，使建議更具公平性，能夠積極的引導(dǎo)當(dāng)事人解決糾紛。裁決的依據(jù)的證據(jù)需要真實(shí)。誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容與程序公正的目標(biāo)具有相同性， 如果不能有效的落實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人存在虛假陳述，法院隨意濫用權(quán)力，就會(huì)增加訴訟的成本，并且對(duì)另一方當(dāng)事人是極不公平的，與訴訟程序的公正相違背。

最后，在民事訴訟中應(yīng)用誠(chéng)實(shí)信用原則也與司法實(shí)踐的需要相滿足。在近些年來(lái)的民事訴訟中有很多不誠(chéng)信的行為，比如當(dāng)事人雙方惡意串通，通過(guò)虛假訴訟使得案外人的合法權(quán)益遭受威脅；存在無(wú)中生有的訴訟；調(diào)解過(guò)程中對(duì)事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)非法目的；虛假作證；與案外人進(jìn)行串通逃避債務(wù)等。甚至還存在著當(dāng)事人與法官串通一氣制造假案，使得社會(huì)、國(guó)家、公共利益以及群眾利益等遭受嚴(yán)重的侵害，挑釁、侮辱司法的公正。

在民事訴訟中應(yīng)科學(xué)的應(yīng)用誠(chéng)實(shí)信用原則，使得當(dāng)事人、訴訟人、法院等在民事訴訟中的職責(zé)義務(wù)等得以規(guī)范，保證民事訴訟正常開(kāi)展，使得訴訟的效益得到提升。民事訴訟是不斷發(fā)展進(jìn)步的，如果訴訟中存在不誠(chéng)信的問(wèn)題，就會(huì)造成司法資源浪費(fèi)，影響司法的公信力，使司法受到侮辱，因此誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中適用是極為重要的，有著積極的意義和價(jià)值。

三、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用

（一）民事訴訟中禁止出現(xiàn)虛假陳述的現(xiàn)象

法院對(duì)民事訴訟案件進(jìn)行審理時(shí)，一般是依據(jù)相關(guān)的法律以及事實(shí)，從而保證判決的公正公平以及科學(xué)。如果事實(shí)不真實(shí)，理由虛假將在判決過(guò)程中影響法院決定的準(zhǔn)確性，使得法律的正常使用也受到影響，容易出現(xiàn)不公正的判決。民事訴訟中虛假陳述主要有兩種形態(tài)，第一種是當(dāng)事人故意陳述虛假的事實(shí)，第二種是妄加爭(zhēng)執(zhí)事實(shí)證據(jù)，違心承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人陳述的內(nèi)容， 這種行為與民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則是相違背的，對(duì)此法院可以對(duì)其效力進(jìn)行否定。

（二）民事訴訟中禁止出現(xiàn)反言的行為

這種現(xiàn)象就是民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人不能出現(xiàn)反悔、矛盾的行為，也就是當(dāng)事人使對(duì)方相信自己的行為，并且認(rèn)定這種行為會(huì)導(dǎo)致法律后果，進(jìn)而產(chǎn)生的想法和態(tài)度。所以需要保證當(dāng)事人在客觀上對(duì)這種行為相信是合理的，并且應(yīng)該被法律保護(hù)。禁止出現(xiàn)反言的行為其實(shí)是保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益。當(dāng)事人如果對(duì)對(duì)方的陳述十分信任進(jìn)而出現(xiàn)的行為應(yīng)該被法律保護(hù)，不允許當(dāng)事人出現(xiàn)反悔的行為，使得對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害。盡管我國(guó)對(duì)這種禁止出現(xiàn)反言的行為沒(méi)有明確的概念，但是有相關(guān)規(guī)定的。

（三）民事訴訟中禁止出現(xiàn)為了自身訴訟的利益采用不合理形式

不允許一方當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自己的利益，而鉆法律的漏洞，或者是利用不合法的手段。通過(guò)不合理的理由保全財(cái)產(chǎn)，騙取管轄的權(quán)利的現(xiàn)象依舊普遍存在， 這種行為使得對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益受到了嚴(yán)重的損害，并且影響法律公信力的提升，與誠(chéng)實(shí)信用原則是不相適應(yīng)的。

四、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則適用的策略

（一）確立違反誠(chéng)實(shí)信用原則的處罰標(biāo)準(zhǔn)

在司法解釋上對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為處罰進(jìn)行明確的規(guī)定，通過(guò)防范措施使其得到有效地落實(shí)與執(zhí)行，在法院中有效執(zhí)行，使得法律責(zé)任得以明確。還可以借鑒大陸法系國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)司法進(jìn)行解釋。如果民事訴訟案件與國(guó)家、公共利益或者個(gè)人重大利益相關(guān)，證人虛假作證，如果情節(jié)比較嚴(yán)重就構(gòu)成偽證罪。其他情況給予適當(dāng)?shù)木?、罰款或者是拘留等處罰。 開(kāi)庭前，當(dāng)事人需要當(dāng)眾宣誓自己在法庭中陳述的內(nèi)容是真實(shí)可靠的，對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由不宣誓的人員，法庭有權(quán)利將訴訟中止，直到當(dāng)事人宣誓完畢，如果拒絕宣誓使得訴訟被延遲，這種情況下使得對(duì)方當(dāng)人事出現(xiàn)損失，就需要當(dāng)事人進(jìn)行賠償。

（二）法官科學(xué)合理的使用自由裁量權(quán)

民事訴訟案件的審理需要法官進(jìn)行主持，法官對(duì)于案件審判的公正性有著極為重要的影響，因此必須要強(qiáng)化法官人員的素質(zhì)水平，加強(qiáng)司法權(quán)益，使其公信力得到提升，使得司法的權(quán)威性得到有效地維護(hù)。誠(chéng)實(shí)信用原則要求法官在主持案件審理中，應(yīng)科學(xué)合理的使用自由裁量權(quán)。明確與誠(chéng)實(shí)信用原則相違背的行為，法官能夠科學(xué)的運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則。法官在判決書中應(yīng)將每一個(gè)證據(jù)的證明效力以及證據(jù)的真實(shí)性、客觀性等進(jìn)行充分的表達(dá)與闡述，判決書中還應(yīng)包含法官最終做出的結(jié)論以及依據(jù)等，使得當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到有效地維護(hù)。

（三）明確訴訟中當(dāng)事人的真正義務(wù)

司法審判中，當(dāng)事人與訴訟參與人是主體，法官需要將這些訴訟參與人作為依托審理案件，使誠(chéng)實(shí)信用原則得以有效地補(bǔ)充，使得當(dāng)事人接受到不利裁決時(shí)能夠獲得相應(yīng)的保證，對(duì)當(dāng)事人以及訴訟參與人的義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。當(dāng)事人需要按照誠(chéng)實(shí)信用原則，合理運(yùn)用訴訟權(quán)利，比如申請(qǐng)上訴、再審等。證人出庭作證是公法義務(wù)，但是如果證人沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛删途芙^出庭作證，或者是在作證過(guò)程中存在虛假證言，就需要承擔(dān)一定的法律后果。同時(shí)完善鑒定人侵權(quán)賠償制度，如果是鑒定人的過(guò)失使得鑒定存在虛假性， 當(dāng)事人遇到的損失就可以要求賠償，不采納鑒定的意見(jiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)是法律的依據(jù)，也是法院案件審判的重要依據(jù)，民事訴訟過(guò)程中，主要依據(jù)當(dāng)事人的表述對(duì)事實(shí)依據(jù)進(jìn)行判斷，要使得民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效地維護(hù)，并保證訴訟過(guò)程的順利推進(jìn)，就不能讓當(dāng)事人出現(xiàn)弄虛作假的問(wèn)題，使得事實(shí)被混淆，影響訴訟的時(shí)間和效力。當(dāng)前我國(guó)的訴訟制度不斷優(yōu)化與發(fā)展，應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，積極學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，使誠(chéng)實(shí)信用原則與我國(guó)的實(shí)際情況更加相符。誠(chéng)實(shí)信用原則滿足民事訴訟的需要，也與當(dāng)前時(shí)代社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不管是誰(shuí)都不能隨意、濫用權(quán)利，不能損壞他人和社會(huì)的利益。實(shí)現(xiàn)法定化的誠(chéng)實(shí)信用原則能夠使得人們的訴訟行為得以規(guī)范，在全社會(huì)范圍內(nèi)樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)。

注釋：

任重.民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施——德國(guó)的認(rèn)知與實(shí)踐.法學(xué)家.2014（4）.166- 175+180.

陶婷.民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的法理基礎(chǔ)及其適用范圍.河北法學(xué).2014（10）.157- 164.

梅維佳、陳中澤. 論誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的具體適用.華中人文論叢.2013（2）.244-247.

[日]本間靖規(guī)、張英. 民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則——試比較中日法律中的相關(guān)規(guī)定.民事程序法研究.2014（2）.1-15.

張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2012（6）.153- 158.

馬艷珍.我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍.開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào).2015（8）.244-245.

孫遠(yuǎn)輝.論誠(chéng)實(shí)信用原則的認(rèn)識(shí)誤區(qū)——以民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則為對(duì)象進(jìn)行考察.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào).2003（1）.24-26.

紀(jì)洋洋.理性對(duì)待民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則.大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào).2015（1）.55-58.