陳升

摘要：隨著生活水平的提高，廣場舞已成為廣大中老年人最主要的娛樂健身方式，但由此也引發(fā)廣場舞擾民等問題。本文將從廣場舞的成因和現(xiàn)行法律處理該問題的困境進行分析，并結(jié)合財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡性等保護權(quán)利的三種規(guī)則，嘗試尋找解決廣場舞擾民問題的方法。

關(guān)鍵詞：廣場舞;休息權(quán);健身權(quán);責(zé)任規(guī)則

中圖分類號：D920.5 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）027-000-02

隨著生活水平的提高，廣場舞已成為廣大中老年人最主要的娛樂健身方式，但由此也引發(fā)廣場舞擾民等問題。如何處理廣場舞者的娛樂健身權(quán)和居民休息權(quán)的關(guān)系以及公共資源的配置問題是當(dāng)前解決廣場舞擾民的關(guān)鍵。筆者從法經(jīng)濟學(xué)角度，結(jié)合《財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡性：“大教堂”的一幅景觀》一文中法授權(quán)利保護的三種方式：財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則、不可讓渡性，對廣場舞所產(chǎn)生問題在不同權(quán)利人之間利益的權(quán)衡進行分析，從而提出解決廣場舞擾民問題的措施。

一、廣場舞現(xiàn)象成因

廣場舞作為一種人民大眾喜聞樂見的文化活動，風(fēng)靡神州大地，既豐富了公眾的文化生活又強身健體，更為夜晚的都市增添活力。廣場舞的蓬勃發(fā)展除了其源自大眾生活，舞蹈簡單易學(xué)，舞曲節(jié)奏歡快，還有以下幾點原因：

1.我國人口老齡化趨勢加速，正邁入老齡社會

中國是亞洲老齡化速度最快的國家之一。根據(jù)2010年人口普查，大約50%的中國人居住在城市。到2013年，中國年滿60歲的人口數(shù)量將超過2億人。這一數(shù)字超過世界上一些人口最多國家的總?cè)丝冢缬∧?、日本、巴西和俄羅斯。到2050年，中國老年人口數(shù)量預(yù)計將達到4.87億，約占全國總?cè)丝诘娜种?。①跳廣場舞的以中老年人為主，他們都是經(jīng)歷過艱辛歲月的洗禮，如今生活富裕了，三五人群的一起跳廣場舞，鍛煉身體，正是安享晚年時刻。

2.公共休閑健身資源不足，致使中老年人娛樂健身方式的單一

廣場舞由于簡單易學(xué)，舞曲節(jié)奏歡快，場地不限，參與性強的特點在中老年人群眾廣為流傳，在豐富人們的精神生活之余也起到強身健體的作用。從另一方面也反映出老年人娛樂健身方式的單一，健身房高昂的費用及復(fù)雜的健身器材讓老年人望而卻步?！胺慨a(chǎn)經(jīng)濟”是大多地方經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，在寸土如金的都市里，地方政府要實現(xiàn)土地資源效益的最大化。當(dāng)修建一個廣場的成本比修建一座體育館的成本更低，帶來的經(jīng)濟效益更大時，前者就成了政府的首選。這造成用于建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施的土地資源被過多的商業(yè)用地占據(jù)，導(dǎo)致公眾休閑健身資源不足。

3.中老年人的從眾心理

“中國大媽”作為中老年人的代表，聞名全球。她們大量收購黃金導(dǎo)致全球黃金價格震蕩;她們在美國的蘋果手機專賣店前徹夜排隊，買下整箱的最新發(fā)布的手機運回國內(nèi)。這些現(xiàn)象一方面充分展現(xiàn)了“中國大媽”資金富裕，財力充足，另一方面也折射出“大媽們”的從眾心理。廣場舞的興起也不例外，跳舞者由三五人逐漸發(fā)展壯大成一群人，在從眾心理的作用下，廣場舞規(guī)模逐步擴大。雖然廣場舞在舞姿和舞曲方面都無法與劇院里的優(yōu)美芭蕾相比，但其簡單易學(xué)的特點讓中老年人樂此不疲，熱情不減。

當(dāng)跳舞者個人娛樂健身權(quán)得到了最大限度實現(xiàn)時，周邊居民的正常生活卻因廣場舞產(chǎn)生的噪音污染受到嚴重影響，他們的休息權(quán)也受到損害。一方權(quán)利的實現(xiàn)以另一方的權(quán)利減損為代價，除非當(dāng)事人自愿，否則難以達成合意。由此導(dǎo)致廣場舞者的娛樂健身權(quán)和周邊居民休息權(quán)的沖突，雙方利益訴求得不到解決，矛盾不斷激化，影響鄰里和諧，成為社會不穩(wěn)定因素。

二、法律解決該問題的困境

1.我國有關(guān)法律規(guī)定

我國《憲法》規(guī)定，公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！董h(huán)境噪聲污染防治法》第45條規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的規(guī)定。具體的處罰則規(guī)定與《治安管理處罰法》，違反關(guān)于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告或罰款。對于公眾行使自由和權(quán)利以及對噪音污染的問題處罰我國法律已有規(guī)定，但是在實際執(zhí)法過程中卻出現(xiàn)困境。

2.現(xiàn)實狀況

面對小區(qū)居民的投訴，作為執(zhí)法主體的公安部門本應(yīng)嚴格依法辦事，現(xiàn)實情況是公安機關(guān)疲于應(yīng)付。一些地方出現(xiàn)的狀況是當(dāng)民警接到廣場舞噪音污染投訴趕到現(xiàn)場時，跳舞的大媽們會把音量調(diào)低，等民警走后，又調(diào)高，如同玩貓捉老鼠的游戲。廣場舞規(guī)模大，參與者眾多，即使公安機關(guān)依法進行處罰，保護了周邊居民的休息權(quán)，卻限制了跳舞者的健身權(quán)。不僅激化了跳舞者和周邊居民的矛盾，而且使得跳舞者對民警產(chǎn)生抵觸情緒，這就造成“民警剛處罰完，廣場舞者又接著跳”的現(xiàn)象。有學(xué)者提出，可以讓城管部門參與治理廣場舞擾民的問題，但實際操作中并不理想。如某城市，噪聲治理由城市管理綜合執(zhí)法局負責(zé)，環(huán)保部門具有環(huán)保監(jiān)測資質(zhì)的專業(yè)人員到現(xiàn)場監(jiān)測并出具證據(jù)。然而，多部門的聯(lián)合行動組織起來并不容易，行政成本也比較高，其他部門配合再加上專門的檢測機構(gòu)出具報告，一次行動可能要花費近4000元。②

假設(shè)如此繁雜的聯(lián)合執(zhí)法能夠最終完成，花費高額的執(zhí)法成本是否合適。廣場舞的參與者與周邊居民多數(shù)為鄰里關(guān)系，執(zhí)法部門對廣場舞參與者進行了處罰，是最終解決問題還是加劇鄰里矛盾，這些問題都值得深思。周邊居民的休息權(quán)不受侵害，廣場舞者的娛樂健身權(quán)也需要維護，兩者所享有的權(quán)利都具有正當(dāng)性和合法性，當(dāng)兩者權(quán)利重疊時，必然導(dǎo)致權(quán)利沖突。

三、對解決“廣場舞擾民”問題的思考

公共場所的一個重要屬性在于其共有性，多數(shù)人身處廣場公園等公共場所時卻忽略了該屬性。他們完全不顧公共場所中其他人的感受，認為自己有權(quán)利做任何事，把公共空間占為己有。然而，在公共空間內(nèi)，每個人都有權(quán)獲得不受噪音侵擾、享有安寧舒適的環(huán)境。廣場舞擾民主要是權(quán)利沖突及公共空間資源如何配置的問題，財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡性等保護權(quán)利的三種規(guī)則對該問題解決有一定啟示。

1.在財產(chǎn)規(guī)則下，法律對權(quán)利持有人的意愿給予充分尊重，其他人若想從權(quán)利持有人那里獲得這項權(quán)利，只有通過自愿的交易，按照權(quán)利人同意的價格才能實現(xiàn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓

如果購買方不能提出讓權(quán)利人滿意的價格，權(quán)利人有權(quán)拒絕交易。③按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，跳舞者享有娛樂健身的權(quán)利和自由，小區(qū)居民享有休息的權(quán)利和自由，這是一項受到財產(chǎn)規(guī)則保護的初始法授權(quán)利。當(dāng)小區(qū)居民娛樂健身權(quán)和跳舞者休息權(quán)產(chǎn)生沖突時，雙方可自愿協(xié)商，進行“交易”。一方面小區(qū)居民為獲得安寧休息的環(huán)境以一定價格從跳舞者處購買，跳舞者出讓自己娛樂健身權(quán)。另一方面跳舞者為實現(xiàn)娛樂健身權(quán)也同樣支付對價從其他小區(qū)居民處購買，從而獲得跳舞的權(quán)利。雙方各自讓渡部分利益，交換各自權(quán)利，促成交易達成，從而最大限度的減少權(quán)利沖突。

適用該規(guī)則有很多不足。交易價格由市場決定，國家置身市場之外不對權(quán)利轉(zhuǎn)讓價格進行干預(yù)。不管是想要獲得安寧環(huán)境的小區(qū)居民還是跳舞者作為買方時，可能都會遇到賣方漫天要價的狀況，過高的交易成本必然阻礙交易達成。權(quán)利持有者涉及的人數(shù)較多且人數(shù)又不確定，各方利益訴求不同，一些人愿意出讓自己權(quán)利，其他人則可能不同意出讓。當(dāng)交易成本過低，權(quán)利人確定且訴求相同時，適用該規(guī)則可高效解決糾紛，避免公權(quán)力的介入，節(jié)約了社會管理成本。但當(dāng)權(quán)利人不確定且訴求不同時，則需要適用其他規(guī)則。

2.責(zé)任規(guī)則即不管權(quán)利持有者是否同意，無權(quán)者可以減損權(quán)利的價值，但無權(quán)者事后必須賠償因減損權(quán)利的價值所造成的損害

該賠償標準由第三方（公權(quán)力機關(guān)）而非由當(dāng)事人自行確定。城市廣場、公園具有公共效用的屬性，跳舞者享有在此跳舞的權(quán)利，但需要對因噪聲污染造成周邊居民休息權(quán)的損害進行賠償。在交易雙方無法達成一致時，需要公權(quán)力界定價值標準，來便利法授權(quán)利從持有者向侵擾者的轉(zhuǎn)移?！巴ㄟ^談判來確定一個初始法授權(quán)利的價格，其費用常常非常之大，以至于即使一次法授權(quán)利的轉(zhuǎn)讓會對所有關(guān)系人都有益，這一轉(zhuǎn)讓也不會發(fā)生?！贝藭r，公權(quán)力的干預(yù)促使有益的轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)。

第一，公權(quán)力制定價格標準具有可接受性。在財產(chǎn)規(guī)則下，當(dāng)權(quán)利人人數(shù)眾多且訴求異同時，交易是無法實現(xiàn)的。公權(quán)力基于公正公平和地區(qū)經(jīng)濟水平制定價格，公眾出于對公權(quán)力的信任，接受國家的定價，漫天要價的現(xiàn)象也不會出現(xiàn)，由公權(quán)力干預(yù)進行權(quán)利設(shè)定一種程度上促進了該問題的解決。第二，公權(quán)力干預(yù)，使得跳舞者會考慮補償成本。如果調(diào)低舞曲的音量、使用藍牙耳機的成本低于賠償，同時也不會受到公權(quán)力的處罰時，則跳舞者會采取這些措施避免損害的發(fā)生。第三，適用責(zé)任規(guī)則使交易成本降低。由于受噪音污染的居民和跳廣場舞的人數(shù)眾多且訴求各異，準確的統(tǒng)計將會是一項浩大的工程，由此也會消耗大量的人力財力。公權(quán)力對損害賠償進行界定則會使交易成本最小，不需要統(tǒng)計所有權(quán)利者的意見。

公權(quán)力在適用責(zé)任規(guī)則時也應(yīng)履行自身職責(zé)，相關(guān)部門可引導(dǎo)跳舞者成立廣場舞自治組織，制定本團體的規(guī)約，自我約束。在公共空間內(nèi)劃定相應(yīng)的區(qū)域，興建隔音墻、音量監(jiān)測顯示屏等相關(guān)設(shè)施，對廣場舞的播放設(shè)備，音量大小進行統(tǒng)一管理。地方政府可以考慮加大對公共體育設(shè)施建設(shè)，修建舞蹈館，把廣場舞搬到室內(nèi)進行。開放相關(guān)體育場館，提高體育設(shè)施的利用率。面對我國日益增長的老齡人口，修建適合老年人的健身設(shè)施，鼓勵老年人進行不同方式的健身活動，改變中老年人單一健身方式。

3.不可讓渡性，一項法授權(quán)利不準許其在交易雙方進行轉(zhuǎn)讓，無論該項行為是出于自愿與否

此項規(guī)則要求公權(quán)力全面接管社會各方面，居民的安寧休息權(quán)和廣場舞者的跳舞權(quán)都被禁止交易。盡管利用該規(guī)則徹底消除廣場舞產(chǎn)生的噪聲污染，不需要成本支出，但是公民跳廣場舞的權(quán)利必然受限。現(xiàn)實生活中，則又會陷入“民警剛處罰完，廣場舞者又接著跳”的怪圈，周邊居民與跳舞者的沖突依然存在。

四、結(jié)語

當(dāng)前我國人口老年化的趨勢逐漸加劇，廣場舞擾民問題不斷涌現(xiàn)，選擇以財產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則相結(jié)合來解決該問題，有利于化解社會矛盾，維護社會秩序。國家對公共資源的使用進行規(guī)范和合理分配，需要居民的共同參與，讓渡各自部分利益，換位思考，相互尊重，避免沖突的發(fā)生。

注釋：

①《勞工組織——中國面臨的挑戰(zhàn)：在人口老齡化的同時成為富裕國家》，http：//www.un.org/chinese/News/story.asp？newsID=18718。

②《廣場舞何時不再擾民》，法治周末，http：//www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/3718。

③柯華慶：“法律經(jīng)濟學(xué)視野下的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)”，《法學(xué)雜志》，2010年第 9期。

參考文獻：

[1]吉多·卡拉布雷西，道格拉斯·梅拉米德.財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與不可讓渡性：“大教堂”的一幅景觀.凌斌，譯.[美]唐納德·A·威特曼，編：《法律經(jīng)濟學(xué)文獻精選》蘇力，等，譯.法律出版社，2006年1月第1版.

[2]柯華慶.“法律經(jīng)濟學(xué)視野下的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)”，《法學(xué)雜志》，2010年第 9期，第13頁。

[3]凌斌：“法律救濟的規(guī)則選擇： 財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟學(xué)重構(gòu)”.中國法學(xué)，2012.

[4]《勞工組織——中國面臨的挑戰(zhàn)：在人口老齡化的同時成為富裕國家》，http：//www.un.org/chinese/News/story.asp？newsID=18718.

[5]廣場舞何時不再擾民.法治周末，http：//www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/3718.