黃建武

視野縱橫

法律的價(jià)值目標(biāo)與法律體系的構(gòu)建

黃建武*

內(nèi)容提要：法的正當(dāng)性基礎(chǔ)，即社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，決定了法律的價(jià)值目標(biāo)，法律的價(jià)值目標(biāo)通過法律原則和法律規(guī)范得以具體化。法律體系的內(nèi)在邏輯是，價(jià)值目標(biāo)統(tǒng)攝著法律原則，法律原則統(tǒng)攝法律規(guī)范，它們?cè)趦?nèi)容上層層具體化，在效力上層層遵循，由此構(gòu)成內(nèi)在統(tǒng)一和諧的法律體系，這個(gè)體系對(duì)外發(fā)揮社會(huì)作用的方向，決定于法律的價(jià)值目標(biāo)，法律由此在功能上回應(yīng)了社會(huì)的要求。法律體系的建設(shè)需要遵循這種內(nèi)在的邏輯。

法律正當(dāng)性價(jià)值目標(biāo)法律體系法律原則法律規(guī)范

法律的正當(dāng)性問題是法律體系建設(shè)必須回答的問題。在現(xiàn)代，無論是法律體系的變革，局部的改良或是制度的維持，往往都會(huì)被要求對(duì) “如此是否正當(dāng)”作出論證，對(duì)于這種要求，不能簡(jiǎn)單地以 “是什么階級(jí)的意志”或 “某機(jī)關(guān)有權(quán)規(guī)定”為答案，它涉及社會(huì)文化當(dāng)中的價(jià)值判斷?？茖W(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆审w系的構(gòu)建，必須厘清社會(huì)文化中的價(jià)值、法律的價(jià)值以及法律體系的構(gòu)成三者間的邏輯關(guān)聯(lián)。本文擬就這一問題作一些探討。

一、引論：法律的正當(dāng)性追尋

“良法是善治的前提”，有良法才能行善治。良法固然需要有法律的社會(huì)適應(yīng)性，也需要有實(shí)證法理論上的合法律性。但是，對(duì)于良法的討論，一個(gè)繞不開的問題，就是法律的正當(dāng)性。法律的正當(dāng)性并非等同于社會(huì)適應(yīng)性，也不是立法機(jī)構(gòu)的立法具有實(shí)證法的依據(jù)，它是指法律與人們所持之“理”、“公義”或類似理想評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的一致性，符合這些標(biāo)準(zhǔn)的法律，就被認(rèn)為是具有正當(dāng)性的法律。借用德國(guó)公法學(xué)家施米特的話來表達(dá)即是，正當(dāng)性是用法來反對(duì)單純的律，用理來反對(duì)單純的意志，用理性承載的合理主義來反對(duì)實(shí)用主義和情緒主義，用理想主義和正確的法來反對(duì)功利主義，用效力和應(yīng)當(dāng)來反對(duì)局勢(shì)的強(qiáng)制和困窘。1參見 ［德］卡爾·施米特：《合法性與正當(dāng)性》，馮克利等譯，上海人民出版社2015年版，第103-104頁。在我們的立法論證中和對(duì)法律的評(píng)價(jià)中都會(huì)有這種正當(dāng)性追尋的情形。

比如在現(xiàn)代國(guó)家，如果誰要制定一部劃分社會(huì)成員等級(jí)并按等級(jí)來安排權(quán)利義務(wù)的法律，縱然

*中山大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。本文為廣東省社會(huì)科學(xué) “十一五”規(guī)劃 “法的價(jià)值與法律調(diào)整”項(xiàng)目 （立項(xiàng)批號(hào)08G-06）的部分內(nèi)容。立法機(jī)構(gòu)、立法程序和規(guī)范形式都具有合法律性的特點(diǎn)，但該法律也一定會(huì)被認(rèn)為是惡法，是不具有正當(dāng)性的，因?yàn)樗畴x了人們所持的平等理念或標(biāo)準(zhǔn)。法律面前人人平等，已是現(xiàn)代社會(huì)人們普遍的法觀念，人們用這種觀念來指導(dǎo)立法，也用來評(píng)價(jià)現(xiàn)行法的正當(dāng)性。正因這樣，我們看到一些現(xiàn)行法律制度在正當(dāng)性方面遇到質(zhì)疑，比如，我國(guó)男女退休年齡的不同規(guī)定、全國(guó)高考招生制度中的地區(qū)名額分配，被一些人批評(píng)為不公正、不正當(dāng)?shù)摹?014年張藝謀因非婚生育三個(gè)子女被征收748萬社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，這一與一般人超生社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)無法比較的 “天價(jià)”是有法律根據(jù)的，但也引發(fā)了人們對(duì)于將財(cái)產(chǎn) （收入）多少作為法律責(zé)任基礎(chǔ)的立法的正當(dāng)性質(zhì)疑。在現(xiàn)代法律中，再將人分為男人與女人、窮人與富人、某地區(qū)的人或某民族的人，由此來安排權(quán)利義務(wù)，這種情形并非不存在，但是在什么領(lǐng)域、在什么程度這樣做具有正當(dāng)性，是需要證明的。

法律正當(dāng)性的如此追尋，在法律演進(jìn)過程中無處不在。死刑的存廢，安樂死的禁止或許可，禁止自愿買賣器官，生育限制，強(qiáng)制 （義務(wù)）教育，處罰賭博、賣淫嫖娼等當(dāng)事人自愿且無被害人的行為，以累進(jìn)稅率征收個(gè)人所得稅，征收遺產(chǎn)稅，等等，這些具體的法律制度無一不經(jīng)受過正當(dāng)性的質(zhì)疑和論證。至于更宏觀的制度的變更或維系，則更需要以正當(dāng)性作為其前提，比如，資本主義法律制度替代封建的法律制度，社會(huì)主義的公有制要取代資本主義的私有制，這些制度的革命性變化，總有它的正當(dāng)性理論作為先導(dǎo)?？梢哉f，法律的有效實(shí)施雖然離不開國(guó)家強(qiáng)制力的保障，但法律的生命力卻在于其符合社會(huì)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，在于它在正當(dāng)性方面能夠得到社會(huì)的認(rèn)同。因此有學(xué)者主張，法是理與力的結(jié)合，它是應(yīng)當(dāng)?shù)?，也是?shí)證的；它有價(jià)值追求，也有強(qiáng)力保障。2參見孫國(guó)華、許旭：《法是 “理”與 “力”的結(jié)合》，載 《法學(xué)家》2001年第3期。這種簡(jiǎn)明的說法，能夠提醒人們注意在法律討論中避免唯理或唯強(qiáng)制力論的偏頗。

對(duì)于法律的正當(dāng)性追尋，將我們引向法律的價(jià)值研究。

二、社會(huì)價(jià)值目標(biāo)是法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)

任何社會(huì)的法律都是該社會(huì)文化的組成部分，它與文化的其他部分有著密切的聯(lián)系，并受到這些部分的制約。比如，在古代的神裁法中，以燙傷皮膚后是否感染，或以人被投入水中的沉浮，來判定事情的真假、罪與非罪，這些法律方式表現(xiàn)了古代文化中人們對(duì)神明的信賴和科學(xué)知識(shí)的缺乏。在今天的法庭上，神裁方法已完全消失，取而代之的是各種科學(xué)的證據(jù)和嚴(yán)格的邏輯論證，如果再用神裁方法，一定會(huì)被斥為荒誕和不公，現(xiàn)代文化中的科學(xué)和理性的內(nèi)容，塑造了現(xiàn)代的審判和法律制度。美國(guó)學(xué)者曼格爾說：“文化為體制之母”。3參見勞倫斯·哈里森：《文化為什么重要》，載 ［美］塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類的進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社2010年版，第37頁。德國(guó)學(xué)者薩維尼的表達(dá)更為具體，他說，法律遠(yuǎn)不是規(guī)則和司法判例的一個(gè)匯編，它反映和表達(dá)了整個(gè)文化觀念。一個(gè)民族或國(guó)家在任何時(shí)代所寫下的法律，不過是一個(gè)文化進(jìn)化過程中的靜態(tài)表達(dá)。4See，Roger Cotterrell，The Sociology of Law:An Introduction，Second edition，Butterworths，London，1992，p.21.

雖然學(xué)界對(duì)文化有多種定義，對(duì)文化的內(nèi)容也有多種劃分，但各種劃分都能展現(xiàn)出法律與文化各因素的聯(lián)系。在各種劃分中都涉及的精神領(lǐng)域，法律表現(xiàn)出與其中的價(jià)值評(píng)價(jià)體系有著特殊意義的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)決定著法律為何存在，決定著法律的意義，同時(shí)也制約著法律如何存在。

文化中的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，是一個(gè)社群對(duì)自己與世界意義的認(rèn)識(shí)，它包含著一系列評(píng)價(jià)范疇，其抽象范疇如良、善、公平、正義，抽象范疇下又有一些相對(duì)具象的范疇，如平等、自由、安全、效率等。這些范疇的內(nèi)容，有傳統(tǒng)和信仰的來源，同時(shí)也有哲學(xué)理論的論證和支持。比如，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的仁、義、禮、智、信，是傳統(tǒng)的價(jià)值觀系統(tǒng)中的重要評(píng)價(jià)范疇，它們受到儒學(xué)理論的論證和支持。當(dāng)今西方社會(huì)的平等、自由、博愛，既包含著古典文化的傳統(tǒng)，又包含著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)對(duì)基督教文化的提煉，還有自由主義哲學(xué)理論的支持。當(dāng)然，這些價(jià)值評(píng)價(jià)體系及范疇，無論其歷史多么悠遠(yuǎn)，歸根到底來源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是一定利益關(guān)系的抽象化和神圣化的表現(xiàn)。5參見 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第261頁。

價(jià)值評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)和規(guī)約人們的活動(dòng)及相互關(guān)系，是證明人們的活動(dòng)和關(guān)系正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)。法律作為人們刻意選擇或制定的行為規(guī)則體系，其功能在于規(guī)制社會(huì)活動(dòng)及人們的社會(huì)關(guān)系，并將這些活動(dòng)和關(guān)系導(dǎo)向符合社會(huì)價(jià)值體系要求的方向。因此，法律不會(huì)消極對(duì)待社會(huì)價(jià)值體系，而會(huì)追隨社會(huì)價(jià)值體系的要求。只有這樣，法律才能獲得正當(dāng)性的基礎(chǔ)和發(fā)揮它人為制度的功能。法律發(fā)展史也向我們展示，法律總是將社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為自己的價(jià)值目標(biāo)的。

古代不同民族的等級(jí)制，在其文化中都是正當(dāng)合理的。比如，古代印度人的 《摩奴法典》里陳述，梵天為了繁衍人類，從自己的口、臂、腿、足創(chuàng)造了婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅四個(gè)等級(jí)，并對(duì)其規(guī)定了不同司職：婆羅門學(xué)習(xí)和傳授吠陀、主持祭祀；剎帝利保護(hù)人民、行布施；吠舍照料家畜和耕種；首陀羅則須為上述種姓服務(wù)。因此，在 《摩奴法典》時(shí)代的印度人看來，等級(jí)，種性制度是神的意志，這本身就是神圣的，法律的使命就是維護(hù)這種制度。

古希臘人對(duì)于奴隸制的正當(dāng)性則更多地從自然的角度來論證，因?yàn)楣畔ＥD的文化更崇尚自然。比如，古希臘杰出的思想家亞里士多德論證，自然對(duì)于人所賦予的心智和體格都是不一樣的，“有些人天賦有自由的本性，另一些人則自然地成為奴隸，對(duì)于后者，奴役既屬有益，而且也是正當(dāng)?shù)??！?［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第16頁。應(yīng)當(dāng)說這是很具文化代表性的表達(dá)。在這位當(dāng)時(shí)偉大的思想家看來，自然賦予了人們不同的本性，有些人適宜于為自由人，有些人則適宜于為奴隸，因此，關(guān)于奴隸與自由人分類的法律制度就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

在古羅馬，奴隸的地位則以自然法得到說明。羅馬皇帝查士丁尼在他的 《法學(xué)總論》中寫道：奴隸是根據(jù)萬民法的制度，一人違反自然權(quán)利淪為他人財(cái)產(chǎn)之一部分。奴隸是被我們從敵人那里抓來的，為了出賣他們而把他們保存起來不殺掉，所以奴隸一詞 （servi）有保存 （servare）的意思。7參見 ［古羅馬］查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第12頁。人類早期，戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜與打獵獲得的獵物在性質(zhì)和歸屬上沒有什么區(qū)別，這是早期人們普遍感覺到的自然法則，亦即是一種文化上的共識(shí)。這種痕跡在古羅馬的訴訟程式中還可以看到：某人主張一個(gè)動(dòng)物或一個(gè)奴隸屬于自己的形式是一樣的，即將這個(gè)標(biāo)的帶到法庭，并用一木棒加于其上，聲稱根據(jù)羅馬法其標(biāo)的屬于自己。這個(gè)儀式的傳統(tǒng)來源說明標(biāo)的屬于捕獲者。8參見 ［古羅馬］蓋尤斯：《法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第292-294頁。

上述材料表明，因?yàn)槲幕系墓沧R(shí)認(rèn)同與要求等級(jí)制，等級(jí)制便在當(dāng)時(shí)的文化中獲得了正當(dāng)性根據(jù)。所以恩格斯說，如果在當(dāng)時(shí)提出要在自由民和奴隸間講平等，那么在古代人看來必定是發(fā)了瘋。9參見 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第481頁。

中國(guó)封建社會(huì)的法律制度，非常注重君臣、父子、夫婦間尊卑關(guān)系的規(guī)制和維護(hù)，而在長(zhǎng)期居于中國(guó)文化主流地位的儒家思想中，這種尊卑關(guān)系是符合天理的，同時(shí)也是禮教的重要內(nèi)容。比如董仲舒以陰陽之道來證明這種關(guān)系：“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫?yàn)殛?，妻為陰?！薄爸T在上者皆為其下陽，諸在下者皆為其上陰?！薄靶⒆又?、忠臣之義，皆法于地也，地事天也，猶下之事上也?！?0張世亮等譯注：《春秋繁露》，中華書局2012年版，第465、414、416頁。其實(shí)，法家也將這種尊卑關(guān)系視為天經(jīng)地義，比如韓非子認(rèn)為：“臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也?！?1《韓非子·忠孝》，載 《百子全書》第三冊(cè)，浙江人民出版社2013年版，第719頁。在這種文化共識(shí)中，如果法律不遵循這種文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所確認(rèn)的關(guān)系，或進(jìn)而想改變這種關(guān)系，其正當(dāng)性就會(huì)受到質(zhì)疑或否定，除非社會(huì)文化發(fā)生了變化。在清末變法修律的運(yùn)動(dòng)中，受到西方文化影響的法理派與傳統(tǒng)文化的禮教派之爭(zhēng)，就非常明顯地展現(xiàn)了這種狀況。

任何法律制度的改革，特別是社會(huì)基本法律制度的改革，其先導(dǎo)都是社會(huì)價(jià)值觀系統(tǒng)的變化，當(dāng)一種新的價(jià)值觀由亞文化變?yōu)橹髁鞫鵀樯鐣?huì)大多數(shù)成員所接受時(shí)，與舊的價(jià)值觀相適應(yīng)的法律制度的變革或早或遲就要到來。14-15世紀(jì)開始的歐洲文藝復(fù)興，人性和人的自由成為批判基督教精神控制和世俗封建制度的核心價(jià)值，并由此發(fā)展出自然權(quán)利、社會(huì)契約、人民主權(quán)等價(jià)值理論和標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)兩百多年的傳播和準(zhǔn)備，最后成為社會(huì)廢除封建法律制度和建立資本主義法律制度的正當(dāng)性根據(jù)，1776年的北美獨(dú)立宣言和1789年的法國(guó)人權(quán)宣言，這兩部極富資產(chǎn)階級(jí)革命性的宣言，無一不把自然權(quán)利、社會(huì)契約和人民主權(quán)作為自己推翻舊封建王權(quán)統(tǒng)治的革命的正當(dāng)性根據(jù)。資本主義制度建立以后的歷史發(fā)展，同樣昭示了社會(huì)文化的價(jià)值與制度的關(guān)系。資本主義帶來了新的社會(huì)問題也促使新的思想的產(chǎn)生。馬克思主義主張廢除資本主義法律制度建立新的制度，其理論中最重要的一個(gè)部分，就是在價(jià)值領(lǐng)域?qū)Y本主義私有制的正當(dāng)性進(jìn)行批判。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本主義存在剝削和人的根本對(duì)立作了證明，以人的全面發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)對(duì)資本主義制度的正當(dāng)性作了批判，提出和論證了公有制與人的全面自由發(fā)展的關(guān)系，據(jù)此進(jìn)一步提出了剝奪剝奪者的革命主張和建立人的全面發(fā)展的共同體的目標(biāo)。當(dāng)這一理論在一些國(guó)家被廣泛接受后，便發(fā)生了社會(huì)主義的革命和建設(shè)運(yùn)動(dòng)，制度發(fā)生了根本變革。

具體的法律制度的變革，同樣追隨著社會(huì)文化中的價(jià)值變化和受其引導(dǎo)。比如，法律懲罰方式的變化，自古以來法律都把人的身體作為懲罰對(duì)象，因此，許多民族古代的法律中都有各種各樣的肉刑，如鞭棍抽打、刺字、斷肢、閹割等，死刑也包括很多的肉體折磨，如凌遲、車裂、砍頭、腰斬、絞，而這些刑罰都伴有公開示眾的過程。但是，這一切在今天的許多國(guó)家中都已消失了。代之以監(jiān)禁、監(jiān)獄勞動(dòng)和教育，死刑的執(zhí)行已不再公開并且采用了盡可能少痛苦的方式。12參見 ［法］米歇爾·?？疲骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第一部分 “酷刑”。這種制度變化是在文化變化的引導(dǎo)下發(fā)生的。近代以來，社會(huì)文化價(jià)值越來越注重人道，越來越尊重人格，其刑罰的正當(dāng)性也就由報(bào)應(yīng)、威懾轉(zhuǎn)向了教育恢復(fù)。在民商法領(lǐng)域，現(xiàn)代法律對(duì)合同自由的限制，對(duì)所有權(quán)運(yùn)用的限制，都體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代公平標(biāo)準(zhǔn)的追隨。

所以，法律制度的生存并非憑空，它需要文化的基礎(chǔ)，同時(shí)它也是文化的產(chǎn)物。這種關(guān)系恰如馬克思曾說的，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！?3《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年第三版，第364頁。由此，我們可以概括地說，法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)，是社會(huì)文化中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法律只有將社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為自己價(jià)值目標(biāo)，才能獲得社會(huì)的正當(dāng)性認(rèn)同。法律作為人定的規(guī)范體系，其的功能在于將社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系組織成為社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所認(rèn)同或追求的狀態(tài)。當(dāng)社會(huì)文化中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，法律也必將隨之變化，否則它將失去正當(dāng)性基礎(chǔ)。

三、法律價(jià)值目標(biāo)在法律體系中的具體化規(guī)范化

法律將社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)作為自己的目標(biāo)，是人們刻意作出的制度選擇，它體現(xiàn)人們有意利用法律的功能來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的價(jià)值追求。法律是人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值追求的工具，正是基于這點(diǎn)，拉德布魯赫在討論法律的概念時(shí)作了這樣的界定：“法律是一個(gè)有意識(shí)服務(wù)于法律價(jià)值與法律理念的現(xiàn)實(shí)?！?4［德］G·拉德布魯赫：《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2005年版，第31頁。法律對(duì)自己的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，就是在自己的體系中將其具體化、規(guī)范化，并通過法律的實(shí)施使其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

法律體系并非為同一水平上規(guī)范的集合，它有層級(jí)的構(gòu)成，這種層級(jí)構(gòu)成受到許多學(xué)者的重視。凱爾森認(rèn)為，法律體系中的規(guī)范是層層授權(quán)的，任何一個(gè)低級(jí)規(guī)范的效力都來源于一個(gè)高一級(jí)的規(guī)范，這樣向上追溯規(guī)范的效力，會(huì)溯及一個(gè)最終規(guī)范，而這個(gè)最終規(guī)范具有效力是人們不懷疑的。15參見 ［美］漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，王鐵崖譯，華夏出版社1989年版，第339頁。弗里德曼提到許多學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)范具有層級(jí)，并將層級(jí)分為原則和規(guī)則。16參見勞倫斯·費(fèi)里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第46-47頁。貝勒斯則認(rèn)為，在規(guī)范的上面有原則和價(jià)值。17參見邁克爾·D·貝勒斯：《法律的原則——一個(gè)規(guī)范的分析》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，導(dǎo)論部分。還有學(xué)者提出，對(duì)于法律體系的討論有三個(gè)層次，第一是原則、規(guī)則和結(jié)果，第二層次是法律理論，第三層次是價(jià)值、信仰及承諾。18See，Gerald B.Wetlaufer，Systems of Belief in Moderm American Law:A View From Century’s End，49 Am.U.L.Rev.1，3（1999）.這些分層思考的思想是值得我們重視的。

觀察法律體系的構(gòu)成，人們首先看到和接觸最多的是法律規(guī)范，它是最直接的關(guān)于行為要求和許可的規(guī)定。但是，法律規(guī)范的正當(dāng)性不能自證，我們追溯規(guī)范的正當(dāng)性會(huì)走到原則的層次，在法律的體系中，規(guī)范的正當(dāng)性和必要性都由原則發(fā)生。同樣，如果再追溯原則的正當(dāng)性，我們會(huì)走到法律的價(jià)值目標(biāo)層次。因此，法律體系的縱向構(gòu)成可以基本地分為法的價(jià)值目標(biāo)、法律原則和法律規(guī)范三個(gè)層次。

法的價(jià)值目標(biāo)，是被人們以正義的理念和思維形式來抽象和神圣化了的社會(huì)利益要求，如平等、自由、財(cái)產(chǎn)、安全、秩序等等。法的價(jià)值目標(biāo)統(tǒng)攝整個(gè)法律制度 （legal system），決定著法律制度發(fā)揮作用的方向。

法律原則，是建立法律制度和法律調(diào)整機(jī)制的原理和基本準(zhǔn)則，它是法的價(jià)值目標(biāo)在規(guī)范體系中一定程度的具體化，也是一定法律制度的調(diào)整規(guī)律的集中體現(xiàn)。法律原則統(tǒng)攝著法律規(guī)范。

法律規(guī)范，是法律提供的行為模式，是法律原則要求的具體化，它表達(dá)了對(duì)行為的授權(quán)、命令、禁止，以及違反規(guī)則的法律責(zé)任。

三個(gè)層次從上至下是層層具體化的關(guān)系，法律原則是法的價(jià)值目標(biāo)的具體化，法律規(guī)范又是法律原則的具體化。一定原則與其所統(tǒng)攝的規(guī)范的統(tǒng)一，構(gòu)成具體的規(guī)范性制度 （institution of norms），而這種制度又服務(wù)于法律體系中的一定價(jià)值目標(biāo)。

例如，分析我國(guó)關(guān)于訴訟的法律制度，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有許多規(guī)范，它們規(guī)定案件如何告訴與如何審判，如果當(dāng)事人敗訴不服，如何上訴以及二審如何審理，二審判決即為終審判決，如果上訴人敗訴仍不服，則只能申訴。我們將這種制度概稱為兩審終審制。同時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些規(guī)范并非雜亂，而是圍繞著一個(gè)這樣的原則，或可稱為有限復(fù)審 （或有限上訴）原則，它允許上訴和復(fù)審，但并非沒完沒了的上訴和復(fù)審。各國(guó)的訴訟制度也都是如此，差別只是復(fù)審的次數(shù)不同，有的一次或兩次，多的也不超過三次。如果問一個(gè)案件審結(jié)后為什么有復(fù)審和許可上訴，人們都會(huì)想到是為了保證案件的公正處理，防止冤錯(cuò)。制度設(shè)計(jì)的目的確實(shí)如此。但是，誰能保證有二審就一定能夠防止冤錯(cuò)？即使設(shè)置三審、四審，誰也不能保證就能杜絕冤錯(cuò)的發(fā)生。如果按這種正當(dāng)性追求的思路走下去，審理過程就沒有止限。但是，案件的審理不能象探索真理那樣世世代代做下去，它的功能是社會(huì)管理，是要保證社會(huì)活動(dòng)正常有效地進(jìn)行。因此，它還必須滿足另一價(jià)值的要求，即社會(huì)管理的效率。社會(huì)問題長(zhǎng)期懸而不決會(huì)影響社會(huì)運(yùn)作效率，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)案件沒完沒了地審理意味沒完沒了地消耗資源。審理過程必須有限制。由此，訴訟制度的設(shè)計(jì)就有必要圍繞著有限復(fù)審 （上訴）原則來安排，根據(jù)需要選擇兩審或三審，并制定如何初審、如何上訴、如何進(jìn)行二審或三審的一系列規(guī)范。最后這些規(guī)范以有限復(fù)審 （上訴）原則為核心構(gòu)成了有限復(fù)審 （上訴）的規(guī)范性制度，這個(gè)制度體現(xiàn)著公平與效率在糾紛處理方面的要求，其運(yùn)作也就會(huì)使這兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)的要求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

在法律責(zé)任制度中同樣可以看到規(guī)范、原則、價(jià)值間的關(guān)系。比如，在民事、刑事、行政的許多法律規(guī)范中，都規(guī)定了當(dāng)事人如果因故意或過失作為或不作為而造成他人或社會(huì)利益損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上的不利后果。這些規(guī)范都體現(xiàn)著一種對(duì)主觀過錯(cuò)條件的要求，有過錯(cuò)才對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任，無過錯(cuò)法律則不能施加責(zé)任負(fù)擔(dān)。我們將這種以過錯(cuò)為責(zé)任條件的要求稱為過錯(cuò)責(zé)任原則，該原則與其所統(tǒng)攝的規(guī)范構(gòu)成過錯(cuò)責(zé)任制度。如果追尋這一原則和制度的正當(dāng)性，我們會(huì)看到它們的前提就是承認(rèn)和肯定人的意志自由。法律確認(rèn)人的意志是自由的，就應(yīng)當(dāng)和只能要求人們?yōu)槠渥杂蛇x擇的錯(cuò)誤行為承擔(dān)不利后果，而在人的主觀意志不能選擇的情況下，法律不應(yīng)對(duì)其施加不利后果。雖然過錯(cuò)責(zé)任制度的內(nèi)容在古代法律或思想中也有存在，比如古羅馬的阿奎利亞法中就有一些關(guān)于如果致害人本身無任何過錯(cuò)則不受罰的規(guī)定，19參見 ［羅馬］查士丁尼：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第197-198頁。我國(guó) 《尚書》中也記載有 “刑故無小，宥過無大”20《尚書·虞書·大禹謨》，載 ［清］阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》（上），中華書局1980年版，第135頁。的主張，但是，在古代過錯(cuò)責(zé)任不是主流，主流是客觀歸責(zé)或絕對(duì)責(zé)任原則及責(zé)任的非法定化。在資產(chǎn)階級(jí)革命后，過錯(cuò)責(zé)任原則成為資本主義法律制度的支柱之一，這與自由主義強(qiáng)調(diào)人的理性和人的意志自由是相關(guān)聯(lián)的，理性人和意志自由的假定成了構(gòu)建法律制度的前提?；趯?duì)意志自由價(jià)值的確認(rèn)和保護(hù)，在責(zé)任制度中便具體化為過錯(cuò)責(zé)任原則并進(jìn)一步規(guī)范化，這就是法律價(jià)值具體化和規(guī)范化的過程。

在現(xiàn)代法律制度中，與過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)應(yīng)的是嚴(yán)格責(zé)任原則，在這一原則之下的法律規(guī)范所規(guī)定的責(zé)任只以法律規(guī)定的行為與結(jié)果的關(guān)聯(lián)為條件，不考慮主體主觀上是否存在過錯(cuò)。嚴(yán)格責(zé)任原則及制度所追求和體現(xiàn)的價(jià)值，是社會(huì)的公共利益和安全。因此，這一原則及制度存在的領(lǐng)域與過錯(cuò)責(zé)任不同，它只存在于涉及重要的公共利益和公共安全需要保護(hù)的領(lǐng)域。

在其他的制度中，我們也能看到前述的三層次關(guān)系，比如，平等，形式平等與實(shí)質(zhì)平等的制度安排，這里不再一一分析。但值得提到的是，在以往的研究中，人們往往只注意到規(guī)范和原則層級(jí)，而且更多的是注意規(guī)范層級(jí)，這種對(duì)法律體系縱向構(gòu)成狀況的認(rèn)識(shí)和分析不足，會(huì)影響到規(guī)范性制度的構(gòu)建和司法實(shí)踐的科學(xué)性，人們?nèi)菀字粡默F(xiàn)實(shí)的一時(shí)需要出發(fā)，而忽略了一個(gè)社會(huì)法律體系的基本價(jià)值承諾和價(jià)值追求。雖然法律價(jià)值的比法律原則和規(guī)范的更為抽象，也更難把握，但在法律體系的構(gòu)建和運(yùn)作中是存在的。

在法典法國(guó)家，價(jià)值會(huì)更多地引導(dǎo)立法并通過立法目的來表達(dá)，它們成為法律中的基本規(guī)范，其他具體規(guī)范體現(xiàn)它們的要求。法律的正當(dāng)性和價(jià)值目標(biāo)的討論，更多的是在立法論證過程中，法律實(shí)務(wù)的處理經(jīng)常運(yùn)用的是規(guī)則和原則，通常只有在需要進(jìn)行法律解釋時(shí)，特別是對(duì)法律原則作解釋和界定時(shí)，人們才會(huì)注意到立法目的和法律價(jià)值的要求。但是，成文法體系中法律解釋遵循著這樣的規(guī)則：規(guī)范的解釋應(yīng)當(dāng)符合法律原則，而法律原則的解釋要符合立法目的或原則之上的公平正義標(biāo)準(zhǔn)。這種解釋規(guī)則，也體現(xiàn)著規(guī)范、原則和價(jià)值這三層次間的具體化和約束關(guān)系。在判例法國(guó)家，公平、正義、人權(quán)、效率等價(jià)值除引導(dǎo)立法外，還發(fā)揮著直接引導(dǎo)法官選擇或創(chuàng)造判例的作用，司法實(shí)踐中的價(jià)值引導(dǎo)要比法典法國(guó)家明顯一些。這種情況恰如博登海默所說的，在不受先存的規(guī)范與原則指導(dǎo)的相互沖突的利益間進(jìn)行選擇，就需要進(jìn)行價(jià)值判斷。但是，這些判斷并非隨意的，而是將價(jià)值判斷納入作為判案依據(jù)的法律淵源中，法官在解釋這些淵源時(shí)，必須作基礎(chǔ)目的和價(jià)值觀方面的考慮。21參見 ［美］E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第487-488頁。

概略地說，法律體系具有縱向結(jié)構(gòu)，在邏輯上是從價(jià)值到原則、再從原則到規(guī)范的具體化過程。規(guī)范體現(xiàn)原則，原則體現(xiàn)價(jià)值，從而在縱向上保證了法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一與和諧。

四、多樣價(jià)值的法律綜合

法律體系的價(jià)值不是單一的，而是多樣的，因?yàn)樯鐣?huì)價(jià)值目標(biāo)具有多樣性，法律必須將這些價(jià)值目標(biāo)作為自己的價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的多樣性，根源于人們利益要求的多樣性。在現(xiàn)代社會(huì)，正義、自由、秩序、平等、效率、安全、民主、法治、人權(quán)、人與自然的和諧等，都是社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)。在我國(guó)，也有由十二個(gè)價(jià)值范疇構(gòu)成的社會(huì)主義核心價(jià)值體系。

但是，人們?cè)谧非蟾鞣N價(jià)值時(shí)，通常存在著矛盾，這種矛盾也被稱為價(jià)值取向的矛盾，它決定了法律體系的構(gòu)建必須對(duì)多樣的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行綜合選擇和安排。

價(jià)值取向的矛盾指的是，人們所追求的每一種價(jià)值，從孤立的一個(gè)方面來看，都有其合理性，都是不可缺少的，但人們?cè)谧非笠环N價(jià)值時(shí)，則通常會(huì)損害或阻卻另一種價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，人們不可能毫無成本地在每一價(jià)值目標(biāo)上都得到最大實(shí)現(xiàn)。比如，自由、秩序、安全、平等、效率，都是我們生活中所不可缺少的價(jià)值。但我們?cè)谧非笞畲笞杂蓵r(shí)，就可能損害安全的價(jià)值；在追求平等時(shí)，又可能犧牲效率的價(jià)值。反過來也同樣，我們?yōu)榱俗畲笙薅鹊乇ＷC安全，可能會(huì)對(duì)自由造成一定損害；為了追求效率，則又可能犧牲平等。魚和熊掌不可兼得，人們往往難以求全，通常為了一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而不得已需要在另一種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上作一定犧牲。

價(jià)值取向的矛盾是沒有辦法消除的，它的基礎(chǔ)原因在于：

第一，社會(huì)主體多元及其需要的差別。社會(huì)存在不同的分工與分層，每一個(gè)人或組織，都在一定社會(huì)分工或分層的位置上，每一分工或分層位置上的差別，決定了不同主體需要的差別，比如，位于社會(huì)上層的精英知識(shí)分子、企業(yè)家，更多地注重機(jī)會(huì)平等和自由的價(jià)值，而處于社會(huì)下層的一般勞動(dòng)者，則更多地取向于實(shí)際的平等、勞動(dòng)保障和社會(huì)福利保障。法律如果簡(jiǎn)單地以某項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)為自己的目標(biāo)，則會(huì)在一些人看來正當(dāng)而另一些人認(rèn)為不正當(dāng)，一些人贊成而另一些反對(duì)。

第二，同一主體需要的多樣化。在社會(huì)活動(dòng)中，每一主體都有多種需要，既需要正義，也需要安全、自由秩序、平等、效率等。每一主體的多種需要在一定條件下不可能都得到最大滿足，這也是價(jià)值取向存在矛盾的一個(gè)原因。

第三，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)在功能上的局限。這是一個(gè)最具基礎(chǔ)意義的原因。在社會(huì)活動(dòng)中，人們每一種價(jià)值需要的滿足，都依賴于一定形式的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。但是，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)在功能上是有局限的，能夠滿足某種價(jià)值要求的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，不一定能夠滿足其他價(jià)值需求，或者還可能限制其他價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)人們選擇了某一種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的制度安排，也就意味著選擇了某種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和某些價(jià)值的損失。比如，要滿足個(gè)人最大自由的愿望，其社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中就包含較少的監(jiān)督控制，但由此，其安全價(jià)值需求的滿足就有減損；反之，能較大滿足人們對(duì)安全需求的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，又包含著對(duì)個(gè)人活動(dòng)較多的監(jiān)督和控制，由此又減損自由的實(shí)現(xiàn)。“9·11事件”以后的美國(guó)為保國(guó)土安全加強(qiáng)了普遍的社會(huì)監(jiān)控，而國(guó)民則感覺到自己原來自由的領(lǐng)域 （如通訊、銀行業(yè)務(wù)、行動(dòng)等）受到了限制和減損。又如，保證追求財(cái)富的機(jī)會(huì)平等的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)差別；能夠限制或消除個(gè)人財(cái)富上差別的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，對(duì)于效率的追求肯定是有減損的。

法律體系構(gòu)建需要面對(duì)社會(huì)多種價(jià)值要求，制度的正當(dāng)性根據(jù)和人們對(duì)法律的功能期待，決定了法律在價(jià)值上不能只顧其一而不計(jì)其余。法律體系構(gòu)建必須對(duì)社會(huì)價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行綜合選擇，并將這些價(jià)值具體化在自己的規(guī)范體系中。只有這樣，法律體系才有自己正當(dāng)性的綜合基礎(chǔ)，才能發(fā)揮實(shí)現(xiàn)人們價(jià)值追求的應(yīng)有功能。在制度的演進(jìn)中價(jià)值綜合選擇是必然的，比如現(xiàn)代西方福利國(guó)家在制度建設(shè)中，普遍地將權(quán)利義務(wù)平等作為首要的價(jià)值，并將適當(dāng)控制社會(huì)差別作為補(bǔ)充，這就是一種制度上的基本價(jià)值綜合。羅爾斯在其重要著作 《正義論》中提出正義的兩個(gè)原則——平等自由的原則和差別原則，作為正義制度的標(biāo)準(zhǔn)，22參見 ［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第56-57頁，第292-293頁。羅爾斯在后來的著作中，對(duì)這一問題作了更清楚的說明。參見 ［美］約翰·羅爾斯：《作為公平的正義：正義新論》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第55-64頁。但這兩個(gè)正義的原則的作用，與其說是在引導(dǎo)西方的法律構(gòu)建，還不如說是在為西方福利國(guó)家的法律制度進(jìn)行正當(dāng)性證明和辯護(hù)，因?yàn)榻裉煳鞣礁＠麌?guó)家的法律制度是在羅爾斯之前一路進(jìn)行價(jià)值調(diào)適和改良而來的，羅爾斯的正義原則明確地表達(dá)了現(xiàn)代西方福利國(guó)家法律制度的價(jià)值綜合現(xiàn)狀，也讓人們更清晰地看到了價(jià)值綜合與制度構(gòu)建的關(guān)系。

法律體系構(gòu)建中的價(jià)值綜合選擇，一般應(yīng)當(dāng)注意到以下要求：

第一，以社會(huì)中人們價(jià)值追求的排序?yàn)榛A(chǔ)。人們?cè)谏鐣?huì)生活中有著多種價(jià)值要求，但是，在一定社會(huì)條件下，在一定的社會(huì)發(fā)展階段，人們的各種要求的輕重緩急有所不同，因而價(jià)值排序有所不同。比如，在大革命、大動(dòng)蕩之后，或者在有較嚴(yán)重安全威脅的環(huán)境中，人們一般將生存保障、安全、秩序放在較重要的位置上；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的條件下，特別是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，人們一般將經(jīng)濟(jì)效率放在排序的前面；在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為平穩(wěn)順利、物質(zhì)較為豐富的情況下，人們又會(huì)將實(shí)質(zhì)平等放在排序的較前位置。這些價(jià)值排序，反映了人們利益需要的輕重緩急，法律作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一種工具，在作價(jià)值綜合選擇時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以這些要求為基礎(chǔ)。我們看到，在當(dāng)前存在恐怖主義威脅環(huán)境中，各國(guó)普遍將安全的價(jià)值排序提前，并加強(qiáng)了安全保衛(wèi)的法律制度，這種法律制度的重大變化，就是對(duì)社會(huì)價(jià)值排序的反應(yīng)。但是，在價(jià)值綜合選擇中還應(yīng)注意，以社會(huì)中人們的價(jià)值排序?yàn)榛A(chǔ)，并不意味著法律必須將社會(huì)中的實(shí)際排序直接轉(zhuǎn)化為法律價(jià)值目標(biāo)體系中的排序。原因還涉及后面兩點(diǎn)。

第二，必須考慮各種價(jià)值要求得以滿足的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著價(jià)值排序，但是，其滿足的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件并不一定與之對(duì)應(yīng)。比如，新中國(guó)建立以后，基于求 “均”的傳統(tǒng)和社會(huì)主義理想的追求，人們對(duì)實(shí)質(zhì)平等的要求一直在價(jià)值排序的前面，但滿足這種要求的社會(huì)條件卻不成熟，因此，當(dāng)我們的決策將這一價(jià)值放在最前面時(shí)，它與不成熟的社會(huì)條件的矛盾就明顯地表現(xiàn)出來，結(jié)果我們實(shí)現(xiàn)的只能是低層次的平等，是在生產(chǎn)力落后、物質(zhì)財(cái)富不豐裕的基礎(chǔ)上的平等。這種以 “吃大鍋飯”為特征的平等，又使我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了動(dòng)力。當(dāng)代許多國(guó)家對(duì)于民主的追求和推進(jìn)也遇到類似情況。民主的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)是有條件的，它決定于共同體的利益構(gòu)成狀況和文化狀況，23參見黃建武：《民主的價(jià)值追問及制度的法律化》，載 《中山大學(xué)法律評(píng)論》第8卷第1輯，法律出版社2010年版。在沒有利益關(guān)聯(lián)或利益完全同質(zhì)的人群中難以產(chǎn)生民主，在有利益關(guān)聯(lián)但互不寬容、動(dòng)輒武力相對(duì)的人群中也不會(huì)有民主的運(yùn)作。一些顏色革命后的國(guó)家，民主的運(yùn)作及效果并不理想即是例子。這種情形恰如美國(guó)學(xué)者羅納德.英格爾哈特所說的：“民主這種東西并不是只要制定了合適的法律就可以輕易得到的。它要在一定的社會(huì)和文化環(huán)境中才得以繁榮，否則就難?！?4［美］羅納德·英格爾哈特：《文化與民主》，載 ［美］塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類的進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社2010年版，第138頁。所以，我們?cè)谶M(jìn)行價(jià)值綜合選擇時(shí)，必須考慮到價(jià)值要求得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件，對(duì)社會(huì)中的價(jià)值排序在法律體系中再作整理，對(duì)每一種價(jià)值作出適當(dāng)?shù)亩ㄎ?，并作出制度安排?/p>

第三，必須考慮社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)及規(guī)律。法律體系在功能上既要滿足現(xiàn)在也要適應(yīng)將來，因此，價(jià)值綜合選擇不能只考慮現(xiàn)階段的要求，還要著眼未來，要考慮到社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求。比如說，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的情況下，效率的追求總的非常緊迫的，因而人與自然的和諧、環(huán)境保護(hù)的需要就不那么迫切。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來看，這種需求的地位必然會(huì)上升，而且，環(huán)境損害的代價(jià)終究要償負(fù)或承受。因此，作價(jià)值綜合選擇時(shí)就要考慮到類似的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)及規(guī)律的要求，要注意到當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的結(jié)合，將社會(huì)發(fā)展的未來要求適宜地納入法律體系的構(gòu)建當(dāng)中。

第四，在價(jià)值綜合選擇基礎(chǔ)上作好各部門法，各法律制度的協(xié)調(diào)。法律的價(jià)值目標(biāo)選定后，需要通過法律原則和法律規(guī)范的層層規(guī)范化、具體化，最后才可能通過法律調(diào)整過程在社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)。因此，為了保證法律價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就需要在立法中選定各種法律原則，如財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則、合同訂立與保護(hù)的原則、法律責(zé)任原則等，并界定好各原則的調(diào)整范圍，比如財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍、合同自由的范圍、過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的范圍，防止各原則調(diào)整的范圍重疊進(jìn)而出現(xiàn)沖突。厘清各原則作用的范圍，是防止規(guī)范層次出現(xiàn)沖突或遺漏的條件。最后讓原則再具體化為法律規(guī)范，規(guī)范所涉及的范圍應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)原則的外延，界定好原則的邊界，做到規(guī)范無空缺，無溢出，規(guī)范間亦不存在沖突。

第五，綜合過程的開放與民主。法的價(jià)值目標(biāo)并非產(chǎn)生于立法者的愿望，也非出于理論家的主張，它是社會(huì)文化的重要內(nèi)容，它來源于社會(huì)的共識(shí)。因此，法律體系構(gòu)建中的價(jià)值綜合，不能是立法者或理論家閉門造車的活動(dòng)，它的過程必須開放，必須讓社會(huì)成員參與，讓不同的價(jià)值主張?jiān)诮涣魃陶勚羞_(dá)成基本共識(shí)。只有這樣，法律的正當(dāng)性才能獲得堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，法律也才能更好地發(fā)揮作用去實(shí)現(xiàn)人們建立良好社會(huì)的愿望。

五、結(jié)語：法律的生命需要邏輯

“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！边@是法學(xué)文獻(xiàn)常引用的美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家霍姆斯的一句名言。霍姆斯這樣說是正確的，因?yàn)樗庠诮沂痉傻拇嬖诤桶l(fā)展與經(jīng)驗(yàn)世界的關(guān)系，是活生生的經(jīng)驗(yàn)世界的要求推動(dòng)了法律的發(fā)展，而不是法律自身的邏輯推動(dòng)了法律的發(fā)展。他解釋說：“一個(gè)時(shí)代為人們感受到的需求、主流道德和政治理論、對(duì)公共政策的直覺——無論是公開宣布的還是下意識(shí)的，甚至是法官與其同胞們共有的偏見，在決定賴以治理人們的規(guī)則方面的作用都比三段論推理大得多。法律蘊(yùn)含著一個(gè)國(guó)家數(shù)個(gè)世紀(jì)發(fā)展的故事，我們不能像對(duì)待僅僅包含定理和推論的數(shù)學(xué)教科書一樣對(duì)待它?！?5［美］小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第1頁。

但是，法律的生命不能沒有邏輯。本文論證的觀點(diǎn)在于：法的正當(dāng)性基礎(chǔ)，即社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，決定了法律的價(jià)值目標(biāo)，法律的價(jià)值目標(biāo)通過法律原則和法律規(guī)范得以具體化。法律體系的內(nèi)在邏輯是，價(jià)值目標(biāo)統(tǒng)攝著法律原則，法律原則統(tǒng)攝法律規(guī)范，它們?cè)趦?nèi)容上層層具體化，在效力上層層遵循，由此構(gòu)成內(nèi)在統(tǒng)一和諧的法律體系。這個(gè)體系對(duì)外發(fā)揮社會(huì)作用的方向，決定于法律的價(jià)值目標(biāo)，法律由此在功能上回應(yīng)了社會(huì)的要求。法律體系的構(gòu)成邏輯是不能違背的，如果不注意或不遵循法律體系構(gòu)成邏輯的要求，法律體系內(nèi)部就會(huì)發(fā)生沖突，其對(duì)外的功能就會(huì)受到影響。

強(qiáng)調(diào)法律自身構(gòu)成的邏輯，并非反對(duì)霍姆斯的主張。因?yàn)楸疚恼J(rèn)為，法律的價(jià)值目標(biāo)并非以先驗(yàn)的自然法或理性法則的形式存在，它來源于社會(huì)，來源于社會(huì)不斷演進(jìn)的文化，而文化的演進(jìn)又與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相關(guān)。因此，法律制度的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)注意到經(jīng)驗(yàn)和邏輯兩個(gè)方面。

（責(zé)任編輯：盧護(hù)鋒）