丁 宇，劉正剛，王衛(wèi)江，李文勝

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，b.林學(xué)與園藝學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活質(zhì)量的影響
——基于烏魯木齊南山林區(qū)方家莊的實(shí)證分析

丁 宇a，劉正剛b，王衛(wèi)江b，李文勝b

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，b.林學(xué)與園藝學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052）

以新疆以烏魯木齊南山林區(qū)方家莊為例，通過問卷調(diào)查，配合深度訪談，分析森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：家庭生活、生活設(shè)施、生活方式、娛樂消費(fèi)、社區(qū)認(rèn)同、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等6個(gè)層面影響較顯著。而目的地居民的旅游收入水平、旅游參與程度對(duì)鄉(xiāng)村旅游影響生活質(zhì)量存在差異。基于結(jié)論，提出從家庭生活、生活方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、娛樂消費(fèi)、生活設(shè)施、社區(qū)認(rèn)同等6個(gè)方面加大發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活質(zhì)量的影響力度，以促進(jìn)森林旅游區(qū)旅游的可持續(xù)發(fā)展。

森林旅游區(qū)；居民；鄉(xiāng)村旅游影響； 生活質(zhì)量

鄉(xiāng)村旅游是依托各種類型的鄉(xiāng)村聚落或農(nóng)村園區(qū)，充分利用農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源，以鄉(xiāng)村自然景觀、鄉(xiāng)村生活及本土文化為吸引物，滿足旅游者觀光娛樂、認(rèn)識(shí)體驗(yàn)等多方面需求的一種旅游形式，自20世紀(jì)80年代以來，隨著環(huán)境保護(hù)觀念的深入人心，在旅游市場(chǎng)回歸田園的需求和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)尋求突破兩方面的驅(qū)動(dòng)下，鄉(xiāng)村旅游由于具有促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足人們休閑需求等多方面功能而蓬勃發(fā)展起來[1]。對(duì)目的地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)就業(yè)、促進(jìn)文化與環(huán)境作用的日益凸顯，給居民帶來的各種機(jī)會(huì)也不斷增多，旅游目的地居民從旅游業(yè)發(fā)展中得到了切實(shí)的利益[2]，對(duì)居民的生活質(zhì)量的影響在相關(guān)文獻(xiàn)中都有所涉及，但存在著針對(duì)性不強(qiáng)，且大部分為概括性的描述，實(shí)證研究較少等問題，但相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)本文的研究具有參考和借鑒的作用。因此，關(guān)于鄉(xiāng)村旅游對(duì)目的地居民生活質(zhì)量影響的研究具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

那么，生活質(zhì)量的構(gòu)成要素有哪些？鄉(xiāng)村旅游對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量的哪些方面產(chǎn)生了影響？其產(chǎn)生的影響有何現(xiàn)實(shí)意義?帶著這些問題在回顧文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文以烏魯木齊南山林區(qū)方家莊為例，根據(jù)設(shè)計(jì)的測(cè)量指標(biāo)體系，對(duì)森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游之于社區(qū)居民生活質(zhì)量的影響進(jìn)行研究。

一、社區(qū)居民生活質(zhì)量研究指標(biāo)的確定

生活質(zhì)量的概念最早由美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思 Galbraith 于 1958 年提出，并得到了廣泛接受和應(yīng)用。生活質(zhì)量的研究大體經(jīng)歷了發(fā)端（20 世紀(jì)初）、成熟（20 世紀(jì)50-60 年代）、應(yīng)用（20世紀(jì)60 年代至今）等幾個(gè)階段。進(jìn)入21 世紀(jì)，國(guó)外許多對(duì)生活質(zhì)量研究主要集中在醫(yī)學(xué) 、心理學(xué) 、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用研究上，探討旅游業(yè)發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量影響的文獻(xiàn)較為缺乏[3]。國(guó)內(nèi)外對(duì)旅游業(yè)發(fā)展對(duì)目的地居民生活質(zhì)量影響的相關(guān)研究集中在以下兩個(gè)方面：一是旅游業(yè)對(duì)目的地居民生活的影響研究，這方面的研究不但包括旅游業(yè)發(fā)展對(duì)目的地居民生活的積極與消極等方面的影響，而且包括旅游業(yè)對(duì)目的地居民生活的經(jīng)濟(jì)影響[4-5]、社會(huì)文化影響[6-7]、政治影響和環(huán)境影響[8-9]等領(lǐng)域的研究；二是對(duì)旅游目的地居民感知與態(tài)度方面的研究，包括旅游目的地居民對(duì)旅游影響的感知類型[10]、居民感知與態(tài)度的影響因素[11-13]等方面的研究。對(duì)探討旅游業(yè)發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量影響感知的文獻(xiàn)還比較薄弱。生活質(zhì)量的定義有許多種，它可以用于個(gè)體或群體，甚至生物圈，而本文所指生活質(zhì)量主要是指?jìng)€(gè)體。由于它是一個(gè)多維度的概念，所以當(dāng)研究側(cè)重點(diǎn)不同時(shí)，其概念就會(huì)呈現(xiàn)出多樣性。馮天立[14]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度把生活質(zhì)量定義為“一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人們生活環(huán)境、教育、供給、衛(wèi)生保障、社會(huì)服務(wù)等等”。趙彥云和李靜平[15]則從心理學(xué)視角出發(fā)認(rèn)為“生活質(zhì)量含有所有滿足需要的各種感覺，不管是強(qiáng)的還是弱的，正的還是負(fù)的”。由此本文認(rèn)為，生活質(zhì)量就是環(huán)境提供給人們生活條件的充分程度以及人們需求的滿足程度，是在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上社會(huì)成員對(duì)自身及其自身所處的各種環(huán)境的感受和評(píng)價(jià)。

我國(guó)生活質(zhì)量指標(biāo)研究積累的資料來自兩個(gè)方面，即小康指標(biāo)體系（其中含生活質(zhì)量指標(biāo)）和社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)生活質(zhì)量指標(biāo)體系的研究。二者研究有一定共識(shí)，但具體指標(biāo)不盡一致。林南，盧漢龍[16]在上海的調(diào)查中提出包括家庭收入、吃、健康、文化實(shí)用程度、家庭生活、住房、家務(wù)、用、交通服務(wù)業(yè)、業(yè)余生活、居住本市、工作、存款等13個(gè)指標(biāo)的“總體生活滿意度”比較有代表性。本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究成果，確定居民家庭生活、生活方式、社會(huì)交往、社區(qū)認(rèn)同、生活設(shè)施、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和娛樂消費(fèi)等7個(gè)方面的生活質(zhì)量指標(biāo)，并以若干題項(xiàng)加以描述（見表1）。

表1 社區(qū)居民生活質(zhì)量指標(biāo)及題項(xiàng)

二、研究概況

調(diào)查區(qū)域。位于烏魯木齊市南山森林旅游區(qū)的水西溝鎮(zhèn)方家莊村，南距烏市40公里，總?cè)丝?10人，常住人口有610人。2003年方家莊村旅游整體改造方案的實(shí)施，使得位于烏魯木齊南山林區(qū)方家莊成為典型鄉(xiāng)村旅游目的地。鄉(xiāng)村旅游開展的主要內(nèi)容為飲食接待和娛樂服務(wù)，并配套有養(yǎng)殖和設(shè)施內(nèi)部觀光農(nóng)業(yè)。民族結(jié)構(gòu)包括回、漢、維吾爾、哈薩克等。方家莊村2002年未實(shí)施鄉(xiāng)村旅游前人均收人僅2600元，2003年整體改造發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)后社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。根據(jù)水西溝鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)，2014年實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總收入1534萬元，其中旅游收入達(dá)836萬元，占總收入的55%。經(jīng)過幾年發(fā)展，全村人均收入已由2003年的4574元增加到2014年的2萬余元。全村居民都從發(fā)展旅游中嘗到了甜頭，生活水平也有了明顯的改善，作為本研究的重點(diǎn)調(diào)查區(qū)域，完全符合研究目的。

調(diào)查方法。采用問卷調(diào)查、訪談的調(diào)研方法。

問卷設(shè)計(jì)。通過檢索相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和前期調(diào)研，設(shè)計(jì)森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活質(zhì)量影響的7個(gè)指標(biāo)共32個(gè)題項(xiàng)。

計(jì)量尺度。問卷采用李克特5點(diǎn)計(jì)量，其中5為完全同意，1為完全不同意。

樣本選擇及問卷發(fā)放與回收。采取以戶為單位的隨機(jī)抽樣，由調(diào)查者幫助被調(diào)查者理解問卷并當(dāng)場(chǎng)回收，以保證問卷的質(zhì)量和回收率。2015年3月15日至4月15日共發(fā)放問卷200份，回收200份?；厥章?00%。同時(shí)配合深度訪談獲得研究信息。

三、結(jié)果分析

（一）樣本描述

樣本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征表明，性別比例均勻（男性47%，女性53%）；以中青壯年為主（25～54歲占70%）；文化程度層次較低（初中及以下占63%）；43%的居民直接從事旅游并以其為收入的唯一來源，其余居民從事養(yǎng)殖種植和服務(wù)業(yè)；回族為樣本主體民族（占70%）；樣本中近30%的居民為居住年限在10年以下并從事養(yǎng)殖和種植人員（見表2）。

（二）問卷的信度和效度分析

利用SPASS17.0對(duì)量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。采用克朗巴哈（Cronbach）α系數(shù)檢驗(yàn)其內(nèi)部一致性，用KMO進(jìn)行效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示克朗巴哈（Cronbach）α系數(shù)為0.722，表示量表有較高的可靠性；KMO為0.562，說明研究可適用于因子分析。

根據(jù)主成分分析法（Principal Compoents）獲取初始的因子分析結(jié)果，然后用正交旋轉(zhuǎn)中的方差最大法（Varimax）對(duì)初始因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，共旋轉(zhuǎn)了19次。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣，以特征值大于等于1為抽取原則，選擇題項(xiàng)因子負(fù)荷值大于0.4為標(biāo)準(zhǔn)，得到由34個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的6個(gè)因子，每個(gè)因子的特征值都大于1，因此將6個(gè)因子分別命名為當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量感知的6個(gè)維度，具體結(jié)果見表3。

（三）鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活質(zhì)量影響的總體分析

鄉(xiāng)村旅游對(duì)目的地居民生活質(zhì)量的影響，主要表現(xiàn)在對(duì)社區(qū)居民家庭生活、生活方式、社區(qū)認(rèn)同、娛樂消費(fèi)、消費(fèi)構(gòu)成、生活設(shè)施等6個(gè)方面。

表2 樣本個(gè)人信息

表3 量表的信度分析

根據(jù)指標(biāo)總體進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，總體上看，社區(qū)居民對(duì)影響生活質(zhì)量的7個(gè)指標(biāo)中整體的贊成率都較高。社區(qū)居民生活質(zhì)量32個(gè)題項(xiàng)的總體均值為3.60，其中題項(xiàng)“當(dāng)?shù)厥卟耸称饭?yīng)比以前充足”得分最高（4.26分），同意“當(dāng)?shù)匕l(fā)展鄉(xiāng)村旅游對(duì)當(dāng)?shù)厥卟耸称饭?yīng)比以前充足了”的比例高達(dá)91%，說明開展鄉(xiāng)村旅游以后對(duì)當(dāng)?shù)氐膸砹饲袑?shí)利益，其中在“疆內(nèi)選擇坐飛機(jī)”的題項(xiàng)得分最低（2.35分），同意“在疆內(nèi)出行選擇乘飛機(jī)”的比例僅為6%，這反映出社區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)收入雖然得到了提高，但仍不足以滿足奢侈品的消費(fèi)。（見表3）。

在對(duì)“家庭生活”的感知方面，居民的整體得分較高（4分），表明開展鄉(xiāng)村旅游對(duì)居民的家庭生活帶來了較大的正面影響，在飲食和家庭關(guān)系上較以往都得到大幅度改善；在對(duì)生活設(shè)施的感知方面，居民對(duì)當(dāng)?shù)氐氖卟耸称饭?yīng)比之前多了這點(diǎn)上形成了共識(shí)，但在是否考慮裝修房屋和到城里買房的選項(xiàng)上得分較低（2.77和3.13分），反映出當(dāng)?shù)鼐用裉幱卩l(xiāng)村環(huán)境條件、交通因素和城市住房?jī)r(jià)格等因素的考慮，對(duì)改善房屋居住條件的意愿不高；對(duì)生活方式的感知整體評(píng)價(jià)平均得分僅3.22分，從題項(xiàng)設(shè)置的情況看，對(duì)生活方式感知的低水平源于社區(qū)居民出行多從經(jīng)濟(jì)因素考慮，收入水平的提升還無法支持居民選擇便捷方面的私家車消費(fèi)；在娛樂消費(fèi)方面選擇孩子放假去旅游的同意率達(dá) 82%，反映出社區(qū)居民旅游意識(shí)明顯增強(qiáng)（平均分達(dá)3.51）；社區(qū)居民對(duì)社區(qū)認(rèn)同的感知較高（3.57分），從題項(xiàng)的設(shè)置看，過半數(shù)社區(qū)居民并沒有因?yàn)殚_展鄉(xiāng)村旅游而認(rèn)為影響當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和村莊固有的寧?kù)o生活（同意率53%），這反映出方家莊村近年來鄉(xiāng)村旅游雖然有了一定程度的發(fā)展，但從旅游發(fā)展的程度看，還處于旅游發(fā)展的初級(jí)階段；在消費(fèi)構(gòu)成方面，當(dāng)?shù)鼐用裨凇懊總€(gè)月的費(fèi)用大部分用在生活費(fèi)上”的得分較高（同意率63%），說明當(dāng)?shù)鼐用竦亩鞲駹栂禂?shù)較高，經(jīng)濟(jì)收入的提升幅度還需要進(jìn)一步提高（見表3）。

（四）鄉(xiāng)村旅游對(duì)不同收入水平的社區(qū)居民生活質(zhì)量影響的差異分析

個(gè)人收入水平是改善自己和家庭生活質(zhì)量的基礎(chǔ)和前提，它也決定居民對(duì)開展鄉(xiāng)村旅游的態(tài)度。以個(gè)人收入水平為自變量，以感知因子為因變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（見表4）。

表4 收入水平對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量影響的比結(jié)果（數(shù)據(jù)均為均值）

總體來看，收入水平較低的當(dāng)?shù)鼐用瘢?000元以下）在其生活質(zhì)量感知中家庭生活的改善得分最高（均值4.24），但收入水平在8000-15000元之間的居民的感知得分最低（均值3.87）；反映出不同收入水平的居民生活質(zhì)量的改善存在一定的差異，即收入水平在4000元以下的居民對(duì)家庭生活的改善的敏感性較大，但對(duì)生活方式及娛樂消費(fèi)方面的影響敏感性較弱，明顯低于當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)生活質(zhì)量指標(biāo)感知的平均值；收入水平較高的居民（大于15000元）對(duì)生活質(zhì)量指標(biāo)的改善得分較高，均大于當(dāng)?shù)鼐用裾w得分的平均水平；對(duì)于生活方式及娛樂消費(fèi)兩個(gè)指標(biāo)，不同收入水平的居民的感知差異性較明顯，而在其他指標(biāo)方面的感知性差異不是非常顯著。

分析其原因發(fā)現(xiàn)，收入水平較低的居民在從事鄉(xiāng)村旅游相關(guān)工作之前的生活水平不高，但從事鄉(xiāng)村旅游之后經(jīng)濟(jì)收入與之前相比提升幅度較大，因此在家庭生活指標(biāo)的題項(xiàng)上的敏感度較強(qiáng)，例如在飲食方面注意葷素搭配注意營(yíng)養(yǎng)和現(xiàn)在一日三餐比較有規(guī)律等方面的得分較高，而同時(shí)該部分居民恩格爾系數(shù)較高；而收入水平較高的居民在從事鄉(xiāng)村旅游之前的經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)就不低，因此對(duì)生活水平的改善在娛樂消費(fèi)和社會(huì)交往等方面給與了更多的關(guān)注。

以不同收入水平的社區(qū)居民對(duì)生活質(zhì)量的感知進(jìn)行單因素方差分析（見表5）。

表5 不同收入水平的居民對(duì)生活質(zhì)量感知因子的差異性分析結(jié)果?

表4—5可以看出，不同收入水平居民在鄉(xiāng)村旅游影響生活質(zhì)量方面存在顯著差異，其中在生活方式這一感知因子上表現(xiàn)的較為明顯，表現(xiàn)為收入水平較低居民（年均收入低于4000元）與收入在8000-15000之間在生活方式差異顯著，均值差為-2.74554，前者得分低于后者；而收入水平15000-25000之間組與收入4000-8000之間組的居民差異顯著，均值差為1.947，前者得分高于后者。深入訪談后發(fā)現(xiàn)，收入水平較低的居民在從事鄉(xiāng)村旅游相關(guān)工作之前的生活水平不高，雖然從事鄉(xiāng)村旅游之后經(jīng)濟(jì)收入與之前相比有較大的提高，但在生活方式的還沒有較大的改善，例如在選擇的交通工具上仍把經(jīng)濟(jì)方面的制約放在第一位，反映出該部分居民的經(jīng)濟(jì)收入的絕對(duì)值還是比較低；而經(jīng)濟(jì)收入水平較高的居民在生活方式方面考慮經(jīng)濟(jì)方面制約因素較少，是由于收入水平本身不低，因此在出行交通工具上的選擇性較多，對(duì)生活方式感知的敏感性不是非常強(qiáng)烈。

（五）鄉(xiāng)村旅游對(duì)不同參與程度和性別的社區(qū)居民生活質(zhì)量影響的差異分析

社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游形式分為直接和間接兩種，其中開展鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)、服務(wù)員屬于直接參與其中，間接的參與分為出租自己房屋給經(jīng)營(yíng)業(yè)主、從事畜牧業(yè)、種植業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的屬于間接參與鄉(xiāng)村旅游。從不同參與程度和性別的社區(qū)居民對(duì)生活質(zhì)量的感知情況看，鄉(xiāng)村旅游對(duì)其影響的程度存在差異（見表6）。

表6 鄉(xiāng)村旅游對(duì)不同參與程度和性別的社區(qū)居民生活質(zhì)量影響的差異

表6可見，社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游存在多種方式，無論是以何種方式參與，居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游之于家庭生活的影響較敏感（社區(qū)均大于總體均值水平），其中以種植戶和鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)主最為明顯，均值分別為4.08和4.06；另外，以出租自家房屋參與鄉(xiāng)村旅游的居民的生活質(zhì)量的整體得分較高（均值為3.69），服務(wù)員的生活質(zhì)量感知較低（3.46）且低于居民對(duì)生活質(zhì)量得分均值。

以不同參與程度社區(qū)居民對(duì)生活質(zhì)量的感知進(jìn)行單因素方差分析（見表7）。

由表6、表7可見，不同旅游參與程度的居民在鄉(xiāng)村旅游對(duì)生活質(zhì)量影響方面存在顯著差異；其中在娛樂消費(fèi)和社區(qū)認(rèn)同這兩個(gè)感知因子上表現(xiàn)的較為明顯，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)主與服務(wù)員之間在娛樂消費(fèi)的感知因子上的顯著性較高，均值差為3.01812，前者得分高于后者，說明前者受到的影響較大；以運(yùn)輸業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收入的居民與鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)主之間在社區(qū)認(rèn)同的感知存在較高的顯著性，均值差為3.193 98，前者低于后者，說明后者受到的影響較大。深入訪談發(fā)現(xiàn)，對(duì)于從事鄉(xiāng)村旅游餐廳或住宿服務(wù)工作者的生活狀態(tài)不理想，處于較低的水平，這與服務(wù)員從事的服務(wù)工作有關(guān)，據(jù)了解方家莊鄉(xiāng)村旅游服務(wù)元的工資僅在1000元左右，同時(shí)存在工作量大，休息時(shí)間短的現(xiàn)實(shí)，平時(shí)的娛樂項(xiàng)目較少，因此服務(wù)員對(duì)生活質(zhì)量的感知普遍得分較低，而服務(wù)員是鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)中與顧客接觸最頻繁和基礎(chǔ)的工作，他們的精神文化建設(shè)有待于提高；業(yè)主對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)認(rèn)同度較高，這說明鄉(xiāng)村旅游業(yè)主以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游帶動(dòng)社區(qū)建設(shè)的積極性得到了提高。

表7 不同旅游收入來源（職業(yè)）的居民對(duì)生活質(zhì)量感知的差異?

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

第一，鄉(xiāng)村旅游影響當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量主要表現(xiàn)在家庭生活、生活方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、娛樂消費(fèi)、生活設(shè)施、社區(qū)認(rèn)同等6個(gè)方面。

第二，不同收入水平的社區(qū)居民在鄉(xiāng)村旅游對(duì)生活質(zhì)量影響方面存在顯著差異，其中在娛樂消費(fèi)和社區(qū)認(rèn)同這兩個(gè)感知因子上表現(xiàn)的較為明顯；社區(qū)居民的收入水平對(duì)生活質(zhì)量的感知影響較大，收入水平較高的居民在生活方式和娛樂消費(fèi)等指標(biāo)的得分較高，收入水平較低的居民對(duì)家庭生活、生活設(shè)施和社區(qū)認(rèn)同等指標(biāo)的得分較高；不同旅游參與程度的社區(qū)居民對(duì)生活質(zhì)量的感知差異較大，其中以鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)和出租房屋給經(jīng)營(yíng)戶的方式獲得收入的群體對(duì)生活質(zhì)量的感知得分較高，而從事服務(wù)行業(yè)的居民對(duì)生活質(zhì)量的感知得分最低。

（二）討論

在鄉(xiāng)村旅游的開展影響居民生活質(zhì)量的進(jìn)程中，可以從家庭生活、生活方式、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、娛樂消費(fèi)、生活設(shè)施、社區(qū)認(rèn)同等6個(gè)方面出發(fā)了解影響社區(qū)居民生活質(zhì)量的變化的關(guān)鍵問題，采取對(duì)癥下藥的有效措施，提高當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)生活質(zhì)量。如通過分析不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐用裨谶x擇出行的疆內(nèi)交通工具時(shí)考慮較多的是經(jīng)濟(jì)問題，從選擇便利舒適出發(fā)的居民僅占23%，選擇乘坐飛機(jī)的居民贊成率僅為6%，這與當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)收入有直接的關(guān)系，由于開展鄉(xiāng)村旅游使部分參與者的收入有了一定程度的提升，但整體收入水平提升幅度不大，從而直接影響了社區(qū)居民對(duì)生活質(zhì)量的低評(píng)。因此，在旅游發(fā)展提升社區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)收入方面，要在如何縮小社區(qū)居民從鄉(xiāng)村旅游的影響中的收益分配方面著力，如進(jìn)一步提高社區(qū)居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的參與程度，積極宣傳“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”意識(shí)，使得更多的社區(qū)居民參與到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中來，促進(jìn)社區(qū)居民深度參與鄉(xiāng)村旅游，提升森林旅游區(qū)社區(qū)居民整體收入水平，從而進(jìn)一步提升他們對(duì)旅游發(fā)展提升生活質(zhì)量的感知，進(jìn)而提高社區(qū)居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的參與意識(shí)。

[1] 蔡碧凡,俞益武.鄉(xiāng)村旅游功能的實(shí)證研究[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào),2008,25(1):95-99.

[2] 肖 曉.開發(fā)鄉(xiāng)村旅游,增加農(nóng)民收入[J].國(guó)土資源科技管理,2003,20(3):40-43.

[3] 郭英之,葉云霞.中國(guó)旅游熱點(diǎn)居民生活質(zhì)量感知評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)度的實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊,2007,22(11):58-65.

[4] 張祥桔,王鵬飛,梁育填.鄉(xiāng)村旅游對(duì)目的地的影響研究——以北京平谷區(qū)玻璃臺(tái)村為例[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,29(4):94-99.

[5] 王 龍,武邦濤.鄉(xiāng)村旅游業(yè)對(duì)增加農(nóng)民收入的效應(yīng)分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,34 (19):5106-5107.

[6] 陳麗華.旅游業(yè)對(duì)接待地社會(huì)文化的影響分析[J].鄖陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2008, 28(4):28-30.

[7] 李經(jīng)龍,鄭淑婧,周秉根.旅游對(duì)旅游目的地社會(huì)文化影響研究[J].地域研究與開發(fā),2003, 22(6):80-84.

[8] 萬先進(jìn),邱映貴.鄉(xiāng)村旅游初探[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2006(11):58-62.

[9] 隋春花.鄉(xiāng)村旅游:21世紀(jì)旅游新趨勢(shì)初探[J].韶關(guān)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2000, 21(5):85-88.

[10] 王昌燕.吐魯番葡萄溝居民對(duì)旅游影響的感知及態(tài)度研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2007(8), 222-223.

[11] 汪 彥.社區(qū)居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的感知和態(tài)度探究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008, 17(5):8-12.

[12] 丁 宇,李文勝,王衛(wèi)江.森林旅游區(qū)居民對(duì)鄉(xiāng)村旅游影響的感知和態(tài)度——基于烏魯木齊南山林區(qū)方家莊的實(shí)證分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015, 9(1):39-43.

[13] 丁 宇,李文勝,王衛(wèi)江. 森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活方式的影響—基于烏魯木齊南山林區(qū)方家莊的實(shí)證分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015, 9(4):50-55.

[14] 馮天立,戴星冀.中國(guó)人口生活質(zhì)量再研究[M].北京:高等教育出版社,1987.

[15] 趙彥云,李靜萍.中國(guó)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)、分析和預(yù)測(cè)[J].管理世界,2000(3):32-40.

[16] 林 南,盧漢龍.社會(huì)指標(biāo)與生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型探討——關(guān)于上海城市居民的研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1989(4):75-97.

Rural Tourist Influence on the Living Quality of Forest Tourism Area Residents——Taking Fang Village of Urumqi Nanshan Forest Zone as an Example

DING Yua, LIU Zheng-gangb, WANG Wei-jiangb, LI Wen-shengb

(a. School of Economy and Trade, b. School of Forestry and Horticulture, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, Xinjiang, China)

Taking Fang Village of Urumqi Nanshan Forest Zone as an example, the paper analyses the impact of forest tourism rural tourism on the living quality of community residents. via questionnaires＆in-depth interviews. The results showed that the six levels such as family life, living facilities, lifestyle, entertainment consumption, community identity,and the consumption structure are more significant. The tourism income of community residents, tourism participation differences affect the living quality of rural tourism. Based on the conclusion, the paper puts forward that from six aspects of family life, life style, consumption structure, consumption, entertainment and living facilities, community identity, we should increase the development of rural tourism on the living quality of the residents, in order to promote the sustainable development of forest tourism zone’s tourism.

forest tourist area; residents ;tourism impact; living quality

F592

A

1673-9272(2016)04-0053-06

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.04.011

2016-04-02

國(guó)家科技支撐計(jì)劃子課題“新疆森林旅游區(qū)森林旅游資源綜合評(píng)價(jià)利用”（ 2007BAD36B01-4） 。

丁 宇，副教授，博士；E-mail： 396670030@qq.com。 通訊作者：李文勝，副教授，碩士，碩士生導(dǎo)師。

丁 宇,劉正剛，王衛(wèi)江，等.森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對(duì)社區(qū)居民生活質(zhì)量的影響——基于烏魯木齊南山林區(qū)方家莊的實(shí)證分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016,10(4):53-58.

[本文編校：徐保風(fēng)]