徐細(xì)雄，李搖琴

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

?

社會責(zé)任報告審計能否提升CSR信息披露質(zhì)量？
——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

徐細(xì)雄，李搖琴

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

外部審計作為重要的公司治理機制，有助于提升企業(yè)經(jīng)濟績效。社會責(zé)任報告審計能對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露進(jìn)行監(jiān)督約束、風(fēng)險評估與咨詢規(guī)劃，進(jìn)而提升信息披露質(zhì)量。以2010—2013年滬深上市公司為樣本進(jìn)行實證檢驗后發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任報告審計顯著改善了企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東監(jiān)督力度越強，社會責(zé)任報告審計對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。此外，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)中大股東監(jiān)督在更大的程度上增強了社會責(zé)任報告審計對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

社會責(zé)任報告審計；大股東監(jiān)督；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；CSR信息披露質(zhì)量；外部審計；公司治理；審計文化；審計質(zhì)量；企業(yè)社會責(zé)任；CSR報告審計

一、 引言

外部審計作為特殊的經(jīng)濟控制方式，是公司治理中有效的監(jiān)督保障機制[1]。研究表明，外部審計可以抑制費用粘性、降低資本成本[2-3]。隨著我國審計文化逐漸成熟，非財務(wù)信息被納入審計范圍，并成為衡量企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力和管理者誠信的重要依據(jù)。企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，以下簡稱CSR)報告作為重要的非財務(wù)信息，其披露質(zhì)量受到社會公眾越來越多的關(guān)注，企業(yè)進(jìn)行CSR報告審計也成為必然趨勢。

CSR報告審計是對企業(yè)披露的社會責(zé)任信息進(jìn)行鑒證的活動，由會計師事務(wù)所或者相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)機構(gòu)對報告是否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供專業(yè)意見[4]。在本文樣本中，2010年至2013年，共有84家企業(yè)進(jìn)行了CSR報告審計。其中，6家會計師事務(wù)所對約53.57%的CSR報告進(jìn)行了審計，4家其他專業(yè)機構(gòu)對約46.43%的CSR報告進(jìn)行了審計?？梢?，樣本中由會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的CSR報告略多于其他專業(yè)機構(gòu)。那么，企業(yè)進(jìn)行CSR報告審計是否從實質(zhì)上改善了CSR信息披露質(zhì)量？本文擬以實證的方式厘清這一問題，探索其作用機理，這對深入理解CSR報告審計，推動其發(fā)展具有重要意義。

從理論上講，CSR報告審計為塑造和規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任行為提供了有效的監(jiān)督約束機制，確保企業(yè)遵守相關(guān)社會責(zé)任規(guī)定；同時，CSR報告審計對企業(yè)CSR行為進(jìn)行風(fēng)險評估和戰(zhàn)略規(guī)劃，督促企業(yè)關(guān)注自身決策的社會效益。因此，CSR報告審計除了對CSR信息進(jìn)行核查監(jiān)督外，還能夠通過所披露的信息對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行風(fēng)險評估與規(guī)劃管理，這將有利于推動社會責(zé)任發(fā)展并提升CSR報告質(zhì)量?；诖?，本文以2010—2013年滬深兩市披露CSR報告，并被“潤靈環(huán)球責(zé)任評級(RKS)”納入評級體系的上市公司為樣本進(jìn)行實證檢驗，研究CSR報告審計能否提高CSR信息披露質(zhì)量。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，本文研究為深入理解CSR報告審計的經(jīng)濟效益提供了重要的經(jīng)驗證據(jù)，證實了開展社會責(zé)任報告審計的必要性與緊迫性，有利于推動CSR報告審計實踐的發(fā)展。第二，本文研究為社會責(zé)任報告審計需求揭示了新的動因。外部審計作為公司治理機制的重要組成部分，能有效抑制企業(yè)不良行為。CSR報告審計的積極效果則從正面說明了提升外部審計地位的重要性。第三，本文為提升CSR報告質(zhì)量、促進(jìn)社會責(zé)任履行提供了新的激勵途徑。

二、 文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟發(fā)展對自然資源與環(huán)境影響的不斷加深，社會公眾在關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟效益的同時越來越關(guān)注企業(yè)社會效益。履行社會責(zé)任作為提高企業(yè)知名度、促進(jìn)社會公平和增進(jìn)社會福祉的重要途徑，向企業(yè)管理活動滲透已成為必然趨勢。研究表明，CSR有利于塑造品牌價值和企業(yè)聲譽、緩解企業(yè)融資約束、提升股東價值等[5-7]。因此，企業(yè)對外獨立發(fā)布社會責(zé)任報告已成為重要的戰(zhàn)略管理手段。同時，CSR報告質(zhì)量也引起了社會公眾的廣泛關(guān)注，進(jìn)而推動了CSR報告審計業(yè)務(wù)的發(fā)展。

企業(yè)社會責(zé)任行為具有外在性，影響了社會契約運行效率和資源配置方式。審計作為維護(hù)社會經(jīng)濟秩序的控制協(xié)調(diào)機制，確保了社會經(jīng)濟責(zé)任的有效性。美國上市公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)指出，審計師不僅要關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，而且要將社會責(zé)任履行等信息作為評估財務(wù)報表是否真實與公允的基礎(chǔ)。Hess指出，非強制性環(huán)境審計的成功已證明了建立企業(yè)社會績效審計體系的可行性與必要性[8]。目前，有關(guān)CSR報告審計的文獻(xiàn)大致可分為以下三類。

第一類是對CSR報告的審計主體進(jìn)行討論。Kolk和Margineantu闡釋了會計師事務(wù)所在CSR報告審計中的商業(yè)機會[9]。李正等人認(rèn)為CSR報告審計主要由會計師事務(wù)所和相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行[4]。研究表明，注冊會計師的外部審計對企業(yè)有積極作用，如保證財務(wù)報表的精確性和正確性、減少代理沖突、提高公司治理效率[1]。因此，注冊會計師的專業(yè)性、獨立性和客觀性使得其可以作為CSR報告審計的理想主體，確保CSR報告信息的真實性和完整性[7-8]。同時，相關(guān)領(lǐng)域的其他專業(yè)機構(gòu)，如必維國際檢驗集團和挪威船級社等，它們歷史悠久，在全球設(shè)有多家分支機構(gòu)，業(yè)務(wù)種類繁多，所使用的審驗標(biāo)準(zhǔn)是專門針對CSR報告的標(biāo)準(zhǔn)，因此，其審計質(zhì)量是可以保證的。

第二類是對CSR報告的審計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總結(jié)。沈洪濤等人指出，國外使用比較廣泛的CSR報告審計標(biāo)準(zhǔn)主要包括AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)、社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000、產(chǎn)品質(zhì)量管理體系 ISO9000等[10]。我國的注冊會計師通常選擇CAS3101準(zhǔn)則，而必維國際檢驗集團和挪威船級社等機構(gòu)選擇專門針對CSR報告的AA1000標(biāo)準(zhǔn)和對CSR報告質(zhì)量進(jìn)行詳細(xì)說明的G3標(biāo)準(zhǔn)。此外，SA8000、ISO14000等標(biāo)準(zhǔn)也在我國逐步推廣，這些標(biāo)準(zhǔn)的實施為CSR報告審計提供了質(zhì)量保證。

第三類是對CSR報告審計的經(jīng)濟效益和影響因素進(jìn)行初步探索。CSR報告有助于增加社會責(zé)任透明性、制度化責(zé)任決策、創(chuàng)新責(zé)任管理思維[8]。CSR報告審計衡量并評價了傳統(tǒng)財務(wù)報告中沒有涉及的成果及影響，對企業(yè)道德與社會影響進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化的確認(rèn)、計量和報告[11]。李正等人指出，媒體監(jiān)督、地區(qū)信任水平、法律環(huán)境、要素市場發(fā)達(dá)程度都影響了企業(yè)進(jìn)行CSR報告審計的意愿[4]。同時，CSR報告審計具有正向的市場反應(yīng)，可以監(jiān)督和促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任活動[12]，對提高企業(yè)經(jīng)濟效率具有重要意義。

可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都圍繞CSR報告審計主體、標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范性研究，少數(shù)從信號傳遞視角和戰(zhàn)略社會責(zé)任觀探討了企業(yè)接受CSR報告審計的動機與經(jīng)濟效益。然而，企業(yè)進(jìn)行CSR報告審計是否從實質(zhì)上改善了CSR信息披露質(zhì)量，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未對此問題給予關(guān)注。

三、 研究假設(shè)

(一) CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量

外部審計作為重要的公司治理機制，在提升CSR報告質(zhì)量上扮演了重要角色。首先，監(jiān)督作為審計最基本的職能，使審計成為審查監(jiān)督手段并表現(xiàn)出一定的監(jiān)管壓力[13]。一方面，CSR報告審計不僅對CSR報告出具客觀公平的意見，而且通過審計過程反映CSR報告存在的問題，促使企業(yè)進(jìn)一步改善社會責(zé)任質(zhì)量；另一方面，CSR報告審計依靠會計師事務(wù)所或其他專業(yè)機構(gòu)審計主體的獨立性和專業(yè)性，確保CSR報告信息的真實性和可靠性。在實務(wù)中，CSR報告審計通過檢查企業(yè)CSR活動是否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、是否存在虛假報告行為等，促使企業(yè)持續(xù)遵守相關(guān)法律法規(guī)與政策。同時，CSR報告審計對企業(yè)責(zé)任管理體系、政策與實踐進(jìn)行系統(tǒng)檢查，幫助管理層和社會公眾更好地探知企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略是否符合企業(yè)價值與文化，進(jìn)而保證企業(yè)所提供社會責(zé)任信息的有效性。陳麗紅等指出，獨立的外部審計可以敦促企業(yè)從實質(zhì)上履行慈善捐贈等社會責(zé)任[14]。因此，CSR報告審計作為一種監(jiān)督機制，能有效約束CSR行為，提高CSR報告質(zhì)量。

其次，CSR報告審計能夠作為風(fēng)險評估管理工具，協(xié)助企業(yè)反思并動態(tài)調(diào)整社會責(zé)任行為，促使企業(yè)建立長久有效的社會責(zé)任承擔(dān)機制。審計主體通過審計過程關(guān)注CSR信息，了解并評估企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險。如：揭示管理者隱匿負(fù)面社會責(zé)任信息、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品、違反環(huán)境保護(hù)政策等行為對企業(yè)造成的風(fēng)險。這意味著企業(yè)逃脫社會責(zé)任或開展其他非倫理行為會引起審計師的特別關(guān)注，從而反過來促進(jìn)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。因此，CSR報告審計的風(fēng)險評估能促使企業(yè)及時調(diào)整CSR戰(zhàn)略，確保戰(zhàn)略執(zhí)行與社會期望相一致，進(jìn)而提高CSR質(zhì)量。

最后，企業(yè)社會責(zé)任未能很好地融入企業(yè)管理體系造成了企業(yè)社會績效的缺失[15]，CSR報告審計有助于敦促企業(yè)主動咨詢并規(guī)劃社會責(zé)任戰(zhàn)略，確保其科學(xué)性與可行性。CSR報告審計不僅針對報告做出總結(jié)性意見，而且聲明社會責(zé)任報告優(yōu)劣勢以及未來可能的發(fā)展機會，有助于企業(yè)更好地制定CSR戰(zhàn)略。有學(xué)者指出，企業(yè)戰(zhàn)略層主動引入和響應(yīng)社會責(zé)任，對CSR的實施效果有著積極的影響[15]。此外，CSR報告的審計意見提供了企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信任關(guān)系，隨著社會對可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和對企業(yè)聲譽的重視，CSR報告審計正好發(fā)揮咨詢作用，協(xié)助企業(yè)提高CSR信息披露質(zhì)量，為社會公眾提供更可靠的責(zé)任信息以滿足決策需求。

可見，CSR報告審計是增強CSR信息披露質(zhì)量的有效手段。社會責(zé)任報告審計能對企業(yè)社會責(zé)任信息的披露進(jìn)行監(jiān)督約束、風(fēng)險評估與咨詢規(guī)劃，督促企業(yè)關(guān)注自身決策的社會效益，優(yōu)化社會責(zé)任戰(zhàn)略，進(jìn)而提升CSR信息披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文提出H1。

H1：社會責(zé)任報告審計顯著提高了CSR信息披露質(zhì)量。

(二) CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量：大股東監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用

我國作為典型的新興經(jīng)濟體，企業(yè)的股權(quán)較為集中且普遍存在控制股東。盡管股權(quán)集中會給企業(yè)帶來一系列負(fù)面影響，但我國投資者保護(hù)措施不夠完善，股權(quán)集中度仍可作為約束管理層行為的有效手段。肖作平和蘇忠秦指出，隨著控制股東所有權(quán)的增加，控制股東和小股東之間的利益沖突減小[16]。王化成等人從股價崩盤風(fēng)險的角度驗證了大股東持股的“更少掏空效應(yīng)”和“監(jiān)督效應(yīng)”[17]。隨著大股東持股比例的增加，利益趨同效應(yīng)逐漸增強，其監(jiān)督效應(yīng)也會更強[18]。因此，當(dāng)股權(quán)集中度較高時，大股東控制權(quán)較大，將具有強烈的動機最大化企業(yè)價值，并收集信息，監(jiān)督約束管理層的短視行為。在實務(wù)中，管理層存在“報喜不報憂”的信息管理傾向[19]，如：2011年，雙匯發(fā)展在其發(fā)布的2010年CSR報告中對“瘦肉精”事件只字未提。這直接損害了股東利益，且大股東遭受的損失最多。因此，大股東為了保障其利益，獲取個人聲譽和社會地位，往往從企業(yè)長期利益出發(fā)，積極監(jiān)督并抑制經(jīng)理人的機會主義信息披露行為，進(jìn)而改善CSR信息披露質(zhì)量。

外部審計是公司治理中重要的監(jiān)督和保障機制，其審計質(zhì)量受到大股東持股的影響。研究表明，良好的公司治理機制能夠提高外部審計的獨立性和審計質(zhì)量，而大股東監(jiān)督是有效的企業(yè)治理工具之一，有利于改善企業(yè)外部審計效果[20]。當(dāng)企業(yè)大股東持股比例較多時，會有更強的動機從企業(yè)長遠(yuǎn)利益出發(fā)，緩解信息不對稱、降低道德風(fēng)險等，從而加強對管理層的監(jiān)督，進(jìn)一步確保外部審計效用的有效發(fā)揮。一方面，大股東監(jiān)督能有效制約企業(yè)管理層與外部審計機構(gòu)合謀或者干預(yù)審計過程的行為，從而保證了外部審計的真實性和獨立性，有利于發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任報告中存在的問題。另一方面，對于存在的問題，大股東將監(jiān)督和激勵管理層更好地加以改進(jìn)，從實質(zhì)上提升CSR信息披露質(zhì)量。因此，大股東監(jiān)督將進(jìn)一步增強CSR報告審計的監(jiān)督約束、風(fēng)險預(yù)警和戰(zhàn)略規(guī)劃作用，強化CSR報告審計的積極效應(yīng)，進(jìn)而提升CSR信息披露質(zhì)量。基于以上分析，本文提出H2。

H2：企業(yè)大股東監(jiān)督力度越強，社會責(zé)任報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。

四、 樣本選擇與研究設(shè)計

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2013年度滬深兩市披露CSR報告，并被“潤靈環(huán)球責(zé)任評級(RKS)”納入評級體系的上市公司作為初始樣本。在樣本篩選過程中，本文剔除特別處理(ST)和變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得2095個樣本觀測值。此外，本文PSM檢驗的樣本觀測值為138個。本文CSR信息披露質(zhì)量和CSR報告審計數(shù)據(jù)來自“潤靈環(huán)球責(zé)任評級”發(fā)布的社會責(zé)任報告評級結(jié)果，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)取自Wind資訊數(shù)據(jù)庫中的實際控制人類型，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。本文使用統(tǒng)計軟件STATA 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計回歸分析。

(二) 變量定義

本文因變量為企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量(CSR)，我們采用潤靈環(huán)球(RKS)發(fā)布的MCTI社會責(zé)任報告評級體系與轉(zhuǎn)換體系對各上市公司社會責(zé)任報告的評級結(jié)果進(jìn)行衡量。該評級體系在整體性(M)、內(nèi)容性(C)、技術(shù)性(T)和行業(yè)性(I)等四個維度指標(biāo)的基礎(chǔ)上對CSR報告質(zhì)量進(jìn)行全面評價，反映了企業(yè)社會責(zé)任的履行和披露等情況。其中，整體性關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略；內(nèi)容性關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任履行；技術(shù)性針對企業(yè)社會責(zé)任信息披露；行業(yè)性針對行業(yè)特性進(jìn)行評價。然后，本文通過對四個維度指標(biāo)的得分賦予不同權(quán)重，計算CSR報告評級總得分。本文采用評級總得分(Score)衡量CSR報告質(zhì)量。

自變量為CSR報告審計(Audit)，本文按是否進(jìn)行社會責(zé)任報告審計構(gòu)造二分類變量，若企業(yè)接受會計師事務(wù)所或相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)機構(gòu)的審計，則Audit賦值為1，否則為0。調(diào)節(jié)變量為大股東監(jiān)督力度(FstMonitor)，本文采用第一大股東與第二大股東持股比例的比值衡量，比值越大，大股東的股權(quán)集中度越高，其監(jiān)督動機越強。在穩(wěn)健性檢驗中，本文還采用第一大股東與第二至第五大股東持股比例之和的比值、第一大股東與第二至第十大股東持股比例之和的比值分別作為替代變量進(jìn)行回歸。

表1 變量定義

參考CSR有關(guān)文獻(xiàn)[21-22]，本文選擇企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、財務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、企業(yè)成長性(Growth)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、董事會規(guī)模(Board)作為控制變量。主要變量定義如表1所示。

(三) 模型設(shè)定

本文構(gòu)建以下兩個計量模型。首先，本文構(gòu)建模型(1)驗證H1。因變量CSR報告質(zhì)量采用CSR評級總得分(Score)衡量，并構(gòu)建OLS回歸模型。在穩(wěn)健性檢驗中，本文使用總評定等級(Credit)作為因變量時，其值為離散型，并構(gòu)建Poisson回歸模型；采用M、C、T、I四個子維度指標(biāo)作為因變量時，構(gòu)建OLS回歸模型。

CSR=α0+α1Audit+∑Control+ε

(1)

其中，CSR為企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量。Audit為是否進(jìn)行CSR報告審計的虛擬變量。Control表示控制變量。本文實證回歸時，按公司聚類，控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)，并報告經(jīng)異方差調(diào)整的Robust t值。如果系數(shù)α1顯著大于0，說明CSR報告審計有利于提高CSR信息披露質(zhì)量。

另外，在模型(1)的基礎(chǔ)上，本文引入大股東監(jiān)督力度(FstMonitor)作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建模型(2)。Audit×FstMonitor為是否審計與大股東監(jiān)督的交乘項。如果α2顯著大于0，說明大股東監(jiān)督力加強，有利于增強CSR報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

CSR=α0+α1Audit+α2Audit×FstMonitor+α3FstMonitor+∑Control+ε

(2)

五、 實證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2 描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。從表2可以看出，我國上市公司社會責(zé)任報告總得分的均值僅為36.345，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)13.241，這表明我國CSR報告質(zhì)量整體狀況不容樂觀，不同企業(yè)的CSR信息披露存在較大差異，有待大力改進(jìn)；企業(yè)進(jìn)行CSR報告審計的均值為4%，比例很低。表3的相關(guān)性分析結(jié)果則顯示，CSR報告審計(Audit)和CSR報告質(zhì)量(Score)在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明進(jìn)行CSR報告審計的企業(yè)其CSR報告質(zhì)量明顯高于沒有進(jìn)行審計的企業(yè)。

表3 相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的統(tǒng)計顯著性水平，下同。

(二) 統(tǒng)計檢驗

1. 進(jìn)行CSR報告審計與未進(jìn)行CSR報告審計企業(yè)的差異

進(jìn)行CSR報告審計與未進(jìn)行CSR報告審計企業(yè)的社會責(zé)任報告質(zhì)量差異統(tǒng)計性檢驗如表4列

表4 CSR報告質(zhì)量差異

Ⅰ所示。結(jié)果表明，進(jìn)行CSR報告審計企業(yè)的CSR報告總得分(Score)明顯高于沒有進(jìn)行審計企業(yè)，且顯著性水平達(dá)到1%。同時，進(jìn)行CSR報告審計企業(yè)的CSR報告在總體性、內(nèi)容性、技術(shù)性和行業(yè)性四個方面的分項得分也均在1%的顯著性水平上高于未進(jìn)行審計的企業(yè)。

圖1 企業(yè)社會責(zé)任評級展望

此外，圖1揭示了進(jìn)行CSR報告審計和未進(jìn)行審計企業(yè)的CSR評級展望。結(jié)果顯示，進(jìn)行CSR報告審計的企業(yè)中，其評級展望為積極和穩(wěn)定的比例均高于未進(jìn)行審計的企業(yè)，而評級展望為消極的企業(yè)比例比未審計企業(yè)的比例低4.76%。這進(jìn)一步證明了CSR報告審計的積極作用。

2. 國有企業(yè)與民營企業(yè)的差異

國有企業(yè)與民營企業(yè)的CSR報告質(zhì)量差異統(tǒng)計性檢驗結(jié)果如表4列Ⅱ所示。可以看出，國有企業(yè)的社會責(zé)任報告總得分及各分項得分均高于民營企業(yè)，且在1%的水平上顯著。這表明國有企業(yè)的CSR信息披露質(zhì)量高于民營企業(yè)，社會責(zé)任的總體表現(xiàn)較好。

表5 CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量

注：括號內(nèi)為修正異方差之后的T值，下同。

(三) 回歸分析

1. CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量

我們對樣本數(shù)據(jù)按模型(1)進(jìn)行回歸，并將結(jié)果列于表5。我們使用CSR報告總得分(Score)作為因變量進(jìn)行回歸檢驗。第Ⅰ列的結(jié)果顯示，CSR報告審計(Audit)顯著正向影響CSR信息披露質(zhì)量，且顯著性水平為1%。這表明企業(yè)進(jìn)行CSR報告審計，確實通過監(jiān)督約束、風(fēng)險評估或者戰(zhàn)略規(guī)劃提高了CSR信息披露質(zhì)量，這一檢驗結(jié)果支持了本文H1?？刂谱兞恐?，企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模與報告總得分顯著正相關(guān)，企業(yè)財務(wù)杠桿、企業(yè)年齡和銷售收入增長率與報告總得分顯著負(fù)相關(guān)，這表明與小規(guī)模企業(yè)相比，大規(guī)模企業(yè)披露社會責(zé)任信息質(zhì)量更好，同時董事會規(guī)模的擴大也有利于促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任。相反，企業(yè)財務(wù)狀況惡化不利于社會責(zé)任報告質(zhì)量的提高。

2. CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量：大股東監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用

為了驗證大股東監(jiān)督作用的發(fā)揮，我們利用模型(2)對樣本進(jìn)行回歸。表5列Ⅱ的結(jié)果顯示，CSR報告審計(Audit)的系數(shù)在1%的水平上顯著，這依然支持了H1。更重要的是，CSR報告審計與大股東監(jiān)督的交乘項(Audit×FstMonitor)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)為0.177，t值為3.97。這表明大股東監(jiān)督在CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量之間產(chǎn)生了顯著的調(diào)節(jié)作用：大股東的監(jiān)督力越強，CSR報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。具體來說，列Ⅰ的結(jié)果顯示，在不考慮大股東監(jiān)督力度的影響時，CSR報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的平均邊際效應(yīng)為26.477；列Ⅱ的結(jié)果顯示，在考慮大股東監(jiān)督力度的影響時，該平均邊際效應(yīng)為27.496?？梢?，大股東監(jiān)督有助于增強CSR報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的積極效應(yīng)，這為H2提供了支持性證據(jù)。

六、 進(jìn)一步討論

(一) CSR報告審計、大股東監(jiān)督與CSR信息披露質(zhì)量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性

我國國有企業(yè)與民營企業(yè)構(gòu)成的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)作為一種重要的制度環(huán)境，通過細(xì)微但實質(zhì)的方式塑造了大股東的行為模式。那么，企業(yè)大股東監(jiān)督對CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是否受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響？對此，本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分組，按照模型(2)進(jìn)行回歸檢驗。表6的結(jié)果顯示，在民營企業(yè)中(State=0)，CSR報告審計與大股東監(jiān)督的交乘項(Audit×FstMonitor)的系數(shù)為0.501，在10%的水平上顯著。在國有企業(yè)樣本組中(State=1)，該交乘項的回歸系數(shù)為0.193，在5%的水平上顯著。這一結(jié)果表明，在國有企業(yè)和民營企業(yè)中，CSR報告審計對CSR報告質(zhì)量的促進(jìn)作用均隨著大股東監(jiān)督力的增強而增強。進(jìn)一步地，交乘項的Chow檢驗結(jié)果*Chow檢驗結(jié)果：Chi2為2.94，p值為0.087。表明，在民營企業(yè)中，交乘項系數(shù)顯著高于國有企業(yè)中的系數(shù)(0.501>0.193)。這意味著與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)中大股東監(jiān)督對CSR報告審計與CSR報告質(zhì)量之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用更明顯。這可能是因為在國有企業(yè)中，股權(quán)集中的特征導(dǎo)致了“所有者缺位”現(xiàn)象和“多重代理”問題，削弱了大股東對管理層的監(jiān)督效用，從而對CSR報告審計效用的促進(jìn)較弱。相反，民營企業(yè)能夠在一定程度上克服類似于國有企業(yè)的問題，大股東能更好地監(jiān)督和激勵管理者，從而在更大程度上促進(jìn)CSR報告審計從實質(zhì)上改善CSR信息披露質(zhì)量。

表6 CSR報告審計、大股東監(jiān)督與CSR信息披露質(zhì)量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性

ScoreState=0State=1Audit32.461***(8.12)22.830***(13.62)FstMonitor-0.022(-1.20)-0.008(-1.28)Audit×FstMonitor0.501*(1.96)0.193**(2.52)Constant46.349***(8.20)11.858***(3.16)Year/IndYYF(p)12.55(0.000)39.2(0.000)Adj-R20.3750.497N8161279

注：限于篇幅，控制變量檢驗結(jié)果未報告。

(二) 內(nèi)生性檢驗

自選擇問題是內(nèi)生性的重要來源之一。按照信號傳遞理論的觀點，企業(yè)可能會選擇進(jìn)行CSR報告審計來向外部傳遞高質(zhì)量CSR信息。那么，接受CSR報告審計的企業(yè)其社會責(zé)任總得分(Score)較高就是選擇的“天然”結(jié)果。為了排除這一影響，本文進(jìn)行了以下檢驗。

首先，采用PSM方法作進(jìn)一步測試。PSM方法將處理組(進(jìn)行CSR報告審計)與對照組(未進(jìn)行CSR報告審計)進(jìn)行匹配。具體過程分為兩個階段：第一階段為選擇傾向打分；第二階段根據(jù)分值進(jìn)行樣本配對。具體而言，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和董事會規(guī)模為自變量*在選擇自變量時，本文先以模型(1)中全部控制變量作為自變量進(jìn)行傾向得分計算并進(jìn)行均衡性檢驗，發(fā)現(xiàn)盈利能力(Roa)與企業(yè)成長性(Growth)兩個變量在配對前后都不存在分組差異，故將這兩個變量排除，再建立傾向打分模型。，以是否進(jìn)行CSR報告審計為因變量，控制年度和行業(yè)效應(yīng)，開展Logit回歸。隨后，根據(jù)所得分值，利用鄰近匹配法，進(jìn)行1∶1配對，即為每一個處理組的樣本在對照組中匹配一個分值最相近的樣本，獲得處理組與對照組樣本各69個，共138個。表7報告了公司特征變量在配對后的均衡性檢驗，結(jié)果表明其差異性在配對樣本中得到了控制，樣本具有平衡性。此時，我們對配對樣本進(jìn)行回歸，表8列Ⅰ的結(jié)果顯示，PSM方法下的H1和H2仍然成立。

表7 配對樣本均衡性檢驗

表8 內(nèi)生性檢驗

注：括號內(nèi)為修正異方差之后的T值或Z值，下同。限于篇幅，控制變量檢驗結(jié)果未報告。

其次，本文采用兩階段處理效應(yīng)模型校正自選擇問題。其中，第一階段構(gòu)建外部審計(Audit)選擇模型(3)進(jìn)行Probit預(yù)測，并計算逆米爾斯比例(λ)。第二階段，我們將得到的λ值加入模型(1)進(jìn)行回歸，解決內(nèi)生性問題。選擇模型如下：

Audit=α0+α1Size+α2Liquid+α3Roa+α4Spvboard+α5Law+ε

(3)

模型(3)中，變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、流動資產(chǎn)比例(Liquid)、盈利能力(Roa)、監(jiān)事會規(guī)模(Spvboard)和法律環(huán)境(Law)*流動資產(chǎn)比例(Liquid)用流動資產(chǎn)/總資產(chǎn)衡量，監(jiān)事會規(guī)模(Spvboard)用監(jiān)事會人數(shù)表示，法律環(huán)境(Law)采用企業(yè)所在地區(qū)的法律指數(shù)衡量(數(shù)據(jù)來自樊綱等編制的市場化指數(shù))。在第一階段回歸中，Size、Law、Liquid、Spvboard、Roa的系數(shù)(T值)分別為0.251(5.21)、0.087(5.48)、-1.281(-3.83)、0.273(1.19)、2.908(1.81)。。規(guī)模越大、流動資產(chǎn)越多和盈利能力越強的企業(yè)，越有動機和能力進(jìn)行CSR報告審計；企業(yè)監(jiān)事會和所在地區(qū)法治環(huán)境對企業(yè)行為表現(xiàn)出一定的監(jiān)管壓力，將影響企業(yè)是否進(jìn)行CSR報告審計。表8列Ⅱ的結(jié)果顯示，λ的回歸系數(shù)顯著，這表明存在一定的選擇偏差，且兩階段回歸對此進(jìn)行了控制。此時，CSR報告審計(Audit)依然與CSR報告總得分呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明在考慮了內(nèi)生性的情況下，H1的結(jié)論是可信的。

最后，CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量互為因果關(guān)系也可能對本文的結(jié)論造成影響。為了克服由互為因果帶來的內(nèi)生性，本文采用以下聯(lián)立方程組對內(nèi)生性進(jìn)行控制：

CSR=α0+α1Audit+α2Size+α3Age+α4Lev+α5Roa+α6Growth+α7State+α8Board+Year+Ind+ε

(4)

Audit=α0+α1CSR+α2Ln(Accfirm)+α3Size+α4Age+α5Lev+α6Roa+α7State+α8Board+Year+Ind+ε

(5)

其中，變量Accfirm代表各地區(qū)會計師事務(wù)所的數(shù)量。聯(lián)立方程組選取會計師事務(wù)所數(shù)量作為外生變量。由于在會計師事務(wù)所越多的地區(qū)，審計文化越發(fā)達(dá)，事務(wù)所在經(jīng)濟行為中發(fā)揮的作用將越大，從而企業(yè)進(jìn)行審計的可能性越高。因此，會計師事務(wù)所數(shù)量與企業(yè)是否進(jìn)行審計是相關(guān)的。而一個地區(qū)會計師事務(wù)所的多少與企業(yè)的CSR信息披露質(zhì)量并沒有很大的直接關(guān)系。因此，本文外生變量的選取具有一定的合理性。我們對聯(lián)立方程組采用三階段最小二乘回歸(3SLS)進(jìn)行估計，表8列Ⅲ的結(jié)果顯示，本文的結(jié)論并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。

表9 CSR報告審計與CSR信息披露質(zhì)量：分項得分檢驗

(三) CSR報告質(zhì)量分項得分檢驗

為了增強實證結(jié)論的可靠性，本文利用CSR報告總評定等級(Credit)*總評定等級從C、CC到AA+、AAA共19個等級，按照等級的不同，本文從小到大依次賦值，等級C賦值1分，CC賦值2分，依此類推，等級AA+賦值18分，AAA為19分，分值越高，評級等級越高。作為因變量進(jìn)行Poisson回歸。此外，為了更深入地考察CSR報告審計在社會責(zé)任不同維度發(fā)揮的作用，本文采用M、C、T、I四個分項得分指標(biāo)對模型進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，總評定等級(Credit)和四個分項指標(biāo)分別作為因變量時，自變量Audit的回歸系數(shù)均顯著為正，且顯著性水平均為1%。此結(jié)果表明現(xiàn)階段CSR報告審計可以發(fā)揮咨詢、監(jiān)督和評價的功能，強化企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略(M)，督促CSR戰(zhàn)略的施行(C)，促進(jìn)CSR信息披露(T)，從而提升我國CSR信息披露質(zhì)量，此結(jié)果再次驗證了H1。限于篇幅，表9中未報告控制變量檢驗結(jié)果。

(四) 其他穩(wěn)健性檢驗

本文還進(jìn)行了以下方面的穩(wěn)健性測試，結(jié)果報告于表10。(1)樣本方面。第一，我國上市公司CSR報告的披露包括自愿披露和應(yīng)規(guī)披露，我們將應(yīng)規(guī)披露的樣本刪除，只使用自愿披露樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果不變。第二，樣本中接受CSR報告審計的企業(yè)多分布在我國東部地區(qū)*東部地區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、遼寧、山東、河北10個省份及直轄市。，因此，本文僅

表10 其他穩(wěn)健性檢驗

注：列Ⅲ大股東監(jiān)督由FstMonitor1衡量，列Ⅳ大股東監(jiān)督由FstMonitor2衡量。限于篇幅，未報告控制變量檢驗結(jié)果。

使用東部地區(qū)的樣本進(jìn)行回歸，結(jié)論依然保持不變。(2)變量方面。為了避免大股東監(jiān)督力度的衡量偏誤對結(jié)果造成影響，本文采用第一大股東持股比例與第二至第五大股東持股比例之和的比值(FstMonitor1)、第一大股東持股比例與第二至第十大股東持股比例之和的比值(FstMonitor2)分別作為大股東監(jiān)督的替代變量進(jìn)行回歸，結(jié)果仍然成立。

七、 研究結(jié)論與啟示

本文以CSR報告審計為切入點，從外部審計監(jiān)督、風(fēng)險評估與咨詢規(guī)劃等角度，考察了社會責(zé)任報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的影響效應(yīng)，并利用2010—2013年度滬深兩市披露CSR報告，并被“潤靈環(huán)球責(zé)任評級(RKS)”納入評級體系的上市公司為樣本進(jìn)行檢驗。結(jié)果表明：社會責(zé)任報告審計顯著改善了企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東監(jiān)督力度越強，社會責(zé)任報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。此外，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)中大股東監(jiān)督在更大的程度上增強了社會責(zé)任報告審計對CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

可見，外部審計依靠其專業(yè)性、獨立性和客觀性，使企業(yè)社會責(zé)任行為處于廣泛的監(jiān)督之下，并通過風(fēng)險評估和戰(zhàn)略規(guī)劃，督促企業(yè)關(guān)注自身決策的社會效益，優(yōu)化社會責(zé)任戰(zhàn)略，提升CSR報告質(zhì)量。同時，CSR報告審計的效用受到企業(yè)大股東監(jiān)督效應(yīng)的影響。這一研究結(jié)論的啟示在于：(1)政府有必要積極推進(jìn)CSR報告審計的發(fā)展。鑒于我國目前CSR報告審計尚處于初步發(fā)展階段，缺少正式統(tǒng)一的審計標(biāo)準(zhǔn)，政府可以在審計標(biāo)準(zhǔn)體系和有關(guān)原則等方面給予政策性指導(dǎo)；同時，健全審計法律法規(guī)體系，保證CSR報告審計活動的順利開展。(2)我國審計機構(gòu)有必要加緊研究和實施具體的社會責(zé)任報告審計制度，盡快制定CSR報告的質(zhì)量評估機制，幫助社會公眾更好地使用社會責(zé)任報告進(jìn)行決策。(3)企業(yè)應(yīng)自覺進(jìn)行CSR報告審計，及時發(fā)現(xiàn)問題，改善CSR信息披露質(zhì)量。(4)學(xué)術(shù)界有必要在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，最大限度地開展系統(tǒng)實證研究，推動我國CSR報告審計理論與實務(wù)的健康發(fā)展。

本文的研究仍存在一定局限性：(1)限于樣本的可獲得性，僅利用2010—2013年度被“潤靈環(huán)球責(zé)任評級(RKS)”納入評級體系的上市公司為樣本進(jìn)行檢驗，對于未納入RKS評級體系的上市公司和非上市公司的適用性有待深究。(2)CSR報告審計主體并不唯一，有必要對不同審計主體的審計效果進(jìn)行比較。但是，由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，目前無法通過檢驗比較其審計效果差異。(3)由于尋找絕對的外生變量存在一定難度，本文只選取了相對較為外生的變量作為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗，在此方面有待進(jìn)一步探索。未來隨著研究條件的成熟，我們將在此領(lǐng)域進(jìn)一步做出深入研究。

[1]Jensen M C，Meckling W H. Theory of the firm: managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial economics，1976，3(4): 305-360.

[2]梁上坤，陳冬，胡曉莉. 外部審計師類型與上市公司費用粘性[J]. 會計研究，2015(2)：79-86.

[3]郝東洋，王靜. 審計師行業(yè)專長降低了公司權(quán)益資本成本嗎？——基于法制環(huán)境與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析[J]. 財經(jīng)研究，2015(3)：132-143.

[4]李正，官峰，李增泉. 企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究，2013(3)：102-112.

[5]田敏，李純青，蕭慶龍. 企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者品牌評價的影響[J]. 南開管理評論，2014(6)：19-29.

[6]Cheng B，Ioannou I，Serafeim G. Corporate social responsibility and access to finance[J]. Strategic Management Journal，2014，35(1):1-23.

[7]Deng X，Kang J，Low B S. Corporate social responsibility and stakeholder value maximization: Evidence from mergers[J]. Journal of financial Economics，2013，110(1):87-109.

[8]Hess D. Social Reporting: a reflexive law approach to corporate social responsiveness[J]. Journal of Corporate Law，1999，25(1): 41-85.

[9]Kolk A，Margineantu A. Globalisation/regionalisation of accounting firms and their sustainability services[J]. International Marketing Review，2009，26(4/5): 396-410.

[10]沈洪濤，秦信任. 企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與注冊會計師新業(yè)務(wù)拓展[J]. 中國注冊會計師，2010(12)：74-81.

[11]Johnson H H. Corporate social audits—this time around[J]. Business Horizons，2001，44(3): 29-36.

[12]沈洪濤，萬拓，楊思琴. 我國企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的現(xiàn)狀及評價[J]. 審計與經(jīng)濟研究，2010(6)：68-74.

[13]Tomlinson P，Atkinson S F. Environmental audits: proposed terminology[J]. Environmental Monitoring and Assessment，1987，8(3): 187-198.

[14]陳麗紅，張龍平，李青原，等. 會計信息會影響捐贈者的決策嗎?——來自中國慈善基金會的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2015(2)：28-35.

[15]Kemp D，Owen J R，Van de Graaff S. Corporate social responsibility，mining and “audit culture”[J]. Journal of Cleaner Production，2012，24: 1-10.

[16]肖作平，蘇忠秦. 現(xiàn)金股利是“掏空”的工具還是掩飾“掏空”的面具?——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理工程學(xué)報，2012(2)：77-84.

[17]王化成，曹豐，葉康濤. 監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價崩盤風(fēng)險[J]. 管理世界，2015(2)：45-57.

[18]Shleifer A，Vishny R W. Large shareholders and corporate Control[C]. Harvard University Department of Economics，1986:461-488.

[19]Ball R. Market and political/regulatory perspectives on the recent accounting scandals[J]. Journal of Accounting Research，2009，47(2): 277-323.

[20]王艷艷，陳漢文，于李勝. 代理沖突與高質(zhì)量審計需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟科學(xué)，2006(2)：72-82.

[21]周中勝，何德旭，李正. 制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)，2012(10)：59-68.

[22]Harjoto M，Laksmana I，Lee R. Board diversity and corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2014，24(5): 1-20.

[23]潘越，潘健平，戴亦一. 公司訴訟風(fēng)險、司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟研究，2015(3)：131-145.

[責(zé)任編輯：劉 茜]

Does Social Responsibility Report Auditing Improve CSR Information Quality? Empirical Evidence from Chinese Listed Firms

XU Xixiong，LI Yaoqin

(School of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China)

Auditing is one of the most important corporate governance mechanisms and helps to improve firms’ performance. Social responsibility report auditing positively improves CSR (Corporate Social Responsibility) information quality by supervising, risk evaluation and strategic planning. Data taken from listed firms in Shanghai and Shenzhen stock exchange between 2010 and 2013 indicate that the auditing of CSR report has a significant positive effect on CSR information quality. Furthermore, the positive effect of CSR report auditing on CSR information quality is greater when the large shareholder has a greater supervision motivation. Moreover, the supervision of large shareholders is more effective in private enterprises than in SOEs, which means large shareholders in private enterprises helps to strengthen the CSR report auditing effectiveness in greater extend. This article is of great significance in promoting the theoretical and practical development of CSR report auditing.

social responsibility report auditing; large shareholder’s supervision; nature of property right; CSR information disclosure quality; external audit; corporate governance; audit culture; audit quality; corporate social responsibility; CSR report auditing

2016-02-29

國家自然科學(xué)基金重點項目(71232004)；國家自然科學(xué)基金青年項目(71102063)；重慶市研究生科研創(chuàng)新項目(CYB16001)；國家自然科學(xué)基金面上項目(71572019)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費重大項目(106112015CDJSK02XK12、106112016CDJXY020003)

徐細(xì)雄(1978— )，男，湖南岳陽人，重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事企業(yè)理論與公司治理研究；李搖琴(1991— )，女，湖北仙桃人，重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院博士研究生，從事企業(yè)理論與公司治理研究。

F239.43

A

1004-4833(2016)06-0046-11