李赫　吳牡丹

摘 要：在媒介融合大背景下，微信當(dāng)之無愧地成為了社交軟件中的佼佼者。從微觀社會(huì)學(xué)上看，微信作為一款老少皆宜的APP，在打動(dòng)受眾的同時(shí)，在運(yùn)用過程中也產(chǎn)生了許多問題，必須對(duì)這些問題提出應(yīng)對(duì)方法。作為個(gè)體，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？本文選取了微觀社會(huì)學(xué)的理論——互動(dòng)儀式鏈理論并結(jié)合新聞傳播理論來分析使用中出現(xiàn)的問題，并提出關(guān)于微信的人際傳播發(fā)展中所引發(fā)的問題的一些思考，最后進(jìn)行些許的展望。

關(guān)鍵詞：互動(dòng)儀式；微信；人際傳播；情感

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2016）11-0012-02

微信（又稱WeChat）自2011年產(chǎn)生以來，從其產(chǎn)生以來就一度地被關(guān)注。在國內(nèi)經(jīng)歷了5年的在國內(nèi)，成為社群媒體中的領(lǐng)跑者，被譽(yù)為“國民社交軟件”；在國際上，堅(jiān)持“做全球通用的文化符號(hào)”，被贊為“在世界版圖上豎起中國標(biāo)志”[1]。在新媒體環(huán)境下，微信作為社交軟件的領(lǐng)跑者，離不開“微信之父”張小龍所言的產(chǎn)品要具有黏住用戶的貪、嗔、癡的特質(zhì)，并根據(jù)用戶的核心需求讓其“中毒”，而不為其“解毒”，使其越來越依賴于此，循環(huán)往復(fù)[2]。

一、簡析互動(dòng)儀式鏈理論

在古典社會(huì)學(xué)家涂爾干和戈夫曼等人關(guān)于儀式理論的基礎(chǔ)上，美國著名社會(huì)學(xué)家蘭德爾·柯林斯2004年在《互動(dòng)儀式鏈》中首次提出互動(dòng)儀式鏈理論，認(rèn)為“情感能量”可以聯(lián)系個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)了微觀社會(huì)學(xué)與宏觀社會(huì)學(xué)的結(jié)合。該理論的核心觀點(diǎn)是：在互動(dòng)儀式市場，人們行為的最終目標(biāo)是追求情感能量的最大化[3]。

1.情景結(jié)構(gòu)是微觀社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，人們的一切互動(dòng)都發(fā)生在一定的情境之中，其中至少包括由兩個(gè)人組成的際遇（encounter）[4]。社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是“互動(dòng)儀式鏈”，它在時(shí)間上經(jīng)由具體情境中的個(gè)人之間不斷接觸而延伸，從而形成互動(dòng)的結(jié)構(gòu)；當(dāng)人們?cè)絹碓蕉嗟纳鐣?huì)際遇過程，并使這些際遇發(fā)生的自然空間擴(kuò)展之后，社會(huì)結(jié)構(gòu)就變得更為宏觀了。

2.儀式本質(zhì)上是一個(gè)身體經(jīng)歷的過程、參與者親身在場是互動(dòng)儀式的必要條件?；?dòng)儀式有四種主要的組成要素或起始條件：兩個(gè)或兩個(gè)以上的人聚集在同一場所，對(duì)局外人設(shè)定了界限，人們將其注意力集中在共同的對(duì)象或活動(dòng)上，并通過互相傳達(dá)該關(guān)注焦點(diǎn)，而彼此知道了關(guān)注的焦點(diǎn)人們分享共同的情緒或情感體驗(yàn)[4]。

3.與婚姻市場和產(chǎn)品市場類似，在互動(dòng)儀式市場中，互動(dòng)儀式市場也具有市場所具有的競爭性、成本性和可選擇性。在互動(dòng)儀式中，不僅物質(zhì)付出和符號(hào)資本的付出是一種成本，情感能量本身也是一種成本[4]。人們會(huì)在市場上不斷尋找與自己的資源相匹配的另一方進(jìn)行互動(dòng)，以期得到最高的情感回報(bào)。

二、互動(dòng)儀式鏈理論視角下，微信人際傳播要素分析

由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，才促使人類的信息交流活動(dòng)逐步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化、全球化的格局，推動(dòng)人類社會(huì)一步步走向信息時(shí)代[5]。新媒體時(shí)代，微信作為社群軟件的領(lǐng)跑者，不僅關(guān)注其中用戶間信息的傳播，更關(guān)注其用戶在互動(dòng)中的用戶體驗(yàn)。

1.互動(dòng)儀式鏈視野下，微信打破了互動(dòng)需“親身在場”[4]的常態(tài)

微信作為社交平臺(tái)，為其用戶提供涵蓋了文字、圖片、視頻、音樂、鏈接等可供使用的功能，滿足了用戶對(duì)信息傳播多元化的需求。如果用微信“對(duì)講”或“視頻”功能聊天，幾乎能夠?qū)崿F(xiàn)傳播主體“在場”，這既打破社交時(shí)對(duì)時(shí)間限制的束縛，也實(shí)現(xiàn)了雙方在沒有“時(shí)間差”的情況下同步互動(dòng)。

微信抓住了“人類情感能量的迸發(fā)”這一理念，使其在“多點(diǎn)”的空間中擴(kuò)展了信息，每個(gè)“點(diǎn)”都可以是一個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的用戶或群組，在互聯(lián)網(wǎng)的傳播過程中，微信使這些分散在全國、甚至全世界的“點(diǎn)”聯(lián)系起來?！包c(diǎn)”與“點(diǎn)”之間的每一次互動(dòng)，都具有對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行再造和衍生的雙重意義。這使微信成為了“情感聯(lián)動(dòng)”的載體，又能讓用戶在互動(dòng)中產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的認(rèn)同感和依賴感。

2.互動(dòng)儀式鏈視野下，用戶的角色“個(gè)性化”特征凸顯

隨著信息來源的多樣化，新媒體語境下的微信受眾從信息接收者到儀式參與者，不只是從消極受眾到積極受眾的轉(zhuǎn)型，而是成為信息的間接生產(chǎn)者。通過即時(shí)在線，用戶不僅接受信息，同時(shí)也會(huì)對(duì)所接收到的信息作出相應(yīng)的反饋，成為兼具傳播者和反饋者的雙重角色，這也意味著用戶可以作為消費(fèi)者創(chuàng)造媒體中的儀式參與者。

微信用戶以更加“個(gè)性化”的信息傳播方式，在自己的“朋友圈”中分享自己的情緒、體驗(yàn)和情感，并能夠即時(shí)和通訊錄中的好友直接互動(dòng)和交流，其中不乏最原始的傳播體驗(yàn)；消息發(fā)布之后，“朋友圈”中朋友的“關(guān)注”和“評(píng)論”可以使自己和好友形成情感體驗(yàn)的鏈接，進(jìn)而引起情緒共鳴點(diǎn)，并將這種互動(dòng)儀式持續(xù)下去。

3.互動(dòng)儀式鏈視野下，微信所形成的“高度仿真”的互動(dòng)儀式市場呈現(xiàn)

微信成為用戶之間進(jìn)行互動(dòng)的主要信息輸送方式。例如，在“朋友圈”中轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)送的分享及其鏈接，其實(shí)質(zhì)就是符號(hào)資本和情感力量的傳遞，是信息傳播附帶的結(jié)果，有效地節(jié)約了時(shí)間成本和金錢成本。微信不僅成為人們情感交流的平臺(tái)，也傳達(dá)了更加多元化和社會(huì)化的情感需求，實(shí)現(xiàn)了符號(hào)資本產(chǎn)生的情感能量等級(jí)的平等化。

三、互動(dòng)儀式鏈視角下，微信人際傳播鏈條中已顯露的問題

微信所倡導(dǎo)的“生活方式”，是一種為用戶打造及其接地氣的社交儀式和情感溝通的舒適環(huán)境。在此種環(huán)境中，聚集著形色各異的人群，充斥著諸多的矛盾和沖突。接下來將從互動(dòng)儀式鏈角度循著互動(dòng)的基本流程，從互動(dòng)儀式、傳播者（即用戶）、社交情景方面微信人際傳播出現(xiàn)的問題。

1.互動(dòng)儀式的改變對(duì)情感共振方式的變化。在群聊中，只要有紅包的地方，就會(huì)有人“冒泡”，但隨“搶”紅包熱潮的退去，又恢復(fù)了常態(tài)。在群聊中，整個(gè)過程總是如此往復(fù)，互動(dòng)鏈條持續(xù)卻又中斷著，每個(gè)個(gè)體盯著手機(jī)在享受搶紅包帶來的短暫的樂趣，當(dāng)儀式鏈中斷后，情感也隨著中斷，等待著再一次的被參與。起初，搶紅包是用來傳達(dá)祝福的手段，而當(dāng)下，送祝福的味道變了，“祝福什么的都沒有紅包來得實(shí)在”，用戶久而久之便有意或無意的丟棄了人類情感傳播與共振的基本方式[6]。更甚者，與其說是，紅包祝福的味道變了，不如說是，祝福被“商業(yè)化”了。

2.用戶傳播不對(duì)稱現(xiàn)象持續(xù)存在。在微信多層次的好友格局中，擁有較多的符號(hào)資源和信息資源總是處于主導(dǎo)地位，總是存在著傳播的不平等現(xiàn)象，也使得每個(gè)用戶都在現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系基礎(chǔ)上，處于主導(dǎo)或者被動(dòng)的地位，在互動(dòng)儀式鏈中，或繼續(xù)主導(dǎo)，積極參加新一輪的社交活動(dòng)；或被迫沉默，這類人群并沒有通過社群媒體獲得相應(yīng)的感情回報(bào)。現(xiàn)實(shí)不對(duì)稱的社交情況在網(wǎng)絡(luò)社交中繼續(xù)延伸，部分被迫沉默的個(gè)體，漸漸地再次成為社交活動(dòng)中的真空地帶。

延伸出超越身體局限的社交平臺(tái)給每個(gè)用戶一個(gè)平等的機(jī)會(huì)來尋找自己感興趣的圈子，碎片化和分散凌亂的圈子，易使得個(gè)人的精力分配和現(xiàn)實(shí)的生活變得越來越隔離，容易產(chǎn)生社交成癮癥[7]的現(xiàn)象。

3.較為私密的社交情景給謠言的滋生帶來了土壤。微信較高的私密性和安全性，正如一堵厚厚的圍墻，既能保護(hù)每個(gè)個(gè)人的隱私，同時(shí)，也使得獲取的消息渠道和消息內(nèi)容具有密閉型，不易被證實(shí)和澄清。微信中封閉的情景給謠言的傳播提供了更為珍貴的土壤，也使得謠言滋生的有恃無恐。此外，微信人際傳播中，微信朋友圈，也使得微信缺乏謠言的自凈化的機(jī)制與功能，網(wǎng)絡(luò)謠言易擴(kuò)散卻不易澄清，呈現(xiàn)出一種被謠言反噬的情況[8]。

四、互動(dòng)儀式鏈視角下，對(duì)微信人際傳播鏈條中問題的對(duì)策

1.用戶應(yīng)樹立合理的互動(dòng)儀式觀念。新媒體時(shí)代，社交的互動(dòng)儀式呈現(xiàn)出傳統(tǒng)社交儀式和網(wǎng)絡(luò)社交儀式共存的新態(tài)勢(shì)。新的社交儀式讓很多用戶對(duì)傳統(tǒng)的社交儀式感缺乏，產(chǎn)生了一系列社交障礙的癥狀，樹立合理互動(dòng)儀式觀極其必要。

2.碎片化用戶的碎片化聚合。用戶有諸多碎片化的時(shí)間和精力投入到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)中，微信的用戶符號(hào)和資源所具有的不對(duì)稱，可以被不同愛好、文化價(jià)值觀的社交群體所接受。正如，在碎片化時(shí)代，要防止移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是我們的學(xué)習(xí)變得碎片化和不完整化。微信的用戶利用碎片化的時(shí)間在微信上尋找需求的信息等，也要防止碎片化時(shí)代被碎片化的趨勢(shì)。適當(dāng)?shù)纳缃粺o可非議，但從長遠(yuǎn)角度來看，如果一味地碎片化難免會(huì)過于極端，離開了聚合之后的碎片化社交對(duì)個(gè)體的社交活動(dòng)弊大于利，聚合之中有碎片，才是正途。

3.不做謠言的“傳聲筒”。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)社交軟件的風(fēng)靡，微信也成為了一個(gè)謠言容易產(chǎn)生、擴(kuò)散的新天地。據(jù)2016年1月2日的搜狐網(wǎng)報(bào)道《微信盤點(diǎn)2015年十大謠言，你被忽悠了么》，顯示了朋友圈年度謠言和年度十大健康類謠言，此類信息極具生活性和趣味性，極易在朋友圈中被用戶記憶、被傳播，卻不易被更正。作為個(gè)體用戶，在人際傳播中面對(duì)不良信息的侵?jǐn)_只有舉報(bào)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更要提升自身的素質(zhì)，做到不主動(dòng)制造謠言、不隨意傳播謠言、不成為謠言的“傳聲筒”，人們有責(zé)任和義務(wù)為自己和他人共建一個(gè)“舒適”的社交生態(tài)，共享新媒體時(shí)代帶來的舒適。

五、總 結(jié)

在“地球村”來臨之時(shí)，“建構(gòu)一個(gè)可持續(xù)、充滿意義、并可支配和容納人類行為的文化世界”[9]是非常有必要的。微信給每個(gè)用戶構(gòu)建了一個(gè)超越身份界限的情景，使得人際傳播發(fā)揮了最大化的作用。個(gè)體實(shí)現(xiàn)了自我和情感的需求，同時(shí)也存在諸多隱憂。對(duì)此，除去政府管制和法律約束，作為個(gè)體的人們更應(yīng)成為高素質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，聚水成河，積土成山，共建和諧網(wǎng)絡(luò)社交環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魄大苑.微信獲贊：在世界版圖上豎起中國標(biāo)志[EB/OL].http：// it.21cn.com/prnews/a/2013/0108/15/20190147.shtml .

[2] 朱艷婷.丁當(dāng).微信來了[M].北京理工大學(xué)出版社，2014.

[3] 於流芳.全媒體視閾下微信互動(dòng)傳播研究[J].理論探索，2015（6）.

[4] （美）蘭德爾·柯林斯.林聚任，王鵬，宋麗君譯.互動(dòng)儀式鏈[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[5] 崔保國.信息社會(huì)的理論與模式[M].北京：高等教育出版社，1999.

[6] 常益敏.活躍情境，訴諸情感，轉(zhuǎn)變互動(dòng)傳播模式——對(duì)微信“搖紅包”現(xiàn)象的思考.東南傳播，2015 （9） .

[7] 蔣建國.微信成癮： 社交幻化與自我迷[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014（11） .

[8] 特蕾莎.微信謠言反噬微信，蝴蝶效應(yīng)放大社會(huì)危害[EB/OL].http：//news.iresearch.cn/content/2016/01/257643.shtml.

[9] （美）詹姆斯·W·凱瑞.丁未譯.作為文化的傳播[EB/OL].北京：華夏出版社，2005（7）.

[責(zé)任編輯：思涵]