王軍香 朱金鶴

（石河子大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 石河子 832003）

新疆南疆三地州居民幸福指數(shù)測度與空間分布

王軍香 朱金鶴

（石河子大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 石河子 832003）

居民幸福感對社會民生與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。文章以新疆南疆三地州為例，從經(jīng)濟包容、生活與消費、公共服務、公共安全及生存環(huán)境幸福度五方面構(gòu)建評價指標體系，采用熵權(quán)－TOPSIS分析2005－2014年南疆三地州居民幸福指數(shù)。研究表明：整體上，居民幸福指數(shù)呈“波浪式”攀升趨勢；從地域來看，克州呈“V”形跳躍式上升趨勢，和田呈微小波動上升趨勢，喀什呈“波浪式”緩慢上升態(tài)勢；從分類幸福度來看，生活與消費幸福度、公共安全幸福度與生存環(huán)境幸福度呈“磨合形”態(tài)勢；從空間布局來看，三地州居民幸福指數(shù)空間區(qū)域分布呈現(xiàn)出明顯的“啞鈴狀”。

幸福指數(shù)；空間分布；南疆三地州

一、引言

隨著社會共享、協(xié)調(diào)、包容發(fā)展受區(qū)域經(jīng)濟、社會、文化等條件的限制，區(qū)域差異不可避免，折射出關(guān)系民生的幸福指數(shù)空間分布呈不均衡態(tài)勢。2015年，習近平表示社會政策要托底，即守住民生底線，保障群眾基本生活，保障基本公共服務均等化。李克強在2016年兩會上著重強調(diào)“持續(xù)增進民生福祉，使全體人民共享發(fā)展成果”。新疆南疆三地州地區(qū)（以下簡稱“南疆三地州”）由于地緣因素、歷史緣故其社會、經(jīng)濟發(fā)展起步較晚，目前是我國少數(shù)民族連片特困聚集區(qū)，人民生活水平與質(zhì)量有待提高，收入分配、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務等社會資源共享狀況均不樂觀。因此在貫徹落實創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展理念的同時，基于對居民生活水平和質(zhì)量的提高、貧困問題的解決、資源的合理分配與共享、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的長遠考慮，科學定量測評南疆三地州居民幸福指數(shù)，探究其空間布局已成為迫在眉睫的理論課題與實踐任務。

幸福感的研究始于古希臘的快樂論與滿意度概念，國內(nèi)學者從20世紀80年代后期才開始關(guān)注。由于其因地域、宗教信仰、群體習慣、經(jīng)濟狀況、社會結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境的不同而有所差異，因此學者們的研究對象、內(nèi)容、方法各有側(cè)重。從影響因素看，涉及公共服務均等化、經(jīng)濟增長與財政支出、收入分配、生活消費等方面［1－3］。Applasamy V等［4］通過對照組實驗發(fā)現(xiàn)相對收入對主觀幸福感呈正效應。Becker G S，Krueger A B［5］、Frey B S等［6］也得出相應結(jié)論，認為幸福感來自比較且與相對收入有關(guān)；從研究方法看，由問卷量表編制逐步融合多層次線性回歸模型與收入方程［7］、主客觀合成的幸福指數(shù)、主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型等數(shù)理分析方法來探討幸福指數(shù)［8－10］，其中，薛新東，宮舒文［11］通過建立多元有序Logistic模型對湖北省武漢市、宜都市和神農(nóng)架林區(qū)三地居民幸福感的影響因素進行實證分析，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民主觀幸福感的影響因素既有共同點，也存在差異；從研究區(qū)域范圍看，由早期的國民層面的幸福指數(shù)構(gòu)建［12］、城市與城鎮(zhèn)居民到省域［13］、縣域范圍甚至更細微地域單元的幸福指數(shù)測度［14］。對于居民幸福的研究，還應聚焦到社會各階層、居民個體的機會平等、權(quán)利平等和社會福利平等方面，這也是實現(xiàn)城鄉(xiāng)公平、區(qū)域公平、社會公平的根本保障。由于居民幸福感與社會收入分配的公平性、政府績效評估、社會的和諧發(fā)展與包容性增長等方面密切相關(guān)［15］，故近年來對于區(qū)域居民幸福感的研究已成為熱點。

由此可見，已有研究較少地進行區(qū)域整體與其涵蓋城市的定量化比較分析，不利于從區(qū)域?qū)用鎸用裥腋８械目臻g分布進行研究；對于幸福感綜合評價還需要從社會共享和協(xié)調(diào)發(fā)展兩個理念展開，這為本研究提供了機遇。本文基于已有研究成果，借助熵權(quán)TOPSIS法對南疆三地州居民幸福指數(shù)進行測評并分析其空間格局特征，旨在優(yōu)化幸福指數(shù)空間格局，為提升南疆三地州居民幸福感，促進社會的協(xié)調(diào)、共享發(fā)展提供理論參考。

二、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)概況

南疆三地州指的是喀什、和田地區(qū)及克孜勒蘇柯爾克孜自治州（以下簡稱“克州”），占地面積約為全疆的三分之一，據(jù)“六普”顯示喀什、和田的維吾爾族人口占總?cè)丝诘?0%以上，另外農(nóng)業(yè)人口比重高達78%，其所轄24個縣（市）中，貧困發(fā)生率達55%以上，是我國典型的少數(shù)民族連片特困聚集區(qū)。多年來，從中央到自治區(qū)，在資金、政策、項目上都給予了最大限度的扶持和傾斜。目前，南疆三地州居民的生存和溫飽問題已經(jīng)基本解決，扶貧開發(fā)已從解決溫飽為主要任務轉(zhuǎn)入了鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、縮小發(fā)展差距、提升居民幸福感的新階段。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究涉及的數(shù)據(jù)主要來源于2006－2015年《新疆統(tǒng)計年鑒》《喀什年鑒》《和田年鑒》《克州年鑒》、2005－2014年《新疆國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》及各地州網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)分析和整理。

三、指標體系構(gòu)建與研究方法

（一）幸福指數(shù)構(gòu)建

包括公共服務、資源環(huán)境、收入分配等在內(nèi)的社會資源共享發(fā)展是實現(xiàn)機會平等與結(jié)果平等的根本保障，更是確保人民幸福的途徑。在社會發(fā)展過程中，居民幸福指數(shù)體現(xiàn)著社會資源共享與均衡分配的問題，突出了社會公平、合理、和諧、可持續(xù)發(fā)展等特點。秉承數(shù)據(jù)可得性與指標選取的全面性、規(guī)范性、層次性的基本原則，以社會發(fā)展成果人人共享和包容性增長為理念，綜合考慮機會與結(jié)果公平共享兩方面，參考已有研究和南疆三地州民生發(fā)展的實際情況，選取經(jīng)濟包容幸福度、生活與消費幸福度、公共服務幸福度、公共安全幸福度、生存環(huán)境幸福度5個一級指標和26個二級指標來評價居民幸福指數(shù)（見表1）。需強調(diào)的是收入差距作為衡量貧困問題最核心的指標，而體現(xiàn)收入差距的城鄉(xiāng)收入比也作為反映幸福感的指標；教育是居民個人文化水平及適應社會發(fā)展能力的體現(xiàn)，是少數(shù)民族居民幸福感與社會存在感的基本條件之一。

表1 南疆三地州居民幸福指數(shù)測評指標體系

（二）研究方法——熵權(quán)TOPSIS法

1．方法思路及原理

幸福指數(shù)的測度方法有很多種，較為常用的是平均值法、主成分分析法、變異系數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)法等，考慮到本文的綜合評價涉及指標的相對變化程度對系統(tǒng)整體的影響，且涉及社會資源配置的均衡與共享的綜合評價問題。因此，采取熵權(quán)TOPSIS法對南疆三地州居民幸福指數(shù)水平及其分布的空間差異進行探究。

熵權(quán)TOPSIS法即熵值法與TOPSIS法的組合。熵值法運用其評價指標數(shù)值的變異程度來確定熵，且熵與指標的權(quán)重成反比在一定程度上避免了主觀因素引起的偏差［16］。TOPSIS法即逼近理想解排序法，是距離綜合評價法的一種，常以理想樣本（最優(yōu)樣本）和負理想樣本（最劣樣本）為參考樣本，計算各樣本點到參考樣本點的相對距離，相對距離越小，樣本點越接近最優(yōu)；反之，亦然。

2．方法步驟

本文以熵權(quán)TOPSIS法的相關(guān)原理來對評價指標進行排序，算法實現(xiàn)過程如下：

（1）指標標準化處理。

正向指標：

逆向指標：

（2）在標準化數(shù)據(jù)下，求第j項指標下第i個方案占該指標的比重：

（3）求信息熵：

（4）求權(quán)重：

（5）求加權(quán)決策矩陣：

（6）理想樣本解S＋和負理想樣本解S－：

（8）求相對接近度Ci，即其幸福指數(shù)綜合得分：

圖1 2005－2014年南疆三地州、南疆與全疆居民幸福指數(shù)變化趨勢

四、結(jié)果分析

（一）新疆南疆三地州居民幸福指數(shù)的時序變化

1．幸福指數(shù)變化趨勢

（1）2005－2014年，南疆三地州居民幸福指數(shù)整體呈“波浪式”攀升趨勢（見圖1）。其幸福指數(shù)由0．394上升至0．608（見表2），上升絕對值為0．214，年均增長率達4．938%。2005－2007年呈先上升后下降的變化趨勢，在這個階段南疆三地州居民幸福指數(shù)總體變化不大，下降值僅為0．033，這主要是由于地理條件限制公共服務基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是道路交通、醫(yī)療、教育相對落后，抑制了居民幸福指數(shù)的提高。2008－2010年，南疆三地州經(jīng)濟發(fā)展、公共服務均等化、居民消費等方面逐步得到加強，該時期居民幸福指數(shù)呈逐漸上升趨勢；2011年南疆三地州居民幸福指數(shù)雖出現(xiàn)短暫下降，但幸福指數(shù)仍高于十年幸福指數(shù)均值0．492。2012－2014年，南疆三地州居民幸福指數(shù)進入快速發(fā)展階段。整體的增長趨勢說明社會發(fā)展過程中政府不斷加大對南疆三地州的普惠政策，使得包容型經(jīng)濟、城鄉(xiāng)居民收入與消費結(jié)構(gòu)、環(huán)境保護、公共服務等得到快速發(fā)展，居民的幸福感也從這些社會資源的普及與共享中得到了提升。

表2 2005－2014年南疆三地州居民幸福指數(shù)

圖2 2005－2014年南疆三地州居民幸福指數(shù)變化趨勢

（2）全疆、南疆地區(qū)、南疆三地州①全疆指新疆整體；南疆地區(qū)包括和田地區(qū)、喀什地區(qū)、克孜勒蘇柯爾克孜自治州、阿克蘇地區(qū)、巴音郭楞蒙古自治州；南疆三地州包括和田地區(qū)、喀什地區(qū)、克州。三個區(qū)域相比，三者幸福指數(shù)以穩(wěn)步提升的態(tài)勢協(xié)同并進。2005－2014年全疆居民幸福指數(shù)年均增長率為6．460%，南疆地區(qū)居民幸福指數(shù)年均增長率為4．382%，南疆三地州居民幸福指數(shù)年均增長率為4．938%，三個區(qū)域的居民幸福指數(shù)十年間均呈上升趨勢。由圖1可知，2005－2008年全疆、南疆地區(qū)、南疆三地州三個區(qū)域的居民幸福指數(shù)折線圖比較分散，交叉集聚點較少。較南疆三地州居民幸福指數(shù)與全疆和南疆地區(qū)居民幸福指數(shù)的差距而言，2008年南疆三地州居民幸福指數(shù)僅占全疆居民幸福指數(shù)的91．650%，絕對差距達到十年間兩者差距的最大值0．039，同年南疆三地州居民幸福指數(shù)比南疆地區(qū)居民幸福指數(shù)低0．016。2009－2014年，全疆、南疆地區(qū)、南疆三地州三個區(qū)域的居民幸福指數(shù)折線圖逐漸趨于聚攏狀態(tài)，其中，2010年、2013年三個區(qū)域的幸福指數(shù)最接近，但均小于全疆的幸福指數(shù)值。整體而言，雖然南疆三地州居民幸福指數(shù)評分并不高，但無論是與全疆還是南疆地區(qū)的居民幸福指數(shù)差距都是逐年降低的，三者幸福指數(shù)的十年變化呈穩(wěn)步趨同態(tài)勢。

2．各區(qū)域居民幸福指數(shù)變化趨勢

由表2測算結(jié)果可以看出，三個地州十年間的幸福指數(shù)值均偏低，但從時間序列的折線圖趨勢來看，三個地州居民幸福指數(shù)的增長趨勢呈逐漸趨同的交錯上升狀態(tài)（見圖2）。

（1）2005－2014年，克州居民幸福指數(shù)整體呈“V”形跳躍式上升趨勢，其指數(shù)值介于0．611－ 0．392之間。2005－2010年，間克州居民幸福指數(shù)從0．484下降到0．395然后又上升到0．508，該時期的居民幸福指數(shù)波動下降主要是由于各項指標變化抑制作用。究其原因發(fā)現(xiàn)，在這段時期克州人均新增住房面積由2．244平方米下降為0．557平方米，下降幅度達到75．188%；人均城市道路面積下降了5．1平方米；單位GDP能耗上升了0．348噸標準煤／萬元，漲幅近9．543倍。2011－2014年克州居民幸福指數(shù)發(fā)展趨勢呈直線上揚狀態(tài)，年均增長率為7．342%。雖然2005－2010年克州居民幸福指數(shù)波動較大，但2011－2014年出現(xiàn)了大的改善，說明自2011年克州加強了對居民日常生產(chǎn)生活密切相關(guān)的道路交通、生活消費、環(huán)境保護方面的力度，使得居民幸福指數(shù)有所上升。

（2）2005－2014年，和田地區(qū)居民幸福指數(shù)以6．707%的年均增速呈微小波動上升，其指數(shù)值由0．349上升至0．626。由幸福指數(shù)趨勢圖可看出，雖然2005年和田地區(qū)居民幸福指數(shù)較低，但近年來居民幸福指數(shù)不斷提升。2005－2014年，和田地區(qū)人均GDP由2712元增加到8993元，增長幅度達到2．316倍；十年間全員勞動生產(chǎn)率上升了14．352個百分點，年均增速達22．119%；政府對教育、醫(yī)療保健等人均公共財政預算支出逐年增長，由2005年的1166．347元增長為2014年的8333．079元，年均增長率為24．419%；醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)十年間增長了293張／千人；保險密度由54元／人增長到 252．42元／人，年均增速為18．690%；新增造林面積十年間增長較少，年均每萬人增長5．307平方米，年均增速為7．178%。整體來看，經(jīng)過和田地區(qū)“十二五”時期民生社會事業(yè)的大力發(fā)展及扶貧力度的加強，居民幸福指數(shù)步入了快速發(fā)展階段，經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)步跟進，公共服務均等化水平得到提升，資源環(huán)境保護力度得到加強，為和田地區(qū)居民進一步參與分享社會發(fā)展成果奠定了良好的基礎(chǔ)。

（3）2005－2014年，喀什地區(qū)居民幸福指數(shù)呈“波浪式”緩慢上升態(tài)勢，其指數(shù)介于0．349～0．587之間。其中，2005－2010年，居民幸福指數(shù)以7．967%的年均增速近乎直線上升，主要是由于人均GDP的拉動作用，十年間喀什地區(qū)人均GDP由 3941元上升到 8748元，年均增速達到17．290%，經(jīng)濟的發(fā)展使得居民生產(chǎn)生活得到一定的保障。2011年居民幸福指數(shù)較2010年發(fā)生微小下降，之后2012－2014年居民幸福指數(shù)恢復直線上升階段?？偟膩砜?，十年間喀什地區(qū)居民幸福指數(shù)以5．947%的年均增長率保持上升態(tài)勢。自2010年5月喀什設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)后，該經(jīng)濟開發(fā)區(qū)逐漸成為喀什地區(qū)乃至南疆三地州的增長極，周邊區(qū)域在其輻射下經(jīng)濟發(fā)展迅猛，人民生活得到保障，居民幸福感逐步得到提升。

3．居民幸福指數(shù)變化趨勢對比分析

（1）在南疆三地州居民幸福指數(shù)變化趨勢中，只有和田地區(qū)與南疆三地州整體區(qū)域發(fā)展曲線擬合度最高，但在2009年之后三個地州與南疆三地州整體發(fā)展均呈趨同態(tài)勢。其中，2005－2008年，居民幸福指數(shù)年均增速由大到小排序為喀什地區(qū)（10．509%）、和田地區(qū)（5．602%）、南疆三地州（2．610%）、克州（－6．549%）；2009－2014年，居民幸福指數(shù)年均增速由大到小排序為喀什地區(qū)（10．959%）、和田地區(qū)（5．810%）、南疆三地州（4．353%）、克州（3．761%）?？梢姡瑹o論是整體還是三個地州在社會發(fā)展過程中居民幸福指數(shù)均呈遞增態(tài)勢，且三個地州的增長逐漸趨同于南疆三地州整體居民幸福指數(shù)曲線。

（2）從2005－2014年，從南疆三地州居民幸福指數(shù)的變化趨勢看，三者均以穩(wěn)步提升的態(tài)勢協(xié)同并進。從增長速度來看，克州、和田地區(qū)、喀什地區(qū)年均增速分別為 2．622%、6．707%、5．947%，足見十年間居民幸福指數(shù)增長最快的是和田地區(qū)；從排序位置來看，2005年三個地州中，克州居民幸福指數(shù)最大，和田地區(qū)和喀什地區(qū)并列為0．349，而2014年三個地州幸福指數(shù)最大的為和田地區(qū)，克州次之，喀什地區(qū)第三。雖然克州居民幸福指數(shù)起點高，但其增長速度和幅度較其他兩區(qū)域較弱。

（3）從波動狀況來看，克州地區(qū)居民幸福指數(shù)極不穩(wěn)定，而其他兩區(qū)域波動幅度較小，整體呈穩(wěn)定增長狀態(tài)。2005－2008年，克州地區(qū)居民幸福指數(shù)以年均2．967%的幅度下降，而此時期和田地區(qū)和喀什地區(qū)正分別以2．067%、4．067%的年均漲幅增加，可見2005－2008年間三個地州的居民幸福指數(shù)在增幅上表現(xiàn)出明顯的差異；2009－2014年，三個地州的居民幸福指數(shù)均呈微波動增長狀態(tài)，且年均增長值分別為克州0．021、和田地區(qū)0．031，喀什地區(qū)0．019。整體而言，居民幸福指數(shù)的波動折射出地區(qū)發(fā)展的不均衡性，同時也反映了三個地州社會發(fā)展的區(qū)間差異與不協(xié)調(diào)。

4．居民各分類幸福指數(shù)變化趨勢

從各分類指標單獨看：生活與消費幸福度、公共安全幸福度與生存環(huán)境幸福度呈“磨合型”態(tài)勢。（1）經(jīng)濟包容幸福指數(shù)總體呈微小波動的上升趨勢（見圖3）。十年間南疆三地州居民經(jīng)濟包容幸福指數(shù)介于0．145－0．741之間，其中，2007－2011年，南疆三地州居民經(jīng)濟包容幸福指數(shù)呈“直線”上升階段，年均增速為17．777%；2011－2014年，居民經(jīng)濟包容幸福指數(shù)以31．121%的增速上升到峰值0．741。（2）生活與消費幸福指數(shù)呈升降更迭的小振幅波動上升趨勢。2006－2009年，南疆三地州居民生活與消費幸福指數(shù)以0．135的振幅呈“V”形跳躍；2010－2014年，呈倒“W”形波動趨勢，年均增速達達8．815%。（3）公共服務幸福指數(shù)在2013年之前呈“直線型”上升趨勢。整體來看，2014年公共服務幸福指數(shù)比2005年增加了近5．688倍，十年間年均增速仍達到23．510%。（4）公共安全幸福指數(shù)呈平穩(wěn)上升態(tài)勢。在2008年達到局部峰值0．547，就截面來看，2014年南疆三地州居民公共安全幸福指數(shù)是2005年的1．014倍，故十年間居民公共安全幸福指數(shù)并未發(fā)生大的變化。（5）生存環(huán)境幸福指數(shù)呈“W”形波動趨勢。其中，2005－2008年南疆三地州居民生存環(huán)境幸福指數(shù)呈“直線”下降階段，年均減速達6．765%；2008－2011年，居民生存環(huán)境幸福指數(shù)處于倒“U”形波動時期。

從十年綜合趨勢看，南疆三地州各分類幸福指數(shù)除生存環(huán)境幸福指數(shù)下降外其他均有所增加。2005－2014年，南疆三地州居民經(jīng)濟包容、公共服務幸福度與總體居民幸福度變化趨勢一致性較高，而其他分類幸福度則波動較大，在一定程度上阻礙了南疆三地州整體居民幸福度的提升，反映了居民安全、生活與消費及環(huán)境機會共享的公平與均衡性是其提升的短板。

圖3 2005～2014年南疆三地州整體各分類居民幸福指數(shù)均值變化趨勢

（二）新疆南疆三地州居民幸福指數(shù)的空間分布

1．空間區(qū)域分布呈“啞鈴狀”的特征

南疆三地州居民幸福指數(shù)空間區(qū)域分布呈現(xiàn)出明顯的“啞鈴狀”特征（見圖4）。從區(qū)域分布來看，除空白色部分（圖木舒克市）外，其余均為研究的賦色區(qū)域；從顏色深淺來看，居民幸福指數(shù)的大小與區(qū)域賦色深淺呈正向關(guān)系；從居民幸福指數(shù)值來看，排名第一的和田地區(qū)居民幸福指數(shù)是排名第三的喀什地區(qū)的1．066倍，排名第二的克州居民幸福指數(shù)是喀什居的1．041倍；不難看出，和田地區(qū)顏色較深，屬幸福指數(shù)較高的區(qū)域。

圖4 2014年南疆三地州居民幸福指數(shù)空間分布

圖5 2014年南疆三地州各分類幸福指數(shù)空間分布

2．各分類幸福指數(shù)呈顯著的空間分布特征

由三個地州2014年各分類幸福指數(shù)值繪制空間柱狀圖（見圖5），由顏色深淺可判定各分類幸福指數(shù)的大小，由柱狀高低可判定區(qū)域分類幸福指數(shù)的差異性與均衡性。

（1）2014年三個地州5個分類居民幸福指數(shù)值由高到低的排序為：

克州：公共服務幸福指數(shù)＞生活與消費幸福指數(shù)＞經(jīng)濟包容幸福指數(shù)＞公共安全幸福指數(shù)＞生存環(huán)境幸福指數(shù)

和田地區(qū)：經(jīng)濟包容幸福指數(shù)＞公共服務幸福指數(shù)＞生活與消費幸福指數(shù)＞生存環(huán)境幸福指數(shù)＞公共安全幸福指數(shù)

喀什地區(qū)：經(jīng)濟包容幸福指數(shù)＞公共服務幸福指數(shù)＞生活與消費幸福指數(shù)＞公共安全幸福指數(shù)＞生存環(huán)境幸福指數(shù)

可見，和田地區(qū)各分類居民幸福指數(shù)與喀什地區(qū)的狀況極其相似，僅限于生存環(huán)境和公共安全幸福指數(shù)的排序存在差異，三地的公共安全幸福指數(shù)均排在后兩位，這折射出嚴重的社會安全問題，究其原因可能是暴恐事件對兩地區(qū)居民幸福指數(shù)的影響較大，另外由于南疆三地州的地理區(qū)域與生態(tài)氣候的限制，生存環(huán)境方面的壓力也是居民幸福指數(shù)提升的制約性因素。

（2）南疆三地州各分類幸福指數(shù)呈顯著的空間分異狀態(tài)。其中，就經(jīng)濟包容幸福指數(shù)而言，克州的幸福指數(shù)值最低，僅是和田地區(qū)的90．559%，是喀什地區(qū)的97．920%；生活與消費幸福指數(shù)方面，克州的幸福指數(shù)最高，是和田地區(qū)的1．155倍，是喀什地區(qū)的1．040倍；對公共服務幸福度而言，三個地州幸福指數(shù)均比較高，但克州公共服務幸福指數(shù)值居首位且比和田地區(qū)高出9．620%，比喀什地區(qū)高出14．216%；公共安全是南疆三地州居民幸福感提升的短板，幸福指數(shù)分別為克州0．511、和田地區(qū)0．500、喀什地區(qū)0．501；生存環(huán)境幸福指數(shù)克州最低，僅是和田地區(qū)的65．909%，是喀什地區(qū)的83．270%。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1．2005－2014年，南疆三地州居民幸福指數(shù)介于0．394～0．608間，呈緩慢上揚態(tài)勢。十年環(huán)比增速達54．315%，2014年升到十年最大值，其中2007年出現(xiàn)微小波動，而后又反彈回上升階段；從增長趨勢來看，三個地州居民幸福指數(shù)以穩(wěn)步提升的態(tài)勢協(xié)同并進；和田地區(qū)與整體區(qū)域發(fā)展曲線擬合度最高，但在2009年之后三個地州與整體發(fā)展均呈趨同態(tài)勢；從波動狀況來看，克州居民幸福指數(shù)極不穩(wěn)定，而其他兩地波動較頻繁但振幅并不大。十年的時序變化突出了南疆三地州居民幸福指數(shù)差異的始終存在性，同時反映出隨著“共享式”社會的發(fā)展，居民幸福感有很大的提升空間。

2．從分類指數(shù)看，經(jīng)濟包容、公共安全幸福指數(shù)總體呈微小波動的上升趨勢；生活與消費幸福指數(shù)呈升降更迭的小振幅波動上升趨勢；公共服務幸福指數(shù)在2013年之前呈“直線形”上升趨勢；生存環(huán)境幸福指數(shù)呈“W”形波動趨勢?？傊?，各分類幸福指數(shù)的波動反映了南疆三地州居民幸福指數(shù)提升的瓶頸與短板所在。

3．從空間布局看，南疆三地州居民幸福指數(shù)空間區(qū)域分布呈現(xiàn)出明顯的“啞鈴狀”特征；各分類幸福指數(shù)呈顯著的空間分異狀態(tài)。其中，和田與喀什的分類幸福指數(shù)空間分布極其相似，僅限于生存環(huán)境與公共安全幸福指數(shù)的排序存在差異，同時三地的公共安全幸福指數(shù)均排在后兩位。

（二）建議

1．健全社會資源共建共享機制。完善居民收入分配協(xié)調(diào)機制，保障居民基本經(jīng)濟生活需求，防止極化效應加??；加強社會保障與公共服務均等化協(xié)調(diào)機制，保障就業(yè)、教育、醫(yī)療、社保等公共服務的公平與效率；健全政府轉(zhuǎn)移支付制度，對“對口援疆”、扶貧開發(fā)等項目加大專項轉(zhuǎn)移支付力度。

2．優(yōu)化三地州公共資源空間配置格局。確立相對傾斜的區(qū)域資源配置結(jié)構(gòu)，引導產(chǎn)業(yè)合理布局與人口適度流動，最終形成“點－軸”城市帶協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局；依據(jù)地區(qū)特色與居民需求制定不同的資源配置標準，防止“一刀切”帶來的居民“供之不需，需之不足”現(xiàn)象。

3．因地制宜，突破三地州居民幸福度短板與瓶頸。由居民幸福指數(shù)優(yōu)先序可知，生存環(huán)境幸福度與公共安全幸福度是影響南疆三地州居民幸福感提升的短板，應加強環(huán)保立法、執(zhí)法力度、生產(chǎn)生活安全等方面的人力、財力、物力等社會資源的均衡分配；三個地州的公共安全幸福度均排名較后，故其交通規(guī)則執(zhí)行力、意外安全事故防范等社會治安方面應加大投入與監(jiān)督；和田、喀什地區(qū)居民對生活與消費需求嚴重不足，應加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高居民消費水平；克州、喀什由于地理因素干旱少雨，多浮塵，因此人居環(huán)境質(zhì)量有待提高。

文中的指標體系構(gòu)建仍需進一步改進。首先，文中僅考慮客觀社會的資源均衡分配與共享性，忽略了居民的主觀感受，故若借助問卷及訪談進行幸福感的研究會更加科學。其次，選擇地州級別為研究的空間單元，忽略了更小空間尺度（縣、鄉(xiāng)、村等）上居民幸福指數(shù)的空間布局特征與差異現(xiàn)象。最后，介于數(shù)據(jù)的可得性，南疆三地州居民公共安全幸福度的指標選取并未涉及刑事案件數(shù)、犯罪率等敏感因素，但這些因素不可忽視，需進行更深入地調(diào)研以彌補其不足。

［1］闞祥偉，李帆．財政支出結(jié)構(gòu)效益對國民幸福指數(shù)影響的實證研究［J］．經(jīng)濟問題探索，2012，（1）：117－120．

［2］馬立平．收入水平與幸福指數(shù)關(guān)系的實證研究［J］．統(tǒng)計與決策，2012，（3）：123－125．

［3］呂潔華，劉飛，夏彩云，魏鑫．城鄉(xiāng)居民生活幸福感指數(shù)的對比分析［J］．統(tǒng)計與決策，2015，（5）：92－95．

［4］Applasamy V，Gamboa R A，Al－Atabi M，et al．Measuring Happiness in Academic Environment：A Case Study of the School of Engineering at Taylor＇s University（Malaysia）［J］．Procedia－Social and Behavioral Sciences，2014（123）：106－112．

［5］Becker G S，Krueger A B．Economic Growth and Subjective Well－Being：Reassessing the Easterlin Paradox［J］．Brookings Papers on Economic Activity，2008，（1）：1－102．

［6］Frey B S，Gallus J，Steiner L．Open issues in happiness research［J］．International Review of Economics，2014，61（2）：115－125．

［7］邢占軍．基于六省會城市居民的主觀幸福感研究［J］．心理科學，2008，（6）：1484－1488．

［8］曹大宇．經(jīng)濟發(fā)展水平與居民生活滿意度關(guān)系的考察及其政策啟示［J］．改革與戰(zhàn)略，2009，（4）：28－30，83．

［9］羅泯．城市居民幸福指數(shù)測度指標體系方案研究［D］．重慶：重慶工商大學，2012．

［10］谷舒米，魯統(tǒng)宇，張華．基于結(jié)構(gòu)方程模型的居民幸福感影響因素研究［J］．統(tǒng)計與決策，2014，（20）：109－111．

［11］薛新東，宮舒文．居民主觀幸福感的評價體系及影響因素分析［J］．統(tǒng)計與決策，2015（7）：95－98．

［12］鄭方輝，盧揚帆，覃雷．公眾幸福指數(shù)：為什么幸福感高于滿意度？［J］．公共管理學報，2015，（2）：68－82，156．

［13］陳志霞，李啟明．城市居民幸福指數(shù)的影響因素及測量［J］．城市問題，2013，（9）：52－58．

［14］李朝霞．溫州城市居民幸福指數(shù)現(xiàn)狀調(diào)查與研究［J］．浙江社會科學，2011，（6）：148－152，160．

［15］朱金鶴，李崇，崔登峰．基于包容性增長的新疆兵團居民幸福感測度與提升研究［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，（3）：64－69．

［16］周四軍，莊成杰．基于距離綜合評價法的我國國民幸福指數(shù)NHI測評［J］．財經(jīng)理論與實踐，2008，（5）：112－115．

（責任編輯：車碧云）

國家社科基金一般項目（項目編號：14BJY204）。

王軍香（1990－），女，河南平頂山人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟；朱金鶴（1979－），女，新疆昌吉人，教授，博士生導師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、制度經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。