周昌仕 秦小明 毛 琪

高校碩士學(xué)位點評估與調(diào)整的思考和探索

周昌仕 秦小明 毛 琪

基于委托代理、公共資源、動機激勵和卡爾多-?？怂剐实壤硇运季S，分析了學(xué)位點評估與調(diào)整工作的系統(tǒng)特征，總結(jié)了實踐經(jīng)驗，建立了指導(dǎo)思想、基本原則、評價維度和參考程序等學(xué)位點評估與調(diào)整的邏輯框架，指出了設(shè)計評價指標(biāo)時應(yīng)注意的問題和風(fēng)險管控措施。

碩士學(xué)位點；教育質(zhì)量評估；研究生教育

隨著研究生教育規(guī)模的不斷擴大，學(xué)位點布局問題和研究生培養(yǎng)質(zhì)量問題引起社會關(guān)注甚至質(zhì)疑。高校需要回歸人才培養(yǎng)的核心本位，研究生教育需要從規(guī)模擴張為特征的外延式發(fā)展向質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，合格評估和動態(tài)調(diào)整（以下簡稱“評估調(diào)整”）政策因勢而為，是轉(zhuǎn)變教育行政管理部門職能、推進(jìn)管辦評分離、實行清單管理和提高教育治理水平的重要措施，是提高研究生教育質(zhì)量的制度創(chuàng)新和擴大高校辦學(xué)自主權(quán)的權(quán)利讓渡?！坝计涑?，必慮其敗”，在培養(yǎng)規(guī)模飽和、社會需求變遷和培養(yǎng)質(zhì)量至上等教育新常態(tài)下，高校需要改外在行政要求為內(nèi)在自主需求，將合格評估、特色辦學(xué)和動態(tài)調(diào)整相結(jié)合，重新考察學(xué)位點建設(shè)質(zhì)量和研究生培養(yǎng)質(zhì)量，破解研究生教育與社會需求脫節(jié)的困局，可以說評估調(diào)整工作極其必要。這已引起業(yè)界的廣泛關(guān)注，包括較為系統(tǒng)地闡述評價的理論體系[1]，運用科學(xué)發(fā)展觀[2]、投入-過程-結(jié)果的系統(tǒng)模式[3]、克拉克協(xié)調(diào)三角形理論[4]等分析質(zhì)量評估，對評估機制[5]、評估標(biāo)準(zhǔn)[6-8]和風(fēng)險控制[9]等進(jìn)行了初步研究，并調(diào)查分析了34所“985工程”高校研究生教育質(zhì)量效率及制約因素[10]、華南6所研究型大學(xué)前因變量和結(jié)果變量對研究生教育滿意度的影響[11]、江蘇136個學(xué)科投入質(zhì)量要素對過程質(zhì)量要素和結(jié)果質(zhì)量要素的影響[3]以及廣東4所高校研究生教育利益相關(guān)者[12]等，但現(xiàn)有理論和學(xué)術(shù)探討能運用到實踐的不多，單純?yōu)榱搜芯啃枰鴱哪骋环N理論出發(fā)來分析問題的做法難以適應(yīng)新時期評估工作的實際需要，將學(xué)位點評估與動態(tài)調(diào)整相聯(lián)系的文獻(xiàn)也較為欠缺。本文總結(jié)評估調(diào)整的系統(tǒng)特征和實踐經(jīng)驗，構(gòu)建評估調(diào)整的邏輯框架、指標(biāo)體系和風(fēng)險管控，以期為實際工作提供參考。

一、學(xué)位點評估調(diào)整的系統(tǒng)特征

1.經(jīng)濟人的主體屬性決定評估調(diào)整的必要性

高校特別是學(xué)位點數(shù)量偏少的高校中資源配置往往與學(xué)位點相匹配，因此學(xué)位點的保留對于既得利益者（包括院系所領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)位點負(fù)責(zé)人和導(dǎo)師等）十分重要。但是，高校學(xué)位點管理已形成多層次的委托代理鏈，既得利益者作為代理人的利益訴求隨代理鏈的延長而增強，代理人追求自身利益最大化的經(jīng)濟人行為并不一定與公共利益最大化目標(biāo)相同，風(fēng)險偏好和風(fēng)險承擔(dān)能力也不完全相同，而信息不對稱導(dǎo)致社會無法對既得利益者實施更多的監(jiān)管，既得利益者可以利用信息優(yōu)勢謀求自身利益而損害公共利益，如為謀求職業(yè)信譽和資源配置可能隱瞞社會需求不足、平臺建設(shè)不力、過度招生或疏于培養(yǎng)等對自己不利的信息。加強評估調(diào)整的必要性就在于通過設(shè)計有激勵意義的合約達(dá)到控制既得利益者，合理授權(quán)以提高決策效率，監(jiān)督和激勵使得既得利益者的利益與公共利益相符，形成以高校為主體、以學(xué)生為根本、以常態(tài)監(jiān)測為手段的高等教育質(zhì)量保障新理念，完善包含自我評估、外部評價（專項評估和隨機抽評）和動態(tài)調(diào)整三個主要方面的、較為完整的研究生教育質(zhì)量評估調(diào)整制度體系。

2.公共資源的質(zhì)量屬性決定評估調(diào)整的重要性

學(xué)科資源是有限的公共資源，既得利益者往往具有“搭便車”動機，企求擴大自身可使用的資源的同時將資源耗損的代價轉(zhuǎn)嫁給他人，使用資源的利益很有可能大于使用者自身投入成本，單純依靠市場機制難以使學(xué)科資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)，甚至導(dǎo)致涉及個人利益與公共利益對資源分配有所沖突的社會陷阱，需要政府對資源提供者給予資助并加以管制與規(guī)范以彌補市場缺陷。學(xué)科資源的利用效率存在較大差異：①社會需求量較大的學(xué)科，不斷擴大的招生規(guī)模已超越其承載量，逐漸演變?yōu)橘嵢「哳~學(xué)費的“搖錢樹”或完成招生指標(biāo)的“蓄水池”，培養(yǎng)質(zhì)量嚴(yán)重下滑，已釀成資源過度利用的“公地悲劇”；②社會需求量適中的學(xué)科，資源利用達(dá)到培養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量的相對均衡；③社會需求量偏少的學(xué)科，往往是高校尤其是地方高校曾經(jīng)爭取到的學(xué)位點，這些學(xué)位點脫離社會需求而造成生源數(shù)量不足，但占用大量公共資源，急需通過評估加以調(diào)整。學(xué)位點的建設(shè)應(yīng)該以社會需求為導(dǎo)向，以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，學(xué)科資源利用的不合理現(xiàn)象彰顯評估調(diào)整工作的重要性。

3.動機激勵的過程屬性決定評估調(diào)整的復(fù)雜性

評估調(diào)整工作存在復(fù)雜的激勵問題。激勵是處理需要、動機、目標(biāo)和行為四者之間關(guān)系的核心，目的在于建立能夠促進(jìn)培養(yǎng)質(zhì)量提高的評價機制。既得利益者的動機來自需要，由需要確定其行為目標(biāo)，激勵則作用于其內(nèi)心活動，激發(fā)、驅(qū)動和強化其行為。需要層次論認(rèn)為需要是有等級層次的，按其重要性依次排列為生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要，從最低級的需要逐級向最高級的需要發(fā)展，當(dāng)某一級的需要獲得滿足以后，這種需要便中止其激勵作用。研究生教育為既得利益者提供了成就、依附和權(quán)力的高層次需要。通過滿足既得利益者的需要實現(xiàn)教育目標(biāo)有個過程，即需要通過制訂一定的目標(biāo)影響管理者的需要，從而激發(fā)其行動。既得利益者參與評估調(diào)整積極性不高的內(nèi)在原因就是激勵不夠，需要設(shè)計一套合理的激勵機制并采取有效措施來激勵管理者，營造質(zhì)量文化氛圍，從外部控制向內(nèi)在訴求、從有形管理向無形服務(wù)、從他律向自律、從“一刀切”向特色化轉(zhuǎn)變。

4.卡爾多-?？怂剐实慕Y(jié)果屬性決定評估調(diào)整的艱巨性

評估調(diào)整并不是經(jīng)濟學(xué)意義上那種沒有人受損害的帕累托改進(jìn)，而是會使個別人受損的卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)，即在減少部分人福利的情況下使社會總效益增加，或是從結(jié)果中獲得的收益完全可以對所受到的損失進(jìn)行補償，只要改進(jìn)措施能夠增加公共利益，那么這種改進(jìn)是有效率的。如果確定既得利益者受損補償?shù)恼勁谐杀静皇呛芨?，卡爾?希克斯改進(jìn)可以轉(zhuǎn)化為帕累托改進(jìn)，改進(jìn)的艱巨性就在于這個談判成本較高，面臨的各種阻力較大，無論從經(jīng)濟角度還是從精神角度看，需要既得利益者為之付出經(jīng)濟和心理等方面的成本，沒有這些成本支持，改進(jìn)將無法進(jìn)行。高校學(xué)位點評估調(diào)整就是要以卡爾多-?？怂剐蕿闃?biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化學(xué)科資源配置，最大限度地提高教育投資的社會效益，不僅需要在校內(nèi)調(diào)整，必要時還應(yīng)在學(xué)校間甚至地區(qū)間調(diào)整。

二、學(xué)位點評估調(diào)整的邏輯框架

評估調(diào)整工作需要建立起“根源─動因（指導(dǎo)思想）─依據(jù)（基本原則）─主體（評價維度）─行為（行動程序）─結(jié)果”的“六位一體”的邏輯框架（見圖1）。其基本邏輯是：在評估調(diào)整政策指導(dǎo)下，基于學(xué)校學(xué)位點建設(shè)和研究生教育存在的問題根源，確定以評促調(diào)、以評促建的指導(dǎo)思想，依據(jù)需求導(dǎo)向、特色發(fā)展、質(zhì)量優(yōu)先和有序推進(jìn)的基本原則，學(xué)校、政府、社會等主體多維度進(jìn)行協(xié)同評價，遵循公平合理的評估調(diào)整行動程序，有效地推進(jìn)評估調(diào)整工作，并取得預(yù)期的評估調(diào)整結(jié)果。重點在于確立評估調(diào)整工作的指導(dǎo)思想、基本原則、評價維度和行動程序。

圖1 評估調(diào)整的邏輯框架圖

1.評估調(diào)整的指導(dǎo)思想

評估調(diào)整作為研究生教育綜合改革的重要組成部分，必須堅持需求導(dǎo)向，以提高質(zhì)量為核心，不斷完善評價機制，強化自我約束機制。其指導(dǎo)思想可確定為：以政策為依據(jù)，以社會需求為導(dǎo)向，以提高培養(yǎng)質(zhì)量為核心，結(jié)合學(xué)校學(xué)位點建設(shè)實際，以評促調(diào)、以評促建，分類分步進(jìn)行學(xué)位點評估，穩(wěn)健有序推動動態(tài)調(diào)整，強化發(fā)展特色、協(xié)調(diào)發(fā)展綜合、以綜合強化特色，逐步優(yōu)化學(xué)位點布局和結(jié)構(gòu)，促進(jìn)學(xué)校研究生教育持續(xù)健康發(fā)展。

2.評估調(diào)整的基本原則

評估調(diào)整的原則是：①需求導(dǎo)向，結(jié)合國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求，對接國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，重點考慮招生和就業(yè)情況；②特色發(fā)展，突出高校自身特色，堅持錯位發(fā)展，有所為有所不為，有所先為有所后為，避免浪費有限公共資源的大面積重復(fù)建設(shè)；③質(zhì)量優(yōu)先，評估調(diào)整的目的是將學(xué)位點建設(shè)回歸到人才培養(yǎng)的本位上來，以提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量為核心；④有序推進(jìn)，結(jié)合學(xué)校自身特點，可考慮采取先學(xué)術(shù)學(xué)位點后專業(yè)學(xué)位點、先二級學(xué)位點后一級學(xué)位點等先易后難和逐步推進(jìn)的步驟，強調(diào)公平公正，包括程序公正合法、指標(biāo)科學(xué)合理、依靠尊重專家，充分化解各種矛盾，不斷優(yōu)化學(xué)位點結(jié)構(gòu)。

3.評估調(diào)整的主體維度

在評估調(diào)整工作中高校被授予了足夠的自主權(quán)，可借鑒國外成功經(jīng)驗選擇評價維度。在評價維度上，西方發(fā)達(dá)國家有三種主導(dǎo)模式：①以政府評價為主導(dǎo)的法國模式。法國政府對研究生教育實行高度集權(quán)管理，通過控制撥款、文憑頒發(fā)與鑒定、課程設(shè)置、人事任命等途徑直接主導(dǎo)質(zhì)量評價[13]，并在20世紀(jì)80年代為響應(yīng)歐洲高等教育模式的改革方案而建立由政府、高校和社會組成的具體負(fù)責(zé)質(zhì)量評價的國家評估委員會，聘請高等評估事務(wù)所每五年對高教系統(tǒng)評估一次，評估報告直接影響各校經(jīng)費預(yù)算。（2）以社會評價為主導(dǎo)的美國模式，美國的民主政治、自由市場經(jīng)濟和建立在私立高等教育之上的教育國情決定包括研究生教育質(zhì)量評價在內(nèi)的社會問題主要依賴社會組織而不是依賴政府來解決[14]，研究生教育質(zhì)量的社會評價主體多為各種專業(yè)性協(xié)會、學(xué)術(shù)型團體、媒體機構(gòu)以及私人團體等社會組織。③以高校和政府雙重評價為主導(dǎo)的英國模式。有高校內(nèi)部評價和政府外部評價兩個體系，具有學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)的大學(xué)都有制度性強、有組織、分層管理的全方位內(nèi)部質(zhì)量評價和保障體系[15]，政府則通過由政府評估、科學(xué)研究委員會評估和新聞媒體與民間組織評估等組成的外部質(zhì)量評價體系間接地參與質(zhì)量評價，將評價結(jié)果與高校辦學(xué)經(jīng)費掛鉤。

我國的研究生教育評價體系建設(shè)還處在積極改革與探索過程中，政府主導(dǎo)的研究生教育評價制度過去長期存在，這是由我國國情所決定的，教育界大多認(rèn)為對研究生教育質(zhì)量的評價不應(yīng)只是依靠政府或只立足于高校內(nèi)部，而是通過改革擴大評估主體，從以政府為主導(dǎo)逐步向政府指導(dǎo)、社會中介機構(gòu)和高等學(xué)校共同參與的評價新格局轉(zhuǎn)變，構(gòu)建政府、社會和高校多元參與的評估體系[16，17]。高校在開展評估調(diào)整工作時可建立協(xié)同機制[18]，強調(diào)“五個結(jié)合”，即內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合，自我評估與他人評估相結(jié)合，綜合評估與專項評估相結(jié)合，結(jié)果評估與后續(xù)跟蹤評估相結(jié)合，并根據(jù)學(xué)校實際情況選擇有效的評價主體：①重視發(fā)揮自我評價在研究生教育質(zhì)量評價體系中的基礎(chǔ)性作用，建立由學(xué)校、學(xué)院和系所參與的多層次質(zhì)量評價和保障體系；②充分利用學(xué)科建設(shè)專家的智慧；③擴大社會參與教育評價的領(lǐng)域，委托第三方參與教育評價。

4.評估調(diào)整的行動步驟

評估調(diào)整的總體程序是先評估后調(diào)整、先二級點后一級點（含專業(yè)學(xué)位類別）。先評估后調(diào)整是科學(xué)、合理和公平的程序，先二級點后一級點是穩(wěn)妥的分步推進(jìn)方法，需要根據(jù)學(xué)校實際情況確定評估的先后對象。評估結(jié)果不合格或排名靠后的若干學(xué)位點予以申請撤銷，全校申報增列新的學(xué)位點，其他未撤銷學(xué)位點需要根據(jù)評估意見進(jìn)行整改。

評估的參考程序是：①依據(jù)政策制定并公布評估工作方案；②經(jīng)征求校內(nèi)外意見和測試，制定《學(xué)位點自評報告（大綱）》《學(xué)位點評估申請表》（含評估指標(biāo)體系）及《學(xué)位點評估評價標(biāo)準(zhǔn)》；③下發(fā)通知并組織對碩士點的評估工作；④參加評估的學(xué)位點組織材料，撰寫報告，自評后報送自評報告、申請表、培養(yǎng)方案及其他佐證材料等評估材料；⑤相關(guān)部門對評估材料的真實性進(jìn)行審核，要求各學(xué)位點對評估材料進(jìn)行修改，并根據(jù)最后報送的材料撰寫《對碩士點評估申請材料核實情況》，擬提交評估專家參考；⑥組織研究生教學(xué)督導(dǎo)組，根據(jù)近5年聽課記錄對各學(xué)位點課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價；⑦組織校內(nèi)專家并邀請紀(jì)委監(jiān)督，根據(jù)近5年學(xué)位論文盲評結(jié)果，每個學(xué)位點每年隨機抽取一定數(shù)量的學(xué)位論文，送校外同行專家通訊評審；⑧將所有評估材料寄送校外學(xué)位點管理專家進(jìn)行評價，并在異地組織這些專家進(jìn)行評議，專家依據(jù)教學(xué)督導(dǎo)組的課堂教學(xué)質(zhì)量評價意見、校外同行專家對學(xué)位論文的評審情況和《學(xué)位點評估評價標(biāo)準(zhǔn)》，對各學(xué)位點進(jìn)行綜合評議，產(chǎn)生評估結(jié)果；⑨召開學(xué)位評定委員會對評估結(jié)果和申請撤銷碩士點進(jìn)行審議；⑩發(fā)布《關(guān)于公布碩士點評估結(jié)果的通知》，對評估不合格的學(xué)位點作申請撤銷處理，其他未申請撤銷學(xué)位點根據(jù)評估意見進(jìn)行整改。

調(diào)整的參考程序是：①制定調(diào)整工作方案（最好與評估工作方案合并，在評估之前公布）；②發(fā)布《關(guān)于開展申請增列碩士學(xué)位點的通知》，在全校范圍內(nèi)開展增列學(xué)位授權(quán)點申報工作；③各學(xué)科組織材料，聘請同行專家論證后提交自主調(diào)整申請表和相關(guān)佐證材料等申報材料；④相關(guān)部門對申報材料的真實性進(jìn)行審核，要求各學(xué)位點對材料進(jìn)行修改；⑤組織專家組開展評審，按要求進(jìn)行匯報，專家組評審后出具《申請增列碩士學(xué)位點專家評審意見書》；⑥召開學(xué)位評定委員會對申請增列碩士點進(jìn)行審議并投票表決；⑦公示、上報評估調(diào)整結(jié)果和材料，需要報送說明擬撤銷學(xué)位點的現(xiàn)狀、原因及善后方案和擬增列學(xué)位點的詳情。

三、學(xué)位點評估調(diào)整的指標(biāo)設(shè)計

評估調(diào)整的難點之一在于設(shè)置符合我國國情和研究生教育發(fā)展規(guī)律的學(xué)位點評價指標(biāo)體系。有學(xué)者提出分別適合于研究型大學(xué)研究生等不同類型研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系[19]，甚至依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)中出現(xiàn)的指標(biāo)頻次確定質(zhì)量評價指標(biāo)[3]，各專業(yè)學(xué)位研究生教指委制定了專項評估指標(biāo)體系，各?？梢罁?jù)現(xiàn)有研究成果來設(shè)計自我評估指標(biāo)，但應(yīng)注意以下問題：

1.盡量涵蓋學(xué)位點抽評要素

為對接學(xué)位點抽評，考慮以《學(xué)位授權(quán)點抽評要素》為依據(jù)，設(shè)置目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、基本條件和人才培養(yǎng)等3個一級評估要素以及對應(yīng)的二級要素。與學(xué)位授權(quán)點抽評要素有所差異的二級要素是，在自評報告中已有培養(yǎng)方向簡介內(nèi)容，因此將培養(yǎng)方向與師資隊伍合并，按不同培養(yǎng)方向列舉師資隊伍；在以一級管理為主的研究生培養(yǎng)高校中，管理服務(wù)主要是由學(xué)校提供的，在校內(nèi)評估可不考慮管理服務(wù)要素，但在以二級管理為主的高校中，這個要素就必須加以評估。

2.充分征求校內(nèi)外專家意見

運用德爾菲法組織來自“985工程”高校、“211工程”高校、地方高校的專家個人和集體反復(fù)研討，確定設(shè)置評估要素及其權(quán)重和觀測點及其評價標(biāo)準(zhǔn)。對評估不合格的學(xué)位點作申請撤銷處理后空出的擬增列名額往往要在全校范圍內(nèi)競爭產(chǎn)生，需要新的評價指標(biāo)體系。在學(xué)術(shù)學(xué)位點調(diào)整實踐中，可依據(jù)各省動態(tài)調(diào)整實施方案和報送材料通知要求設(shè)置一、二級指標(biāo)，組織專家論證并征求所有擬申報學(xué)科負(fù)責(zé)人的意見，確定擬申請增列各級評價指標(biāo)的權(quán)重和觀測點及其評價標(biāo)準(zhǔn)。

3.凸顯培養(yǎng)質(zhì)量的核心地位

走以提高培養(yǎng)質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路是研究生教育的發(fā)展趨勢，研究生培養(yǎng)質(zhì)量必然是學(xué)位點評估的重點。研究生培養(yǎng)質(zhì)量包括培養(yǎng)過程質(zhì)量和培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量兩個方面。培養(yǎng)過程質(zhì)量包括導(dǎo)師管理、課堂教學(xué)、研討會、學(xué)術(shù)交流、實驗實踐、發(fā)表論文總數(shù)及收錄情況、發(fā)明專利數(shù)、科技獲獎數(shù)等，其中，學(xué)位點授課情況由教學(xué)督導(dǎo)組評價。在淘汰分流要素上，僅從淘汰分流總數(shù)上無法判定是制度執(zhí)行方面的積極因素還是教育管理方面的消極因素造成研究生被淘汰分流，因此需要學(xué)位點分類提供淘汰分流情況以便評估。結(jié)果質(zhì)量包括授予學(xué)位人數(shù)和論文質(zhì)量等，其中，抽取的學(xué)位論文需送校外專家進(jìn)行質(zhì)量評價。

4.公平合理設(shè)置評價指標(biāo)

建立可量化、操作性強、分別適應(yīng)不同類型研究生需要的指標(biāo)體系，這是公平公正評估調(diào)整的基礎(chǔ)。擬增列專業(yè)學(xué)位點的一級評價標(biāo)準(zhǔn)可考慮專業(yè)人才需求與招生、支撐學(xué)科專業(yè)、師資條件、專業(yè)實踐活動與成果、教學(xué)條件、實踐基地以及經(jīng)費和保障措施等。招生就業(yè)指標(biāo)要反映國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需求，招生指標(biāo)有第一志愿報考人數(shù)、第一志愿上線人數(shù)、錄取人數(shù)等絕對指標(biāo)和年均研究生招生數(shù)量與導(dǎo)師數(shù)量之比等相對指標(biāo)，使用畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)突出案例和用人單位意見反饋等就業(yè)指標(biāo)來評估就業(yè)質(zhì)量?？紤]學(xué)位點的辦學(xué)實力、特色與社會影響，如學(xué)位點在區(qū)域布局中的地位、各培養(yǎng)方向的特色和骨干教師的情況等。文理科學(xué)位點的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同，如對科研項目、經(jīng)費和成果的評價。

四、學(xué)位點評估調(diào)整的風(fēng)險管控

評估調(diào)整工作有可能為學(xué)校研究生教育的發(fā)展提供良好契機或效益，但效益與風(fēng)險總是相輔相成的，評估調(diào)整風(fēng)險是指評估的結(jié)果與事實不相符、擬申請撤銷和增列的學(xué)位點對象有誤或正在進(jìn)行的評估調(diào)整工作無法繼續(xù)有效開展，其極端是評估調(diào)整失敗，即評估調(diào)整不能進(jìn)行或結(jié)果完全脫離事實。評估調(diào)整風(fēng)險包括抽查風(fēng)險和非抽查風(fēng)險兩種，抽查風(fēng)險包括對抽查的學(xué)位點相關(guān)制度信賴過度和信賴不足以及對學(xué)位點建設(shè)和研究生培養(yǎng)質(zhì)量錯誤地接受或拒絕，非抽查風(fēng)險主要是指包括受到干擾、人為錯誤、錯誤解釋結(jié)果等，需要加強對評估調(diào)整工作的風(fēng)險管控。

1．預(yù)防性風(fēng)險管控

評估調(diào)整的卡爾多-?？怂剐侍卣饕馕吨谝欢ǔ潭壬蠈p害被撤銷學(xué)位點既得利益者的利益，這種改革是要付出成本的，但成本過大有可能會影響改革本身的效率，需要通過預(yù)防性風(fēng)險管控（即事前風(fēng)險管控或前饋風(fēng)險管控）來預(yù)防沖突的發(fā)生：①要加強形勢和政策的宣傳，讓所有參與評估調(diào)整的教師理解評估調(diào)整的必要性和重要性，這是預(yù)防性風(fēng)險管控的關(guān)鍵；②堅持民主集中原則，在制定評估調(diào)整方案、確定評價指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn)等環(huán)節(jié)充分征求學(xué)院和學(xué)位點負(fù)責(zé)人等相關(guān)人員的意見，確保評估方案和評估指標(biāo)公平、公正和合理；③建立評估專家?guī)?，隨機抽取專家，嚴(yán)格保守專家名單信息以防止發(fā)生有意影響專家判斷的行為。

2．過程性風(fēng)險管控

依靠專家評審，確保程序公正，妥善化解矛盾，是過程性風(fēng)險管控（即事中風(fēng)險管控或現(xiàn)場風(fēng)險管控）的關(guān)鍵。為了保證評估調(diào)整的公正性，最好全部聘請校外評價專家。評估時先行將材料發(fā)送專家并由專家個人作出判斷，之后組織專家在校外召開評議會，結(jié)合個人判斷經(jīng)集體討論后出具意見書。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員可以解釋政策和介紹情況，但不要干涉專家的判斷，保證校外專家獨立、客觀、公正地作出判斷。中途隨意改變既定程序往往容易引起不必要的麻煩，增加改革成本。學(xué)校學(xué)位點管理部門是組織者，要按既定程序及時組織各項工作，既不做運動員也不做裁判員，不偏不倚地組織評估調(diào)整工作，在抽取論文、召開評議會時可請學(xué)校紀(jì)委監(jiān)督。要克服急功近利和急于求成的心理，分步推進(jìn)，有序開展，通過交流溝通有效化解潛在矛盾和降低改革成本，在實踐中吸收并推廣成功的經(jīng)驗。

3．成果性風(fēng)險管控

對評估結(jié)果的處理，應(yīng)該做到依靠專家、信任專家和尊重專家，并依規(guī)及時公布評估調(diào)整方案、評估指標(biāo)體系、評估調(diào)整結(jié)果等信息，學(xué)位點的參評材料也應(yīng)予以及時公示和上報，這是成果性風(fēng)險管控（即事后風(fēng)險管控或反饋風(fēng)險管控）的關(guān)鍵，有助于減少易激化矛盾和增加改革成本的猜疑、誤解、流言等行為的發(fā)生。同時，可考慮將被撤銷學(xué)位點的導(dǎo)師妥善安置于相近學(xué)科學(xué)位點，或引導(dǎo)其結(jié)合現(xiàn)有學(xué)位點實際情況調(diào)整擴大研究方向，作好部分教師的安撫工作以降低其挫折感。

[1]王戰(zhàn)軍.學(xué)位與研究生教育評價理論與方法[M].北京：高等教育出版社，2012：1-50.

[2]何植民.科學(xué)發(fā)展觀視野下研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系重構(gòu)研究[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2013（4）：26-30.

[3]孔祥沛，孫繼紅.基于投入-過程-結(jié)果模式的研究生教育質(zhì)量分析[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2013（7）：2013.

[4]滕云，張禾頤.我國專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的三維視角分析[J].山東工會論壇，2014（2）：163-165.

[5]梁傳杰，張凌云.論高校學(xué)位點自我評估機制之構(gòu)架[J].中國高教研究，2014（8）：29-33.

[6]甘暉，羅云，孫志強.完善學(xué)位點評估標(biāo)準(zhǔn)的策略選擇[J].中國高等教育，2011（24）：16-19.

[7]羅云，孫志強，甘暉.完善學(xué)位點評估標(biāo)準(zhǔn)需要理念創(chuàng)新[J].學(xué)位與研究生教育，2012（4）：42-47.

[8]楊院.構(gòu)建我國學(xué)位點評估標(biāo)準(zhǔn)體系的思考[J].學(xué)位與研究生教育，2013（7）：25-28.

[9]駱?biāo)你?，柴世?責(zé)任、權(quán)益視角下學(xué)位點建設(shè)與質(zhì)量評估的風(fēng)險控制[J].研究生教育研究，2012（1）：60-65.

[10]張小波.基于綜合評價的研究生教育質(zhì)量效率指數(shù)研究[J].中國高教研究，2013（9）：68-75.

[11]張蓓，文曉巍.研究型大學(xué)研究生教育滿意度模型實證分析[J].中國高教研究，2014（2）：64-69.

[12]劉源，張振剛，張建功.研究生教育利益相關(guān)者需求測量與啟示[J].研究生教育研究，2014（3）：1-6.

[13]劉曉筱.法國研究生教育質(zhì)量保障：歷程、措施與成效[J].教育求索，2014（4）：177-179.

[14]倪曉豐，李作章.美、英兩國研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的經(jīng)驗與啟示[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2014（4）：36-39.

[15]郭昱.研究生教育質(zhì)量評價的國際經(jīng)驗與啟示[J].中國輕工教育，2014（4）：19-21.

[16]夏文津，郭代軍.論構(gòu)建政府、社會和高校多元參與的研究生教育質(zhì)量評估體系[J].中國成人教育，2014（5）：27-29.

[17]劉洋.我國研究生教育質(zhì)量評價與保障體系建設(shè)初探[J].繼續(xù)教育研究，2014（6）：88-90.

[18]林夢泉，朱金明，唐振福，等.學(xué)位點質(zhì)量評估協(xié)同機制探究[J].學(xué)位與研究生教育，2013（7）：20-24.

[19]曹建榮，劉衍君，董杰.研究型研究生教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系及其評價方法初探[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2013（10）：1-2.

（責(zé)任編輯 周玉清）

周昌仕，廣東海洋大學(xué)研究生處副處長，教授，湛江 524088；秦小明，廣東海洋大學(xué)研究生處處長，教授，湛江 524088；毛琪，廣東海洋大學(xué)學(xué)科建設(shè)科科長，助理研究員，湛江 524088。

10.16750/j.adge.2016.04.007

2014年廣東省研究生教育創(chuàng)新計劃學(xué)位與研究生教育改革重點項目“碩士學(xué)位點評估與人才質(zhì)量保障良性互動機制研究”（批準(zhǔn)號：2014JGXM-ZD13）