郭晨

【摘要】自從《娛樂至死》一書被引進中國，業(yè)界學界分別從不同角度探討了其價值和合理性。娛樂化現(xiàn)象的確是當下中國媒介環(huán)境的主要問題之一，但并非就到了無可救藥的地步。斯圖亞特·霍爾的“編碼解碼”理論中對意義三種不同的解讀方式強調受眾主體性和主觀能動性，而“娛樂至死”理論似乎又存在“魔彈論”的影子，忽略了受眾的能動性?，F(xiàn)實情況一再表明，受眾在整個“解碼”過程中充斥著細膩而復雜的能動性，得出尼爾·波茲曼“娛樂至死”的吶喊其實是警告而不是預言。

【關鍵詞】娛樂至死；編碼；解碼；能動性

尼爾·波茲曼《娛樂至死》一書產(chǎn)生于20世紀80年代消費主義盛行的美國，該書提出一種警示——人們在娛樂化信息的包圍下會喪失理性的思考能力。放眼當下，鬧劇百出的網(wǎng)絡直播通過一次次挑戰(zhàn)道德底線成功吸引大量受眾；沸沸揚揚無下限的網(wǎng)絡自制劇成為受眾的收視新寵；此起彼伏的網(wǎng)紅通過吐槽、謾罵成為網(wǎng)民追捧的對象。乍看這類現(xiàn)象，好像是受眾在娛樂化信息的包圍下已喪失理性的判斷能力。但是，稍加分析就會發(fā)現(xiàn)：深陷過度娛樂化泥淖的網(wǎng)絡直播，從受眾對其理性批判可以看出受眾并非對其全部接受；熱極一時的網(wǎng)絡自制劇，如《太子妃升職記》，受眾對其也是毀譽參半；突然躥紅的“papi醬”，由于言語中夾帶臟話而受到詬病。五花八門的視頻彈幕，對視頻內容的關注點和解讀方式也并非一致。這些看似關聯(lián)度不大，然而這正是受眾對意義解讀的主體性和多元化的體現(xiàn)，說明即使是娛樂化信息，受眾在“解碼”時，也并非完全喪失理性和主觀能動性。

一、編碼解碼——受眾主觀能動性凸顯

受眾對意義解讀的多元性和主觀能動性應當給予重點分析?！熬幋a解碼”理論是由英國著名的文化研究學者斯圖亞特·霍爾在《編碼解碼》一文中提出的，著重突出的就是受眾的主體性和主觀能動性。從受眾對意義的三種解讀方式來看，對任何意義進行解讀時，受眾都會根據(jù)個人已有的框架結構對意義進行再理解。

（一）霸權型——媒介左右受眾內容與趣味

在這一類型中，編碼者和解碼者之間形成一種線性的特征，編碼者編碼的意義能完全被解碼者解讀出來并產(chǎn)生認同感。具體到大眾傳播媒介，受眾完全直接地接受大眾傳播信息的內涵意義，并毫無偏差地解讀出來。這是編碼者理想中的完全不失真的傳播類型。但是，這種完全不失真、無誤解、無偏差，并且解碼者完全認可的意義解讀方式很難實現(xiàn)。只有當編碼者傳達的信息和解碼者的認識框架契合時，受眾才會接受這個信息所傳遞的意義。此類編碼解碼的傳播方式很少存在，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時代，觀點的多元化和信息的碎片化成為信息的主要特點，這種無偏差、無畸變的意義傳播更難尋覓。

（二）談判型——媒介與受眾互動協(xié)商

編碼者和解碼者之間既有相同的又有不同的知識構架、生產(chǎn)關系和技術基礎結構，解碼者在解碼意義時，更多的時候是既不完全接受，又不完全否定。解碼者可能會承認編碼者編碼的意義占主導和霸權的地位，但是在具體操作方面，解碼者又會按照自己的意志理解意義和行事。這樣有意或無意的“誤解”“失真”就會產(chǎn)生。解碼者的能動性、自主性、主體性在此得到表現(xiàn)。

“好……現(xiàn)在……”這句話成為眾多學者打響批判電視新聞娛樂化的第一槍。這是尼爾·波茲曼提出的新聞娛樂化的具體表現(xiàn)之一，筆者也深以為然。因為在追求速度和信息量的當下社會，編碼者希望在單位時間內呈現(xiàn)出更多的信息。部分學者認為，編碼者把大量信息融合在單位時間內的做法會造成受眾的注意力必須高度緊張才能跟上信息的節(jié)奏。受眾看到的全是沒有前因后果的新聞，片段的、零散的信息不停地向受眾傳播，讓受眾產(chǎn)生一種知道了很多，但又什么都不知道的窘?jīng)r。結果就是解碼者淹沒在這些無意義的、瑣碎的、不連貫的信息里，不分真假、不辨真?zhèn)?，被動地接受這些被娛樂化了的信息。

筆者承認這些問題確實存在，但是每年10大假新聞的公布、對過于離奇的新聞進行質疑、對于涉及自身利益的相關信息的后續(xù)關注，正是解碼者的主體性和自主性的體現(xiàn)。解碼者在茶余飯后還是會談起、會思考曾經(jīng)接收的新聞，這說明新聞并不是不留痕跡地來去，受眾并非淹沒在信息中沒有反抗，只不過解碼者會更加關注和自身相關的新聞而已。舉例說明，對于2016年晚婚假取消這一消息，2016年將要結婚的大齡青年可能會十分關注并在接收這一信息后結合自己的經(jīng)歷加以討論，同時可能還會在網(wǎng)絡上進行信息搜索，查看其他地區(qū)關于晚婚晚育的政策調整，更有甚者，找出國外經(jīng)驗進行對比，進而發(fā)表關于這一事件的言論。如“晚婚晚育倡導下出生的80后，終于到了晚婚晚育的年齡，結果政策改變”等。這些言論不僅體現(xiàn)出解碼者對于編碼者倡導適齡生育緩解老齡化壓力的意義的對抗，還體現(xiàn)出解碼者結合自己的生活經(jīng)歷，從歷史縱深和意識形態(tài)方面進行解讀。再比如，以2016年高考作文題目為例，題目本身為看圖作文，作文立意一般為“唯分數(shù)論”或“家長對孩子的教育問題”。然而，網(wǎng)民對題目的解讀五花八門，立意萬千：有從“我和同桌的恩怨情仇”說起；有從漫畫中媽媽的吻痕和巴掌印談“兩孩政策”；由于漫畫中成績好的人物肖像頭發(fā)稀疏，就有網(wǎng)友從“論洗發(fā)水的重要性”“壓力與禿頂?shù)年P系”解讀。試問，這些網(wǎng)友在評論時真的沒有成功理解漫畫的意義嗎？非也，他們只是借助此漫畫表達了自己迫于表達的新的意思。細看這些評論，吐槽的背后，網(wǎng)友無非是對“人際關系”“身體健康”“工作壓力”“二孩政策”等當下社會熱點現(xiàn)象和問題的表達。這說明受眾會根據(jù)自身的認識框架，選擇、理解、記憶某些新聞和信息。

尤其在網(wǎng)絡教育時代，各類信息的跟帖、視頻上的彈幕、QQ群、討論組、MOOC（慕課）的作業(yè)反饋等都體現(xiàn)出解碼者的主體性和能動性。例如大紅大紫的papi醬，部分網(wǎng)友會吐槽其視頻背景的雜亂；點擊率極高的《太子妃升職記》，一些網(wǎng)友會抱怨其服裝奇葩；獲收視野馬稱號的《歡樂頌》，被網(wǎng)友吐槽劇情太假。受眾一方面接受著、享受著這些娛樂化的信息，一方面又吐槽并彰顯自己的主觀能動性和批判精神。

（三）對抗性——受眾對媒介完全抗拒

解碼者對編碼者編碼的意義完全是顛覆式解讀。一般來說，解碼者能夠完全理解編碼者所編碼的意義。但是，由于不同的文化結構、所處不同的生產(chǎn)關系，很可能會對抗解讀編碼者的意義。以“疫苗之殤”為例，拿未解決的社會問題做噱頭，以社會弱勢群體為表達主題，運用煽情化表達方式，采用微博、微信的組合使得《疫苗之殤》廣泛傳播并獲得廣泛關注，引起社會強烈的負面情緒。網(wǎng)友“和菜頭”發(fā)布了《每一個文盲都喜歡用殤字》，借用當下熱點，運用批判對抗，也采用微博、微信的組合，采取完全對抗的解讀方式，對前日的《疫苗之殤》進行解讀再次引爆受眾注意力。姑且不論誰對誰錯，單是一篇《每個文盲都喜歡用殤字》就是對前者完全對抗性的解讀，因為事件本身應該關注的是問題疫苗，但是后續(xù)關注焦點卻變成“殤”所引發(fā)的文化層次高下的討論。再如“王寶強離婚”事件，社交媒體的言論幾乎一邊倒地同情王寶強、支持王寶強。反過來看此事件，與王寶強對立一方無論發(fā)表什么言論，當下關注此事件的受眾幾乎全部表達質疑、譴責之聲。但是當部分過激網(wǎng)友開始機場圍堵當事人、炒作直播東北抓人、地下車庫強行拍攝時，部分受眾開始反思自己的言論，并沒有完全受制于偏激導向，受眾的理性和能動性得到體現(xiàn)。當然，各類網(wǎng)友對當下泛娛樂化信息的批判解讀，都從側面體現(xiàn)了解碼者的對抗式解讀。

從“編碼解碼”理論中解碼者的三種解讀，我們可以看出解碼者總是會根據(jù)個人的框架結構——自己的生活經(jīng)驗、文化水平、認知程度、所處階級來解讀編碼。編碼的意義，并非全盤接受編碼者編碼的意義，這就強調了受傳者的能動性。所以從受傳者的能動性角度來講，其實“娛樂不至于死”。

二、“娛樂至死”理論提出的社會背景及理論基礎反思

任何命題的提出都離不開當時的社會背景，“娛樂至死”命題的提出也脫離不了美國商業(yè)化的社會大環(huán)境。尼爾·波茲曼說“在美國和歐洲，電視本質上是同樣的技術。但是，40年來它卻是兩種不同的媒介，以不同的方式被使用，為了不同的目的，并基于不同的假定”。[1]這段話表明，即使一樣的技術，在不同的社會環(huán)境中被使用，用途也不一樣。由此可見，尼爾·波茲曼所擔心的電視上呈現(xiàn)的泛娛樂化傾向和所處的社會環(huán)境存在千絲萬縷的聯(lián)系。

“娛樂至死”理論提出的年代，美國正處在以電視為代表的大眾文化時期，日漸解構和重新構建人們的生活方式?！拔覀円呀?jīng)完全接受了電視對于真理、知識和現(xiàn)實的定義，無聊的東西在我們的眼里充滿意義，語無倫次變得合情合理?！盵2]為何對無聊、無意義、語無倫次的東西，受眾還覺得津津有味？來看一下美國20世紀80年代廣電業(yè)市場的改革，政府減少了對傳播的控制，轉由市場調控，這就意味著美國廣電業(yè)市場化的改革，使原本的電視受眾從公眾變成了消費者。[3]而一旦市場主導電視，企業(yè)家和商人就會很快意識到“美國電視是永不入眠的賺錢機器”[4]，也就是說，電視機所呈現(xiàn)的光怪陸離的畫面是以商業(yè)利益為出發(fā)點的，電視節(jié)目成了大眾媒介制作出來的商品，而制作過程中就是以最大多數(shù)的受眾品位作為依據(jù)。換句話說，電視節(jié)目消費者的喜好成為電視節(jié)目“選擇、加工”的邏輯起點。所以，在20世紀80年代，美國電視業(yè)與其他地區(qū)，如歐洲電視業(yè)的差別，更多的是與當時的社會環(huán)境——美國電視的商業(yè)屬性有很大關系。

根據(jù)尼爾·波茲曼的說法，人們在使用電視的同時會沉迷于享樂，從而迷失自我，成為娛樂至死的物種。這一觀點在《娛樂至死》一書的封面上體現(xiàn)得淋漓盡致，一家4口圍著電視機觀看節(jié)目，但是他們都只有身軀沒有頭顱，暗示觀看電視的受眾是一群不會思考、缺乏主體性的解碼者。我們不妨思考一下，尼爾·波茲曼為什么會認為使用電視的受眾會成為沒有任何反抗的解碼者。由《娛樂至死》一書可以看出，尼爾·波茲曼非常崇拜印刷術時代，不僅僅是因為印刷時代所刊載的文字具有嚴謹、理性、嚴肅等特點，還因為印刷時代的文化是一種精英文化。受精英文化影響的尼爾·波茲曼在有意無意中會認為普通民眾是缺乏理性的，他們更像“靶子”一樣接受外來信息的干擾，而不會主觀能動地思考和辨別。也就是說，我們可以從“娛樂至死”中看到“皮下注射論”或“魔彈論”的影子。

三、“娛樂至死”的吶喊是警告不是預言

通過以上論述，筆者認為在我國當下傳媒環(huán)境中，大眾傳播媒介傳播的信息雖然呈現(xiàn)泛娛樂化的趨勢，但是并沒有達到“娛樂至死”的狀態(tài)。第一，筆者認為，“娛樂至死”命題攜帶“魔彈論”的影子，未考慮解碼者的自主性和主體性。筆者通過斯圖亞特·霍爾“編碼解碼”理論及三種解碼模式對其進行探究，得出受眾的能動性解碼過程其實是一個相當細膩復雜的過程，并不是像“皮下注射論”一樣的機械反應，所以“娛樂至死”在解碼者解碼環(huán)節(jié)效度有限。第二，凡是大眾傳播媒介，都會為了吸引最大多數(shù)受眾而傳播主流聲音，而主流聲音又是社會上被廣泛認可的價值觀。反過來說，如果傳播不是被廣泛認可的價值觀，注定成不了有影響力的主流媒體。解碼者的主體性和主觀能動性體現(xiàn)有二，直接式的反饋和比較隱蔽的方式——通過自己的喜好和選擇方式間接影響著編碼者編碼時所選擇的內容。所以即使大眾傳播媒介偏向過度娛樂化，受眾在解碼時也會對其產(chǎn)生影響。這就像中外新聞傳播史上的黃色新聞會在某個特定時期泛濫，但也會慢慢消失，就如媒介自身終究會進行自我反省，回歸主流聲音一樣。社會主流價值觀就像一只看不見的手操控著大眾傳播媒介的方向，不管娛樂化與否，都不至于偏向太遠，所以娛樂不至于死。第三，互聯(lián)網(wǎng)的普及在很大程度上培養(yǎng)和完善了受眾的媒介素養(yǎng)，而媒介素養(yǎng)中很重要的一點就是對信息內容的質疑批判能力。尤其是近幾年，網(wǎng)絡問政、對虛假信息的揭露和批判、對非理性言論的冷靜看待，傳統(tǒng)媒體和新媒體對某些事件形成共振報道并取得顯著效果，這些都說明受眾的主體性得到進一步加強，受眾的認識并非完全受到媒介的影響。這種大趨勢也是受眾主體性的一種表現(xiàn)，并不會出現(xiàn)“娛樂至死”的簡單刺激反應模式。另外，“娛樂至死”命題是在當時美國的社會環(huán)境大背景下提出的，而我國媒介的雙重屬性以及我國媒介環(huán)境的復雜性使得“娛樂至死”理論在我國的適用性有限。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中真正批評的不是大眾傳播媒介（尤其是電子媒介）的娛樂化，而是這個現(xiàn)象背后美國媒介過度商業(yè)化的環(huán)境以及消費主義的盛行?！皧蕵分了馈笔蔷娌皇穷A言，尼爾·波茲曼的兩大理論基礎沒有錯。娛樂是人的必需，但泛娛樂化在一定程度上確實可以消解人們的理性判斷，使人們的感覺只停留在感覺層面而無法抵達理性的高度和深度。同時，泛娛樂化也使人們失去了必要的社會關懷和現(xiàn)實關懷，沉湎于個人的封閉世界。但是，也應該看到娛樂化本身也有一定的積極意義，比如可以對政治的解構、對主流的反叛、對腐敗的嘲諷、對權貴的監(jiān)督。另外，值得一提的是電子媒介泛娛樂化現(xiàn)象對世界觀、價值觀還未形成的兒童的影響，要遠遠大于已形成世界觀、人生觀、價值觀判斷的成年人。

（本文為信陽師范學院2015年青年基金項目子課題結項成果，項目編號：2015-QN-005）

參考文獻：

[1]尼爾·波茲曼.商業(yè)電視的社會效應[M].紐約：牛津大學出版社，2000：47.

[2]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2009：72.

[3]馬鋒.“受者本位”幌子下的“傳者本位”——社會轉型期“受眾即消費者”觀念本質論[J].新聞與傳播研究，2006（1）：51.

[4]尼爾·波茲曼，史蒂夫·鮑爾斯.如何解讀電視新聞[M].紐約：企鵝出版社，1992：9.

（作者單位：信陽師范學院）

編校：董方曉