周秋元　徐薇

2013年1月22日，席某所在打工單位組織體檢，發(fā)現(xiàn)其右肺結核，席某于2013年1月30日辭職回老家樟樹治病，2月6日至樟樹某結核病防治所處就診，樟樹某結核病防治所在為患者作了全身體檢后，依據(jù)患者從廣東帶回的生化檢驗報告單，開了一個月用量的藥。3月5日，患者服藥一個月后遵囑來結核病防治所處復查，某結核病防治所僅與患者做了ALT檢查，次日患者被告知肝功能正常。3月24日，患者以上腹部疼痛3天為主訴在樟樹市人民醫(yī)院住院2天，于2013年3月26日轉(zhuǎn)入江西省某醫(yī)院，江西省某醫(yī)院入院診斷為：1.腹水查因：結核性腹膜炎？2.肺結核。收入消化內(nèi)科住院治療，省某醫(yī)院在得到患者3月27日肝功能嚴重損害的報告后的第二天開出長期醫(yī)囑?；颊叻幒?天即4月2日出現(xiàn)黃疸、神志不清，于4月3日轉(zhuǎn)入南昌市第X醫(yī)院，4月8日患者因肝功能衰竭死亡。席某的家屬認為，席某平時身體無異常反應，多年以來一直在廣東打工，2013年1月經(jīng)體檢發(fā)現(xiàn)右上肺結核，在結核病防治所處治療，其無視患者從廣東帶回生化檢驗報告單中總膽紅素異常（8.1umol/L）的事實，違反治療原則，在未給患者復查肝功能的情況下，發(fā)給患者抗癆藥物服用；一個月后，又只是簡單查了一項ALT，對肝功能的其他項目未予檢查，又開出了一個月的抗癆藥物，這完全違背了結核病防治所“全程督導”的承諾；當患者出現(xiàn)藥物性肝功能損害之時，江西省某醫(yī)院在得到患者肝功能嚴重損害的報告后，仍囑患者繼續(xù)服用抗癆藥物，致患者終因藥物性肝炎伴肝功能衰竭死亡。為此，席某家屬訴至法院，請求法院判令兩被告賠償原告各項費用共計459093.02元人民幣；兩被告承擔本案全部的訴訟費用。

被告某結核病防治所辯稱，原告訴請與事實不符；患者死亡與其診療行為并無直接、必然的因果關系；請求法院駁回原告所有訴請。

被告江西省某醫(yī)院辯稱，其對患者的診療行為符合醫(yī)療行為，不具有過錯；患者服用的抗結核藥物，是入院前自行攜帶的，其并未另外給予患者其他相關的藥物；其對患者的診療行為與患者的死亡結果之間不具有因果關系。因此請求合議庭，依法駁回對其的訴請。

法院在審理該案后認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員是有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。江西銘志司法鑒定中心作出贛銘[2014]法臨鑒字第0207號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書中表明樟樹某結核病防治所與江西省某醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，二者的過錯行為與被鑒定人席某損害后果的相關程度為60%（其中樟樹某結核病防治所承擔45%，江西省某醫(yī)院承擔15%），法院予以確認。故原告要求被告樟樹某結核病防治所與被告江西省某醫(yī)院賠償經(jīng)濟損失，理由正當，法院予以支持，但賠償標準及數(shù)額應依法認定。據(jù)此，依法判決如下：

一、限被告樟樹某結核病防治所于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告人民幣247045.89元；限被告江西省某醫(yī)院于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠償原告人民幣82348.63元：

二、駁回原告的其他訴訟請求。

【點評】

依據(jù)有關法律之規(guī)定：患者在診療活動受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

為此，根據(jù)以上法律之規(guī)定，法院作出了上述判決。