李倩等

單位拒絕提供社保繳費(fèi)明細(xì)，侵犯了員工的知情權(quán)

吳律師：

我所在的公司雖然為我繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，但卻一直沒(méi)有告訴我具體情況。近日，我偶然得知公司只是按當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，作為我的繳費(fèi)基數(shù)并進(jìn)行繳納，而沒(méi)有以我月工資8000元為依據(jù)。為一探究竟，我只好要求公司提供繳納社保明細(xì)，以便去社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核對(duì)?？晒疽幻娣裾J(rèn)按當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，一面以“保密”為由拒絕向我提供明細(xì)。請(qǐng)問(wèn)：公司是否侵犯了我的知情權(quán)？

讀者：謝福蘭謝福蘭讀者：

公司侵犯了你的知情權(quán)，你有權(quán)要求查看相關(guān)明細(xì)。

一方面，職工享有社會(huì)保險(xiǎn)的知情權(quán)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。”即鑒于社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家和社會(huì)以保證基本生活為目的，對(duì)于因?yàn)槟昀稀⒓膊?、失業(yè)、傷殘、生育等原因失去勞動(dòng)能力、工作機(jī)會(huì)而沒(méi)有正常收入來(lái)源的人進(jìn)行物質(zhì)幫助的制度，而用人單位在社會(huì)保險(xiǎn)活動(dòng)中是否正確、及時(shí)地履行其繳費(fèi)義務(wù)，直接關(guān)系到職工日后的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，對(duì)職工影響重大，因此用人單位應(yīng)該向職工履行參加社會(huì)保險(xiǎn)情況的告知義務(wù)，以便職工能有效地維護(hù)其合法權(quán)益。另一方面，你有權(quán)尋求救濟(jì)。《實(shí)施（社會(huì)保險(xiǎn)法）若干規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“用人單位未按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知職工本人的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)責(zé)令改正；逾期不改的，按照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條的規(guī)定處理?！倍秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條指出：“有下列行為之一的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；對(duì)有第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)或者第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為的，處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款：（一）無(wú)理抗拒、阻撓勞動(dòng)保障行政部門(mén)依照本條例的規(guī)定實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察的；（二）不按照勞動(dòng)保障行政部門(mén)的要求報(bào)送書(shū)面材料，隱瞞事實(shí)真相，出具偽證或者隱匿、毀滅證據(jù)的；（三）經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正拒不改正，或者拒不履行勞動(dòng)保障行政部門(mén)的行政處理決定的；f四）打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人、投訴人的。違反前款規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！奔慈绻竟虉?zhí)己見(jiàn)，你可以請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的責(zé)令其改正；如果公司對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的責(zé)令改正置之不理，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)則有權(quán)對(duì)公司作出處罰。

吳律師

實(shí)行綜合工時(shí)制，并非勞資雙方你情我愿便生效

吳律師：

我原是一家公司的電器產(chǎn)品檢驗(yàn)員，與公司的勞動(dòng)合同中約定對(duì)我實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即以年為單位計(jì)算工作時(shí)間，公司保證我的實(shí)際工作時(shí)間不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。如今為期一年的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期，鑒于期間公司曾要求我工作日加班105小時(shí)、休息日加班13天、法定節(jié)假日加班4天，我卻未能得到分文加班工資，覺(jué)得有點(diǎn)虧，便向公司索要，但卻遭到拒絕，理由是盡管加班屬實(shí)，但其已安排我補(bǔ)休，且我的年總工作時(shí)間并未超過(guò)法定的2000小時(shí)，更何況有勞動(dòng)合同為憑。請(qǐng)問(wèn)：公司的理由成立嗎？

讀者：茍曉麗

茍曉麗讀者：

公司的理由不能成立，即你有權(quán)索要加班工資。

一方面，公司與你關(guān)于實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第五條、第七條分別規(guī)定：“企業(yè)對(duì)符合下列條件之一的職工，可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。（一）交通、鐵路、郵電、水運(yùn)、航空、漁業(yè)等行業(yè)中因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)的職工；（二）地質(zhì)及資源勘探、建筑、制鹽、制糖、旅游等受季節(jié)和自然條件限制的行業(yè)的部分職工；（三）其他適合實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的職工?！薄爸醒胫睂倨髽I(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的，經(jīng)國(guó)務(wù)院行業(yè)主管部門(mén)審核，報(bào)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)。地方企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法的審批辦法，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)制定，報(bào)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)備案?！奔磭?guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，不僅有著明確行業(yè)限制，而且要求必須嚴(yán)格履行審批手續(xù)。你在公司從事的電器產(chǎn)品檢驗(yàn)并不在相關(guān)行業(yè)之列，也未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，意味著明顯與之相違。另一方面，公司與你關(guān)于實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的約定無(wú)效?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。”正因?yàn)楣九c你關(guān)于實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的約定屬于第（三）項(xiàng)所列情形，決定了雖屬雙方自愿約定，但卻對(duì)你同樣沒(méi)有法律約束力，也不能成為公司拒絕支付加班工資的依據(jù)。

吳律師

擅自偷開(kāi)公車(chē)肇事單位是否需要擔(dān)責(zé)

吳律師：

兩個(gè)月前的一個(gè)星期天，我從商場(chǎng)購(gòu)物后步行回家途中，突然被身后駛來(lái)的一輛轎車(chē)撞倒，造成股骨近端粉碎性骨折，另有腿部、腳踝骨等多處受傷。這起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，轎車(chē)駕駛員胡某負(fù)事故的全部責(zé)任。交警部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，胡某是一家公司總經(jīng)理的專(zhuān)職司機(jī)，因去參加朋友的婚禮，便私自開(kāi)著公司的公車(chē)前往，在醉酒后駕車(chē)返回時(shí)，將我撞傷。

因?yàn)楹骋驯蛔肪啃淌仑?zé)任，且因?yàn)楹车募揖巢⒉焕硐?，幾乎沒(méi)有積蓄向我作出賠償。在這種情況下，我只好找到胡某所在的公司要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但卻遭到拒絕，并指責(zé)我來(lái)公司要求賠償是無(wú)理取鬧。公司的解釋是，公司有明確的規(guī)章制度，嚴(yán)禁公車(chē)私用，非工作時(shí)間任何人不得私自動(dòng)用公車(chē)。胡某屬于違規(guī)用車(chē)，發(fā)生交通事故并非發(fā)生在工作時(shí)間，也并非執(zhí)行職務(wù)，胡某是在公司毫不知情的情況下將車(chē)擅自偷開(kāi)出去的，純屬私自動(dòng)用公車(chē)，完全屬于個(gè)人行為，公司是不能承擔(dān)任何責(zé)任的。請(qǐng)問(wèn)：駕駛員胡某擅自偷開(kāi)公車(chē)肇事，公司無(wú)需擔(dān)責(zé)嗎？

讀者：王林林

王林林讀者：

在這里首先需要明確的是，胡某作為公司主要領(lǐng)導(dǎo)的專(zhuān)職駕駛員，開(kāi)著公司的公車(chē)發(fā)生交通事故，無(wú)論是擅自偷開(kāi)，還是私自動(dòng)用，公司仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

盡管《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@也就是說(shuō)，鑒于公司已明確規(guī)定嚴(yán)禁公車(chē)私用，胡某卻擅自偷開(kāi)，或者稱(chēng)私自動(dòng)用，且事故并非發(fā)生在工作時(shí)間和執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，甚至是醉酒駕車(chē)。表面上看似乎公司無(wú)須擔(dān)責(zé)，但實(shí)質(zhì)上卻并非如此，作為轎車(chē)所有人和管理人的公司仍然難以推卸責(zé)任的。

我們知道，“執(zhí)行職務(wù)”只是法人或者其他組織承擔(dān)替代責(zé)任的決定性因素或充分條件，而不是必要條件，不屬于“執(zhí)行職務(wù)”也并不一定就能當(dāng)然免責(zé)。這在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條中就作出了相應(yīng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。”

公司作為轎車(chē)的所有人和管理人，雖然有著相應(yīng)的規(guī)章制度，但胡某能隨意開(kāi)走公司轎車(chē)乃至醉酒駕駛，對(duì)此我們不能不質(zhì)疑：公司的規(guī)章制度為什么沒(méi)有落到實(shí)處？非工作時(shí)間公司的轎車(chē)停放在了什么地方？胡某不執(zhí)行職務(wù)怎么還有轎車(chē)的鑰匙？事實(shí)表明，公司并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行制定的規(guī)章制度，存在管理不當(dāng)、監(jiān)管不力、教育欠缺等問(wèn)題，甚至相應(yīng)的規(guī)章制度可以說(shuō)是形同虛設(shè)，也就是說(shuō)“對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)”，那就必須承擔(dān)“相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

鑒于此，你要求肇事駕駛員的公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并非無(wú)理取鬧，而是正當(dāng)?shù)暮戏ňS權(quán)。如果公司繼續(xù)加以拒絕，你可以向法院提起訴訟。

吳律師

我申報(bào)工傷的地點(diǎn)究竟應(yīng)當(dāng)在哪里

吳律師：

我在某市一路橋公司打工，后被派往外省施工。勞動(dòng)中，被工地上拐彎車(chē)輛車(chē)上拉的鋼筋刮傷，現(xiàn)住院治療。因?yàn)樗诠疚匆婪槲以谧?cè)地辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，現(xiàn)公司所在地工傷認(rèn)定部門(mén)不接受我的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。事故發(fā)生地的工傷認(rèn)定部門(mén)則以與公司注冊(cè)地不在同一工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌區(qū)為由，也不予受理。請(qǐng)問(wèn)：我申報(bào)工傷的地點(diǎn)究竟應(yīng)當(dāng)在哪里？

讀者：吳麓

吳麓讀者：

發(fā)生事故傷害所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)[2004]18號(hào)）在第三條中就農(nóng)民工作出了更加具體的規(guī)定：用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的，原則上在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)。未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地參加工傷保險(xiǎn)。農(nóng)民工受到事故傷害后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位在注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均未參加工傷保險(xiǎn)的，農(nóng)民工受到事故傷害后，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。

就此，你可以在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法要求由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。

吳律師

汽車(chē)4S店代辦保險(xiǎn)，免責(zé)格式條款是否有效

吳律師：

我從一家汽車(chē)4s店購(gòu)買(mǎi)一輛小車(chē)時(shí)，4s店為我代辦了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)附加不計(jì)免賠。四個(gè)月前，我無(wú)證駕駛小車(chē)時(shí)，不慎將行人李某撞傷，并被交警部門(mén)認(rèn)定需要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。當(dāng)我要求保險(xiǎn)公司理賠我墊付的20余萬(wàn)元損失時(shí)，保險(xiǎn)公司卻只愿意在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠殘疾賠償金和醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12萬(wàn)元，對(duì)余款則拒絕在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。理由是商業(yè)保險(xiǎn)合同中已明確寫(xiě)明，保險(xiǎn)公司對(duì)無(wú)證駕駛行為有權(quán)拒絕理賠，并在內(nèi)容下面加劃了橫線標(biāo)注，雖然屬于格式條款，我也沒(méi)有親筆簽名，但因已向我交付合同，故同樣有效。請(qǐng)問(wèn)：保險(xiǎn)公司的做法對(duì)嗎？

讀者：黃文英

黃文英讀者：

保險(xiǎn)公司的做法并無(wú)不當(dāng)，即其有權(quán)拒絕商業(yè)險(xiǎn)理賠。

首先，免責(zé)條款生效的前提是保險(xiǎn)公司已經(jīng)就對(duì)應(yīng)條款向投保人盡到提示義務(wù)，并非必須投保人簽字認(rèn)可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！闭?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同已經(jīng)交給了你，免責(zé)條款內(nèi)容下面加劃了足以引人注意的橫線標(biāo)注，決定了即使你當(dāng)時(shí)沒(méi)有親筆簽名，也應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)公司已盡提示義務(wù)。另一方面，你的反駁理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條指出：“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！奔匆呀?jīng)明確將未依法取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為劃入禁止之列。保險(xiǎn)公司將此作為免責(zé)事由且對(duì)你作出了提示，你自然應(yīng)當(dāng)受到約束。

吳律師

雇主死亡，該怎樣索要被其生前拖欠的工資

吳律師：

個(gè)體工商戶肖某生前曾開(kāi)辦一家超市，我們是其聘請(qǐng)的雇工。由于經(jīng)營(yíng)不善、虧損嚴(yán)重等原因，肖某共拖欠我們7萬(wàn)余元工資。被拖欠工資的人中，有的已經(jīng)起訴，法院也已判令肖某限期支付，但肖某卻尚未支付；有的正在訴訟中，等候法院裁決；有的則還沒(méi)有提起起訴。一個(gè)月前，肖某在爬山時(shí)不幸滑倒身亡后，我們?cè)啻我笮つ车钠拮雍团畠撼袚?dān)償付責(zé)任，但卻遭到一再拒絕，理由是肖某個(gè)人所欠債務(wù)，與她們無(wú)關(guān)。請(qǐng)問(wèn)：我們?cè)撛鯓铀骰乇煌锨饭べY？

讀者：郭秀琪等9人

郭秀琪等讀者：

鑒于你們之間的情形不盡相同，自然也就應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：

首先，尚未提起訴訟的，可以向肖某的妻子和女兒索要。一方面，《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！奔慈绻つ车钠拮雍团畠何捶艞墝?duì)肖某遺產(chǎn)的繼承，就必須以肖某遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)清償責(zé)任。另一方面，《民法通則》第二十九條規(guī)定：“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)?！奔慈绻匈Y金的支出和收入，都由家庭負(fù)責(zé)或者享有，決定了超市實(shí)質(zhì)上屬于家庭經(jīng)營(yíng)，所產(chǎn)生的欠薪，因?yàn)閷偃w家庭成員的共同債務(wù)，肖某的妻子和女兒自然也就不得推卸責(zé)任。其次，已經(jīng)提起訴訟的，可以申請(qǐng)追加肖某的妻子和女兒為被告參加訴訟。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第一百五十條以及《最高人民法院關(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第七十三條已經(jīng)規(guī)定，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)追加被告，法院經(jīng)審查認(rèn)為理由成立的，應(yīng)追加被告并中止訴訟，等待繼承人表明是否參加訴訟。如果被繼承人生前擁有合法財(cái)產(chǎn)且已由繼承人繼承的，則可以判令繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。再次，已經(jīng)經(jīng)過(guò)法院判決的，可申請(qǐng)變更肖某的妻子和女兒為被執(zhí)行人。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第二百三十二條明確規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)。”《最高人民法院關(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第四百七十五條也指出：“作為被執(zhí)行人的公民死亡，其遺產(chǎn)繼承人沒(méi)有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執(zhí)行人，由該繼承人在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。繼承人放棄繼承的，人民法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)?！?/p>

吳律師

保險(xiǎn)公司“高收保費(fèi)，低額理賠”，車(chē)主有權(quán)說(shuō)“不”

吳律師：

半年前，我為自己的一輛小車(chē)以68萬(wàn)元為保額，向一家保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，并辦理了不計(jì)免賠。由于保險(xiǎn)公司既沒(méi)有就相關(guān)內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向我作出明確說(shuō)明，也沒(méi)有以足以引起我注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，使得我未能注意到其所提供的格式合同中寫(xiě)有“出險(xiǎn)時(shí)，按車(chē)輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償”。前不久，我所投保的小車(chē)因墜崖而毀損后，保險(xiǎn)公司卻以出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值只有27萬(wàn)元，且已協(xié)議在先為由，只愿意按27萬(wàn)元理賠。鑒于我投保的車(chē)輛損失保額與保險(xiǎn)公司主張的“出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值”相距甚遠(yuǎn)，我因而無(wú)法接受。請(qǐng)問(wèn)：保險(xiǎn)公司“高保低賠”的做法對(duì)嗎？

讀者：江中燕

江中燕讀者：

保險(xiǎn)公司的理由不能成立，即其無(wú)權(quán)“高保低賠”。

一方面，本案“高保低賠”內(nèi)容對(duì)你沒(méi)有法律約束力?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l也指出：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！闭?yàn)槟阃侗r(shí)，保險(xiǎn)公司既沒(méi)有對(duì)格式合同中的“高保低賠”內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向你作出明確說(shuō)明，也沒(méi)有以足以引起你注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，決定雖然曾經(jīng)簽訂協(xié)議在先，但保險(xiǎn)公司同樣不能將此作為低賠的依據(jù)。另一方面，保險(xiǎn)公司的做法顯失公平。保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)，“高價(jià)”確定保額、收取相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，卻將保險(xiǎn)責(zé)任限定在“保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值”之下，明顯是對(duì)兩者之間的巨大差額，只收取保費(fèi)而不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，如此“高保低賠”，無(wú)疑屬于免除自身主要責(zé)任、大大加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，即顯失公平。而《合同法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)此類(lèi)內(nèi)容有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)。

吳律師

（本欄目稿件由李倩、顏梅生、廖春梅、程文華、王景龍、張洪軍、馮石亮等人提供）