【摘要】與隱私權(quán)的其他方面不同的是，主張“憲法為結(jié)婚權(quán)提供了強(qiáng)有力的保障”的理論已經(jīng)基本沒有爭議。盡管有時(shí)對(duì)最高法院采取的具體言語形式存在爭議，評(píng)論員們一般都熱衷于認(rèn)可加強(qiáng)對(duì)限制結(jié)婚權(quán)利的立法審查。這一觀點(diǎn)反過來逐漸成為了各種不同觀點(diǎn)的支撐，包括主張憲法保障同性結(jié)婚權(quán)、（憲法）威脅血緣親屬結(jié)婚的禁令、（憲法）限制了國家調(diào)整婚前和婚外性關(guān)系的能力。一方面，對(duì)憲法結(jié)婚權(quán)利的強(qiáng)烈支持是不足為奇的。對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的行使，有著可觀的修辭力量。畢竟沒有什么比結(jié)婚以及創(chuàng)造一個(gè)家庭的權(quán)利更為根本。然而，仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚權(quán)這一概念意味著實(shí)質(zhì)性的困難，即使是在備受稱贊的學(xué)術(shù)研究中，這在很大程度上仍是未知領(lǐng)域。這篇文章重點(diǎn)研究這些困難。文章從審查有關(guān)結(jié)婚權(quán)憲法保障的判例法開始，認(rèn)為與通常所提議的相比，最高法院對(duì)這一概念的支持不夠熱情。文章進(jìn)而研究因定義及適用該權(quán)利所產(chǎn)生的問題，得出以下結(jié)論：強(qiáng)有力的司法審查依賴于不健全的制度基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】結(jié)婚權(quán);美國憲法;婚姻制度

一、結(jié)婚是一種情感支持和公眾認(rèn)可的表現(xiàn)

特納案所確立的囚犯結(jié)婚權(quán)的理由之一，是結(jié)婚是一種情感支持和公眾承諾的表現(xiàn)，也可能是宗教信仰的一種表現(xiàn)。然而，結(jié)婚決定所涉及的這些方面，不是萊德海爾案確立的基本權(quán)利的來源。在大多數(shù)情況下，對(duì)他們的關(guān)系獲得法律許可資格的否認(rèn)，并未影響雙方當(dāng)事人公開對(duì)彼此承諾情感支持的權(quán)利。例如，男同性戀伴侶和女同性戀伴侶做出這樣的誓言已不再罕見，盡管同性婚姻尚未在任何一州的法律中得到認(rèn)可。此外，即使在法律眼中他們未結(jié)婚，只要獲得任一認(rèn)可他們結(jié)合的宗教機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，雙方仍能自由宣布他們相互支持的誓言。當(dāng)事人獲得這種批準(zhǔn)的資格，不取決于政府的法律，而是取決于相關(guān)的特定宗教機(jī)構(gòu)所確立的規(guī)定。事實(shí)上，結(jié)婚的法律權(quán)利在這一方面的婚姻關(guān)系中涉及的很少，法律不能強(qiáng)制一方給予另一方情感上的支持，它只能要求婚姻中的其他事實(shí)依然存續(xù)，即使相互的情感承諾逐漸消失?？傊?，如果結(jié)婚的基本權(quán)利能被捍衛(wèi)，那必須依賴婚姻關(guān)系中的其他法律方面。

二、婚姻關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面

最高法院和評(píng)論家們都依賴婚姻的經(jīng)濟(jì)事件作為其根本性地位的理由。這些事件中有些是婚姻所固有的，包括夫妻互惠義務(wù)。其他的是婚姻關(guān)系中的外部事件，這些事件影響政府利益分配。

1、固有經(jīng)濟(jì)關(guān)系

在實(shí)踐中，婚姻最重要的方面之一是夫妻互惠經(jīng)濟(jì)義務(wù)的建立。在婚姻的未決期間以及（有些情況下）在離婚之后，每個(gè)人有義務(wù)為對(duì)方提供經(jīng)濟(jì)支持。然而，即使假設(shè)某人擁有進(jìn)入這種相互義務(wù)之內(nèi)的根本權(quán)利，也不能依賴這種義務(wù)的存在而建立一種憲法意義上的婚姻的根本。困難在于，盡管婚姻足以產(chǎn)生這些相互義務(wù)，雙方依然可以在婚姻關(guān)系之外承擔(dān)這些義務(wù)。

得到廣泛宣傳的馬爾文案清晰的闡述了這一觀點(diǎn)。該案中，和一個(gè)男人非婚同居七年的婦女提起訴訟，要求執(zhí)行一份口頭合同。合同規(guī)定，該婦女有權(quán)獲得這個(gè)男人在同居期間所得財(cái)產(chǎn)的一半。法院認(rèn)為這個(gè)婦女可以恢復(fù)這一合同，理由是：“男女非婚同居并發(fā)生性關(guān)系這一事實(shí)，并不是他們之間關(guān)于收益、財(cái)產(chǎn)、費(fèi)用的協(xié)議無效的原因。這一協(xié)議也不僅僅因?yàn)殡p方從一開始就設(shè)想建立并存續(xù)一種非婚關(guān)系而無效。非婚伴侶間的協(xié)議只因他們想要建立妓女性服務(wù)這一事實(shí)的存在而無效。像馬爾文案這樣的案例清晰的說明，對(duì)結(jié)婚權(quán)的否認(rèn)使這些情侶能夠自由建立相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系與婚姻本身所固有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在功能上是相同的。也就是說，從這一角度看，一個(gè)州拒絕承認(rèn)一個(gè)真正意義的婚姻實(shí)際并未否認(rèn)情侶雙方什么，只是要求他們對(duì)相互經(jīng)濟(jì)支持另外訂立合同。因此，結(jié)婚的固有經(jīng)濟(jì)結(jié)果就不是結(jié)婚基本權(quán)利的根本。

2、外在經(jīng)濟(jì)事件

婚姻中的外在經(jīng)濟(jì)事件與婚姻中的夫妻本身所處的落腳點(diǎn)有所不同。政府規(guī)劃通常將婚姻地位作為決定哪一方應(yīng)當(dāng)獲得特定權(quán)益（有時(shí)是承擔(dān)特定負(fù)擔(dān)）的方案。此外，雖然偶爾慷慨的解釋法律，同意非婚伴侶在主要是為已婚伴侶設(shè)計(jì)的政府規(guī)劃中享有權(quán)益，在許多情況下，被禁止結(jié)婚的人不能獲取特定權(quán)益。相反，已婚夫婦有時(shí)完全拒絕接受適用于非婚伴侶的經(jīng)濟(jì)利益。因此，從這一點(diǎn)來看，婚姻地位對(duì)于雙方權(quán)利的獲取意義重大。

然而，僅有的不良影響不足以證明結(jié)婚權(quán)應(yīng)當(dāng)被看作憲法性的根本性權(quán)利。為這一目的所作的外在經(jīng)濟(jì)追求的依據(jù)面臨一系列理論障礙。通常，否定享有經(jīng)濟(jì)利益沒有任何憲法意義?；蛘撸@種否認(rèn)通常只由恭敬的理性基礎(chǔ)測試調(diào)整。缺乏其他根本性指標(biāo)，很難知道為什么以婚姻為基礎(chǔ)的否認(rèn)應(yīng)當(dāng)有絲毫的不同對(duì)待。

3、婚姻與性關(guān)系

婚約的突出特征之一是對(duì)性關(guān)系的處理。通常，因?yàn)檫`反公共政策，處理性關(guān)系的契約是無效的。但是，婚姻許可雙方合法承認(rèn)與對(duì)方的性關(guān)系專有權(quán)。鑒于其唯一性，婚約的這一特征似乎是支持結(jié)婚憲法地位的邏輯基礎(chǔ)。確實(shí)，萊德海爾案中，多數(shù)派以婚姻關(guān)系的這一方面為重要基礎(chǔ)。然而，這一說法經(jīng)不起嚴(yán)密的審視。任何對(duì)結(jié)婚權(quán)與從事兩性關(guān)系權(quán)利的之間的關(guān)系的準(zhǔn)確評(píng)估必須在婚約的相關(guān)而有不同的兩個(gè)方面上特別小心。婚約的一部分內(nèi)容否定了丈夫和妻子與對(duì)方之外的任何人性交。不可否認(rèn)，這一禁止對(duì)婚約本身至關(guān)重要。但是，很少有人主張限制他人性交權(quán)這一權(quán)利值得憲法的特殊保護(hù)。因此，如果用它與性行為的關(guān)系這一價(jià)值來證明結(jié)婚的憲法性地位，關(guān)鍵必然在于夫妻性行為的法律依據(jù)。

4、婚姻與親子關(guān)系

婚姻契約對(duì)丈夫與婚姻期間妻子所生的孩子之間的關(guān)系有很大影響。丈夫和妻子都被賦予了平等的權(quán)力來控制孩子的成長，以及為孩子提供物質(zhì)支持的義務(wù)。這種權(quán)力是婚姻關(guān)系中最重要的法律事件之一。事實(shí)上，有權(quán)行使父母對(duì)子女的控制權(quán)，不受不必要的國家干預(yù)，已被公認(rèn)為具有獨(dú)立的憲法意義。此外，不否認(rèn)他們深厚的宗教根源，婚姻契約對(duì)性活動(dòng)的限制很可能被概念化為一個(gè)父親提供支持義務(wù)這一副產(chǎn)品。（如果觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)）對(duì)妻子婚外性行為的禁止，保證了要求丈夫提供支持的孩子事實(shí)上與丈夫有生物上的關(guān)系。相反，對(duì)丈夫的性忠誠的要求，通過確保丈夫不會(huì)成為私生子的父親從而可能對(duì)他的資源有競爭性的索取，來保護(hù)的妻子和她的孩子的利益。婚姻關(guān)系的這些方面對(duì)婚姻的當(dāng)事人以及他們關(guān)系的本質(zhì)來說顯然是至關(guān)重要的。然而，這并不能說明將婚姻本身作為一種基本權(quán)利來處理。

三、結(jié)語

丈夫與妻子之間的法律關(guān)系的特點(diǎn)，不為結(jié)婚權(quán)的憲法地位提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。當(dāng)這個(gè)問題涉及到丈夫與他的親生子女的關(guān)系時(shí)，特別的憲法審查可能是適當(dāng)?shù)?然而，在現(xiàn)行法律下，這種關(guān)系的法律事件是獨(dú)立于婚姻關(guān)系本身的。反過來說，在這種情況下，丈夫的權(quán)利是婚姻契約的產(chǎn)物，他的利益很難被視為有強(qiáng)烈的憲法保護(hù)。因此，沒有任何情形為洛文案和萊德海爾案的學(xué)說提供必要支持。

【作者簡介】

夏葆杰（1992—），男，漢族，山東德州人，中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。