李 停

(銅陵學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

?

經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系重塑

李 停

(銅陵學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 銅陵 244000)

應(yīng)用型是教育部對(duì)新升本科院校未來(lái)辦學(xué)方向的科學(xué)定位。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，內(nèi)容體系構(gòu)建需契合應(yīng)用型本科高校的辦學(xué)需要。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，競(jìng)爭(zhēng)由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，產(chǎn)業(yè)融合也使產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)外部環(huán)境和高校自身發(fā)展定位都發(fā)生著深刻變化，客觀上需要重塑產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。既要從“縱向”對(duì)產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策理論進(jìn)行深化研究，又要從“橫向”對(duì)產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論進(jìn)行擴(kuò)面研究。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；應(yīng)用型本科高校；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；深化擴(kuò)面

一、引言

應(yīng)用型本科高校是指以“應(yīng)用型”而不是僅以科研型或教學(xué)型為辦學(xué)定位的本科院校。應(yīng)用型本科高校的發(fā)展對(duì)高層次應(yīng)用型人才的培養(yǎng)以及推進(jìn)高等教育大眾化進(jìn)程都能起到積極作用，也有助于完善我國(guó)高等教育體系。2014年3月，教育部明確表示，鼓勵(lì)2000年以后新升本科院校率先轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型高校。2015年11月16日，教育部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部共同印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分本科地方高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)高等教育“重技重能”時(shí)代的正式來(lái)臨，這必將進(jìn)一步推動(dòng)地方普通高校向應(yīng)用型方向的轉(zhuǎn)變。

應(yīng)用型高校建設(shè)對(duì)傳統(tǒng)高等教育的專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)和人才培養(yǎng)方案提出挑戰(zhàn)，但首要是學(xué)科內(nèi)容體系的重塑。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，是近年來(lái)最活躍、取得理論成果最豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域之一，理應(yīng)率先重塑學(xué)科內(nèi)容體系以契合應(yīng)用型本科高校的辦學(xué)需要。2005年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國(guó)馬里蘭大學(xué)的謝林，以表彰他在策略性行為領(lǐng)域所做的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)；2014年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒爾獨(dú)自獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)殊榮，原因是他在串謀、規(guī)制設(shè)計(jì)等組織理論上有重大發(fā)現(xiàn)。近年來(lái)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)因價(jià)格理論在交易成本分析、博弈論和可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分析三方面取得了大量成就，贏得了廣泛的學(xué)術(shù)支持[1]6。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)誕生歷史并不長(zhǎng)，受歐美和日本產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系影響深刻，二者都注重理論本身的邏輯縝密，但對(duì)學(xué)科的應(yīng)用性重視不夠。與100多年前的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同，人類已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部、外部環(huán)境正發(fā)生著翻天覆地的變化。以研究同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競(jìng)合關(guān)系為要?jiǎng)?wù)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其內(nèi)容體系只有重塑才能與時(shí)俱進(jìn)。無(wú)論是從“縱向”對(duì)產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策理論的深化研究，還是從“橫向”對(duì)產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論的擴(kuò)面研究，都顯得極為迫切。結(jié)合多年從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和科研經(jīng)歷，本文對(duì)這一重要理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行探討。

一些學(xué)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科或內(nèi)容體系構(gòu)建作了初步探索。馬廣奇(2000)認(rèn)為我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)可歸納為“一個(gè)中心、兩條主線、三大塊內(nèi)容”[2]。即以產(chǎn)業(yè)組織為研究中心，以產(chǎn)業(yè)組織之間的關(guān)系(市場(chǎng))和產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部(企業(yè))的協(xié)調(diào)為研究主線，以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效為研究?jī)?nèi)容。吳福象(2004)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出與其他學(xué)科滲透的趨勢(shì)[3]。鄧偉根(2010)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與環(huán)境的沖突成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新課題，創(chuàng)造性地提出應(yīng)將產(chǎn)業(yè)生態(tài)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第四個(gè)領(lǐng)域[4]。黃先海等(2015)認(rèn)為新一輪的產(chǎn)業(yè)革命核心是信息化和工業(yè)化的高度融合，主旨在于革新制造模式、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、重建生產(chǎn)方式，新產(chǎn)業(yè)革命全面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新[5]。這些研究對(duì)探索我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系具有開(kāi)創(chuàng)性意義，但要真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的重塑，做到同應(yīng)用型本科高校建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)仍任重道遠(yuǎn)。

二、當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系

(一)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科演進(jìn)歷程

盡管斯密在《國(guó)富論》中最早對(duì)寡頭合謀作了論述，但馬歇爾被公認(rèn)是產(chǎn)業(yè)組織理論的鼻祖。這不僅是因?yàn)轳R歇爾在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中最早發(fā)現(xiàn)了“組織”這一第四種生產(chǎn)要素，更為重要的是他揭示了被后人稱為“馬歇爾困境”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力的兩難選擇問(wèn)題，這正是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的核心命題。隨后，羅賓遜、張伯倫分別出版了《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》，標(biāo)志著壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭市場(chǎng)理論的形成。

要成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立起自身的理論體系和研究范式，這一任務(wù)由產(chǎn)業(yè)組織理論中的哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派先后完成。20世紀(jì)30年代，梅森、貝恩、謝勒等以哈佛大學(xué)為中心，最早建立起的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績(jī)效(SCP)的研究范式，至今仍對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材內(nèi)容體系的構(gòu)建產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。哈佛學(xué)派十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在理論分析中的決定作用，在反壟斷實(shí)踐中主張“結(jié)構(gòu)操縱”原則，因而也被稱作結(jié)構(gòu)學(xué)派。進(jìn)入20世紀(jì)60年代，一方面由于哈佛學(xué)派的理論思想與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)背離，另一方面嚴(yán)厲的反壟斷政策被認(rèn)為是導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)喪失競(jìng)爭(zhēng)力的主要誘因，斯蒂格勒、布羅曾、威廉姆森等一些具有芝加哥大學(xué)學(xué)緣背景的學(xué)者，開(kāi)始對(duì)當(dāng)時(shí)被奉為正統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義理論進(jìn)行了猛烈批判。芝加哥學(xué)派認(rèn)為高度集中市場(chǎng)的高利潤(rùn)是大企業(yè)與生俱來(lái)的效率所致，不是壟斷合謀的結(jié)果，故被稱作效率學(xué)派。芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)思想對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)反托拉斯法和政府管制政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，新技術(shù)革命催生新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，徹底改變了過(guò)去工業(yè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)。人們深深認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要性，產(chǎn)業(yè)組織的研究也開(kāi)始從維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境向鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入徹底改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，促使產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)生革命性變化，誕生了新產(chǎn)業(yè)組織理論。新產(chǎn)業(yè)組織理論的研究建立雙向的動(dòng)態(tài)分析框架，以博弈論作為統(tǒng)一語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)策略性行為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的影響。

從上述學(xué)科演進(jìn)歷程中不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的變動(dòng)源于兩方面力量：一是理論本身的需要，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的子學(xué)科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之中；二是實(shí)踐的需要，作為一門(mén)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給予理論解釋，還要揭示其本來(lái)的政策含義，為政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)制定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略提供政策建言。正是由于當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和高校自身發(fā)展定位都發(fā)生著深刻變化，客觀上需要重塑我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系。

(二)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系——兩種觀點(diǎn)的分野

關(guān)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容體系安排，歷來(lái)富有爭(zhēng)議，存在著歐美觀點(diǎn)和日本觀點(diǎn)的分野。泰勒爾(1997)坦言：“我想避免給這一學(xué)科下一個(gè)精確定義，因?yàn)樗倪吔绮⒉淮_定。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的確始于對(duì)廠商結(jié)構(gòu)和行為的研究……但是，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系比經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略更豐富?！盵6]14現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)始終以企業(yè)、行業(yè)、市場(chǎng)三個(gè)層面及其相互關(guān)系為核心，主題是研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的公司行為，以及這些行為和策略背后的政策含義[7]1。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的構(gòu)成問(wèn)題，歐美的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于產(chǎn)業(yè)組織理論，主要以特定的產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，并以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效和產(chǎn)業(yè)組織政策為基本理論框架[8]4。這集中體現(xiàn)在歐美國(guó)家鮮有“Industrial Economics”的書(shū)名，主要是以“Industrial Organization”為書(shū)名。從某種意義上講，產(chǎn)業(yè)組織理論有時(shí)候與“價(jià)格理論”并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別[9]1。二者的核心都是運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)模型分析企業(yè)的市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)針對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的公共政策，以及對(duì)公共政策的社會(huì)福利效果進(jìn)行評(píng)判。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容十分寬泛，產(chǎn)業(yè)組織理論只是其核心內(nèi)容之一，還應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)政策等內(nèi)容，持這種觀點(diǎn)的以日本學(xué)者居多。普遍認(rèn)為，日本戰(zhàn)后的增長(zhǎng)奇跡與日本政府適時(shí)、正確地實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策高度相關(guān)。在高速發(fā)展的整個(gè)20世紀(jì)60年代，無(wú)論是日本政府還是學(xué)界都不相信價(jià)格機(jī)制有自動(dòng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的能力，不認(rèn)為企業(yè)有對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化作出充足反應(yīng)的能力，這種情況一直延續(xù)到80年代[7]56。與西方發(fā)達(dá)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系不同，日本特有的東方企業(yè)文化導(dǎo)致資源在產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)不再是順暢和無(wú)阻礙的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡可能是經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。正因?yàn)槿绱?，日本學(xué)者主張產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)除了要研究產(chǎn)業(yè)組織，還應(yīng)賦予產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策特別的關(guān)注。

(三)我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系安排

受蘇聯(lián)學(xué)科體系設(shè)置影響，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)并不是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，沒(méi)有“產(chǎn)業(yè)”的概念，取而代之的是“部門(mén)”或“行業(yè)”，相應(yīng)設(shè)置了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、流通經(jīng)濟(jì)學(xué)等許多部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種狀況一直持續(xù)到1998年，原國(guó)家教委按照“科學(xué)、拓寬、規(guī)范”的原則，對(duì)設(shè)置過(guò)多、過(guò)細(xì)、過(guò)窄的部門(mén)經(jīng)濟(jì)目錄進(jìn)行調(diào)整，以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)取代原先的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)下設(shè)的二級(jí)學(xué)科才正式確立。

我國(guó)沒(méi)有自己獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系，自始至終都受到其他國(guó)家的學(xué)術(shù)影響。在摒棄以部門(mén)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)學(xué)科體系后，從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，日本的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想開(kāi)始影響我國(guó)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)一詞最早也是出自日本學(xué)者的著作。進(jìn)入90年代后，歐美的主流產(chǎn)業(yè)組織理論開(kāi)始逐漸引入我國(guó)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系受到日本和歐美學(xué)者的雙重影響，對(duì)內(nèi)容體系的構(gòu)成就有“寬”派和“窄”派兩種安排。

改革開(kāi)放后我國(guó)最早從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的學(xué)者大多有過(guò)留學(xué)日本的經(jīng)歷，因此我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系以“寬”派為主。1985年，由中國(guó)人民大學(xué)楊治教授編著的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》出版，這是國(guó)內(nèi)第一部以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)命名的著作。該書(shū)內(nèi)容體系包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的均衡問(wèn)題，奠定了后續(xù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的基本框架。此外，楊公仆、夏大慰(2002)的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，王俊豪(2012)主編的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》都是“寬”派的代表作，也是國(guó)內(nèi)本科生使用最多的國(guó)家級(jí)精品教材。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的“窄”派學(xué)者以留美學(xué)者居多，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心?！罢迸傻脑缙诖砣宋锸菛|北財(cái)經(jīng)大學(xué)的于力教授，復(fù)旦大學(xué)的駱品亮和南京大學(xué)的劉志彪是積極擁護(hù)者，他們編著的《產(chǎn)業(yè)組織學(xué)》和《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》在內(nèi)容體系上都等同于產(chǎn)業(yè)組織理論。

圖1 我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系安排

“窄”派和“寬”派哪個(gè)觀點(diǎn)更適合現(xiàn)階段我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系？毫無(wú)疑問(wèn)，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競(jìng)合關(guān)系及其背后的社會(huì)福利含義歷來(lái)是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，產(chǎn)業(yè)組織是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系核心并無(wú)異議。但在我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，將產(chǎn)業(yè)組織理論視為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部未免有失全面。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)體系遠(yuǎn)沒(méi)有歐美發(fā)達(dá)國(guó)家健全，行政力量在對(duì)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置中仍然發(fā)揮重要作用，結(jié)構(gòu)失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響有時(shí)甚至比競(jìng)爭(zhēng)活力更大，這就使得我們不得不正視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。同時(shí)，作為一門(mén)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，尤其在當(dāng)前應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型背景下，學(xué)科設(shè)置的目的不僅僅是要解釋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還需給出政策和企業(yè)戰(zhàn)略管理的處方，這使得產(chǎn)業(yè)政策理應(yīng)成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的一部分。當(dāng)然，正所謂學(xué)科有分工，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能也無(wú)需包羅萬(wàn)象。筆者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)布局理論主要研究資源的空間配置問(wèn)題，歸屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)更適合，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心課題。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)以馬克思的再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，難以融入到西方主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，其核心方法——投入產(chǎn)出分析也略顯陳舊。概言之，筆者認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和產(chǎn)業(yè)政策三方面主體內(nèi)容。

三、經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)學(xué)以致用的科學(xué)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)形成于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其內(nèi)容體系當(dāng)然服從于解釋傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要?，F(xiàn)階段，人類已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部環(huán)境，如產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)邊界乃至產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，還是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，都正發(fā)生著翻天覆地的變化。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)容體系提出挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下客觀上需要重塑產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)從“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”到“為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”

傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，規(guī)模經(jīng)濟(jì)限制了潛在廠商在有效規(guī)模水平上進(jìn)入，進(jìn)入壁壘為在位廠商構(gòu)筑了高的“保護(hù)傘”。對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，技術(shù)進(jìn)步多為累進(jìn)制的連續(xù)性創(chuàng)新，市場(chǎng)需求和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也相對(duì)穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更多表現(xiàn)為企業(yè)在給定的市場(chǎng)環(huán)境下為市場(chǎng)份額而戰(zhàn)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者而言是外生的，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主的創(chuàng)新型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)決定著一國(guó)未來(lái)的興衰。相對(duì)于成熟穩(wěn)定的傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新型行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)豐富，創(chuàng)新活動(dòng)類似于“蛙跳”，表現(xiàn)為非連續(xù)性的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移。創(chuàng)新型行業(yè)中的主導(dǎo)性廠商并不能像傳統(tǒng)行業(yè)中的廠商那樣“高枕無(wú)憂”，因?yàn)闈撛诘膹S商往往可以通過(guò)改變行業(yè)技術(shù)范式，顛覆主導(dǎo)性廠商的支配地位。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不再是外生的，而是可以通過(guò)在位廠商的技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生改變。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不再是市場(chǎng)份額的增減，成功的進(jìn)入往往會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)霸主地位的更替，競(jìng)爭(zhēng)演變成更激烈的“為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”形式?？梢哉f(shuō)，從“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”到“為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的轉(zhuǎn)變是創(chuàng)新型行業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最本質(zhì)的概括[10]。

(二)產(chǎn)業(yè)的邊界從清晰到模糊

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析源于對(duì)產(chǎn)業(yè)的清晰定義。沒(méi)有清晰的產(chǎn)業(yè)邊界，就無(wú)法衡量產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，產(chǎn)業(yè)政策自然也就無(wú)從談起。標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)定義是“采用類似的生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)具有密切替代關(guān)系的同類企業(yè)的集合”，用該定義劃分傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)比較有效。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新改變了原有產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)路線，原先歸屬不同的產(chǎn)業(yè)相互滲透、相互交叉，最終融為一體，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。舉例來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)70年代開(kāi)始的信息技術(shù)革命改變了人們獲取文字、圖像、聲音三種基本信息的時(shí)間、空間及成本，使得原先邊界分明的廣播、電視和出版業(yè)開(kāi)始整合成新的傳媒行業(yè)。產(chǎn)業(yè)融合也使傳統(tǒng)的三次產(chǎn)業(yè)劃分弊端越來(lái)越明顯，以至不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。原因是三次產(chǎn)業(yè)之間出現(xiàn)了互相融合的趨勢(shì)，這種融合很難進(jìn)行量化，更難計(jì)算出某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值有多少是從其他產(chǎn)業(yè)融進(jìn)來(lái)的[11]13。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析起點(diǎn)是企業(yè)市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，只有在此基礎(chǔ)上才能判斷市場(chǎng)勢(shì)力、競(jìng)爭(zhēng)程度和結(jié)構(gòu)演化規(guī)律，最終制定出適宜的產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。顯然，清晰界定產(chǎn)業(yè)邊界是計(jì)算企業(yè)市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度的前提。產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)邊界從清晰轉(zhuǎn)向模糊，這也使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系不能適應(yīng)現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析的需要。

(三)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的外部生態(tài)環(huán)境惡化

隨著我國(guó)工業(yè)化不斷深入，生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的矛盾與日俱增，我國(guó)的工業(yè)化比西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨更嚴(yán)峻的環(huán)境約束?，F(xiàn)有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系屏蔽了環(huán)境要素的影響，把環(huán)境資源視為取之不盡、用之不竭的“黑箱”。產(chǎn)業(yè)組織理論專注于競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題而忽略了組織與環(huán)境的有機(jī)聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究偏重產(chǎn)業(yè)之間的數(shù)量比例關(guān)系和結(jié)構(gòu)的高級(jí)化發(fā)展，卻忽視了環(huán)境要素對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用[4]。產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)總是在一定的外部生態(tài)環(huán)境下進(jìn)行的，外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的惡化對(duì)產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與環(huán)境的沖突倒逼應(yīng)將產(chǎn)業(yè)生態(tài)作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的第四個(gè)領(lǐng)域，這樣，既為破解資源環(huán)境問(wèn)題提供一個(gè)新思路，也豐富了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

四、當(dāng)前應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系深化

(一)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化

產(chǎn)業(yè)組織理論核心是研究同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)之間的競(jìng)合關(guān)系及其背后的政策含義。產(chǎn)業(yè)組織運(yùn)行相關(guān)的兩類參與者目標(biāo)完全相反，作為“運(yùn)動(dòng)員”的企業(yè)的中心問(wèn)題是獲取市場(chǎng)勢(shì)力，作為規(guī)制者政府需要維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)消費(fèi)者福利。當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)正發(fā)生著深刻變化，市場(chǎng)勢(shì)力和社會(huì)福利的內(nèi)涵也在悄然變化之中。市場(chǎng)勢(shì)力在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中被定義成廠商定價(jià)高于其邊際成本以上的能力，實(shí)踐中通常以利潤(rùn)率或者市場(chǎng)份額取代。對(duì)社會(huì)福利最大化通常是以靜態(tài)的帕累托最優(yōu)為衡量標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行產(chǎn)業(yè)組織理論體系是以傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為基礎(chǔ)，構(gòu)建出市場(chǎng)勢(shì)力如何形成及對(duì)生產(chǎn)、分配的影響，如何通過(guò)適宜的產(chǎn)業(yè)政策維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)社會(huì)福利。

而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)都發(fā)生了巨大變化。企業(yè)的絕對(duì)市場(chǎng)份額不再是市場(chǎng)勢(shì)力的充分條件，競(jìng)爭(zhēng)也不再是為市場(chǎng)份額而戰(zhàn)的“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”，而是演變成更為激烈的“為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。用利潤(rùn)率衡量市場(chǎng)勢(shì)力如果說(shuō)在傳統(tǒng)行業(yè)尚存在爭(zhēng)論，那么對(duì)創(chuàng)新型行業(yè)，R&D的事后高利潤(rùn)與壟斷勢(shì)力更是毫不相關(guān)，甚至是一種必要。利潤(rùn)也不再是正常的投資收益，而是對(duì)廠商從事高風(fēng)險(xiǎn)R&D活動(dòng)的一種風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，沒(méi)有獲得這些超額利潤(rùn)的預(yù)期，便沒(méi)有企業(yè)參與R&D競(jìng)賽[10]。同樣的原因，在創(chuàng)新型行業(yè)，主導(dǎo)性廠商短期高利潤(rùn)率可能犧牲靜態(tài)效率，但從長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步獲得的動(dòng)態(tài)效率增進(jìn)可能是多倍的。

鑒于創(chuàng)新型行業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)新特征，需要對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行深化。一個(gè)問(wèn)題是這種深化是否需要顛覆我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。鑒于我國(guó)目前仍處在工業(yè)化中后期，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)比重，完全摒棄以SCP為核心的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織分析范式還為時(shí)過(guò)早。但在產(chǎn)業(yè)組織分析中增加對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的深化研究還是不無(wú)裨益的。尤其是對(duì)創(chuàng)新型行業(yè)中的市場(chǎng)界定、市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與R&D關(guān)系、靜態(tài)福利與動(dòng)態(tài)福利權(quán)衡，乃至傳統(tǒng)反壟斷標(biāo)準(zhǔn)在創(chuàng)新型行業(yè)中的適用弊端，應(yīng)是當(dāng)前深化產(chǎn)業(yè)組織理論的重點(diǎn)領(lǐng)域。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的深化

經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論包括配第-克拉克規(guī)律、庫(kù)滋涅茨規(guī)律、霍夫曼定律，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化、合理化等內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)融合使產(chǎn)業(yè)邊界模糊化，將對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系產(chǎn)生重大影響，將會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)制的弱化，必然對(duì)經(jīng)典產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論提出挑戰(zhàn)[12]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的深化，首先需要研究產(chǎn)業(yè)融合對(duì)原來(lái)各產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)方式產(chǎn)生的影響。產(chǎn)業(yè)融合的直接效應(yīng)是引起不同部門(mén)生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的變化，從而導(dǎo)致要素在部門(mén)間發(fā)生流動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。其次，需要深入研究產(chǎn)業(yè)融合后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)機(jī)制變化。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中，從需求角度看不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求收入彈性差異，從供給角度看不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)差異，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有序更替的動(dòng)因。產(chǎn)業(yè)融合后，無(wú)論需求端還是供給端對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制都發(fā)生了改變。從需求端看，產(chǎn)業(yè)融合后的產(chǎn)品具有“需求規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，恩格爾定律對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用機(jī)制弱化；從供給端看，產(chǎn)業(yè)融合不同程度地改變了各產(chǎn)業(yè)專用技術(shù)的生命周期，大大縮小了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)進(jìn)步率差距，使各部門(mén)產(chǎn)出增長(zhǎng)率趨同，從而也弱化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)機(jī)制。最后，需要重新制定產(chǎn)業(yè)分類目錄，重新思考產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化、合理化的標(biāo)準(zhǔn)，這些都是從事產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論研究的前提基礎(chǔ)。

(三)產(chǎn)業(yè)政策理論的深化

現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策制定的理論基礎(chǔ)和競(jìng)爭(zhēng)政策都是基于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)。人類最終會(huì)逐漸步入創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體，我們面臨的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)不同。無(wú)論是產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的市場(chǎng)界定、進(jìn)入障礙、市場(chǎng)勢(shì)力、創(chuàng)新激勵(lì)，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論中的產(chǎn)業(yè)劃分、演進(jìn)機(jī)制，創(chuàng)新型行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)都有不同。相應(yīng)地，我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容體系在構(gòu)建時(shí)，也需深化對(duì)產(chǎn)業(yè)組織政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的研究。

具體而言，產(chǎn)業(yè)組織政策要摒棄競(jìng)爭(zhēng)“越充分、越強(qiáng)越好”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理念，切忌將適用傳統(tǒng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)和程序簡(jiǎn)單套用到創(chuàng)新型行業(yè)。產(chǎn)業(yè)組織政策目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)從追求抽象的理想市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向營(yíng)造和維護(hù)創(chuàng)新的環(huán)境。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策目標(biāo)仍是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化，但產(chǎn)業(yè)融合已使合理化和高度化的內(nèi)涵發(fā)生變化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化不僅是要解決各產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，還需要培育新的消費(fèi)市場(chǎng)，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)的深度融合；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化不僅要實(shí)現(xiàn)一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)的依次更替，而且它還是一個(gè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)融合提升產(chǎn)業(yè)信息化程度的過(guò)程。

應(yīng)用型本科高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系的深化，要特別處理好實(shí)踐教學(xué)和理論教學(xué)的關(guān)系。抽象地看，二者間是“源”和“流”的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論提供不竭的源泉，經(jīng)濟(jì)理論也必須從實(shí)踐中汲取營(yíng)養(yǎng)才不會(huì)迷失方向。當(dāng)前，在應(yīng)用型本科高校轉(zhuǎn)型背景下，有些人主張應(yīng)徹底放棄理論教學(xué)，專注于實(shí)踐技能的培養(yǎng)，這是對(duì)應(yīng)用型高校辦學(xué)方向的一種曲解。沒(méi)有扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，實(shí)踐是十分盲目和危險(xiǎn)的。深化應(yīng)用型本科高校的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系，要正確處理實(shí)踐教學(xué)和理論教學(xué)的關(guān)系，過(guò)于強(qiáng)調(diào)任何一方都是錯(cuò)誤的。需要摒棄的不是理論教學(xué)，而是過(guò)于追求理論嚴(yán)密而忽視應(yīng)用的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系。

五、當(dāng)前應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系擴(kuò)面

(一)產(chǎn)業(yè)融合理論

產(chǎn)業(yè)融合不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，更是提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)選擇。實(shí)踐表明，產(chǎn)業(yè)融合能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，是產(chǎn)業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力的一種發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)組織形式。在經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下，需要將產(chǎn)業(yè)融合理論擴(kuò)面到我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系中。

產(chǎn)業(yè)融合理論需要重點(diǎn)研究產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)因、效應(yīng)和演進(jìn)方式。技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，競(jìng)爭(zhēng)壓力和對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的追求是產(chǎn)業(yè)融合的企業(yè)層面動(dòng)因，跨國(guó)公司為產(chǎn)業(yè)融合提供載體，同時(shí)產(chǎn)業(yè)規(guī)制環(huán)境的放松也為產(chǎn)業(yè)融合提供了外部條件；產(chǎn)業(yè)融合具有創(chuàng)新性優(yōu)化效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)效應(yīng)和組織結(jié)構(gòu)效應(yīng)；產(chǎn)業(yè)融合主要有高新技術(shù)的融合滲透、產(chǎn)業(yè)間的延伸融合和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的重組融合三種演進(jìn)方式。

(二)產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論

產(chǎn)業(yè)生態(tài)主旨是通過(guò)模擬自然生態(tài)系統(tǒng)并按照其物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)的規(guī)律重構(gòu)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的一大弊端是將產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)視為一個(gè)封閉系統(tǒng)，忽視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)客觀存在的物質(zhì)、能量、信息的交換和循環(huán)。如何將產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論融進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系，是新時(shí)期構(gòu)建有中國(guó)特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論體系的重要研究課題。產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論的主要內(nèi)容應(yīng)包括：產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析與功能模擬、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的低物質(zhì)化、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的代謝分析及生命周期評(píng)價(jià)[13]。

當(dāng)前應(yīng)用型本科高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系擴(kuò)面，還要重視企業(yè)戰(zhàn)略管理知識(shí)的應(yīng)用。大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后并不是在政府管理部門(mén)從事產(chǎn)業(yè)政策的制定，而是在企業(yè)從事廣告、營(yíng)銷等具體工作。因此，需要在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容體系中嵌入和滲透企業(yè)戰(zhàn)略管理思想。具體而言，在進(jìn)入壁壘、廣告、價(jià)格歧視、并購(gòu)、R&D等教學(xué)中，使用博弈論工具分析實(shí)踐中企業(yè)從事這些活動(dòng)時(shí)的策略依存和均衡特征，為關(guān)系企業(yè)全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略制定提供決策支持。

[1] 丹尼斯·卡爾頓，杰弗里·佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店,1998.

[2] 馬廣奇.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方的發(fā)展及其在我國(guó)的構(gòu)建[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2000(10):8-15.

[3] 吳福象.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與學(xué)科滲透的趨勢(shì)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004(10):71-74.

[4] 鄧偉根.產(chǎn)業(yè)生態(tài)：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第四個(gè)領(lǐng)域[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2010(1):54-59.

[5] 黃先海,諸竹君.新產(chǎn)業(yè)革命全面推進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新[N].人民日?qǐng)?bào),2015-10-19.

[6] 泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997.

[7] 劉志彪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[8] 王俊豪.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(第2版)[M].北京:高等教育出版社,2012.

[9] Stigler,G J. The Organization of Industry[M]. Homewood.I11. Richard D. Irwin,1968.

[10] 李停.從“市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”到“為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”：創(chuàng)新型行業(yè)的反壟斷政策研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2015(2):68-76.

[11] 蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(第3版)[M].北京:高等教育出版社,2010.

[12] 柳旭波.產(chǎn)業(yè)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的新發(fā)展[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2006(2):61-63.

[13] 尹磊,羅瑞華.產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論發(fā)展研究評(píng)述[J].商業(yè)時(shí) 代,2011(7):111-112.

責(zé)任編輯：鄭國(guó)瑞

Rebuilding the Industrial Economics Content System for Application-oriented Universities under New Economic Situation

LI Ting

(School of Economy, Tongling University, Tongling 244000, China)

Applicationis a scientific position of the newly upgraded colleges. As an important branch of applied economics, the construction of industrial economics needs to meet the requirements ofrunningan application-oriented university. In the era of knowledge economy, industrial competition is turning from “competition in the market” of traditional industrial economy to “competition for the market” andindustry integration also makes the industry’s boundaries become blurred.Since competition environment and college running orientation have gone through the profound change, objectivelythe theoretical circle need to reshape the content system of industrial economics. To build China suitable theoretical system of industrial economics, it is necessary to deepen the research on industrial organization, industrial structure and industrial policy vertically and expand the research on industrial integration and industrial ecology horizontally.

industrial economics; application-oriented university; competition for the market; deepening and widening

2016-06-21

安徽省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目：“《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》精品視頻公開(kāi)課程”(2015gkk018)；銅陵學(xué)院教研項(xiàng)目：“基于大學(xué)生創(chuàng)新能力提升的三位一體實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)建設(shè)——以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)為例”(JY13014)。

李停(1972—)，男，安徽池州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，銅陵學(xué)院副教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織。

G642

A

1671-9824(2016)06-0137-06