劉 明

(國(guó)家圖書(shū)館 古籍館善本組，北京 100081)

?

明活字本《曹子建集》初探

劉 明

(國(guó)家圖書(shū)館 古籍館善本組，北京 100081)

經(jīng)?？?，明活字本《曹子建集》出自《四庫(kù)全書(shū)》所抄之翻宋嘉定本，又參據(jù)他本校訂，篇目也未收《七步詩(shī)》和《述行賦》兩篇。而明刻舒貞本出自明活字本，文字有所改易，篇目順序也加以調(diào)整，且增入《七步詩(shī)》和《述行賦》。胡纘宗本和鄭士豪本均據(jù)舒貞本再刻。郭云鵬本刻自舒貞本，有修訂且篇目保持活字本之貌?！镀卟皆?shī)》收入曹植集最早在宋代，為印證其可靠性提供了新的線索。明活字本曹植集在個(gè)別文字上略有差異，印證了活字本每次排印都會(huì)有所更改，從而產(chǎn)生印本之別。

《曹子建集》；明活字本；舒貞本；初探

現(xiàn)存曹植集以清瞿氏舊藏宋刻十卷本《曹子建文集》為最早版本?；蚓売诖吮疽恢碧幱诿夭貭顟B(tài)而未彰顯，故藏家向以明活字本《曹子建集》最為珍貴(如圖所示)。如黃丕烈稱：“《曹子建集》十卷二本，宋板，載諸《述古堂書(shū)目》，今未見(jiàn)其書(shū)。所見(jiàn)者以此本為最古矣。”[1]144《四部叢刊》初編即據(jù)此活字本影印，凡賦四十三篇、詩(shī)七十三篇、雜文九十二篇，合計(jì)二百八篇。其行款版式為9行17字，細(xì)黑口、左右雙邊，單黑魚(yú)尾。版心中鐫“曹集”和卷次、葉次。卷端題“曹子建集卷第一”，次行低七格題“魏陳思王曹植撰”。卷首有“曹子建集目錄”。

此活字本的排印時(shí)間，黃丕烈稱“當(dāng)屬明本”[1]144，傅增湘根據(jù)明正德五年(1510)舒貞刻本中序稱：“出于徐氏，計(jì)其時(shí)當(dāng)在正德以前矣?！盵2]823按此序?yàn)檎挛迥晏餅懶?，云：“?即舒貞)曰：往歲過(guò)長(zhǎng)洲，得徐氏《子建集》百部，行且賣(mài)之無(wú)余矣。近亦多問(wèn)此集，貞久無(wú)以應(yīng)之。蓋彼活字板初有數(shù)，而今不可得也。”趙元方據(jù)此序則認(rèn)為：“諸家著錄或以為明初……是則刻于宏(弘)、正之間，非明初也?！?國(guó)家圖書(shū)館藏明銅活字印本《曹子建集》趙元方跋)清王士禛誤定為“宋刻”(國(guó)家圖書(shū)館藏該本另一部王士禛跋)。還是以定在正德五年之前印本為宜，但絕非宋元時(shí)期印本。其版本特征，趙元方跋敘之頗詳，云：

此本源出于宋，而與嘉定本時(shí)有異同，所缺字，彼皆不缺，此或別有所據(jù)。至郭云鵬本，行款悉與此同，而缺字皆以意補(bǔ)，不與宋同，不知何據(jù)。所謂不如不刻者也！季弟得一本，為王惕甫舊藏。取以相校，則卷六《怨歌行》“泣涕當(dāng)留連”，“泣”，王本作“泫”；卷八《獻(xiàn)璧表》“萬(wàn)國(guó)之弊”，王本“弊”作“幤”；卷九《與楊德祖書(shū)》“呰五霸于稷下”，“呰”，王作“訾”。知活字本排印亦不只一次，當(dāng)再假他本校之。乙酉(1945)十二月十八日無(wú)悔

拙文結(jié)合趙跋，就明活字本與宋本及明刻曹植集的關(guān)系、明活字本未收《七步詩(shī)》的文獻(xiàn)價(jià)值及自身反映的印本問(wèn)題略抒管見(jiàn)。

一、明活字本與宋本曹植集的關(guān)系

趙跋稱與宋“嘉定本”有異同，未明確指出“嘉定本”是何部宋本。瞿氏藏宋本現(xiàn)藏于上海圖書(shū)館(以下簡(jiǎn)稱“今宋本”)，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》定此本為“南宋時(shí)刊本”，稱：“書(shū)中‘慎’字省筆，而‘敦’、‘廓’字不省，知此刻猶在嘉定以前也?！盵3]270實(shí)則書(shū)中“廓”字闕筆，避諱至宋寧宗趙擴(kuò)，應(yīng)屬南宋寧宗間刻本，但未必即趙跋所稱的“嘉定本”。文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》抄十卷本《曹子建集》以兩江總督采進(jìn)本為底本，館臣稱該本“目錄后有嘉定六年(1213)癸酉字，猶從宋寧宗時(shí)本翻雕，蓋即《通考》所載也。凡賦四十四篇，詩(shī)七十四篇，雜文九十二篇，合計(jì)之得二百十篇”[4]1273，知《四庫(kù)全書(shū)》本之底本為翻刻南宋嘉定六年本，故應(yīng)基本保留宋嘉定本的舊貌，自內(nèi)容而言可視為宋本(以下簡(jiǎn)稱“四庫(kù)抄宋本”)。余嘉錫稱：“《提要》所言翻宋嘉定本，今不可見(jiàn)。”[5]1241宋嘉定本亦難覓蹤跡?？傊F(xiàn)存有宋代曹植集面貌的本子即此“今宋本”和“四庫(kù)抄宋本”兩種，以之與活字本(國(guó)家圖書(shū)館藏，編目書(shū)號(hào)19916)相校，多與“四庫(kù)抄宋本”相同，如：

卷三《感婚賦》“慨仰首而太息”，今宋本“太”作“嘆”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《出婦賦》“以才薄之陋質(zhì)”，今宋本“陋質(zhì)”作“質(zhì)陋”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《出婦賦》“遂隨頹而失望”，今宋本“隨”作“摧”，四庫(kù)抄宋本同(指同今宋本，下同)。

卷三《出婦賦》“心忉忉”，今宋本“忉忉”作“忉怛”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“感宋玉對(duì)楚王神女之事”，今宋本“神女”前有“說(shuō)”字，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“睹一麗人于巖之畔”，今宋本“畔”后有“爾”字，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“然則君王之所見(jiàn)也”，今宋本“則”前無(wú)“然”字，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“芙蓉出淥波”，今宋本“蓉”作“蕖”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“秾纖得衷”，今宋本“衷”作“中”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“珥瑤碧之華裾”，今宋本“裾”作“琚”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“愿誠(chéng)素之先達(dá)兮”，今宋本無(wú)“兮”字，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“解玉佩以要之”，今宋本“以”作“而”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷三《洛神賦》“揚(yáng)青袿之猗靡兮”，今宋本“猗”作“綺”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷五《雜詩(shī)》“江湖迥且深”，今宋本“迥”作“廽”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷五《雜詩(shī)》“飄飖隨長(zhǎng)風(fēng)”，今宋本“隨長(zhǎng)”作“長(zhǎng)隨”，四庫(kù)抄宋本同活字本。

卷五《雜詩(shī)》“悲嘯守青云”，今宋本“守”作“入”，四庫(kù)抄宋本同。 推斷明活字本出自四庫(kù)抄宋本，而非今宋本。但活字本有些文字也不同于四庫(kù)抄宋本，推斷排印中據(jù)其他版本曹植集又做了校訂。明活字本中存在數(shù)處脫字，而四庫(kù)抄宋本不缺。如卷五《三良》“既□同憂患”，四庫(kù)抄宋本作“沒(méi)”；卷七《務(wù)光贊》“既□讓位”，四庫(kù)抄宋本作“聞”；卷八《黃初五年令》“違□□之典議”，四庫(kù)抄宋本作“百司”；卷九《釋愁文》“使王喬與子□□而逝”，四庫(kù)抄宋本作“遨游”。推斷趙跋中的“嘉定本”應(yīng)即四庫(kù)抄宋本。

二、明活字本與明郭云鵬等刻曹植集的關(guān)系

明嘉靖二十一年(1542)郭云鵬刻本(國(guó)家圖書(shū)館藏，編目書(shū)號(hào)3535，以下簡(jiǎn)稱“郭本”)，行款同活字本，版式為白口、左右雙邊，單白魚(yú)尾，版心中鐫“曹集”和卷次及葉次。卷端題名和著者題署同活字本。卷首有徐伯虬《刻曹子建集序》，云：“郭子萬(wàn)程雅好是集，遂姑仍之刊布以傳焉?！贝巍安茏咏夸洝薄ｂj“上黨”、“馮氏藏本”、“馮印守謙”、“元斌”、“錢(qián)印雙得”、“簡(jiǎn)緣”、“鐵琴銅劍樓”諸印。

書(shū)首副葉有瞿鏞朱筆題跋，云：“丁亥(1827)七月，假子謙所藏明初活字本對(duì)勘一過(guò)，活字本無(wú)序無(wú)音釋，行數(shù)與此本同，字句稍有歧異處一一指出，于古人死校之法或有合也?！逼澮源吮九c活字本相校，如：

卷一《玄暢賦》“補(bǔ)五常之漏闕”，活字本“闕”作“月”。

卷一《玄暢賦》“悵蘊(yùn)結(jié)而延佇”，活字本“佇”作“志”。

卷一《感節(jié)賦》“嗟征夫之長(zhǎng)勤”，活字本“勤”作“嘆”。

卷一《釋思賦》“家弟出養(yǎng)，族父”，活字本“族”作“旋”。

卷二《閑居賦》“時(shí)薄暮而起雨”，活字本“雨”作“余”。

卷三《登臺(tái)賦》“家顛得而獲呈”，活字本“顛”作“愿”。

卷三《車渠椀賦》“命公輸之巧匠”，活字本“之巧”作“使制”。

卷三《車渠椀賦》“雖離朱之聰目”，活字本“朱”作“珠”、“聰”作“聽(tīng)”。

卷三《車渠椀賦》“內(nèi)炫耀而矢精”，活字本“矢”作“失”。

卷三《迷迭香賦》“既經(jīng)時(shí)而收采兮”，活字本“而收”作“收而”。

郭本與活字本雖行款相同，但存在異文。說(shuō)明郭本除補(bǔ)活字本缺字外，又做了文字修訂工作。黃永年先生認(rèn)為：“郭本根據(jù)活字本并作增補(bǔ)修訂，是比活字本完整一些的新本。”[6]而郭本中的上述諸異文皆與明正德五年舒貞刻本(國(guó)家圖書(shū)館藏，編目書(shū)號(hào)4441，以下簡(jiǎn)稱“舒貞本”)同，推斷郭本出自該本。但郭本也做了修訂，文字有異者如《臨觀賦》“嘆東山之朔勤”，舒貞本“朔”作“愬”。再者篇目順序也與之不同，而與活字本相同，即兩本均卷五為詩(shī)，卷六樂(lè)府，卷七頌贊銘，卷八章表令，文啟詠序書(shū)誄哀辭在卷九，而舒貞本則是卷五頌贊銘，卷六章表，卷七文序書(shū)誄哀辭，卷八樂(lè)府，卷九詩(shī)，令(指《黃初五年令》)、《七啟》、《九詠》移于卷十。此外，郭本附有《疑字音釋》一卷，而活字本、舒貞本均無(wú)此卷。

按舒貞本行款版式為9行20字，白口、左右雙邊，順黑魚(yú)尾，版心中鐫“曹集”和卷次及葉次。卷端題“陳思王集卷第一”，次行、第三至七行均低五格分別題“魏陳思王曹植子建撰”、“濮陽(yáng)李廷相編次”、“長(zhǎng)安田瀾校正”、“濟(jì)陽(yáng)郭濂”、“昆山蔡芝”、“錢(qián)唐陸溥同校”。卷首有“陳思王集目錄”。此本佚去正德五年田瀾序。此序云：“杭州布衣舒貞，以父兄役居京師。貧而好書(shū)，卻無(wú)力以致其學(xué)，又恥甘它技，遂游意書(shū)肆間，流為書(shū)儈。且賣(mài)且讀，益有宣尼之所畏也……貞欲以糊口，羨積板行，求無(wú)逾徐氏本者。李曰：‘予有謄本，亦未盡善……字多魯魚(yú)，所不能暇顧?！癁懺唬骸尚６c之?！敝尕懕緭?jù)李廷相藏“謄本”校訂后而刻。

以舒貞本與活字本的卷一相校，兩本基本相同，差異者如《節(jié)游賦》“以凌虗”，舒貞本“虗”作“虛”，郭本同(指同舒貞本，下同)；《又感節(jié)賦》，舒貞本無(wú)“又”字，郭本同；《又感節(jié)賦》“嗟征夫之長(zhǎng)嘆”，舒貞本“嘆”作“勤”，郭本同；《臨觀賦》“嘆東山之朔勤”，舒貞本“朔”作“愬”，郭本同活字本。推斷舒貞本依據(jù)的李廷相“謄本”應(yīng)出自活字本。又按田瀾序云：“舊本詩(shī)在五卷，樂(lè)府六卷，頌贊銘七卷，章表令八卷，文啟詠序書(shū)誄哀辭九卷。通移九卷，樂(lè)府八卷，頌贊銘五卷，章表六卷，令七啟九詠摘移十卷，文序書(shū)誄哀辭七卷，其余仍舊。”所稱“舊本”即為活字本篇目順序，佐證舒貞本承自活字本，又將其篇目加以調(diào)整后而刻。

另現(xiàn)存兩種明刻曹植集。一部是明嘉靖二十年(1541)胡纘宗刻本《陳思王集》十卷(國(guó)家圖書(shū)館藏，編目書(shū)號(hào)13658，以下簡(jiǎn)稱“胡本”)，行款版式為9行20字，白口、四周單邊，無(wú)魚(yú)尾，版心上鐫“曹集”，下鐫葉次。卷端題“陳思王集卷第一”。卷首有嘉靖辛丑(1541)胡纘宗《陳思王詩(shī)集序》，云：“纘宗于李、曹詩(shī)每手錄一通，暇時(shí)一涵詠之便自有得。隴西按察江君謂纘宗曰：‘陳詩(shī)骨氣奇高，詞彩華茂，粲溢今古，卓爾不群。’……雅與纘宗同好，因以陳詩(shī)壽之梓，以貽學(xué)子建者。”次“陳思王集目錄”。該本卷一《東征賦》前附曹植小傳，云：“曹植字子建，操子……薨年四十一，謚曰思?！币灾c舒貞本卷一相校基本相同，且篇目順序亦同，知胡本出自舒貞本。

另一部是明萬(wàn)歷三十一年(1603)鄭士豪刻本《曹子建集》十卷(國(guó)家圖書(shū)館藏，編目書(shū)號(hào)4442，以下簡(jiǎn)稱“鄭本”)，行款版式為9行18字，白口、四周雙邊，順黑魚(yú)尾，版心中鐫“甲集”和卷次，下鐫葉次和“宗文書(shū)舍”字樣。卷端題“曹子建集卷第一”，次行低三格及第三至七行均低七格，所題同舒貞本。卷首有正德五年田瀾《曹子建集序》，次“曹子建集目錄”。卷十末有蓮龕形牌記，題“萬(wàn)歷癸卯(1603)仲秋吉旦鄭云竹梓”。以該本與舒貞本卷一相?；鞠嗤?，且卷端題署和篇目順序相同，推斷鄭本直接出自舒貞本。

上述諸本所收篇目亦有區(qū)別，四庫(kù)抄宋本相較于今宋本篇目多出《述行賦》和《七步詩(shī)》兩篇。而明活字本同今宋本，亦未載此二篇，傅增湘所謂“無(wú)《七步詩(shī)》者也”[2]823。推測(cè)《七步詩(shī)》最早收入曹植集應(yīng)在宋代，為印證該詩(shī)是否為曹植所作提供了新的角度。舒貞本、胡本、郭本和鄭本均載此二篇，而黃永年先生稱“郭本之增入《述行賦》、《七步詩(shī)》，無(wú)非是繼續(xù)宋人的工作而已”[6]，似非確論。宋嘉定本已收入該《賦》和《七步詩(shī)》(《四庫(kù)全書(shū)》本抄自翻宋嘉定本，篇目即嘉定本之貌)。現(xiàn)存明本曹植集中最早收入該詩(shī)者為舒貞本，田瀾序稱“《七步詩(shī)》散見(jiàn)諸書(shū)”，舒貞將此詩(shī)輯入集中，胡本、郭本和鄭本皆依從。具體而言，舒貞本、胡本和鄭本將《七步詩(shī)》收在卷九末，且均題“七步詩(shī)附”。而郭本收在卷五末，題“七步詩(shī)”，無(wú)“附”字。至于《述行賦》，舒貞本載于卷十末，小注稱“附出《古文苑》”，胡本同；而郭本載于卷四末，無(wú)此小注。鄭本目錄稱載于卷十末，實(shí)則在卷三末，亦有此小注。

綜上，明活字本出自四庫(kù)抄宋本，據(jù)他本曹植集又做校訂。而明刻舒貞本出自活字本，胡本、郭本和鄭本又間接或直接出自舒貞本，在文字上均存在改易的現(xiàn)象。由于宋嘉定本及其翻刻本均已不存，活字本可謂明代曹植集的最重要版本，故傅增湘稱：“此活字本曹集歷來(lái)藏書(shū)家咸寶貴之?！盵2]823

三、現(xiàn)存活字本曹植集的印本之別

趙跋做出“活字本排印亦不只一次”的判斷。按國(guó)家圖書(shū)館藏有三部銅活字印本曹植集，分別為趙元方舊藏(編目書(shū)號(hào)5851，以下簡(jiǎn)稱“趙本”)、清初王士禛舊藏(編目書(shū)號(hào)13433，以下簡(jiǎn)稱“王本”)和明吳元恭舊藏(編目書(shū)號(hào)8367，以下簡(jiǎn)稱“吳本”)。王玉良先生以趙元方藏本與吳元恭藏本相校，吳氏藏本即同趙跋中的王惕甫藏本，“泣”作“泫”、“弊”作“幤”、“呰”作“訾”。[7]而校以王士禛舊藏本，“弊”亦作“幤”，與趙本也不同。王本與吳本對(duì)校，“訾”作“呰”，兩本也不同。說(shuō)明三部活字印本略有差異。

2004年，國(guó)家圖書(shū)館入藏陳清華舊藏的一部活字本(編目書(shū)號(hào)19916，以下簡(jiǎn)稱“陳本”)，該本目錄第六葉b面第四行“武帝誄、平原懿公主誄”，第五行“卞太后誄、文帝誄”，第六行“行女哀辭、金瓠哀辭”，第七行“王仲宣誄、仲雍哀辭”，上述第四至七行篇目的順序吳本和王本均與之相反。但陳本卷九正文中此四篇誄文和兩篇哀辭，并未按目錄之序，而吳本和王本此六篇目錄之序與正文均一致。推斷陳本排印錯(cuò)誤，吳本和王本再排印時(shí)改正，故陳本應(yīng)屬該活字本的初印本。文字微異者，如卷六《驅(qū)車篇》“五岳專其名”，吳本之“五”作“吾”，而趙本、王本均同陳本。至于趙跋所舉三例，核以陳本，唯“呰”同吳本作“訾”。綜上，活字本曹植集在個(gè)別文字等方面略有差異，印證活字本每次排印都有所更改，從而產(chǎn)生印本之別。

四、結(jié)語(yǔ)

明活字本《曹子建集》源出《四庫(kù)全書(shū)》所抄之翻宋嘉定本，又參校他本而排印，存有足資校勘曹植集的異文。明刻舒貞本出自活字本，文字有所改易，篇目順序也加以調(diào)整，且增入《七步詩(shī)》和《述行賦》。胡纘宗本和鄭士豪本均據(jù)舒貞本再刻。郭云鵬本據(jù)舒貞本修訂后而刻，篇目保持活字本之貌?？紤]到舒貞本應(yīng)屬出自活字本的最早版本，故整理曹植集選擇活字本和舒貞本作為校本即可，似不必再參校其他明本。根據(jù)《四庫(kù)全書(shū)》抄本所據(jù)的翻宋嘉定本，《七步詩(shī)》收入曹植集最早應(yīng)在宋代?，F(xiàn)存明本中的舒貞本最早將該詩(shī)和《述行賦》輯入集中，為他本所依從，為考察《七步詩(shī)》的可靠性提供了線索。現(xiàn)存四部活字本曹植集存在文字等方面的個(gè)別差異，此種現(xiàn)象對(duì)于深入認(rèn)識(shí)活字本與排印印次之間的關(guān)系不乏啟示意義。

[1] 黃丕烈.蕘圃藏書(shū)題識(shí)[M]∥宋元明清書(shū)目題跋叢刊·清代卷：第7冊(cè).北京：中華書(shū)局，2006.

[2] 傅增湘.藏園群書(shū)經(jīng)眼錄[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[3] 瞿鏞.鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄[M]∥宋元明清書(shū)目題跋叢刊·清代卷：第4冊(cè).北京：中華書(shū)局，2006.

[4] 永瑢，等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[5] 余嘉錫.四庫(kù)提要辨證[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[6] 黃永年.《曹子建集》二題[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1992(1)：115-123.

[7] 王玉良.明銅活字本《曹子建集》與《杜審言集》趙元方題跋[J].文獻(xiàn)，1991(3)：207-209.

責(zé)任編輯：張懷宇

2016-08-15

劉明(1981—)，男，山東章丘人，國(guó)家圖書(shū)館古籍館善本組副研究館員，清華大學(xué)中文系2014級(jí)博士研究生，主要從事古籍版本目錄?？睂W(xué)和漢魏六朝集部文獻(xiàn)研究。

I206.2

A

1671-9824(2016)06-0021-04