王永鵬

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京 210097)

?

《封神演義》與《列國(guó)志傳》敘事分歧研究

王永鵬

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京 210097)

《列國(guó)志傳》西周部分和《封神演義》均以《武王伐紂平話》為祖本，但是二者的敘事卻表現(xiàn)出迥然不同的特征，前者標(biāo)榜“羽翼信史”，后者大談“怪、力、亂、神”。后者還在前者的基礎(chǔ)上對(duì)“武王伐紂”的諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行了改造。這種明顯的敘事分歧與時(shí)代背景、作者身份和小說(shuō)觀念的變遷有著密切聯(lián)系。

《列國(guó)志傳》；《封神演義》；敘事分歧；文體獨(dú)立

一、引言

《列國(guó)志傳》(以下簡(jiǎn)稱《志傳》)西周部分與《封神演義》(以下簡(jiǎn)稱《封神》)均以《武王伐紂平話》(以下簡(jiǎn)稱《平話》)為祖本，關(guān)于三者的關(guān)系已有一些學(xué)者進(jìn)行了研究。如鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》、孫楷第《日本東京所見(jiàn)小說(shuō)書(shū)目》、趙景深《中國(guó)小說(shuō)叢考》、胡士瑩《話本小說(shuō)概論》等都曾論及《平話》與《封神》的演變關(guān)系。柳存仁在《元至治本全相武王伐紂平話明刊本列國(guó)志傳卷一與封神演義之關(guān)系》[1]一文中考證了《封神》是在《平話》和《志傳》的基礎(chǔ)上改寫(xiě)而成的，曾良在《〈列國(guó)志傳〉與〈武王伐紂平話〉》一文中具體比勘和論述了《志傳》西周部分與《平話》之間的演變關(guān)系，但這些研究大多側(cè)重考證或論述《封神》在成書(shū)過(guò)程中對(duì)《平話》與《志傳》的承襲。雖然近年已有研究者開(kāi)始關(guān)注《封神》相較《平話》在思想內(nèi)涵和審美傾向等方面表現(xiàn)出的不同，并對(duì)其原因進(jìn)行了分析，[2]但是將《封神》和《志傳》這兩部淵源頗深的小說(shuō)進(jìn)行比較研究尚不多見(jiàn)。在同一祖本的情況下，《志傳》努力向史傳靠攏，《封神》卻充斥著神魔描寫(xiě)，并且兩書(shū)即便敘述同一事件，細(xì)節(jié)上也存在諸多不同，如此明顯的敘事分歧及其產(chǎn)生的原因值得我們重視。

《志傳》為萬(wàn)歷年間建陽(yáng)書(shū)商余象斗重刻，據(jù)其序可知為余象斗族叔余邵魚(yú)編纂，當(dāng)成書(shū)于嘉靖、隆慶時(shí)期。而《封神》的成書(shū)時(shí)間，目前學(xué)界尚無(wú)定論，主要有三種觀點(diǎn)：一是以魯迅為代表的隆慶、萬(wàn)歷說(shuō)。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中提出：“張無(wú)咎作《平妖傳》序，已及《封神》，是殆成于隆慶、萬(wàn)歷間(十六世紀(jì)后半)矣。”[3]107二是以章培恒、李光璧為代表的天啟說(shuō)。章培恒指出《平妖傳》泰昌原刻本的序中并未提及《封神》，而于崇禎年間由嘉會(huì)堂重刻時(shí)加入了對(duì)《封神》的批判，并結(jié)合其他證據(jù)提出《封神》成書(shū)于天啟年間。[4]290-299三是以柳存仁、劉振農(nóng)為代表的嘉靖說(shuō)。柳存仁認(rèn)為《封神》成書(shū)“當(dāng)在嘉靖間”[1]1240，劉振農(nóng)則提出《封神》的出版最遲應(yīng)當(dāng)在嘉靖三十年(1552年)完成[5]。雖然關(guān)于《封神》的作者與具體成書(shū)時(shí)間尚有異議，但是《封神》現(xiàn)存最早的版本舒載陽(yáng)刊本由李云翔最終修改寫(xiě)定則已得到學(xué)界大多數(shù)人的認(rèn)可。而據(jù)周明初輯考，李云翔主要生活在萬(wàn)歷至崇禎年間。[6]從余邵魚(yú)生活的嘉靖、隆慶時(shí)期到李云翔生活的萬(wàn)歷至崇禎年間，正是文人逐漸介入通俗小說(shuō)的重要時(shí)期。陳大康指出：“從嘉靖朝一直到萬(wàn)歷初期，通俗小說(shuō)的創(chuàng)作幾乎全被書(shū)坊主所壟斷，然而從萬(wàn)歷中期開(kāi)始，通俗小說(shuō)的廣泛傳播及其社會(huì)影響的擴(kuò)大，引起了文人對(duì)這一文學(xué)體裁的關(guān)注。其時(shí)流行的講史演義中有相當(dāng)一部分是出自書(shū)坊主或與之關(guān)系密切的下層文人之手，一些文士不滿意它們的粗糙簡(jiǎn)陋，便著手重新編撰……名士們?cè)诶碚撋蠈?duì)通俗小說(shuō)的充分肯定，使它的地位迅速提高；創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)以及投身創(chuàng)作隊(duì)伍的文士越來(lái)越多，又使通俗小說(shuō)的藝術(shù)水準(zhǔn)不斷提高?！盵7]366小說(shuō)本體觀與功能觀也因而在這一時(shí)期發(fā)生了明顯變化，這都對(duì)《志傳》與《封神》的敘事產(chǎn)生了重要影響。既是同一祖本，《封神》與《志傳》的許多回目都有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系，同時(shí)，《封神》又對(duì)這些回目的部分情節(jié)進(jìn)行了改造。茲將二書(shū)相關(guān)回目的對(duì)應(yīng)關(guān)系和大致增改情況列為表1(表中序號(hào)按原作回目順序而編)。

表1 《志傳》與《封神》情節(jié)增改情況

通過(guò)表1我們發(fā)現(xiàn)，《志傳》除個(gè)別回目的內(nèi)容未被《封神》所本之外，絕大部分情節(jié)都為《封神》所承襲，而《封神》對(duì)相關(guān)情節(jié)的改造又有明顯的指向性，主要表現(xiàn)為天命觀的凸顯、君主形象的美化、忠臣形象的塑造與忠奸對(duì)立的強(qiáng)調(diào)等方面。這些內(nèi)容與神魔描寫(xiě)的羼入是《封神》與《志傳》敘事分歧的主要表現(xiàn)，以下將就這種分歧及其原因進(jìn)行分析。

二、“羽翼信史”與“怪、力、亂、神”——小說(shuō)本體觀的變遷

從文本特征來(lái)看，《志傳》與《封神》最明顯的區(qū)別就是一個(gè)標(biāo)榜“羽翼信史”，一個(gè)大談“怪、力、亂、神”。余邵魚(yú)在《題全像列國(guó)志傳引》中提到：“抱樸子性敏強(qiáng)學(xué)，故繼諸史而作《列國(guó)傳》，起自武王伐紂，迄今秦并六國(guó)，編年取法麟經(jīng)，記事一據(jù)實(shí)錄……且又懼齊民不能悉達(dá)經(jīng)傳微辭奧旨，又改為演義，以便人觀覽……繼群史之遐縱者，舍茲傳其誰(shuí)歸？”[8]5-7而在實(shí)際創(chuàng)作中，余邵魚(yú)也在盡力貫徹這種“實(shí)錄”的小說(shuō)觀。《志傳》不僅依照編年體史書(shū)《資治通鑒》來(lái)安排小說(shuō)結(jié)構(gòu)，并仿《通鑒》體式，于每卷卷首標(biāo)明“按先儒史鑒列傳”或“按魯瑕丘伯左丘明春秋傳”，以及本卷所敘內(nèi)容的起訖時(shí)間、主要故事情節(jié)也按《史記》《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》等史書(shū)編撰，且在人物形象塑造上盡量依傍正史。如講述姜子牙行狀時(shí)，刪去了《平話》中“姜尚割股治羊刃母疾”、“費(fèi)孟追放姜子牙”、“古墓用計(jì)避費(fèi)孟”等于史無(wú)據(jù)的情節(jié)?！斗馍瘛穭t恰恰相反，不僅有近三分之二的篇幅在大談神魔精怪，商周的許多大臣、將領(lǐng)也變得身具異能，名列封神榜，創(chuàng)造了一個(gè)平行于人間世界的神魔世界，截教、闡教分別支持商、周陣營(yíng)，兩軍交戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)也成了神魔斗法的場(chǎng)所，種種法術(shù)仙寶，層出不窮。

出現(xiàn)這種差異的原因固然與作者不同身份有關(guān)，書(shū)坊主與文人在文化水平上的差距勢(shì)必會(huì)影響到小說(shuō)創(chuàng)作，然而更重要的原因是，人們對(duì)通俗小說(shuō)的認(rèn)識(shí)在這一時(shí)期發(fā)生了重大變化。小說(shuō)，特別是通俗小說(shuō)，在古代向來(lái)被視為“小道”，這種情況在其發(fā)展初期尤為明顯。因此，早期的小說(shuō)家或小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者們不得不聲稱小說(shuō)是通俗化的史書(shū)或信史之補(bǔ)。如庸愚子在《三國(guó)志通俗演義序》中說(shuō)《三國(guó)演義》“文不甚深，言不甚俗，事紀(jì)其實(shí)，亦庶幾乎史”；[9]887熊大木雖然認(rèn)為史書(shū)、小說(shuō)有不同之處，但仍在《大宋武穆王演義序》中說(shuō)“然而稗官野史實(shí)記正史之未備”。[7]981凡此種種，無(wú)一不在強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的“實(shí)錄”功能，意在依傍地位較高的史書(shū)來(lái)提高小說(shuō)地位。但是這種情況在隆慶、萬(wàn)歷年間發(fā)生了明顯的變化。謝肇淛在《五雜組》中說(shuō)：“凡為小說(shuō)及雜劇戲文，須是虛實(shí)相伴，方為游戲三昧之筆。亦要情景造極而止，不必問(wèn)其有無(wú)也?！盵10]313李贄則更進(jìn)一步，明容與堂刻本《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》第一回回評(píng)明確肯定了《水滸》之假：“《水滸傳》事節(jié)都是假的，說(shuō)來(lái)卻似逼真，所以為妙。常見(jiàn)近來(lái)文集，乃有真事說(shuō)做假者，真鈍漢也！何堪與施耐庵、羅貫中作奴?！边@種對(duì)小說(shuō)“虛構(gòu)”的肯定，使小說(shuō)逐漸擺脫史傳陰影，邁出了文體獨(dú)立的重要一步，也對(duì)以《西游記》《封神》為代表的神魔小說(shuō)的大量出現(xiàn)產(chǎn)生了巨大影響。

三、君主形象的美化與倫理困境的凸顯——文人觀念的滲透

相較于《志傳》，《封神》在諸多方面對(duì)君主形象進(jìn)行了美化，最明顯的當(dāng)屬紂王形象的變化?！吨緜鳌烽_(kāi)篇便說(shuō)“當(dāng)時(shí)紂王頗好聲色，不理國(guó)政，及諸侯來(lái)朝，紂令四方諸侯各舉美女五十名，選入后宮灑掃”[5]32；而《封神》的開(kāi)篇?jiǎng)t是“紂王坐享太平，萬(wàn)民樂(lè)業(yè)，風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安；四夷拱手，八方賓服，八百鎮(zhèn)諸侯盡朝于商……”[11]3，令諸侯進(jìn)選美女也成了奸臣費(fèi)仲的主意，紂王則納首相商容之諫，免行此舉。姜后之死也由《志傳》中的紂王親手所殺改為被妲己、費(fèi)仲設(shè)計(jì)所害，且加入了紂王見(jiàn)姜后之目，心生不忍一節(jié)。類似這樣的改動(dòng)，不僅使紂王的形象更加豐滿，也使得批判的矛頭由紂王之昏暴轉(zhuǎn)向了奸臣之害與女色之禍。除了紂王的形象有較大變化之外，《封神》還對(duì)《志傳》中一些有損文王、武王仁厚忠孝形象的情節(jié)進(jìn)行了改造。如《志傳》中文王命辛甲于都城建高臺(tái)以觀災(zāi)祥，后欲于臺(tái)下“開(kāi)囿鑿沼，以備游覽”，而《封神》中鑿沼的原因則是以應(yīng)“水火既濟(jì)、合配陰陽(yáng)”之意，文王的死因也由病死改為見(jiàn)到崇侯虎的首級(jí)神魂不安、驚悸而死。《志傳》中的武王因父兄之仇，素有伐紂之心，而《封神》中的武王則為盡忠孝而不愿伐紂。諸如此類對(duì)君主形象的改造，在《封神》中還有很多。

除了君主形象的美化之外，倫理困境的凸顯及其解決也是《封神》相比《志傳》有較大差異的地方?！拔渫醴ゼq”這一“以臣弒君”、“以下犯上”的行為的合法性在民間色彩濃厚的《平話》中顯然沒(méi)有得到重視，而《志傳》則已或多或少注意到這一問(wèn)題，如不再讓武王及諸多臣子直呼紂王“無(wú)道不仁之君”，并且改易了殷郊斬父這一“大逆不道”的情節(jié)，但是直到《封神》出現(xiàn)，“武王伐紂”的合法性及其背后潛藏的倫理困境才真正得到重視?！斗馍瘛繁憩F(xiàn)出的倫理困境及其處理方式已經(jīng)引起一些研究者的重視，本文不再贅述。[12]“武王伐紂”合法性這一儒家一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題直到《封神》出現(xiàn)才在小說(shuō)中得到明顯關(guān)注，這無(wú)疑與作者的身份有著密切聯(lián)系。明代中后期，越來(lái)越多的文人開(kāi)始涉足小說(shuō)創(chuàng)作，甚至出現(xiàn)了鄧志謨、朱鼎臣等職業(yè)小說(shuō)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期涉及小說(shuō)的文人結(jié)社也由嘉靖元年(1522年)至萬(wàn)歷十九年(1591年)的29例增加到萬(wàn)歷二十年(1592年)到崇禎末年(1644年)的58例，[13]越來(lái)越多的文人參與小說(shuō)的創(chuàng)作與評(píng)點(diǎn)無(wú)疑對(duì)小說(shuō)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。創(chuàng)作群體的文人化，不僅使小說(shuō)在結(jié)構(gòu)上逐漸“文章化”，而且也使得對(duì)文人思想影響深遠(yuǎn)的忠孝觀念等逐漸滲透到小說(shuō)中。因此，作為文人編撰的小說(shuō)，《封神》相較于《平話》乃至《志傳》，不僅結(jié)構(gòu)更加整飭，語(yǔ)言更加文雅，而且思想內(nèi)容具有更復(fù)雜的內(nèi)涵。

四、忠臣形象的塑造與忠奸對(duì)立的強(qiáng)調(diào)——時(shí)局的影響

如果說(shuō)《志傳》塑造的臣子形象主要是奸臣的話，那么《封神》對(duì)忠臣形象的塑造則成了重點(diǎn)?！斗馍瘛凡粌H塑造了商容、梅伯、趙啟、楊任、夏招、比干等一批直言忠諫之臣，而且著力渲染了聞仲這樣一個(gè)固國(guó)安邦、功勛卓著而又忠心耿耿的角色，甚至在小說(shuō)最后還刻意安排了一個(gè)為紂王死節(jié)的宦官朱升。與之相對(duì)應(yīng)的，《封神》在對(duì)《志傳》進(jìn)行改造時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了忠奸的對(duì)立與斗爭(zhēng)。如在《志傳》中，伯邑考琴聲寓諫，為妲己指出，因而被殺；而在《封神》中則改成了伯邑考因拒絕妲己色誘，為妲己讒害。又《志傳》中妲己現(xiàn)出原形吸食人血，被發(fā)現(xiàn)后為蜚廣放雕所傷，在《封神》中則成了與妲己敵對(duì)的黃飛虎放神鶯傷了妲己。比干之死在兩書(shū)中也有較大差異。《志傳》中比干直言相諫惹怒紂王，紂王欲斬之，妲己趁機(jī)進(jìn)讒言剖比干之心；而在《封神》中，則是妲己主動(dòng)設(shè)計(jì)裝病，欲謀比干之心而害之?！斗馍瘛凡粌H通過(guò)改造細(xì)節(jié)來(lái)強(qiáng)化人間世界的忠奸對(duì)立，而且在神魔世界中截教與闡教的對(duì)立也無(wú)疑具有類似的意味。相較于《志傳》聚焦于姜子牙領(lǐng)導(dǎo)下的“伐紂”，《封神》則著重描寫(xiě)了“順天”的闡教與“逆命”的截教的爭(zhēng)斗。

《封神》之所以如此強(qiáng)調(diào)忠奸對(duì)立，與明朝中后期的政治斗爭(zhēng)不無(wú)關(guān)系。如果說(shuō)書(shū)坊主余邵魚(yú)可以不問(wèn)時(shí)政的話，那《封神》的作者作為文人則不可能不關(guān)注政治。明代中后期政局動(dòng)蕩，黨爭(zhēng)迭起。“明代之有黨爭(zhēng)，非始自萬(wàn)歷年間之東林、非東林，早在明代中葉即已出現(xiàn)南北地域的黨派之爭(zhēng)，歷天順、成化、正德、嘉靖諸朝，持續(xù)不息……(嘉靖朝)大禮議釀成大規(guī)模的門(mén)戶黨爭(zhēng)，也把黨爭(zhēng)性質(zhì)從地域分野帶向黨同伐異的另一境界。”[14]除此之外，明代中后期宦官干政愈演愈烈，王振、汪直、劉瑾、魏忠賢等宦官先后專權(quán)，劉瑾利用掌管司禮監(jiān)之機(jī)，大肆侵奪內(nèi)閣權(quán)力，而以魏忠賢為首的閹黨更是極力打擊東林黨人，排斥異己。這一狀況為《封神》的相關(guān)描寫(xiě)提供了藍(lán)本。面對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩、黨爭(zhēng)頻仍的現(xiàn)實(shí)，《封神》的作者無(wú)疑認(rèn)為奸臣當(dāng)?shù)朗窃斐蛇@一局面的重要原因，因而希望能有更多商容、梅伯、比干之類直言敢諫的忠臣來(lái)挽救朝政。因此，作者不僅在《封神》中著意強(qiáng)調(diào)了忠奸的對(duì)立，更不厭其煩地塑造了一系列一心為國(guó)，甚至以死相諫的忠臣形象，這也是文人逐漸成為小說(shuō)編撰者和創(chuàng)作者后，正統(tǒng)詩(shī)文中的創(chuàng)作精神逐漸滲入小說(shuō)創(chuàng)作的表現(xiàn)。魯迅曾指出：“俗文之興，當(dāng)由二端，一為娛心，一為勸善?！盵2]66但類似《封神》這種文人編撰的小說(shuō)的功能已經(jīng)明顯超出了“娛心”和“勸善”所能涵蓋的范疇。

五、結(jié)語(yǔ)

《封神》相較于《志傳》，無(wú)論是整體敘事選擇，還是諸多故事細(xì)節(jié)，都存在明顯的差異。通過(guò)以上分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種差異并非是作者興之所至引發(fā)的偶然現(xiàn)象，而是深受時(shí)代背景、作者身份與小說(shuō)觀念變遷的影響，蘊(yùn)含了某種時(shí)代的必然性。研究同一祖本的《志傳》與《封神》的敘事分歧，有助于我們進(jìn)一步了解世代累積型小說(shuō)的發(fā)展與作者身份變化和小說(shuō)觀念變遷的聯(lián)系。

[1]柳存仁.和風(fēng)堂文集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[2]高萬(wàn)鵬.從歷史到神史——《武王伐紂平話》與《封神演義》之比較[D].天津：天津師范大學(xué)，2013；韋怡.從《武王伐紂平話》到《封神演義》思想內(nèi)涵嬗變?cè)虺跆絒J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(5)：82-84.

[3]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[4]章培恒.不京不海集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[5]劉振農(nóng).《封神演義》成書(shū)年代考實(shí)——兼及《西游記》成書(shū)的一個(gè)側(cè)面[J].中國(guó)人民警官大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(2)：133-138.

[6]周明初.李云翔生平事跡輯考及《封神演義》諸問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2014(6)：81-92.

[7]陳大康.明代小說(shuō)史[M].上海：上海文藝出版社，2000.

[8]余邵魚(yú).列國(guó)志傳評(píng)林[M]∥劉世德，陳慶浩，石昌渝.古本小說(shuō)叢刊.北京：中華書(shū)局，1990.

[9]丁錫根.中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[10]謝肇淛.五雜組[M].上海：上海書(shū)店出版社，2001.

[11]許仲琳.封神演義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[12]張暉.忠孝觀念與革命困境——《封神演義》中的忠孝與武王伐紂的合法性[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(5)：115-121；李靜.天命之外的困惑——《封神演義》的倫理困境及其解決[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4)：88-96；王猛.《封神演義》對(duì)儒家五倫的消解與重構(gòu)[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)：148-152；李亦輝.順天與人倫的沖突——淺論《封神演義》中的殷郊、殷洪形象[J].成人教育，2009(6)：92-93.

[13]萬(wàn)攀.明代文人結(jié)社與小說(shuō)[D].重慶：西南大學(xué)，2014.

[14]呂士朋.明代的黨爭(zhēng)[J].明史研究(年刊)，1997：77-89.

[責(zé)任編輯 于 湘]

2016-06-13

王永鵬(1990— )，男，河南漯河人，碩士研究生，研究方向:明清小說(shuō)。

I206.2

A

1008-6390(2016)06-0092-04