袁華玲，周亞蘭，陳延松，姚成林，何青松，劉 留，于 項(xiàng)

(1.合肥師范學(xué)院 生命科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.安徽潤生農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，安徽 金寨 237300)

?

不同品種黃肉獼猴桃品質(zhì)分析

袁華玲1，周亞蘭1，陳延松1，姚成林2，何青松2，劉 留2，于 項(xiàng)2

(1.合肥師范學(xué)院 生命科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.安徽潤生農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，安徽 金寨 237300)

測定5個(gè)品種黃肉獼猴桃主要感官品質(zhì)和營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)，結(jié)果表明：單果重金桃最大，金圓最??；金桃果形指數(shù)最大，果實(shí)長圓形，果形指數(shù)最小的品種為皖金，果實(shí)近圓形。金圓的干物質(zhì)含量、可溶性固形物含量、總酸含量以及VC含量都較高，適合作為加工品種栽培；皖金和黃金果還原糖含量、VC含量較高，干物質(zhì)含量和總酸含量較低，適合作為鮮食品種栽培。

黃肉獼猴桃；品質(zhì)分析；營養(yǎng)成分

獼猴桃為猴桃科( Actinidiaceae)獼猴桃屬( Actinidia )植物，作為“水果之王”，獼猴桃果實(shí)富含維生素 C以及人體必需的氨基酸和礦物質(zhì)等營養(yǎng)元素[1-2]。按獼猴桃成熟果實(shí)的果肉顏色來分，商業(yè)化栽培的有綠肉、黃肉、紅肉類型[3-4]，隨著生活水平的提高，人們對(duì)品種多樣化的需求與日俱增，獼猴桃品質(zhì)亦越來越受到重視。本研究以5個(gè)品種黃肉獼猴桃為研究對(duì)象，測定主要感官品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)，通過模糊綜合評(píng)判評(píng)價(jià)其營養(yǎng)品質(zhì)，旨在為黃肉獼猴桃栽培、品種選育提供參考。

1材料與方法

實(shí)驗(yàn)材料為金寨引種栽培的5個(gè)黃肉獼猴桃品種，分別為金桃、皖金、金圓、黃金果和金艷。每品種選取生長一致，大小均勻的健康成熟果，采摘后立即送至實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行品質(zhì)檢測。

采用精度為0.001g電子天平直接測定單果重；采用游標(biāo)卡尺測定果實(shí)縱徑和果實(shí)橫徑，按果形指數(shù)=果實(shí)縱徑/果實(shí)橫徑計(jì)算。還原糖含量的測定采用蒽酮比色法[5]；總酸含量的測定采用氫氧化鈉滴定法[6]，含量以檸檬酸表示，系數(shù)0.07；VC含量的測定采用2，6-二氯靛酚滴定法[5]；可溶性固形物含量測定采用折光儀法[6]。采用Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和簡單計(jì)算，用SPSS軟件進(jìn)行方差分析。品質(zhì)評(píng)價(jià)采用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法[7-8]，以平均值為基準(zhǔn)向兩側(cè)等距分為4級(jí)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種黃肉獼猴桃感官品質(zhì)分析

對(duì)5個(gè)品種黃肉獼猴桃表皮有無毛、橫徑、縱徑、果形指數(shù)及單果重等感官品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行觀察測量，結(jié)果見表1。由表1 可知，不同品種獼猴桃感官品質(zhì)存在明顯差異，果實(shí)縱徑變化幅度在6.15～7.88cm之間，其中金桃縱徑最大，平均為7.88 cm，皖金和金圓果實(shí)橫徑較小，平均為6.15 cm；方差分析表明金桃的縱徑與其他品種的差異達(dá)到顯著水平。果實(shí)橫徑變化幅度在4.85～5.58 cm之間，皖金果實(shí)的橫徑較大，達(dá)5.58 cm，金圓果實(shí)橫徑較小，平均為4.85。方差分析表明，金圓的果實(shí)橫徑顯著低于其他4個(gè)品種。果形指數(shù)的變化幅度為1.10～1.56 cm，果形指數(shù)最大為金桃，果形指數(shù)平均為1.56，果形指數(shù)最小的品種為皖金，果形指數(shù)平均為1.10，果實(shí)近圓形，方差分析表明金桃的果形與其他個(gè)品種果形有顯著差異，果實(shí)為長圓形。單果重變化幅度在83.91～120.58g之間，單果重最大的品種是金桃，達(dá)到120.58g，最小的為金圓，單果重平均僅83.91g，方差分析表明，金桃單果重顯著大于其它4個(gè)品種，而金圓單果重顯著小于其它4個(gè)品種。此外，黃金果外皮光滑無毛，手感好。

表1 5個(gè)品種黃肉獼猴桃感官品質(zhì)

注：不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

2.2 不同品種黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)分析

對(duì)金艷、黃金果、皖金、金桃和金圓5個(gè)品種黃肉獼猴桃可溶性固形物含量、還原糖含量、總酸含量、VC含量、干物質(zhì)含量等營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行觀察測量，結(jié)果見表2。干物質(zhì)含量的變化幅度在13.66～15.02%之間，其中金圓干物質(zhì)含量最高，達(dá)15.02%，黃金果和皖金的干物質(zhì)含量較低；可溶性固形物含量的變化幅度在12.53%～18.10%之間，金圓的可溶性固形物含量最高，為18.10%，而金艷的可溶性固形物含量僅為12.53%；還原糖含量變化幅度較大，在0.63%～8.34%之間，其中皖金的還原糖含量最高，達(dá)8.34%，金艷的還原糖含量最低，僅為0.63%；總酸含量的變化幅度在0.13%～0.37%之間，金桃和皖金的總酸含量較低，金艷和金圓的總酸含量較高；VC含量的變化幅度在99.08mg/100g～106.19 mg/100g之間，其中黃金果和金桃的VC含量較高，而金艷的VC含量較低，僅為99.08mg/100g。綜合分析看，金圓的干物質(zhì)含量、可溶性固形物含量、總酸含量以及VC含量都較高，適合作為加工品種栽培；皖金和黃金果還原糖含量、VC含量較高，干物質(zhì)含量和總酸含量較低，適合作為鮮食品種栽培。

表2 5個(gè)品種黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)

2.3 不同品種黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)評(píng)判

按照品質(zhì)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法，以平均值為基準(zhǔn)向兩側(cè)等距分為4級(jí)，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見表3。根據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)得出不同品種獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的指數(shù)值，各品種對(duì)應(yīng)的營養(yǎng)品質(zhì)評(píng)價(jià)指數(shù)相加即為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，評(píng)價(jià)指數(shù)越高表明該品種營養(yǎng)品質(zhì)越好，結(jié)果見表4。由表3和表4可知，5個(gè)黃肉獼猴桃綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均較高，說明5個(gè)黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)都比較好。

表3 黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

表4 5個(gè)品種黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)評(píng)價(jià)

3 結(jié)論與討論

5個(gè)黃肉獼猴桃品種中單果重最大的品種是金桃，金圓單果重顯著低于其他品種； 金桃果形指數(shù)最大，為長圓形，皖金果形指數(shù)最小，為近圓形，其他3個(gè)品種果形指數(shù)介于兩者之間，為橢圓或長橢圓形；只有黃金果表面光滑無毛，其他4個(gè)品種果實(shí)表面均有毛。

干物質(zhì)、固形物、還原糖、總酸含量、VC等營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)測定結(jié)果表明，金圓干物質(zhì)含量、可溶性固形物含量、總酸含量以及VC含量都比較高，適合作為加工品種栽培；皖金和黃金果還原糖含量、VC含量較高，而干物質(zhì)含量和總酸含量較低，適合作為鮮食品種栽培。

按照品質(zhì)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法，對(duì)5個(gè)品種黃肉獼猴桃營養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行評(píng)判，結(jié)果表明：5個(gè)品種黃肉獼猴桃綜合評(píng)價(jià)指數(shù)均較高，說明其營養(yǎng)品質(zhì)都比較好。

影響果蔬品質(zhì)因素除品種本身遺傳特性外，氣象條件、肥水條件、栽培管理技術(shù)等也起著重要作用[9-12]。目前果蔬品質(zhì)的評(píng)價(jià)尚無統(tǒng)一的方法，除品質(zhì)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法外，還有利用相對(duì)營養(yǎng)值(RNV值)方法[13]、合理—滿意度方法和多維價(jià)值理論評(píng)價(jià)方法[14-15]以及隸屬函數(shù)值方法[16-17]等來評(píng)價(jià)果蔬綜合營養(yǎng)品質(zhì)的，近年來品質(zhì)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法以及合理—滿意度方法和多維價(jià)值理論評(píng)價(jià)方法應(yīng)用較多。

隨著人們對(duì)果蔬品質(zhì)越來越重視，果蔬生產(chǎn)已從“數(shù)量效益型”向“質(zhì)量效益型”轉(zhuǎn)變，引種栽培和育種都需要科學(xué)合理的品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果。果蔬包括外觀品質(zhì)、風(fēng)味品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)、貯藏品質(zhì)和加工品質(zhì)五個(gè)方面，科學(xué)合理的評(píng)價(jià)不僅需要考慮各項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)還需要考慮指標(biāo)權(quán)重，本研究僅對(duì)主要外觀品質(zhì)和營養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行分析，指標(biāo)不夠全面，方法比較簡單，更科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)還有待于進(jìn)一步研究。

[1] 黃誠，周長春，李偉．獼猴桃的營養(yǎng)保健功能與開發(fā)利用研究[J]．食品科技，2007，4：51-55．

[2] 李寧，鄧紅．秦美獼猴桃營養(yǎng)指標(biāo)分析及獼猴桃粉的研制[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43(5) ：256-258.

[3] 黃春輝，高潔，張曉慧 黃肉獼猴桃果實(shí)發(fā)育期間色素變化及呈色分析[J]．果樹學(xué)報(bào)2014，31(4)：617-623．

[4] ComeskeyD J，Imontefior M，Edwards，etal. Isolation and structural identification of the anthocyanin components of red kiwifruit[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry，2009，57(5)：2035-2039.

[5] 于國萍．食品生物化學(xué)實(shí)驗(yàn)[M]．北京：中國林業(yè)大學(xué)出版社，2012，5-55.

[6] 曹健康．果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]．北京：中國輕工業(yè)出版社，2007，22-156．

[7] 李會(huì)合，田秀英，季天委．蔬菜品質(zhì)評(píng)價(jià)方法研究進(jìn)展[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37(13)：5920-5922．

[8] 柏樹花，朱月英．不同山楂品種的營養(yǎng)品質(zhì)分析[J]．中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24(4)：144-146．

[9] 李金強(qiáng)，李文云，楊勝安，等．貴州柑橘主栽品種果實(shí)品質(zhì)特征分析[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)2013，41(12)：170-171．

[10] 高義民， 同延安．氮磷鉀肥對(duì)陜西關(guān)中獼猴桃品質(zhì)、產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響．西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19(2)：138-140，145．

[11] 金方倫，黎明，韓成敏，等．不同留果量對(duì)獼猴桃果實(shí)產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]．貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010 ，38(8)：187-189．

[12] 齊長紅，路河，田瑋瑋．夜溫對(duì)草莓產(chǎn)量和品質(zhì)的影響初探[J]．農(nóng)業(yè)工程(溫室園藝)，2008，6：45-47．

[13] 田世龍，袁麗卿．甘肅幾種蔬菜不同品種營養(yǎng)成分分析[J]．甘肅農(nóng)業(yè)科技，1997，4：25-27．

[14] 趙思東，周建，段經(jīng)華，等．引種的10個(gè)砂梨品種果實(shí)品質(zhì)的分析．比較經(jīng)濟(jì)林研究，2005，23 (4)： 42-44．

[15] 趙思東，汪明，楊谷良，等．12個(gè)獼猴桃品種引種栽培果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)研究[J]． 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2002，23( 6)：455-457．

[16] 張部昌，袁華玲，劉才宇．安徽蘿卜品種資源營養(yǎng)品質(zhì)分析與評(píng)價(jià)[J]．作物品種資源，1999，2：41-42．

[17] 齊敏，陳海麗，唐曉偉，等．不同來源菠菜品種營養(yǎng)品質(zhì)分析與評(píng)價(jià)[J]．中國蔬菜，2009，22：20-27．

The Analysis and Evaluation on Yellow-fleshed Kiwifruit Quality of Different Variety

YUANG Hualing1, ZHOU Yalan1, CHEN Yansong1,YAO Chenglin2, HE Qingsong2, LIU liu2, YU Xiang2

(1. School of Life Sciences, Hefei Normal University, Hefei 230601, China;2. Anhui Runsheng Agriculture Development Co., Ltd, Jinzhai 237300)

The sensory and nutrition quality of five varieties of yellow-fleshed Kiwifruit were studied. The results showed that the fruit of "Jin Tao" was bigger and "Jin Yuan" small. The fruit shape of "Jin Tao" is oblong oval and the fruit shape index biggest. The fruit shape of "Wan Jin" is suborbicular and the fruit shape index smallest. The dry matter content, the soluble solid content, total acid content and VC content of "Jin Yuan" were higher, which is suitable for processing. The reducing sugar content and VC content of "Wan Jin" and "Huang Jin-guo" were higher but the dry matter content and total acid content lower are suitable for fresh consuming.

yellow-fleshed kiwifruit; quality analysis; nutritional content

2016-06-15

校級(jí)產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目"金寨獼猴桃栽培技術(shù)基礎(chǔ)研究"(2015xxh2009)資助

袁華玲(1965-)，副教授，博士。主要從事植物生物技術(shù)教學(xué)與研究工作。

G61

A

1674-2273(2016)06-0050-03