趙玉潔

《作者自敘》出自歐文代表作之一《見聞札記》。該文是一篇游記，也是一則寫景抒情的散文。其文字簡(jiǎn)潔優(yōu)美，清麗嫵媚，用詞不事雕琢，句式參差有致，結(jié)構(gòu)行云流水，文字風(fēng)格幽雅又淺近。

夏濟(jì)安和李明兩位翻譯名家，都采用了歸化的翻譯策略，其譯文在內(nèi)容和風(fēng)格上都處理得相當(dāng)妥善。兼顧了原作的審美情趣和讀者的審美需求。 但在表達(dá)和意境上又各有千秋。夏譯更加貼近生活，其中又不乏古雅生僻的中文成語(yǔ)，讀來猶如大師游歷歸來，侃侃而談其所見所聞；而李譯則更為古樸，句式上也更為講究，大量排比句的使用猶如聆聽大家的匯報(bào)演講。本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)兩位大家的譯文做對(duì)比賞析。

一. 基調(diào)與用詞

兩位大家都喜歡用四字詞語(yǔ)，將英文中的情景、概念直接帶進(jìn)我們中國(guó)人熟悉的文化背景內(nèi)，使譯文表意簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確，形式上整齊勻稱，語(yǔ)音上更富有節(jié)奏感。

夏譯中的“奇風(fēng)異俗、窮鄉(xiāng)僻壤、目不暇接、無遑他求、綿延千里”等都用得十分生動(dòng)形象。更妙的是英文中的句子他也可以用四字詞語(yǔ)來表達(dá)，可見其中文功底的深厚。如第二段的第一句：“This rambling propensity strengthened with my year.”夏譯為：“歲月增添，游興更盛”。但是夏譯中使用了一些生冷成語(yǔ)，像“耋老碩德、踵門求教、抉隱發(fā)微”。雖然可以使譯文顯得更加古樸雅致，但是與整個(gè)譯文口語(yǔ)化的基調(diào)不相符合。對(duì)于一般讀者來說，可能會(huì)造成閱讀上的障礙，反而失掉了其音律美。

相反，李譯整個(gè)基調(diào)更顯古樸，用詞卻十分淺顯易懂。正文前面歐文引用了李利《攸菲斯》里的一句話。這么短短的一句話，李譯中就出現(xiàn)了四個(gè)“之”字：“脫殼之蛇、畸形之怪物、不居之所能、居之所愿”。現(xiàn)代漢語(yǔ)中，這么大量“之”字的使用已不復(fù)見了。不禁讓我們想起古代先哲們的文章。除了“之”字，類似的還有“鄙人、平素、童稚、悉數(shù)”等。這些詞奠定了整篇文章的基調(diào)，雖然偏書面語(yǔ)，卻是一般讀者都可以理解的。

二. 句式

英漢兩種語(yǔ)言句式上的調(diào)整歷來都是翻譯中的一大難點(diǎn)。如原文第一段是八個(gè)句子，每句的主語(yǔ)都是“I”。譯成中文時(shí)，如果不做句式上的調(diào)整，每句都以“我”開頭，勢(shì)必顯得啰嗦累贅。這個(gè)地方，夏李兩位翻譯家雖然所用技巧略有不同，但是都考慮到了目的語(yǔ)讀者的閱讀習(xí)慣。譯文都非常順暢自然，不帶翻譯痕跡。下面我們?cè)賮砜匆粋€(gè)具體的例子。

原文最后一個(gè)部分：“I fear I shall give equal disappointment with an unlucky landscape painter…in his whole collection.”這個(gè)地方夏譯完全跳脫出原文的結(jié)構(gòu)，對(duì)句式做了巨大的調(diào)整：“我像個(gè)不幸的風(fēng)景畫家…讀者諸君假如感到失望，作者只好在這里告罪了?！毕淖g完全將原句的順序做了顛倒，先說不幸的畫家，最后說讓人失望，其間不乏增譯和改寫，如“作者只好在這里告罪了”原文中就是完全無跡可尋的，屬于譯者的再創(chuàng)作，卻是起到了畫龍點(diǎn)睛的作用，也為全文做了一個(gè)很好的總結(jié)。相較而言，李譯仍然比較遵從原文：“我想，我跟一個(gè)不幸的山水畫家一樣，非常令人失望…在他的整本畫冊(cè)中，既沒有一天冰河，也沒有一座火山?！边@樣的句式在英文中是成立的，符合英文先總后分的行文習(xí)慣。但是直接換成中文后難免給人一種戛然而止的感覺。放在全文的最后可能有些欠妥，好似話未說完，讓人意猶未盡。

三. 待探討和改進(jìn)的地方

夏、李二人都是翻譯名家，這兩篇譯文可以說各具特色，都可作為成功的譯文榜樣。但是人無完人，筆者認(rèn)為譯文中似乎還是存有偏頗的地方。

原文第一段中：“to the frequent alarm of my parents， and the emolument of the town-crier.”夏譯為：“因此我常常失蹤，害得家長(zhǎng)很著急，鎮(zhèn)上的地保把我找回來，常常因此受到獎(jiǎng)賞。”短短的半句話中給分成了四個(gè)短句，用了兩個(gè)“因此”，兩個(gè)“常?！?，未免太過啰嗦累贅。較之，李譯：“為此我父母經(jīng)常擔(dān)驚受怕，而街頭公告員則借此獲利良多”則簡(jiǎn)潔多了。

第一段最后一句：“whence I stretched my eye over many a mile of terra incognita，”夏譯為：“一哩之內(nèi)的地方我是大多不認(rèn)識(shí)的”。將“many a mile”譯為“一哩”應(yīng)該是處錯(cuò)譯。李譯中的這句就處理得較有文采：“周圍綿延數(shù)英里都是未知的世界?！?/p>

第二段開頭，“Books of voyages and travels became my passion，”李譯的：“有關(guān)海上和陸地的游記成了我的至愛”也煩了啰嗦累贅的毛病，即使不若夏譯的刪減，直接譯為：“我最愛讀的書是游記旅行之類，”為了忠于原文，大可將“有關(guān)海上和陸地的游記”簡(jiǎn)化為“海陸游記”。

第二段最后一句：“How wistfully would I wander about the pier-heads in fine weather…”夏譯：“風(fēng)和日麗之日，我到碼頭四周去游蕩，看見…”譯文中“我”確實(shí)是去了碼頭，也看見了船只。李譯：“我多么渴望在晴朗的日子里漫步于碼頭邊，多么渴望去觀察那駛向…”在句前加了“多么渴望”也就是說“我”其實(shí)并未去到碼頭，也未看見過船只。此處可能李譯不夠準(zhǔn)確。此外“觀察”、“審視等詞語(yǔ)氣太重了”，不若夏譯的“看見”、“重度”自然。

第五段中，對(duì)“America”的翻譯，夏譯為“美洲”，李譯為“美國(guó)”。誠(chéng)然“America”包括了“美洲”、“美國(guó)”的地理范圍和國(guó)域劃分。單獨(dú)來看的話都沒有錯(cuò)。但是結(jié)合上下文，此處作者是引用幾個(gè)哲學(xué)家的話，說的是任何物種到了此地都要退化。那么夏譯的“美洲”應(yīng)該更為妥當(dāng)。

小結(jié)：夏、李兩個(gè)譯本都抓住了原文的特點(diǎn)，融合了各自的語(yǔ)言特色，堪稱譯文范本。通過對(duì)兩位名家譯文的對(duì)比賞析，使自己的英語(yǔ)水平、翻譯水平有所提高，對(duì)今后的英語(yǔ)學(xué)習(xí)、翻譯實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明，《翻譯批評(píng)與賞析（第二版）》，武昌，武漢大學(xué)出版

社，2011.

[2]何剛強(qiáng)，《筆譯理論與技巧》，北京，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版

社，2009.

[3]秦洪武、王克非，《英漢比較與翻譯》，北京，教學(xué)與研究出

版社，2010.