以史導(dǎo)論的前提是了解歷史真相。正確的歷史結(jié)論必須建立在全面把握史實(shí)的基礎(chǔ)上。因此，歷史教師首先要搞清“教什么”的問(wèn)題。否則即使運(yùn)用先進(jìn)的教學(xué)方式也是在誤人子弟。但是要弄清歷史真相是何等困難。嚴(yán)格地說(shuō)，歷史并無(wú)所謂“本來(lái)的面貌”，而只有人們所理解的面貌。①因?yàn)闅v史事實(shí)本身是不會(huì)說(shuō)話的。說(shuō)話的乃是掌握著所謂史實(shí)的人，即歷史學(xué)家。但歷史學(xué)家并不等于史實(shí)本身，而只是所謂的史實(shí)的闡述者。我們對(duì)歷史的知識(shí)和認(rèn)識(shí)是通過(guò)史家的炮制，再又通過(guò)我們自己思想的折射而形成的。因此，歷史認(rèn)識(shí)的過(guò)程充滿了主觀色彩和斷章取義。如何讓歷史教學(xué)更具有實(shí)證精神？近讀美國(guó)學(xué)者柯文的《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》深受啟發(fā)，該書(shū)的主要目的在于探討與歷史撰述有關(guān)的一系列問(wèn)題，義和團(tuán)作為這項(xiàng)工作的“配角”。②事件、經(jīng)歷和神話是人們了解歷史的意義、探尋并最終認(rèn)識(shí)歷史真相的不同途徑。它們也是人們根據(jù)不同的原則塑造歷史的不同途徑，反映出來(lái)的是完全不同的“調(diào)子”。③如果我們對(duì)塑造歷史的各種途徑之特點(diǎn)有所了解，在教學(xué)中注意引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注歷史知識(shí)形成的途徑，博采各種歷史認(rèn)識(shí)途徑之長(zhǎng)，去偽存真，那么我們的教學(xué)無(wú)疑更能彰顯歷史思維的過(guò)程性，促進(jìn)學(xué)生對(duì)歷史方法論的元認(rèn)知，減少歷史教學(xué)過(guò)程中常見(jiàn)的偏執(zhí)、僵化和盲信等錯(cuò)誤傾向，從而營(yíng)造出體悟、探究和批判的歷史課堂氛圍。

歷史教科書(shū)是歷史學(xué)家重塑的過(guò)去。作為后來(lái)人，歷史學(xué)家知道事情的結(jié)果，對(duì)整個(gè)事件有全方位的了解。與歷史事件的原始參與者不同，歷史學(xué)家具有寬闊的視野，即辨別歷史上不同的個(gè)人的經(jīng)歷之間有無(wú)聯(lián)系和把空間和時(shí)間跨度很大的大量零散史料組合起來(lái)寫(xiě)出歷史事件的來(lái)龍去脈的能力。④因此，他們的目標(biāo)不僅是要解釋歷史事件本身，而且是要解釋它與之前和之后的歷史進(jìn)程的聯(lián)系。例如關(guān)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起因和影響，人民版必修一這樣表述：“19世紀(jì)末，西方列強(qiáng)掀起瓜分中國(guó)的狂潮，中國(guó)的民族危機(jī)空前嚴(yán)重。面對(duì)列強(qiáng)肆無(wú)忌憚的侵略，中國(guó)人民挺身而出，掀起了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)?！x和團(tuán)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)近代反帝愛(ài)國(guó)斗爭(zhēng)史上寫(xiě)下了光輝的一頁(yè)。義和團(tuán)戰(zhàn)士不畏強(qiáng)暴，英勇斗爭(zhēng)，阻止了列強(qiáng)瓜分中國(guó)陰謀的實(shí)現(xiàn)?！边@段話體現(xiàn)了歷史學(xué)家的宏觀視野和立場(chǎng)，它啟示我們要把歷史事件放到歷史橫向和縱向的時(shí)空坐標(biāo)中去觀測(cè)，才能看出成因與意義，才能使歷史學(xué)習(xí)變得有條理、有規(guī)律，有深廣度。但是歷史教科書(shū)真的把一切問(wèn)題都解釋清楚了嗎？事實(shí)上，歷史運(yùn)動(dòng)的主體是人，人在參與歷史運(yùn)動(dòng)中的動(dòng)機(jī)是非常復(fù)雜的，歷史學(xué)家分析問(wèn)題有時(shí)也難免想當(dāng)然，把歷史人物的內(nèi)心世界給想簡(jiǎn)單了。比如，義和團(tuán)的動(dòng)機(jī)，是反對(duì)帝國(guó)主義、排外還是對(duì)旱災(zāi)的擔(dān)憂？答案真是唯一的嗎？如果我們給學(xué)生提供更多不同渠道的史料，學(xué)生對(duì)歷史事件的理解可能更豐富。我們甚至可以懷疑歷史學(xué)家使用的史料。美國(guó)史學(xué)家丹尼爾·J. 布爾斯廷就認(rèn)為，幸存是不確定的、帶有偶然性的、不可預(yù)知的。某些類型的證據(jù)比另外一些證據(jù)更有可能保存下來(lái)。除記錄在耐久的材料上的證據(jù)以外，“容易留存下來(lái)的”證據(jù)包括當(dāng)時(shí)的人“收集和保存”的資料（如官方檔案）。任何歷史學(xué)家都可能在其著作中過(guò)多地使用容易留存下來(lái)的那類證據(jù)。就義和團(tuán)而言，除義和團(tuán)首領(lǐng)和支持義和團(tuán)的人寫(xiě)的數(shù)百件揭貼及義和團(tuán)起義結(jié)束半個(gè)世紀(jì)以后收集的口述史資料以外，留存下來(lái)的其他所有資料——中國(guó)的官方檔案文獻(xiàn)（支持義和團(tuán)的官員寫(xiě)的除外），中國(guó)文人的紀(jì)事、信函、日記及當(dāng)時(shí)的洋人所記的材料——都是從反義和團(tuán)的角度寫(xiě)成的。大部分拳民是文盲，是按照口耳相傳的傳統(tǒng)習(xí)俗生活的，他們?cè)诹x和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史上起了重要作用，但沒(méi)有留下顯示這些作用的任何文字材料。因而，在梳理拳民自己的觀念時(shí)，歷史學(xué)家不得不主要依靠間接分析法，在諷刺挖苦義和團(tuán)的材料中挖掘有用的信息。①幫助學(xué)生了解歷史學(xué)家重構(gòu)歷史的這些特點(diǎn)，學(xué)生就不容易盲從教材權(quán)威，就會(huì)有意識(shí)多讀些其他的史著以重新審視教材觀點(diǎn)或者建立自己的觀點(diǎn)。若能養(yǎng)成這樣的習(xí)慣，不僅歷史教學(xué)死記硬背的面貌可以改觀，而且能真正發(fā)揮歷史學(xué)科培養(yǎng)現(xiàn)代公民的功能。

直接、間接參與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的中外各類人物當(dāng)時(shí)的想法、感受和行為與后來(lái)重塑歷史的歷史學(xué)家的看法大為不同。因?yàn)闅v史學(xué)家是在已經(jīng)知道結(jié)果的情況下從事研究工作的。歷史事件的直接參與者則不知道事態(tài)發(fā)展的最終結(jié)果是什么。知道結(jié)果，可使歷史學(xué)家賦予在此之前的歷史事件一些意義，一些在事件發(fā)生的當(dāng)時(shí)并不存在因而也就不可能為事件的發(fā)起者和參與者所知的意義。②所以，歷史學(xué)家成功的秘密“在于事后認(rèn)知和回推立論”。③參與“歷史事件”的個(gè)人事先對(duì)整個(gè)事件的發(fā)展進(jìn)程并無(wú)清晰的預(yù)見(jiàn)。他們不知道局勢(shì)會(huì)如何演變，會(huì)有什么樣的結(jié)果。這種模糊性對(duì)他們的意識(shí)有非常大的影響，致使他們以根本不同于歷史學(xué)家事后回顧和敘述歷史的方式來(lái)理解和認(rèn)知他們自身的經(jīng)歷。歷史事件的直接參與者面臨著文化、社會(huì)和地理等多方面的局限性，導(dǎo)致歷史事件的參與者往往花費(fèi)大量的時(shí)間和精力準(zhǔn)備應(yīng)付不可能發(fā)生的意外變故。④所以，親歷者的記述至多是對(duì)歷史的生動(dòng)而有趣的描繪，雖能提供很多歷史細(xì)節(jié)和感性認(rèn)識(shí)，但不能為我們提供歷史本身。我們需要對(duì)親歷者們各種相互矛盾的記述進(jìn)行梳理、歸類、比較、甄別等研究工作，才能復(fù)原出一幅大致接近真相的歷史畫(huà)卷。但是歷史課給了學(xué)生這樣的機(jī)會(huì)嗎？我們的歷史教材太追求知識(shí)容量了。為此只能把許多歷史事件簡(jiǎn)單化處理。以人民版為例，“義和團(tuán)”這塊內(nèi)容的課文標(biāo)題旗幟鮮明地定性為反帝運(yùn)動(dòng)（似乎怕學(xué)生讀了課文后還看不出這一點(diǎn)）。對(duì)于歷史親歷者的看法，教材只提供了八國(guó)聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西寫(xiě)給德皇的報(bào)告：“然實(shí)則無(wú)論歐美日本各國(guó)，皆無(wú)此腦力與兵力，可以統(tǒng)治此天下生靈四分之一也”，“故瓜分一事，實(shí)為下策”。其他歷史親歷者都“失聲”了。根據(jù)如此片面的史料推導(dǎo)出來(lái)的歷史結(jié)論真得經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)嗎？由此，除了史料補(bǔ)充呈現(xiàn)外，我們還可以設(shè)問(wèn)：那些人當(dāng)時(shí)為什么這樣做？他們是怎么想的？同為人類，我要是在那樣的歷史條件下會(huì)怎么做？這些提問(wèn)能促使學(xué)生從歷史親歷者的角度看待歷史，發(fā)揮歷史想象能力，重返歷史現(xiàn)場(chǎng)。那樣形成的歷史知識(shí)可能更有價(jià)值?？梢哉f(shuō)，歷史既沒(méi)有歷史學(xué)家安排得那么井井有條，也沒(méi)有歷史親歷者敘述得那么混亂和淺顯，我們需要將二者結(jié)合起來(lái)，以敏銳的感覺(jué)、盡可能多的誠(chéng)實(shí)求真，堅(jiān)持不懈地剝離包裹歷史真相的層層“偽裝”。

意大利歷史學(xué)家克羅齊有句名言：“一切真歷史都是當(dāng)代史?！睔v史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)話一直沒(méi)有停息。周年紀(jì)念可在現(xiàn)實(shí)與歷史之間筑起一條情感橋梁，對(duì)紀(jì)念的人物和事件加以重新塑造，以適應(yīng)現(xiàn)在的人們和政府不斷變化的看法。歷史神話制造者的目的不在于加深歷史理解，而是要使之為政治、意識(shí)形態(tài)、情感等方面的現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)。歷史學(xué)家研究歷史的復(fù)雜性、細(xì)微性，而神話制造者往往以片面的觀點(diǎn)看待歷史，從歷史中找出個(gè)別的一些特點(diǎn)或模式，把它們當(dāng)做歷史的本質(zhì)。①根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，越是重大的歷史事件越容易被“神圣化”或“妖魔化”。大眾記憶——人們普遍相信過(guò)去確實(shí)發(fā)生過(guò)的事——往往與嚴(yán)肅的歷史學(xué)家在仔細(xì)研究各類史料證據(jù)后確定的過(guò)去真正發(fā)生的事情是大相徑庭的。記憶與歷史之間的這個(gè)區(qū)別對(duì)歷史學(xué)家非常重要，但在普通民眾的頭腦中常常是模糊不清的，他們更有可能被契合其先入之見(jiàn)的歷史——他們感到適意和他們所認(rèn)同的歷史——所吸引，而對(duì)更客觀的“真實(shí)”歷史不感興趣。②我們的學(xué)生就是普通人，他們?nèi)菀妆粴v史現(xiàn)象迷惑。涉及歷史題材的詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)、藝術(shù)和電影對(duì)歷史的神話化，這種形式比歷史著作更容易使歷史形象印在人們的腦海中。教師需要運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)方法幫助學(xué)生從“穿越劇”那樣的“偽歷史”中走出來(lái)，建立起真正的歷史對(duì)話。這可是歷史教師的看家本領(lǐng)。如果只能照本宣科，那么歷史教師的位置可以被任何人取代。

以義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)為例，評(píng)價(jià)其歷史地位是個(gè)極有挑戰(zhàn)的難題。因?yàn)橹灰袊?guó)人對(duì)西方或他們自己的歷史抱有愛(ài)恨交加的復(fù)雜感情。義和團(tuán)就會(huì)繼續(xù)扮演特殊角色，充當(dāng)制造神話的材料。③在19世紀(jì)和20世紀(jì)，西方既代表帝國(guó)主義，又代表現(xiàn)代化，前者是壞的，后者是好的。兩者都是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的起因和攻擊目標(biāo)。因此，歷史上的義和團(tuán)具有一種內(nèi)在的潛力，可供后來(lái)的中國(guó)人充分挖掘和利用。

歷史教師有時(shí)候也會(huì)成為歷史神話制造者。某教師在講歷史人物史時(shí)喜歡引入歷史人物青少年時(shí)代的小故事。他認(rèn)為這既增加了趣味性，又進(jìn)行了道德教育。殊不知很多小故事都是后來(lái)人為了神化偉人杜撰的。犧牲了真實(shí)的歷史課還剩下什么？歷史不應(yīng)該是“任人打扮的小姑娘”。我們應(yīng)該對(duì)歷史多一份敬畏！

歷史學(xué)家重塑歷史的工作與另外兩條“認(rèn)知”歷史的路徑——經(jīng)歷和神話——是格格不入的（注：但并不總是涇渭分明的。正如我們所知，歷史學(xué)家也制造神話，歷史事件的參與者在事情結(jié)束以后也完全能夠把個(gè)人的經(jīng)歷寫(xiě)入歷史）。但三種“認(rèn)知”歷史的路徑其實(shí)對(duì)歷史教學(xué)都有啟發(fā)。像歷史學(xué)家那樣思考，學(xué)會(huì)傾聽(tīng)各類歷史親歷者的聲音，具備歷史神話制造者不斷開(kāi)展時(shí)代與歷史對(duì)話的意識(shí)。這些難道不是學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)的？建立對(duì)歷史知識(shí)考證的意識(shí)，我們才能從龐雜的史料與偏見(jiàn)的迷霧中走出來(lái)，才能得出符合歷史真相的結(jié)論。雖然，我們不可能全面恢復(fù)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的原貌，但綜合運(yùn)用多種認(rèn)識(shí)歷史的途徑，我們的確能夠恢復(fù)相當(dāng)大的一部分。我們能以大體上接近事實(shí)的語(yǔ)言講清楚歷史真相與神話化的歷史和故事化的歷史之間的不同之處。我們不是全部歷史的親歷者，卻是自身歷史的親歷者。這種個(gè)人的主觀經(jīng)驗(yàn)是我們?cè)u(píng)說(shuō)和省察與眾不同的歷史經(jīng)歷的基礎(chǔ)。④我們不僅知道運(yùn)河，而且了解挖運(yùn)河的人們?cè)馐艿耐纯?，如果我們自己?jīng)歷過(guò)類似的痛苦，將使我們更容易了解別人的痛苦?？傊?，歷史教學(xué)要重視史實(shí)真相的探索過(guò)程，重視歷史學(xué)理論與方法的滲透，落實(shí)歷史教學(xué)的實(shí)證目標(biāo)。

【作者簡(jiǎn)介】盧曉華，中學(xué)高級(jí)教師，浙江省平湖市當(dāng)湖高級(jí)中學(xué)歷史教師，主要從事高中歷史教學(xué)與研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】