摘 要 翻異別勘制度作為宋代司法中的重要制度，其主要價(jià)值在于對(duì)審判過(guò)程中造成的審理不公的問(wèn)題進(jìn)行糾錯(cuò)和駁正。本文通過(guò)歷史文獻(xiàn)對(duì)翻異別勘制度的內(nèi)容、啟動(dòng)機(jī)制、運(yùn)轉(zhuǎn)流程以及相關(guān)案例進(jìn)行分析探究，翻異別勘制度對(duì)現(xiàn)代公正司法建設(shè)有重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞 宋代 翻異別勘 內(nèi)容 借鑒意義

作者簡(jiǎn)介：馮一軒，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.145

一、翻異別勘制度的基本理論

宋太宗淳化三年（992年）詔：“諸州決死刑，有號(hào)呼不服及親屬稱冤者，即以白長(zhǎng)吏移司推鞫?！?宋朝的基本法典《宋刑統(tǒng)·斷獄》中有記載。例如有“受囚財(cái)教導(dǎo)令翻異”條：諸主守受囚財(cái)物導(dǎo)令翻異及與通傳言語(yǔ)有所增減者以枉法論十五匹加役流三十匹絞贓輕及不受財(cái)者減故出入人罪一等無(wú)所增減者笞五十受財(cái)者以受所監(jiān)臨財(cái)物論其非主守而犯者各減主守一等。① 翻異別勘制度是宋代的一項(xiàng)審判制度，指的是在宋朝訴訟的過(guò)程中，如果犯人突然翻供，涉及重大案情，則需要更換法官或者更換司法機(jī)構(gòu)機(jī)型審理。

二、翻異別勘制度的主要內(nèi)容

（一）案件引入

發(fā)生于宋太宗九年的劉寡婦誣告王元吉一案對(duì)翻異別勘制度的表現(xiàn)比較突出。王元吉是告發(fā)者劉寡婦已故丈夫的前妻的兒子。首先劉寡婦告發(fā)于開封府，稱其繼子王元吉在她的食物中下毒。但實(shí)際情況并非如此，而是劉寡婦喪夫之后生活并不檢點(diǎn)，而恰巧被繼子王元吉發(fā)現(xiàn)，劉寡婦害怕王元吉告發(fā)自己，于是將王元吉污蔑。開封府知府將案件交給了右軍巡院，當(dāng)時(shí)的審判官宋廷照，但是不管宋廷照如何審問(wèn)，王元吉都一口咬定沒(méi)要在劉寡婦食物中下毒。于是此案件由右軍巡院移到左軍巡院審理。左軍巡院判官收了劉寡婦的賄賂，對(duì)王元吉刑訊逼供，王元吉屈打成招。但是，王元吉過(guò)堂時(shí)卻大喊冤枉。對(duì)于此次翻異，案件移到開封府。開封府審理此案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜。于是案件便交給了司路參軍。但由于原告劉寡婦此時(shí)恰巧病故，案件增加了難度，于是司路參軍便將案件交到了宋太宗手中由太宗來(lái)進(jìn)行批錄。太宗見(jiàn)告王元吉毒死繼母的證據(jù)并不充足，于是免去了王元吉的死罪，判處徒刑。在行刑之前，王元吉又再次叫冤并且說(shuō)出了左軍巡院判官受去劉寡婦賄賂一事，開封府決定對(duì)此案進(jìn)行重新審理。之后王元吉的妻子也擊鼓明冤。最終王元吉的冤情得以昭雪，而且韓昭也被以“守財(cái)枉法罪”論處。

（二）翻異別勘制度的運(yùn)行機(jī)制

1.翻異別勘制度的啟動(dòng)：

翻異別勘制度的啟動(dòng)可以分為主動(dòng)性和被動(dòng)型兩種。

主動(dòng)性的啟動(dòng)指的是由同一個(gè)機(jī)構(gòu)的其他部門或者有其他司法機(jī)構(gòu)委派官員來(lái)主動(dòng)地對(duì)案件進(jìn)行審查是否具有冤情，審問(wèn)罪犯是否認(rèn)罪伏法。這種啟動(dòng)方式發(fā)生在錄問(wèn)的環(huán)節(jié)，參與錄問(wèn)的官員在錄問(wèn)的同時(shí)具有“駁正”的義務(wù)。在錄問(wèn)的過(guò)程之中，如果罪犯翻供則需要進(jìn)行重新審理。

被動(dòng)型的啟動(dòng)是指因罪犯自己或家人稱冤而啟動(dòng)的翻異程序。如前面的案例中，罪犯的因左軍巡院判決不公而第一次翻供就是發(fā)生在過(guò)堂時(shí)，屬于被動(dòng)性的啟動(dòng)方式。而第二種翻異也屬于被動(dòng)型，發(fā)生在王元吉被杖刑行刑前。這種被動(dòng)性的方式主要出現(xiàn)與過(guò)堂和行刑這兩個(gè)司法程序中，并且根據(jù)案例可以看出，罪犯的家屬可以通過(guò)擊登文鼓和攔車架等方式為罪犯稱冤。

2.翻異別勘制度的實(shí)施程序：

翻異別勘制實(shí)施程序隨著社會(huì)狀況的改變而改變。以北宋哲宗為界限，可以分為前后兩種。

在北宋前期，翻異別勘制度的進(jìn)行程序分為 “移司別勘”和“差官別推”?！耙扑緞e勘”是指由原審計(jì)關(guān)的另一個(gè)司法部門對(duì)其進(jìn)行審判。如果經(jīng)過(guò)該機(jī)關(guān)審判后，罪犯依然翻供，則進(jìn)行“差官別推”，由上級(jí)的司法機(jī)關(guān)來(lái)委派與原審判機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)的官員進(jìn)行審理。

在北宋哲宗時(shí)期，翻異別勘在程序上進(jìn)行了改革，根據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)篇》記載：“大辟或品官犯罪，已結(jié)案未錄問(wèn)或其家屬稱冤者，聽移司別勘，若已錄問(wèn)則翻異稱冤者，仍馬遞由提刑司審查，若事不可委本州者，差官別推。”②根據(jù)其中的內(nèi)容可以看出，此時(shí)對(duì)于死刑案件或者品級(jí)以上官員的犯罪案件，以是否錄問(wèn)為其界限，如果已經(jīng)錄問(wèn)則開啟“移司別勘”程序，如果沒(méi)有錄問(wèn)則開啟“差官別推”程序。

3.翻異別勘制度的限制：

北宋時(shí)期一直以三次翻異為限制，三次之后判決將強(qiáng)制執(zhí)行。但有兩個(gè)例外：一推官受賄。二是犯人稱冤有確鑿證據(jù)。南宋初期，一度將三推制度絕對(duì)化，南宋時(shí)期的楊萬(wàn)里曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：”國(guó)朝之法，獄成而罪人以冤告者，則該命他郡之有司而鞫焉，而罪人猶以冤告，而不聽?！雹?/p>

在南宋孝宗之后，翻異的次數(shù)限制由三次改為五次，而且在五次翻異之后，仍然稱冤的，依然可以對(duì)其進(jìn)行酌情處理?！端螘?huì)要輯稿》中記載：淳熙四年曾下詔規(guī)定，自今翻異公事，已經(jīng)本路監(jiān)司帥司或臨路監(jiān)司差官，通及五次勘鞫，不移前勘，又行翻異者，后勘官申本路提刑司，提刑躬親置司，根勘著實(shí)情節(jié)，牒臨路提刑于近便州軍差職官以上錄問(wèn)或?qū)弳?wèn)。如依錢翻譯，即令本路提刑具前后案款，制定奏聞，若原系提證，事狀明白，不移前勘，委是懼，妄有翻異，申尚書省取旨斷”④ 。

三、翻異別勘制度對(duì)于現(xiàn)代司法公正的借鑒意義

（一）預(yù)防冤案的發(fā)生

《遲到的正義：影響中國(guó)司法的冤案》一書曾提到：“每一次公正的判決，都可以為法治信仰增加一塊基石；每一次錯(cuò)誤的判決，都可能成為松動(dòng)基石的撬杠。人們不僅追求正義，而且期盼及時(shí)到來(lái)的正義?！雹菘梢?jiàn)當(dāng)今社會(huì)，提高司法公信力的突出問(wèn)題便是改變?cè)┌篙^多，司法辦案不力的司法現(xiàn)狀。具體分析冤案的造成原因可以分為主觀原因和客觀原因兩點(diǎn)。

客觀原因是中西方司法中共存在的人力、物力、財(cái)力不足、技術(shù)落后等一系列共同性的問(wèn)題。宋朝也是出于古代封建社會(huì)，也必然存在以上所說(shuō)的客觀原因，但是翻異別勘制度的設(shè)置并不是著重于提高勘察能力與檢驗(yàn)證據(jù)這些見(jiàn)效較慢的環(huán)節(jié)上，而是更著重于對(duì)于人的利用上，通過(guò)各種不同的官員來(lái)進(jìn)行審理，更有利于找尋在司法案件中形式上的公正，并以程序公正的完善來(lái)完善實(shí)體公正的欠缺，即使最后的真相并非實(shí)際上的真相，也更能使人信服。

主觀原因。主要涉及執(zhí)行機(jī)關(guān)的刑訊逼供，以及司法機(jī)關(guān)的辦案人員收受賄賂造成的判案不公。宋代司法中也是存在著刑訊逼供，也同樣的重視口供，但是翻異別勘制度的設(shè)置目的之一就是為了緩解在刑獄案件中所出現(xiàn)的刑訊逼供現(xiàn)象，亦如上面的案列中所提到的一樣，王元吉的第二個(gè)翻異的理由便是左軍巡院的鞫獄官對(duì)其刑訊逼供。中國(guó)的當(dāng)代司法依舊可以相仿這種方法，在不斷地加強(qiáng)法人權(quán)建設(shè)的同時(shí)完善司法程序，罪犯更多地在一定程度上翻供的權(quán)利。

（二）完善案件糾錯(cuò)機(jī)制

我國(guó)司法中案件糾錯(cuò)機(jī)制存在障礙，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，中國(guó)的糾錯(cuò)主體只能是提起公訴的檢察院和做出終審判決的法院，伸冤人在提出材料上就存在障礙，案件受理難的問(wèn)題始終存在。以2014年的內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D冤案為例子，罪犯母親用9年的時(shí)間為子申訴卻依然未果，便是中國(guó)司法糾錯(cuò)機(jī)制存在問(wèn)題的真實(shí)寫照。

翻異別勘制度的借鑒，在州、路、中央均設(shè)置了多個(gè)平行的司法機(jī)構(gòu)，同時(shí)路一級(jí)的司法機(jī)構(gòu)對(duì)州一級(jí)的司法機(jī)構(gòu)具有錄問(wèn)審查審判的職責(zé)，中央乃至皇帝也有錄問(wèn)的權(quán)力，因此使得宋代司法的疑難案件的糾錯(cuò)機(jī)制更加的立體化，而非當(dāng)代刑事訴訟法所規(guī)定的單線性只能由上級(jí)司法機(jī)構(gòu)行使的糾錯(cuò)職權(quán)。使得糾錯(cuò)的力量來(lái)自于多方面，更有利于案件的糾錯(cuò)。

（三）改善司法監(jiān)督及制約

司法的監(jiān)察及其制約機(jī)制存在問(wèn)題。目前我國(guó)司法權(quán)力存在著內(nèi)部自我制約機(jī)制不健全、外部對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督不力等一系列的問(wèn)題，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)始終堅(jiān)持司法權(quán)的獨(dú)立，但現(xiàn)實(shí)往往僅僅是法院行使司法權(quán)的獨(dú)立，法官對(duì)負(fù)責(zé)審理的案件幾乎沒(méi)有獨(dú)立作出決定的權(quán)力，各級(jí)法院在審判業(yè)務(wù)方面一直實(shí)行著一種與行政機(jī)關(guān)處理行政公務(wù)近似的“審批制度”造成了審判機(jī)制審批化，錯(cuò)案責(zé)任難追究的問(wèn)題。同時(shí)基層法院管理機(jī)制不健全、不規(guī)范、不落實(shí)的問(wèn)題還比較突出，使得即使訴訟法規(guī)定來(lái)講，法院審判活動(dòng)不存在暗箱操作，但是規(guī)章制度不健全，監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督手段欠科學(xué)造成對(duì)法院的監(jiān)管不力。

翻異別勘制度的借鑒，宋代的翻異別勘制度由于受到中央集權(quán)思想的影響，在州一級(jí)之上設(shè)路，在路以及并沒(méi)有設(shè)置最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，而是設(shè)置了四個(gè)平行機(jī)構(gòu)，其余的三司對(duì)提點(diǎn)刑獄司也具有翻異別勘的權(quán)力。在申訴方面，宋代由于受到“錄問(wèn)”制度的影響，除了犯罪人自行申訴外，上一級(jí)的司法機(jī)構(gòu)也起到了主動(dòng)糾錯(cuò)的作用。中國(guó)的糾錯(cuò)主體只能是提起公訴的檢察院和做出終審判決的法院，相對(duì)于此，宋代的申訴制度顯得相對(duì)自由和輕松。

注釋：

①睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)小組.秦墓睡虎地竹簡(jiǎn).文物出版社.2001.

②[唐]畢沅.《續(xù)資治通鑒》卷九.線裝書局.2009.

③[宋]楊萬(wàn)里.《誠(chéng)齋集》卷八.臺(tái)灣商務(wù)印書館.2005.

④[清]李松.《宋會(huì)要輯稿·刑法》卷三之八十五.中華書局.1957.

⑤何家弘.遲到的正義：影響中國(guó)司法的十大冤案.北京大學(xué)出版社.2014.

參考文獻(xiàn)：

[1]羅炳良.宋史研究.中國(guó)百科全書出版社.2009.

[2][宋]佚名.名書公判清明集.中央書局.1987.

[3][清]李松.宋會(huì)要輯稿.中華書局.1957.

[4]符日晶.試論中國(guó)宋代司法制度發(fā)展.學(xué)術(shù)探索網(wǎng).2009.

[5]李曉婧.從【宋史·刑法志】看宋代司法制度.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào).2008.

[6]路仁茂.從水滸傳對(duì)宋代司法制度研究.湘潭大學(xué).2007.

[7]許鵬飛.宋代司法分權(quán)與監(jiān)督在審視.職工法律天地.2014.

[8]呂志興.宋代司法制度中的分權(quán)監(jiān)督制度初探.中央政法干部管理學(xué).2000.

[9]陳冰玉.論宋代地方司法分權(quán).西南大學(xué)學(xué)報(bào).2013.