利愛娟+陳小雨+張琦+劉佳宇

摘 要 污名的過程是一個(gè)沒有經(jīng)過論證，根據(jù)刻板印象或出自于自我提升、自我防御的需要而對(duì)其他群體進(jìn)行的自發(fā)的無組織和無實(shí)質(zhì)性地分類。在信息傳播過程中大眾傳媒會(huì)將各類負(fù)面信息放大，從而會(huì)在整個(gè)社會(huì)中形成對(duì)某一特定群體的污名化。研究針對(duì)屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)引發(fā)的對(duì)院士、海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、博士學(xué)歷引發(fā)的污名對(duì)63名在校大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示社會(huì)大眾對(duì)其引發(fā)的污名效信息表現(xiàn)出來極大的關(guān)注。而此次污名現(xiàn)象主要是通過身份區(qū)別、經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷和共情的途徑而產(chǎn)生的。究其原因有三：部分群體的自我防御、社會(huì)期待與印象吞沒的作用和公正社會(huì)的群體社會(huì)心理需要。

關(guān)鍵詞 污名 刻板印象 輿論 共情

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目“小組工作對(duì)蒙古族大學(xué)生學(xué)業(yè)幸福感的積極影響研究——以內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)為例”。

作者簡介：利愛娟，內(nèi)蒙古師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師，研究方向：教育和社會(huì)心理學(xué)；陳小雨、張琦、劉佳宇，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.174

污名效應(yīng)無論從歷史的橫向分析還是縱向分析都是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，現(xiàn)階段中國出現(xiàn)了新型污名現(xiàn)象，而這些新型的污名現(xiàn)象在污名的對(duì)象、污名的手段上都與傳統(tǒng)的污名存在較大差異，基于此本文試圖用于污名理論并借助屠呦呦事件將對(duì)區(qū)別于傳統(tǒng)污名對(duì)象的污名機(jī)制及污名背后更深層次的社會(huì)、心理因素進(jìn)行探討。

一、污名及污名效應(yīng)

污名譯自于Stigma，其在宗教中用來描述在侍奉神的人身上用灼熱烙鐵留下記號(hào)。后來指用刺或烙的方式在奴隸或罪犯的軀體上留下記號(hào)，以標(biāo)示其社會(huì)等級(jí)和身份地位低下。直到1960年污名在戈夫曼的解說下成了學(xué)術(shù)概念，戈夫曼認(rèn)為污名是個(gè)體在人際關(guān)系中具有某種令人“丟臉”的特征，這種特征使其擁有者具有一種身份受損。 污名的過程是一個(gè)沒有經(jīng)過論證的、根據(jù)刻板印象或出自于自我提升、自我防御的需要而對(duì)其他群體進(jìn)行的自發(fā)的無組織、無實(shí)質(zhì)性地分類。污名本身就帶有一種歧視、恥辱性質(zhì)。 被污名群體會(huì)因?yàn)槿后w內(nèi)部的個(gè)別現(xiàn)象而被社會(huì)其他群體所排斥，長期的被角色的刻板印象所束縛，也會(huì)引發(fā)該群體對(duì)本群體內(nèi)部的認(rèn)同危機(jī)。

正如戈夫曼指出的，污名的存在并非污名者的問題，而是社會(huì)規(guī)則和公共秩序的缺陷。在消極信息的傳播過程中大眾傳媒的輿論導(dǎo)向?qū)⑦@種來自內(nèi)部的不認(rèn)同與外部的不信任無限放大，從而會(huì)在整個(gè)社會(huì)中形成對(duì)某一特定群體的污名化。污名效應(yīng)是一種為了突出自己心理上的優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)其他群體進(jìn)行毀譽(yù)的過程，通過對(duì)其它群體的毀譽(yù)來達(dá)到提高對(duì)自身的積極認(rèn)同和維持高自尊的目的。

二、關(guān)于“屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)”的調(diào)查

（一）調(diào)查對(duì)象及問題

針對(duì)“屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)”這一事件，進(jìn)行了問卷調(diào)查。共有63名在校大學(xué)生參與的調(diào)查。調(diào)查問題共有三個(gè)：

問題1：屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)之后，您在各類媒體中看到哪類新聞?shì)^多？

問題2：僅從題目上，您會(huì)更關(guān)注哪類新聞？

問題3：這些新聞當(dāng)中，您更了解哪些？

答案涉及三個(gè)維度：屠呦呦及其貢獻(xiàn)的客觀內(nèi)容；屠呦呦引發(fā)的人物身份污名相關(guān)內(nèi)容；與屠呦呦獲諾貝獎(jiǎng)無關(guān)也于污名無關(guān)的信息。

（二）結(jié)果

針對(duì)以上問題，對(duì)相關(guān)答案的百分比進(jìn)行處理、分析，結(jié)果見表1。

分析表中數(shù)據(jù)可得，在被調(diào)查的大學(xué)生群體中他們更為關(guān)注、了解的是屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)及其貢獻(xiàn)的客觀事實(shí)：其關(guān)注度為48.59%；其次是由屠呦呦事件中其“三無”身份而引發(fā)的對(duì)院士、博士、出國留學(xué)者的一個(gè)污名效應(yīng)，頻次比率高達(dá)39.55%；對(duì)污名與獲獎(jiǎng)均無關(guān)的信息關(guān)注度為11.86%。由以上數(shù)據(jù)我們可以得出雖然社會(huì)大眾更多關(guān)注的是“屠呦呦獲獎(jiǎng)及青蒿素對(duì)人類的貢獻(xiàn)本身”，但是還有很多的社會(huì)大眾對(duì)其引發(fā)的污名信息表現(xiàn)出來極大的關(guān)注。我們不可否認(rèn)其中有媒體的輿論導(dǎo)向因素，但更多的卻是關(guān)注屠呦呦“三無”身份的個(gè)體在信息擴(kuò)散過程中起到的信息傳遞作用。

作為中國大陸第一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的科學(xué)家，以大學(xué)生群體為代表的大眾對(duì)其貢獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)注的原因是正常、合理的。但是，在關(guān)注事件本身的同時(shí)，卻又有三分之一還要多的大學(xué)生會(huì)關(guān)注到屠呦呦身份引發(fā)的對(duì)院士、博士和出國留學(xué)者三類人的污名，這不僅僅是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，其背后隱藏的是社會(huì)心理及社會(huì)結(jié)構(gòu)問題。同時(shí)，更加需要引起注意的是這樣的污名效應(yīng)可能會(huì)引發(fā)一定的社會(huì)危機(jī)——大多數(shù)具有院士、博士和出國留學(xué)者三類身份的個(gè)體，都是具有大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的，這樣的污名效應(yīng)是否會(huì)影響到在校大學(xué)生未來的職業(yè)選擇和生涯規(guī)劃，也是需要思考的。

三、屠呦呦獲獎(jiǎng)引發(fā)的污名效應(yīng)作用路徑

屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)并不是傳統(tǒng)意義上的可以引發(fā)污名效應(yīng)的事件，卻引發(fā)了社會(huì)大眾對(duì)院士、博士、出國留學(xué)者的污名效應(yīng)，究其機(jī)制，是由以下路徑產(chǎn)生的：

以屠呦呦為代表的中國大陸科學(xué)家首拿諾貝爾獎(jiǎng)引起了社會(huì)極大的關(guān)注，而關(guān)注的焦點(diǎn)不僅僅是其獲獎(jiǎng)，還有屠呦呦身份的特殊性。并由此引發(fā)對(duì)與其相反群體的污名。引起此次污名效應(yīng)的路徑是在屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)引發(fā)關(guān)注后開始分化的：一部分社會(huì)公眾關(guān)注的是其“三無”身份，他們自己本身就是“三無”群體，也有在不斷爭取擺脫“三無”群體的人，屠呦呦事件一出他們自發(fā)的聚集起來形成一個(gè)無形的輿論團(tuán)體并由此產(chǎn)生共情，而有這種共情引導(dǎo)他們對(duì)院士、博士、出國留學(xué)者進(jìn)行污名；另一部分社會(huì)公眾關(guān)注的是青蒿素的價(jià)值，而這種被國際上肯定的極其有價(jià)值的東西在國內(nèi)卻未被批準(zhǔn)使用，這使中西醫(yī)界和有相同經(jīng)歷的人產(chǎn)生共情，他們開始批判權(quán)威、權(quán)力機(jī)構(gòu)，開始對(duì)其進(jìn)行污名，而這種污名由于輿論的巨大導(dǎo)向作用，最后也都投射到了對(duì)院士、博士、出國留學(xué)者的污名之中。

四、屠呦呦事件下的污名效應(yīng)分析

（一）部分群體的自我防御

屠呦呦事件的污名效應(yīng)是一種刻板印象和類型化，而這二者都是人類思維不可避免的，由于無知和人格弱點(diǎn)產(chǎn)生的一種自我防御心理，人們基于錯(cuò)誤且僵化的歸納產(chǎn)生了對(duì)特定人群的反感 ，而這種反感在羊群效應(yīng)的推動(dòng)下會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為污名。這種人格弱點(diǎn)更多的是一種由自卑而衍生出來的一種強(qiáng)烈的自我保護(hù)欲望，而這種保護(hù)欲望有時(shí)候也會(huì)演變成一種對(duì)他人或其他群體的攻擊、毀譽(yù)。

（二）社會(huì)期待與印象吞沒

印象吞沒是在互動(dòng)過程中，人們以記號(hào)為基礎(chǔ)形成的對(duì)記號(hào)背負(fù)者的整體印象，這一印象逐步吞沒了記號(hào)背負(fù)者的整體印象。其最主要的特征就在于其整體性和連帶性。 在輿論導(dǎo)向與社會(huì)公眾對(duì)信息的不斷的整理加工、傳遞，使其對(duì)群體形成印象吞沒，使得這種污名逐漸上升到了公共意識(shí)的高度，所以這種污名又會(huì)具有不易消除的特性 。

在社會(huì)互動(dòng)過程中，社會(huì)大眾以院士、博士、出國留學(xué)者這些記號(hào)為基礎(chǔ)形成了對(duì)這些記號(hào)的背負(fù)著的整體印象，這一印象淹沒了記號(hào)背負(fù)者本身，而當(dāng)記號(hào)背負(fù)者沒有達(dá)到他的記號(hào)要求，這些記號(hào)就極易向污名轉(zhuǎn)化。從這個(gè)角度來分析，屠呦呦污名事件也可以解釋為社會(huì)大眾總會(huì)對(duì)一些群體抱有極大的角色期待，而當(dāng)這些群體沒有達(dá)到大眾對(duì)他們的期待時(shí)，就會(huì)將其群體“印象吞沒”，演變?yōu)閺牟粷M到污名化過程。 其具有普遍性、外在性、強(qiáng)制性特點(diǎn)，不以人的意志轉(zhuǎn)移，而屠呦呦事件只是一種表現(xiàn)形式。

（三）公正社會(huì)的群體社會(huì)心理需要

有學(xué)者從宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的維度來解釋污名，指出污名的實(shí)質(zhì)是社會(huì)不平等，并揭示了社會(huì)不平等與污名交互生產(chǎn)的事實(shí)。 屠呦呦事件中對(duì)院士、博士、出國留學(xué)者的污名是社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的產(chǎn)物，簡言之，文化強(qiáng)勢(shì)群體因其地位而受到的污名。也就是Watts等人所強(qiáng)調(diào)的污名是權(quán)力的產(chǎn)物。 而這種形式的污名不再只是越軌狀態(tài)和社會(huì)規(guī)則，公共秩序之間差異的標(biāo)記 ，而更是文化權(quán)力也可以稱為一種文化權(quán)威下的強(qiáng)行污名和被強(qiáng)行污名。即，這樣的污名是不同文化權(quán)力之間即院士、博士、出國留學(xué)者群體與以屠呦呦為代表的“三無”群體之間的沖突的表達(dá)形式之，其是文化權(quán)力無聲的較量。

污名也是大眾普遍存在的“公正社會(huì)”的群體社會(huì)心理需要的體現(xiàn)。權(quán)力很多時(shí)候也是一種權(quán)利，權(quán)力弱勢(shì)群體為獲得更大的權(quán)利，就可能對(duì)權(quán)力強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)行趨近，使自己也變成資源獲益者。當(dāng)這種身份的轉(zhuǎn)變遇挫或者發(fā)現(xiàn)可能性極低的時(shí)候，就會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生失望、嫉妒等消極心理，其可能通過言語攻擊及標(biāo)簽化的攻擊表現(xiàn)出來，形成污名效應(yīng)。因此，公正社會(huì)的群體社會(huì)心理需要也是污名效應(yīng)產(chǎn)生的另一個(gè)原因。

五、結(jié)語

“三無”科學(xué)家屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)確實(shí)是中國科學(xué)的一大進(jìn)步，也應(yīng)該得到贊美，但是這種贊美不應(yīng)該是建立在對(duì)其它群體的污名上。將個(gè)案無限的放大，其本身就毫無科學(xué)依據(jù)。維持社會(huì)良性運(yùn)行的其背后的一套完善的制度體系，屠呦呦之所以沒評(píng)上院士也肯定是有這套制度規(guī)則所不容許的原因的，我們不能因?yàn)橹Z貝爾的獲得者是“三無”科學(xué)家就去污名院士、博士、出國留學(xué)者，這是對(duì)制度的不尊重也是對(duì)人才的不尊重，也許在制度上確實(shí)存在著一些不完善的地方，但是在現(xiàn)階段的中國它也許是最合適的，任何東西都有一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不能因?yàn)閭€(gè)例就推翻這套標(biāo)準(zhǔn)，能經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的才是“真理”，而“真理”又不是永恒的它是運(yùn)動(dòng)的，全盤肯定和全盤否定是歷史上證明了的不具準(zhǔn)確性的。我們從屠呦呦事件中也可以看到文化權(quán)力的巨大引力，大眾傳媒的強(qiáng)大引導(dǎo)力在污名過程中起到了很大的推動(dòng)能力，社會(huì)之所以進(jìn)步是在于人的思想越來越自由越來越獨(dú)立，我們要作理性的參與者，不作盲目的跟從者。

注釋：

[美]歐文·戈夫曼著. 宋立宏譯.污名——受損身份管理札記.北京：商務(wù)印書館.2009.18- 25.

陳路生. 疾病、污名與歧視：基于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)流行性疾病的分析.消費(fèi)導(dǎo)刊.2010（4）.32-34.

楊敏齊. 污名研究及被污名群體的類型特征//心理學(xué)與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集.中國心理學(xué)會(huì).2013.3.

徐俊.知識(shí)、權(quán)力與當(dāng)代知識(shí)分子的角色定位——簡析米歇爾·福柯微觀權(quán)力視野下的后現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)觀.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2007（2）.82-86.

Kitwana B. The Hip-Hop Generation： Young Blacks and the Crisis in African American Culture. Black Issues Book Review， 2002（May-June）.

郭金華. 污名研究：概念、理論和模型的演進(jìn).學(xué)海.2015（2）.99-109.

王眉.網(wǎng)絡(luò)輿論的“污名化”效應(yīng)與“多數(shù)的暴政”.當(dāng)代社科視野.2012（2）.52.