摘 要：城市貧民住區(qū)居民是在城市中被邊緣化的群體。城市中的貧富群體在社會上擁有的財富，所處的社會地位，所享有的權利以及在生活狀況等方方面面都存在著巨大的差距。從貧民住區(qū)風險指標的角度研究貧困和犯罪之間的關系，指出在貧民住區(qū)層面上，各種不安全的因素可以通過如貧民住區(qū)的組成、社會結構、對抗文化、社會的無秩序狀態(tài)等貧民住區(qū)風險指標進行評估。

關鍵詞：城市貧困；犯罪問題；貧民住區(qū)；風險指標

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.26.104

1 引言

自1800年以來，全世界居住在城市的人口數(shù)量已經(jīng)增長了200倍。根據(jù)聯(lián)合國人居署的報告表明，隨著城市化的不斷擴大，城市中的貧困問題也日益凸顯出來，31.6%的城市居民生活在貧民區(qū)。城市中的貧民住區(qū)問題是一個世界性、持續(xù)性的“話題”。貧民住區(qū)中存在著各種各樣的社會及經(jīng)濟問題，比如較高的人口密度、存在大量的離異家庭、非常高的失業(yè)率、來自社會的排擠、居住環(huán)境臟亂差、衛(wèi)生或能源的基礎設施缺乏等特征。而這些特征也被認為是犯罪和暴力的根源，可以說是城市中潛伏的“定時炸彈”。

相關學者對貧困與犯罪之間的關系進行了大量的研究。犯罪或暴力犯罪往往與年輕人的經(jīng)濟困難有關，經(jīng)濟困難還會導致對婦女的暴力；國際層面上的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠反映一個地區(qū)的發(fā)展水平。在發(fā)達國家中，每千人里有80人至130人進行犯罪，相比之下發(fā)展中國家的數(shù)值要低一些（存在記錄機制等方面的原因）；犯罪率的高低與區(qū)域之間存在很大的關系，即使在收入相似的國家中。在亞洲國家犯罪率的水平比較低，而在非洲國家的犯罪率水平比較高；對于美國的研究為困苦與犯罪的關系提供了較好的證據(jù)。美國的犯罪率在很長的一段上升期之后，于1993年經(jīng)濟衰退結束時有明顯下降；當富人與窮人居住得太近時會出現(xiàn)較高的偷盜案件，當然貧困人口在抵御誘惑時表現(xiàn)出的控制力是不同的；窮人與富人相比較，會遭受更多的暴力和小額盜竊犯罪。因此，對于窮人來說，暴力和安全會比居住或者收入重要；良好的社會控制體系會降低貧民住區(qū)的犯罪率水平。

2 貧民住區(qū)風險指標

貧民住區(qū)和犯罪之間的關系可以通過貧民住區(qū)風險指標的角度展開研究。在貧民住區(qū)層面上，各種不安全的因素可以通過貧民住區(qū)風險指標進行評估，比如貧民住區(qū)的組成、社會結構、對抗文化、社會的無秩序狀態(tài)等。

貧民住區(qū)的組成通常是由居住在這里的居民構成，多是貧困人口。很多文獻表明，高犯罪率水平是與失業(yè)、破碎的家庭、輟學等因素息息相關的。當然并不能說由于這些人多就一定會導致較高的風險，但是，大量的研究成果指出，當某種特定人群的數(shù)量增長到一定比例的時候，整個區(qū)域的社會行為也會隨之發(fā)生變化。因此，在貧民住區(qū)中如果失業(yè)人口、離異家庭、輟學兒童等不斷增加時，一會導致該地區(qū)的犯罪率水平有所提高。將這些高風險的人群集中在一些特定的貧民住區(qū)中的公共政策，會導致高風險人群成為了貧民住區(qū)的大多數(shù)組成部分。如果高風險人群只占貧民住區(qū)中的一小部分時，周圍的低風險居民能成為高風險人群實施暴力犯罪的防范因子；相反，如果高風險人群組成了貧民住區(qū)的大部分成員時，犯罪率會持續(xù)增加，進一步導致工作機會的喪失，加劇了該貧民住區(qū)的失業(yè)率和窮困人口的繼續(xù)聚集，緊接著又會出現(xiàn)更多的犯罪，進入一種惡性循環(huán)當中。

除了貧民住區(qū)的居民組成之外，居民間的相互作用方式也能夠?qū)е路缸镲L險。比如在一個貧民住區(qū)內(nèi)，單個的單親家庭的兒童不一定會產(chǎn)生很大的犯罪風險，然而這個貧民住區(qū)內(nèi)的單親家庭比例高達一定程度時，單親家庭兒童的受控制程度就會削弱，進而導致該貧民住區(qū)內(nèi)的大部分兒童都會處在一個比較高的犯罪風險之中。如果該貧民住區(qū)內(nèi)的男性監(jiān)護人缺乏時，單親家庭中男孩子的被管教難度將成倍上升，這就是犯罪群落現(xiàn)象。大量研究已經(jīng)證明，無論貧民住區(qū)內(nèi)的居民如何貧困，破碎家庭高度集中地區(qū)兒童的暴力波及率要比相對較低地區(qū)高三倍。

“對抗文化”是由于貧民住區(qū)內(nèi)的居民缺乏對主流經(jīng)濟以及社會的參與而出現(xiàn)的。由于貧民住區(qū)居民遭到了明顯的社會排斥，因此他們也同樣排斥主流社會的價值觀，形成一種“對抗文化”。這種對抗性與包括婚姻、家庭、教育、工作和守法等社會防范指標完全不同。所以，由于失業(yè)、排斥、貧困仍在繼續(xù)，這種與主流社會的對抗的力量就會加強，為了在這種對抗文化中獲得“勝利”，他們就會訴諸于犯罪和暴力。

“破窗”理論認為，在一個人們或者建筑顯得非?；靵y的地區(qū)，這種無序的視覺信息會誘發(fā)更多犯罪。由于大部分人會對犯罪產(chǎn)生恐懼，因此他們會遠離這種區(qū)域，長此以往，這種衰退地區(qū)中暴力犯罪率會持續(xù)上升。我國很多城中村的情況就是這樣，城中村中人員混雜，往往伴隨有“黃、賭、毒”等現(xiàn)象，惡性的治安類事件時有發(fā)生，城中村經(jīng)常被人稱為“城市之瘡”。

上述的這些貧民住區(qū)風險指標還往往是集中在一起出現(xiàn)的。那些高失業(yè)率的貧民住區(qū)的居民同樣還要遭受著脆弱的社會結構、酗酒頻發(fā)、濫用毒品、挫折和青年暴力犯罪的困擾。這種現(xiàn)象必然會導致居住在城市中其他居民心理上的不安全感，進而形成對就業(yè)工作、醫(yī)療衛(wèi)生、兒童未來、家庭暴力以及貧困問題等的擔憂。而這種擔憂往往還會由于人們對犯罪的無能及不理解而被進一步擴大，甚至制造謠言，引發(fā)社會混亂。很明顯這種擔憂和恐懼對社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展是極其不利的。

3 進一步思考

貧民住區(qū)內(nèi)的居民往往由于本身資源的缺乏，而遭受各種社會排斥尤其是勞動力市場的排斥，他們只能獲得“臟、苦、累、險”這些別人不愿做的工作機會，這會導致貧民住區(qū)內(nèi)的居民缺乏主動性。同時，如果比較年輕的居民居住在這種貧民住區(qū)里，他們也不容易獲得良好的工作機會，就業(yè)勢必會很困難。居住在這種環(huán)境下的年輕人自覺到學校受教育或通過其他方式獲得能力的意愿不強，導致了這些貧民住區(qū)內(nèi)的人力資本投資不足，出現(xiàn)進一步貧困。

犯罪與貧困通常是相伴出現(xiàn)的，城市中的貧民住區(qū)就像是“犯罪的溫床”，通常被認為是反制度、對抗文化的地區(qū)，并廣泛地支持各種非法行為；這些貧民住區(qū)中缺少有效的法律和秩序；成群游蕩的青少年、行兇搶劫的路賊、販毒者、妓女和貧困者隨處可見；不受懲罰的邊緣行為泛濫。毋庸置疑，在這樣的區(qū)域?qū)嵤┓缸镆仍诟辉５貐^(qū)不容易被“正派的市民”所打擾。在這些區(qū)域非法行為比較常見，居住在這里的兒童隨時可以遭遇危險，而實施犯罪這種“掙錢的機會”對于年輕人來說也更加容易。

參考文獻

[1]張曉偉.我國貧困群體犯罪原因論——基于社會視角.河西學院學報，2016，（3）.

[2]申世濤.我國弱勢群體犯罪現(xiàn)狀的實證分析.湖州師范學院學報，2012，（6）.

[3]張旭，單勇.犯罪學基本理論研究[M].北京：高等教育出版社，2010.

[4]劉玉梅.由逆城市化的城中村改造引發(fā)的思考.北方經(jīng)濟，2014，（12）.

[5]馬廣海.社會排斥與弱勢群體.中國海洋大學學報：社會科學版，2004，（4）.

[6]劉玉梅.從社會排斥角度分析城市貧民貧困問題.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，（9）.