劉雙飛，郭華恬，胡振浩

（1.寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院軍體部，浙江 寧波 315800； 2.杭州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

全國高職院校優(yōu)秀體育骨干教師職業(yè)現(xiàn)狀的研究

劉雙飛1，郭華恬1，胡振浩2

（1.寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院軍體部，浙江 寧波 315800； 2.杭州經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

采用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法對全國高職院校體育協(xié)會(huì)評選的95名優(yōu)秀體育教師的業(yè)務(wù)水平進(jìn)行分類對比研究，了解我國高職院?！肮歉伞斌w育教師職業(yè)分布、業(yè)務(wù)水平情況。結(jié)果顯示：1）我國高職院校優(yōu)秀體育教師資源分布不均，且學(xué)歷層次總體偏低，在職稱評定中教齡偏高，男、女教師業(yè)務(wù)水平單一，“副教授”職稱的教師工作量偏大。2）在競技比賽指導(dǎo)方面，職稱水平越低的優(yōu)秀教師，獲取的榮譽(yù)越多；在課題、課程建設(shè)方面，職稱越高的教師完成的數(shù)目越多，在論文發(fā)表上所有優(yōu)秀教師核心期刊文章發(fā)表率偏低且總體學(xué)術(shù)水平薄弱。3）在社會(huì)服務(wù)方面，職稱越高的教師服務(wù)量越低。

高職院校；骨干教師 ；職業(yè)內(nèi)涵

我國高等職業(yè)教育從1991-1999年得到了大力發(fā)展，到2000年教育部把?？坪透呗毥逃龑W(xué)歷統(tǒng)稱“高職教育”，高職教育全面納入我國高等教育體制中。2006年，教育部頒布的《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》指出：高等職業(yè)教育是我國高等教育的一種新類。眾所周知，人們也開始關(guān)注高職課程與教學(xué)質(zhì)量的研究，特別是關(guān)注教師的職業(yè)化水平的研究。因此，不管高職教育的相關(guān)硬件建設(shè)，還是教學(xué)質(zhì)量都面臨著很大挑戰(zhàn)[2-3]。從20世紀(jì)60年代以來，“教師專業(yè)化”逐漸成為世界上許多國家教育發(fā)展的重要方面，學(xué)術(shù)界有關(guān)教師專業(yè)發(fā)展的理論可歸結(jié)為3類取向：教師專業(yè)發(fā)展的理智取向(intellectual approach)、實(shí)踐—反思取向(practical-reflective approach)和生態(tài)取向(ecological approach)[4]。相比之下，在教師教育發(fā)展過程中，“知識本位”包含教師的專業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力等，“能力本位”包含教師的科研水平、教學(xué)水平、社會(huì)服務(wù)能力等，“反思實(shí)踐”包含教師的自我審查能力等教師教育模式。美國20世紀(jì)90年代以來的研究文獻(xiàn)中，指以事先確定的教師教育的各類標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，據(jù)此對教師教育系統(tǒng)的部分環(huán)節(jié)或全部環(huán)節(jié)(如課程建設(shè)、業(yè)務(wù)自修、科研、社會(huì)化服務(wù)等)進(jìn)行相應(yīng)改革。

“骨干教師”一詞并不是建國以來就有的，最初我們把教師群體中的優(yōu)秀成員稱為“優(yōu)秀教師”。1962年，我國歷史上第一次提及“骨干教師”[3]。1963年，教育部關(guān)于《中南和東北地區(qū)師資問題座談會(huì)紀(jì)要》指出：在全體教師普遍提高的基礎(chǔ)上，必須對部分優(yōu)秀教師(骨干教師)實(shí)行重點(diǎn)培訓(xùn)和提高。有了骨干教師就有了核心力量，有利于較快地提高教育、教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平[2、4]。1998年教育部在《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中明確提出了實(shí)施“跨世紀(jì)園丁工程”，高?！肮歉山處煛笔菦Q定學(xué)校教學(xué)質(zhì)量、改革創(chuàng)新及學(xué)術(shù)水平的“優(yōu)秀先鋒”代表，也是學(xué)校教學(xué)工作中的中流砥柱。因此，高職院校的體育教師必須具備的能力應(yīng)該是體育教學(xué)能力、專業(yè)及業(yè)余訓(xùn)練能力、組織群體競賽能力、教育能力、科研能力、自學(xué)能力和創(chuàng)新能力等來提升教師個(gè)人職業(yè)內(nèi)涵。本研究結(jié)合評定優(yōu)秀教師的相關(guān)指標(biāo)參數(shù)（性別、職稱、科研、指導(dǎo)競技）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，找出制約高職體育教師的具體因素，為日后細(xì)化研究提供理論基礎(chǔ)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象以全國高等職業(yè)院校95名優(yōu)秀骨干體育教師的職稱、教齡、專業(yè)背景、學(xué)術(shù)能力、社會(huì)服務(wù)等職業(yè)現(xiàn)狀為對象且進(jìn)行歸納研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法在CNKI、維普數(shù)據(jù)庫查找相關(guān)學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)資料，以“高職教育”、“骨干教師”、“高職體育教師”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索文獻(xiàn)共計(jì)1 532篇，利用notexpress2.1軟件對文獻(xiàn)進(jìn)行分類歸納，能為本研究提供必要的理論依據(jù)的有30余篇文獻(xiàn)。

1.2.2 專家訪談法在研究過程中得到了全國高職委員會(huì)胡振浩、賈書申、郭華恬等教授的幫助，且對全國高職優(yōu)秀教師的評定標(biāo)準(zhǔn)劃分和評定優(yōu)秀教師的個(gè)人榮譽(yù)和基本信息得以完整歸納。他們以為優(yōu)秀教師的評定標(biāo)準(zhǔn)必須符合以下4個(gè)條件：1）正確的教育思想和教育觀念；2）有創(chuàng)新精神，在教育教學(xué)改革和教書育人等方面成績顯著；3）有較高的學(xué)術(shù)水平、較強(qiáng)的教育科研能力和基本的計(jì)算機(jī)操作能力；4）國家規(guī)定的合格學(xué)歷，年齡45周歲以下，5年以上教齡[2]。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法運(yùn)用SPSS13.0軟件對所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行單樣本T檢、卡方檢驗(yàn)分析等，所有統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平定為0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 對骨干教師的選取特征、教齡、職稱分析由圖1、2可知：1）全國高職院校優(yōu)秀教師獲得者的區(qū)域，華東（26人）、華北（26人）人數(shù)均衡且高于全國水平，華東地區(qū)的浙江、華北的北京2地區(qū)的高職院校發(fā)展走在全國前列；東北（18人）、華南（10人）、華中（7人）和西北（7人）高職院校的入選人數(shù)不高，中西部省份偏低。東北地區(qū)、華南的廣西2省高職院校的發(fā)展走在區(qū)域院校前列，但與華東、華北相比差距明顯。綜上所述，我國高職院校在數(shù)量上和質(zhì)量上集中在長三角、渤海灣地區(qū)，且辦學(xué)水平都要高于全國水平，中、西部職業(yè)院校的發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量低于全國水平且差距明顯，比如華東的江西、華南的海南，西北的甘肅等職業(yè)院校明顯低于全國高職發(fā)展速度和規(guī)模。1 校優(yōu)秀體育教師分布

圖2 全國高職院校優(yōu)秀體育教師分布

教齡和職稱的評定具有顯著性差異，性別對優(yōu)秀教師的評定上存在差異（X2=49.365，P=0.000＜0.05），從講師職稱的評定年限中男、女平均晉級年限在11年，在副教授職稱評定中，男教師的教齡比女教師要長1年且均值為17年，在教授職稱評定中，女教師的評定年限要比男老師平均長2年且均值在25年，表明高職優(yōu)秀教師在晉級教授職稱的時(shí)候男性要占有優(yōu)勢，反而職稱晉級別越低，女性教師人數(shù)偏多，說明女性教師在職稱評定上處于弱勢。

圖2 性別對教齡、職稱的卡方檢驗(yàn)

2.2 優(yōu)秀教師的業(yè)務(wù)水平、專業(yè)分布的比例特點(diǎn)體育教師有2大職業(yè)特點(diǎn)，即所從事的專業(yè)領(lǐng)域和裁判的等級水平，二者都是衡量教師業(yè)務(wù)能力水平的重要指標(biāo)。

1）由圖3可知，不同職稱水平對裁判等級的獲取上具有顯著性差異（X2=25.013，P=0.000＜0.05），在講師職稱中獲取國家一級裁判的人數(shù)占69%，國家二級裁判占19%；副教授職稱中獲取國家一級裁判人數(shù)占67.4%，國家裁判人數(shù)占15.2%，教授職稱獲國家一級裁判人數(shù)占71.4%，說明高職體育教師在業(yè)務(wù)水平都有自己的專業(yè)特點(diǎn)優(yōu)勢，但是高層次的裁判人數(shù)不多。

圖3 不同職稱對裁判等級的卡方檢驗(yàn)

2）由圖4可知，性別對優(yōu)秀教師從事的專業(yè)項(xiàng)目上存在顯著性差異（X2=22.042，P=0.000＜0.05），男教師從事專業(yè)項(xiàng)目相對女教師最多的是籃球、田徑、武術(shù)、足球，分別占總?cè)藬?shù)的26.09%、23.19%、13.0%、7.25%；相反女教師從事專業(yè)項(xiàng)目最多的是田徑、舞蹈、藝術(shù)體操、健美操、瑜伽分別占總數(shù)的24%、8%、8%、12%、4%。從項(xiàng)目特征看，優(yōu)秀男教師所從事的專業(yè)教學(xué)依然停留在傳統(tǒng)的球類項(xiàng)目，而女教師從事的專項(xiàng)教學(xué)在難美項(xiàng)目上；從專項(xiàng)項(xiàng)目總體上看，高職院校的體育課堂教學(xué)項(xiàng)目還是比較傳統(tǒng)，沒有開展比較適宜的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，總體項(xiàng)目分布比較單一，缺乏休閑體育項(xiàng)目和傳統(tǒng)創(chuàng)新型項(xiàng)目納入課堂。

圖4 性別對專業(yè)項(xiàng)目的卡方檢驗(yàn)

2.3 優(yōu)秀教師的學(xué)歷、職稱、性別、業(yè)績對職務(wù)擔(dān)任的比例分配由于本研究涉及優(yōu)秀教師的（不同性別、不同學(xué)歷水平、不同職稱等組別）多個(gè)觀察指標(biāo)聯(lián)合分布之間的差異，單獨(dú)對每個(gè)觀察指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)卡方檢驗(yàn)具有顯著性。

由圖5可知，1）高職院校中性別對優(yōu)秀教師在職務(wù)擔(dān)任上具有顯著性差異（X2=21.821，P=0.000＜0.05）。在男性教師當(dāng)中，擔(dān)任職務(wù)的教師占總數(shù)的80%，女性占總數(shù)的20%，說明高職院校的體育教研室的領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)以男性為主，但是在優(yōu)秀教師當(dāng)中，不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的比例男性占54.17%，女性占45.83%，說明一半的優(yōu)秀教師不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位。

圖5 性別對職務(wù)擔(dān)任的卡方檢驗(yàn)

2）由圖6可知，職稱對擔(dān)任職務(wù)的比例分配上具有顯著性差異（X2=28.511，P=0.000＜0.05），在職稱比例中，副教授擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的比例占總數(shù)的52.9%，講師職稱占總數(shù)的40%，教授職稱占總數(shù)的7.1%，說明高職院校的領(lǐng)導(dǎo)崗位中副教授職稱的教師既要擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位又要擔(dān)任一線教學(xué)工作，而在教授職稱人群中，沒有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位的占總數(shù)8.3%。從而表明高職院校當(dāng)中，具有教授職稱的人數(shù)本來就是風(fēng)毛麟角，但多數(shù)從事教學(xué)一線，沒有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人數(shù)占多數(shù)。

3）由圖7可知，學(xué)歷對不同職稱的教師群體中具有顯著性差異（X2=19.842，P=0.000＜0.05），在本科學(xué)歷中，教授職稱具有本科學(xué)歷人數(shù)占總數(shù)的8.1%，副教授職稱人數(shù)占50.0%，講師職稱人數(shù)占41.9%；在研究生學(xué)歷中，教授職稱占總數(shù)的4.8%，副教授職稱占總數(shù)的42.9%，講師職稱占52.4%。教育部在《關(guān)于加強(qiáng)高職(高專)院校師資隊(duì)伍建設(shè)的意見》中提出，到2005年，獲得研究生學(xué)歷或碩士以上學(xué)位的教師應(yīng)基本達(dá)到專任教師總數(shù)的35%[4]。說明高職院校優(yōu)秀教師隊(duì)伍中學(xué)歷總體偏低，尤其是在副教授職稱級別中突出明顯且均低于全國水平。

4）由圖8知：1）不同職稱對個(gè)人業(yè)績成績具有差異，從教師的個(gè)人業(yè)績獲獎(jiǎng)情況比較可知，在省級個(gè)人比賽中，講師和副教授職稱的獲獎(jiǎng)均值個(gè)數(shù)分別是0.11、0.12，二者基本持平，而教授職稱在省級獎(jiǎng)項(xiàng)獲取中比較其他要低。2）在獲取國家獎(jiǎng)項(xiàng)中，講師、副教授、教授職稱的獲取均值個(gè)數(shù)分別0.29、0.61、0.36，說明副教授職稱上，獲取各項(xiàng)個(gè)人獎(jiǎng)項(xiàng)最多。3）在指導(dǎo)學(xué)生參與競賽獲獎(jiǎng)方面不同職稱之間具有顯著性差異，在指導(dǎo)學(xué)生參加省級競賽獲獎(jiǎng)個(gè)數(shù)上，講師、副教授、教授職稱上均值個(gè)數(shù)分別是0.07、0.01、0.07，說明副教授職稱的優(yōu)秀教師中多數(shù)教師在從事教研的領(lǐng)導(dǎo)工作，這與之前研究副教授職稱在領(lǐng)導(dǎo)崗位人數(shù)比例大致相符；在指導(dǎo)國家級競賽3者獲獎(jiǎng)均值個(gè)數(shù)分別是1.286、1.13、026，表明講師職稱的優(yōu)秀教師中獲取個(gè)數(shù)最多，這說明高職院校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練的教練一般比較年輕化，反而職稱越高獲取獎(jiǎng)項(xiàng)就越低。

圖8 不同職稱對教師業(yè)務(wù)能力的均值比較

2.4 不同職稱在課程建設(shè)、學(xué)術(shù)、社會(huì)服務(wù)的差異分析

課程建設(shè)的質(zhì)量影響著人才培養(yǎng)的質(zhì)量，培養(yǎng)人才的質(zhì)量決定了學(xué)校品牌建設(shè)和內(nèi)涵建設(shè)的高度。課程建設(shè)是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。因此，課程建設(shè)也保證了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

由圖9可知，不同職稱的優(yōu)秀教師在課程建設(shè)和課題研究成果方面具有顯著性差異（X21=32.12，P=0.000＜0.05），在課程建設(shè)方面，教授職稱、副教授職稱的教師都比講師低，均值分別是，0、0.261、0.286；在國家級課程中則相反，其均值分別是0.429、0.348、0.071，說明課程建設(shè)級別越低，職稱要求就越低，反之亦然。在申請課題建設(shè)方面不同職稱存在差異（X22=35.25，P=0.000＜0.05），教授職稱的優(yōu)秀教師不管是在省課題，還是國家級課題建設(shè)中都比其他要高。在省課題建設(shè)中其均值分別是0.333、0.457、0.714，國家課題建設(shè)中其均值分別是0.095、0.087、0.143，說明高職院校優(yōu)秀教師中的課題建設(shè)能力非常薄弱。

圖9 不同職稱對課題、課程建設(shè)的結(jié)題均值比較

2）圖10可知，不同職稱對發(fā)表學(xué)術(shù)文章的篇數(shù)存在差異（X21=25.68，P=0.000＜0.05），從教育部劃分學(xué)術(shù)核心期刊的等級參考中，各類職稱教師在發(fā)表一級核心（A）期刊的學(xué)術(shù)文章的篇均值都比較低，分別是0、0.065、0.143，而在發(fā)表二級核心（B）期刊的學(xué)術(shù)文章均值數(shù)則相反，講師、副教授、教授職稱其均值分別是0.381、0.217、0。高校教師的社會(huì)服務(wù)是教育賦予教師的基本義務(wù)，在社會(huì)服務(wù)方面，不同職稱參與的社會(huì)服務(wù)量存在顯著性差異（X22=30.42，P=0.000＜0.05），講師、副教授、教授職稱參加社會(huì)服務(wù)的均值分別是，1.405、1.391、1，說明職稱級別越低，參加社會(huì)服務(wù)的量就越多，反之亦然。

3 結(jié) 論

1）我國高職院校優(yōu)秀體育教師師資的總體分布出現(xiàn)“東強(qiáng)西弱”的趨勢，主要表現(xiàn)在東部沿海省份高職院校的教師隊(duì)伍業(yè)務(wù)水平上比較強(qiáng)，西北部最弱；副教授職稱的優(yōu)秀教師教齡偏長，且擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)多，男教師專業(yè)項(xiàng)目分布上還是在三大球及田徑上，女性教師專業(yè)項(xiàng)目分布在舞蹈、健美操、瑜伽且總體高職院校的課程項(xiàng)目設(shè)置單一且傳統(tǒng)。

2）我國高職優(yōu)秀體育教師的總體學(xué)歷水平低，本科學(xué)歷的教師比例較大，在指導(dǎo)學(xué)生競技比賽中及社會(huì)服務(wù)上講師職稱的教師是指導(dǎo)學(xué)生訓(xùn)練的主力軍，學(xué)術(shù)水平比較薄弱，在課程建設(shè)和課題研究上、學(xué)術(shù)文章發(fā)表量上人均完成量低于1項(xiàng)。

3）我國高職院校骨干教師對自身的發(fā)展關(guān)注程度偏低，往往停留在入職前的業(yè)務(wù)能力上，對學(xué)歷的提升和自身的學(xué)術(shù)水平缺乏較高的定位，對課堂體育教學(xué)缺乏必要的創(chuàng)新（如APP課堂教學(xué)等信息化手段），對地域性民族傳統(tǒng)體育的融入課堂缺乏研究。

[1] 連榕.教師專業(yè)發(fā)展[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2] 張麗麗，馬志和，董宏偉，等.高校體育教師專業(yè)發(fā)展的影響因素及對策研究[J].浙江體育科學(xué)，2009，31(5)：44-46.

[3] 雷福英.骨干教師專業(yè)發(fā)展影響因素的個(gè)案研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

[4] 趙進(jìn).標(biāo)準(zhǔn)本位的體育教師教育構(gòu)建的研究[J].體育學(xué)刊，2010，17(11)：58-58.

[5] 賈智豐.高校體育教師素質(zhì)構(gòu)成與培養(yǎng)的分析與對策[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，6(3)：122.

[6] 宮宇寧.對高校青年體育教師的現(xiàn)狀及培養(yǎng)措施的研究[J].體育世界，2009(4)：23-24.

The Research of Vocational and Technical Outstanding P.E. Teachers' Professional Status

LIU Shuang-fei1， GUO Hua-tian1， HU Zhen-hao2
(1.Department of Military Sports， Ningbo Vocational and Technical College， Ningbo 315800， Zhejiang China； 2.Hangzhou Economic Vocational and Technical College， Hangzhou 310018， Zhejiang China)

This paper adopts the methods of literature, expert interview and mathematical statistics to classify and compare 95 excellent P.E. teachers in vocational colleges in China, so as to find out the distribution and status of professional P.E. teachers in vocational colleges in China. The results show that: 1) The distribution of excellent P.E. teachers in vocational colleges is uneven, and the educational level is generally low, and the seniority of teachers is higher in professional titles. The professional level of male and female teachers is single, and the workload of associate professors is heavy. 2) In the competition, the lower the title of the level of outstanding teachers, more honor the teacher obtained. In the subject, curriculum construction, the higher the number of teachers to complete the number of papers published in all outstanding teachers core journal articles, the publication rate is low and the overall academic level is weak. 3) In social services, the higher the title of teachers, the lower the volume of services.

higher vocational education; key teachers; professional connotation

G80-051

A

1004 - 7662(2016 )08- 0044- 05

2016-07-12

劉雙飛，講師，碩士，研究方向：教學(xué)診斷與教育統(tǒng)計(jì)。