蒲昌偉+李廣輝

摘要：生態(tài)文明法制建設是當前我國正在進行中的治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。治理能力現(xiàn)代化的核心標志就是法治，針對環(huán)境問題的治理能力的提高必須靠法制。加強生態(tài)文明法制建設之必要性包括理論必要性和現(xiàn)實必要性兩個方面。在可行性方面，生態(tài)文明法制建設具有生態(tài)倫理道德的可法律化，具有實踐可能性和廣泛的社會基礎等。推進生態(tài)文明法制建設，除了要繼續(xù)加強和完善有關生態(tài)環(huán)境保護法制外，作為一種新型法制文明形態(tài)，其建構的范圍及路徑還應該包括生態(tài)政治法制、生態(tài)經(jīng)濟法制、生態(tài)文化法制和生態(tài)社會法制等方面。

關鍵詞：生態(tài)文明法制建設；必要性；可行性；生態(tài)倫理道德；可法律化

中圖分類號：D920.1文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）12-0105-06

自十八大以來，我國正在穩(wěn)步實施全面深化改革和全面依法治國戰(zhàn)略，深入推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而生態(tài)文明法制建設正是其中的重要內(nèi)容。治理能力現(xiàn)代化的重要標志就是法治，而解決當前日益惡化的生態(tài)環(huán)境問題當然離不開法治，作為應對和解決環(huán)境問題的生態(tài)文明法制建設本身就是治理體系現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。正如我國國際環(huán)境法專家林燦鈴教授所言，建立健全良好的法律制度并確保其實施，是生態(tài)文明建設的基本途徑。[1]生態(tài)文明法制建設有關理論問題的研究，對當下正在進行中的生態(tài)文明體制改革來說，意義重大。然而，就研究現(xiàn)狀來看，學術界在如何建設生態(tài)文明以及如何建構和完善相應的法制方面研究還很不夠，所揭示的問題和得出的結論也是比較粗淺的。比如在生態(tài)文明制度建構方面，把視角僅僅局限于與環(huán)境保護有關的制度建設，[2]混淆生態(tài)法制與生態(tài)文明法制的概念等。[3]在對生態(tài)文明建設的認知方面，有人直接把環(huán)境保護看成是生態(tài)文明建設，相應地把環(huán)保法制建設直接等同于生態(tài)文明法制建設；[4]還有人甚至對生態(tài)建設和生態(tài)文明建設彼此不分。如此膚淺而又深具偏見的種種錯誤認識如果不加以澄清的話，必然有害于生態(tài)文明法制建設的偉大實踐。筆者擬在此專門對生態(tài)文明法制建設的必要性、可行性及其政策建議等基礎理論性問題進行系統(tǒng)而深入的探討，以期彌補有關研究之缺陷，并引起學界更多力量投入到生態(tài)文明法制建設基礎理論問題的研究之中。

一、加強生態(tài)文明法制建設的必要性

任何法律制度都是一系列復雜社會條件的產(chǎn)物，不存在普適的、放之四海而皆準的法治模板。生態(tài)文明法制建設必須面向中國的實際，解決中國特定情境下的生態(tài)環(huán)境問題，構建起中國特色的生態(tài)文明新秩序，所以深入分析我國生態(tài)文明法制建設的必要性問題，實為科學而明智之舉。前央視記者柴靜所拍攝的《穹頂之下》揭示出的當下中國生態(tài)環(huán)境危機確實非常危急，已經(jīng)嚴重威脅到了廣大人民群眾的生命健康和中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，筆者雖不贊同作者開出的“去工業(yè)化”藥方，但她所揭示出來的問題確實是真實可信的。這也表明生態(tài)文明法制建設在我國不僅具有必要性，還具有緊迫性。

1.生態(tài)文明法制建設的理論必要性。不可否認的事實是，中國今天的環(huán)境危機確實是改革開放這30多年的“一切以經(jīng)濟建設為中心”的國家工業(yè)化發(fā)展造成的。一些企業(yè)的嗜血、政府部門的功利、惟GDP論、個別環(huán)保法律形同虛設，使得環(huán)境問題積壓，日積月累并難以解決。[4]具有諷刺意味的是，這一負面結果亦是在工業(yè)文明法制的保駕護航之下形成的?，F(xiàn)代文明的副產(chǎn)品讓人類難以承擔，惟有變革，呼喚一種更為高級的文明的出現(xiàn)才能讓人類可持續(xù)地永續(xù)生存和發(fā)展下去，這個文明就是生態(tài)文明。生態(tài)文明的生成和發(fā)展同樣需要與之配套的法制予以保駕護航，這就同時需要變革和呼喚新型的、脫胎于工業(yè)文明法制的生態(tài)文明法制的生成與發(fā)展。法的核心價值之一就是正義。正義是一個相對的概念，不同的社會、不同的階級有不同的正義觀。衡量正義的客觀標準是某種觀點、行為、思想是否促進社會進步，是否符合社會發(fā)展的規(guī)律，是否滿足社會中絕大多數(shù)人最大利益的需要。 ①工業(yè)文明有工業(yè)文明時代人們所秉持的正義標準，然而隨著時代的進步、社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的工業(yè)文明的副作用已經(jīng)阻礙了人類社會的可持續(xù)發(fā)展，其不正義性的一面進一步顯現(xiàn)，需要用一種符合社會歷史發(fā)展規(guī)律的新的正義標準對工業(yè)文明加以改造升級，這個新型的正義就是環(huán)境正義，以此為基改造升級的新文明類型就是生態(tài)文明。不借助法制的強力推進和保障，生態(tài)文明是難以生成的，對生態(tài)文明建設法制化的結果就是生態(tài)文明法制。因為法是建立在一定經(jīng)濟基礎之上的，經(jīng)濟基礎決定了法的性質。體現(xiàn)什么正義類型的文明就會生成什么樣類型的法制；當法律為先進經(jīng)濟基礎服務時，它就能成為促進生產(chǎn)力發(fā)展、推動社會前進的進步力量；當它為落后的經(jīng)濟基礎服務時，它就會成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展、阻撓社會發(fā)展的反動力量。正是缺乏環(huán)境正義內(nèi)涵的工業(yè)文明法制，成了戕害人類可持續(xù)生存和發(fā)展的幫兇，給人類帶來了深重的災難。生態(tài)文明能否肩負起人類可持續(xù)生存和發(fā)展的使命、解決因工業(yè)發(fā)展所帶來的日益嚴重的生態(tài)環(huán)境危機問題是體現(xiàn)環(huán)境正義價值的生態(tài)文明法制先進性和正當性的唯一標準，也是在理論邏輯上論證生態(tài)文明法制有建設之必要，傳統(tǒng)工業(yè)文明法制有改造和變革之必要的標準。

中國人民用自己的智慧一點點地積累起文明的火堆，這文明之火在最近30多年的時間里，生產(chǎn)出前所未有的物質和精神產(chǎn)品，創(chuàng)造了所謂燦爛的工業(yè)文明，然而，當人們還沒來得及享受工業(yè)文明所帶來的福利之時，空前的環(huán)境災難卻不期而至，讓人不甚煩惱。發(fā)展工業(yè)是一個國家強盛、人民幸福的關鍵。然而，工業(yè)發(fā)展最大的副產(chǎn)品就是環(huán)境污染、環(huán)境質量退化。這就必須在理論上回答一個問題：工業(yè)發(fā)展與生態(tài)文明建設二者能否兼容與協(xié)同？我們知道，“發(fā)展”是一個讓人心潮澎湃的字眼，它常常被理解為現(xiàn)實生活的改變和愿望的實現(xiàn)。對于更好生活的追求總是人類活動的驅動力，特別是對于曾經(jīng)遭受過刻骨銘心饑餓之苦的國人而言，“發(fā)展”更是彌足珍貴。發(fā)展既是對生命的肯定，更是為了人更好地、更有尊嚴地生存。[5]74貧窮反而會對環(huán)境構成巨大的壓力。[5]70當然，“發(fā)展”也意味著要向自然環(huán)境索取更多的資源，做大“蛋糕”，人民才會有更多的財富分配。盡管如此，筆者認為符合可持續(xù)發(fā)展理念的工業(yè)發(fā)展仍然是生態(tài)文明的應有之義。技術理性和工業(yè)發(fā)展并不是文明前進的障礙，而恰恰是走進新的文明的臺階。技術創(chuàng)新是直接解決環(huán)境污染、生態(tài)破壞的工具，技術的革新常常帶來突破性的解決方案。工業(yè)發(fā)展為生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境危機的解決奠定了堅實的物質基礎。任何新事物都產(chǎn)生于舊事物之中；同樣，新的文明也孕育于當下文明之中。[5]70生態(tài)文明并不是在全面否定工業(yè)文明一切成果的基礎上發(fā)展起來的，而是在辯證地吸收其合理因素、否定其不合理因素的基礎上發(fā)展起來的，體現(xiàn)了文明發(fā)展的漸變性、傳承性和延續(xù)性的特點。正因如此，中國共產(chǎn)黨才在十八大報告里提出，一方面要繼續(xù)推進中國特色社會主義現(xiàn)代化建設，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化；另一方面要把生態(tài)文明建設提高到“五位一體”的戰(zhàn)略高度，滲透進當下的政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個方面的改革和建設之中。[6]努力建設生態(tài)文明，持續(xù)推進國家治理體系、治理能力的現(xiàn)代化，是解決中國目前的環(huán)境危機問題，滿足中國人民既要享受更富足的物質生活，又要享受優(yōu)美自然生態(tài)環(huán)境美好愿望的唯一根本途徑。

作為脫胎于工業(yè)文明的生態(tài)文明建設關涉到方方面面的既有社會關系的根本變革，特別是各種既有利益關系的深度調整。這必然會帶來一定程度的社會混亂乃至一定程度的激烈沖突。生態(tài)環(huán)境危機產(chǎn)生的根源是多方面的，包括不計環(huán)境成本的市場機制、科學技術的負效應、粗放型工業(yè)發(fā)展、人口激增所引起的資源過度消耗以及人們錯誤的、落后的漠視自然的生活、生產(chǎn)方式等等；生態(tài)環(huán)境危機的解決可以尋求政治、經(jīng)濟、技術、思想道德、法制等多種手段的使用。其中作為專門以強制性手段調整社會利益關系、促進和維護社會秩序的法制是必不可少的，也只有建構起嚴密的生態(tài)文明法制，生態(tài)文明建設才能得到穩(wěn)步推進，并最終建成。不同的文明需要不同性質的法制?；趶氐捉鉀Q生態(tài)環(huán)境危機的生態(tài)文明當然需要生態(tài)文明法制來為生態(tài)文明的建設成果保駕護航，可以說，體現(xiàn)環(huán)境正義精神的生態(tài)文明法制是推動生態(tài)文明建設的必然制度安排。[7]

2.生態(tài)文明法制建設的現(xiàn)實必要性。2015年1月1日生效的新的《中華人民共和國環(huán)境保護法》從立法宗旨到基本的制度供給再到具體的配套措施設計都非常不錯、值得期待。其推進生態(tài)文明建設促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的立法宗旨較好地理順了環(huán)保與發(fā)展的關系問題，為生態(tài)文明建設提供了堅實的法制保障；其保護優(yōu)先、預防為主等原則的設計為生態(tài)文明建設指明了方向；還有政府負責制度、行政執(zhí)法的強制處罰制度、按日處罰的力度以及環(huán)境基本制度的設計和規(guī)定，等等，使我們有理由相信，如果這部法律能夠得到扎實的實施，我國生態(tài)環(huán)境不斷惡化的局面一定程度上會得到緩解。但只能是緩解，而不是根本上的解決，原因在于生態(tài)文明建設和環(huán)境保護畢竟是有差別的；生態(tài)文明法制與環(huán)境保護法制也是具有根本上差別的。生態(tài)文明作為一種整體性的新型文明形態(tài)，其內(nèi)涵和外延都比單純的環(huán)境保護要廣泛、深刻得多，規(guī)制它的生態(tài)文明法制的內(nèi)涵和外延當然也比單純的環(huán)境保護法制要廣泛、深入得多。當然不可否認的是，包括新環(huán)保法在內(nèi)的環(huán)境保護法律制度絕對是生態(tài)文明法制的非常重要的組成部分。然而我國的環(huán)境問題之嚴重、產(chǎn)生原因之復雜、所涉及到的利益關系調整之深刻等絕非一部環(huán)境保護法就能夠解決的，問題的根本解決還有賴于生態(tài)文明法制的全面建設和發(fā)展。即生態(tài)文明法制亟待進一步構建和完善，任重而道遠。

就我國的生態(tài)政治及其法制建設的現(xiàn)狀而言，符合生態(tài)文明向度的政治立法仍有完善的必要。就我國目前的政治立法現(xiàn)狀而言，監(jiān)督法制依然薄弱，權力跟經(jīng)濟利益糾纏在一起，環(huán)保法制被人戲稱為“沒有牙齒的法律”，是“橡皮圖章”。腐敗現(xiàn)象仍很普遍，反腐敗形勢依然嚴峻，個別領導干部為了自己的私利，不顧人民的死活，片面追求GDP，引進污染嚴重的發(fā)展項目，最后得不償失。城市建設、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃布局不經(jīng)過環(huán)境影響評價環(huán)節(jié)，以破壞環(huán)境的方式發(fā)展經(jīng)濟，人民群眾的環(huán)保意見無法通過國家意志很好的表達，“虛幻的共同體”[8]現(xiàn)象仍然存在。民主制度及其法制化仍有較大發(fā)展的空間。人民代表制度仍有改進的必要，所選出的個別人民代表不能真正代表人民的意志，而是所謂的利益集團的意志，等等。根據(jù)西方綠色政治的實踐經(jīng)驗以及生態(tài)環(huán)境公共利益屬性，如果不實行真正的民主政治、加強生態(tài)政治立法的話，生態(tài)文明建設就將因為缺失政治文明這一重要的組成部分而前功盡棄。

就生態(tài)文明向度的經(jīng)濟立法而言，經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，包含了相當多的具體法律，主要分為公司法、合伙企業(yè)法等市場主體法；包括競爭法、反壟斷法、消費者權益保障法、產(chǎn)品質量法等市場規(guī)制法；涉及到產(chǎn)業(yè)法、預算法、財政法、統(tǒng)計法、審計法等國家調控法，當然還包括到循環(huán)經(jīng)濟立法等等。上述所列出的這些經(jīng)濟法律，在生態(tài)文明法制建構與完善過程中都需要進行大量的符合生態(tài)文明向度的修改和調整，比如在現(xiàn)行的廣告法、消費者權益保護法中，仍然存在不符合生態(tài)文明理念的法律規(guī)定，異化消費理念[9]以及相應的消費模式依然流行，卻得不到法的正面引導和抑制；綠色稅收立法一直亟待建構與完善，居民之間的收入差距繼續(xù)拉大；循環(huán)經(jīng)濟法的建構與完善工作則更加艱巨，能源法至今缺位，一些循環(huán)經(jīng)濟立法的配套法律也存在空白，致使循環(huán)經(jīng)濟立法的實施效果大打折扣。這些都說明了生態(tài)經(jīng)濟立法亟待進一步推進和加強。

其他生態(tài)文化法制建設、生態(tài)社會法制的現(xiàn)狀也跟上面的情況差不多，也有待填補相應的立法空白和對已有法律進行修改和完善。

二、生態(tài)文明法制建設之可行性

1.生態(tài)倫理道德可法律化問題。生態(tài)倫理道德可法律化問題是生態(tài)文明法制建設的前提性條件。如果這個問題不從理論上搞清楚，則生態(tài)文明法制建設無以開展。人是具有德性的，人類的任何行為或活動都必須接受道德的評判，而道德就是一套指導人們做出選擇和采取行動的價值規(guī)范——這些選擇和行動決定了這個人的生活目標和道路。[10]任何一種文明都有與之匹配的倫理道德規(guī)范。無論是農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明還是正在建設中的生態(tài)文明，都是人類的勞動行為使然，其內(nèi)容上的差別就在于人類有目的、有意識地選擇的生產(chǎn)和生活方式不同而已，其差別的根源在于人類在處理人與自然之間以及在此基礎上的人與人之間的關系上認知和態(tài)度不同罷了，而這里的認知和態(tài)度就涉及到人類在不同文明類型中所持有的倫理道德理念和原則?？梢赃@樣說，不同的文明形態(tài)都是人類在不同的倫理道德原則指導之下建成的，也是在相應的倫理道德模式下演化和運行著的，倫理道德模式的根本變革必將導致文明形態(tài)的根本變革。而道德除了以自己特有的柔性調整方式調整著人類文明社會，更主要的是通過倫理道德法律化途徑，借助法律特有的強制性調整和維系著特定的人類文明社會。法律的強制性和高度技術化規(guī)則體系是實現(xiàn)倫理道德規(guī)范的最有效手段，道德法律化并加以普遍實施，正是人類社會確立和維持一定文明形態(tài)下的基本社會秩序的根本手段。[11]14所以生態(tài)文明是否能夠成功建成，關鍵是看這種文明實踐活動所蘊含的生態(tài)倫理道德是否能夠被法律化、制度化。

我們知道，道德范疇極為寬泛，涉及社會諸多領域，具有不同的價值追求。學者們大都以分類的方式加以研究。比如韋伯的責任倫理與意向倫理、富勒的義務的道德和愿望的道德、哈特的道德義務與道德理想等等。[12]而法理學家博登海默對道德的分類最具有法學上的意義。他把道德分為兩類：一類是關于社會有序化的基本要求方面的道德；另一類是關于那些僅為有助于提高生活質量和增進人與人之間的緊密聯(lián)系方面的道德。作為一種公共秩序的維護者，法律主要規(guī)制公德，對于純粹私人生活領域的道德，不應主動干涉，哪怕其與傳統(tǒng)道德要求不符。著名的“沃爾芬登報告”指出：法律的目的是維護公共秩序和美德，公民私下而自愿的行為，不存在公共秩序和美德的問題。②法律只能吸收義務性道德，因為作為一種強制性社會秩序，法律只是起到社會生活基本保障的作用，是一種底線倫理，不可能也不應該提出過高的道德要求。對于超出維持社會正常秩序所需之外的美好狀態(tài)，只能留待美德的激勵、贊頌，激勵人們?nèi)ブ鲃訉嵤?，而不應強制遵守。因為法律不可能強迫一個人做到他的才智所能允許的最好程度。[13]這說明一個道理，即道德與法律分屬不同的領地。要實現(xiàn)社會的長治久安，還得“法律的歸法律，道德的歸道德”。

可法律化的道德只能限定在義務性公德領域，作為蘊含于生態(tài)文明中的尊重自然、順應自然、保護自然的環(huán)境倫理道德，早已內(nèi)化為社會主義核心價值觀而加以推行和實踐。其理所當然地屬于我國當下社會的公德范疇，是可法律化的。具體地說，社會主義核心價值觀其實就是生態(tài)文明所體現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境倫理道德的具體體現(xiàn)，比如和諧就包括人與自然和諧的倫理體現(xiàn)；平等、公正既是物種之間的某種平等和環(huán)境正義的倫理表達，也是人與人之間環(huán)境資源分配倫理秩序的體現(xiàn)；民主是生態(tài)文明在政治上的程序性倫理體現(xiàn)；法治是生態(tài)文明在規(guī)制各種社會秩序、調節(jié)各種利益關系方面的工具性倫理體現(xiàn)等。富強是生態(tài)文明相對于工業(yè)文明在物質生產(chǎn)方面的倫理目標的體現(xiàn)；“文明”是生態(tài)文明相對于工業(yè)文明的進步、積極狀態(tài)方面的倫理發(fā)展程度的表征等等。自然環(huán)境涉及到所有人的根本利益，是最大的公共產(chǎn)品，環(huán)境倫理道德就是維護這個公共產(chǎn)品的武器，屬于底線倫理范疇，人人都有義務遵守，也是最根本的公德，如果這樣的公德都不能法律化的話，其他社會公德的維護也就沒有意義了，因為隨著自然環(huán)境持續(xù)遭到越來越嚴重的破壞，人類的生命之根被自己愚蠢拔出的時候，人類已經(jīng)沒有了未來，還要那些所謂的公德又有何益呢？可以說環(huán)境倫理道德就是最根本的公德，當然更應該被法律化。

2.生態(tài)文明法制建設的實踐可能性。任何社會規(guī)范都是要對社會實踐起作用的，法律不是對美好生活的憧憬，而是對社會的現(xiàn)實規(guī)制，這要求法律義務的設定必須遵循規(guī)律，具備可實踐性。歷史上，僅從美好愿望出發(fā)，違反客觀規(guī)律提出空想道德而最終失敗的例子很多。比如中世紀宗教禁欲主義倫理的推行，人民苦不堪言，雖借助宗教的精神控制和教會的殘酷統(tǒng)治也終不能維持。而以這種違反人性的高尚道德為內(nèi)容的法律，也不是良法，不僅難以實施，也不會有良好社會效果，甚至會帶來法治的混亂。20世紀美國禁酒令的推行也是這樣?；谏鲜錾鷳B(tài)文明建設可法律化之邏輯，生態(tài)文明建設的可法律化問題的關鍵是生態(tài)倫理道德是否可法律化，上面已經(jīng)從理論上給予了肯定的回答，那么，生態(tài)文明法制建設在實踐上是否可能呢？關于這個問題，關鍵在于考察生態(tài)倫理道德在實踐上能否轉化為實實在在的法制，以調整和規(guī)制現(xiàn)實的生態(tài)文明社會秩序。而要驗證這一點就得從考察生態(tài)倫理道德與人的自利性的關系入手。

從社會角度來看，人的自利性是一種惡，它不利于社會穩(wěn)定，是一切社會沖突的根源，所以自利在許多道德中都遭到否定。如何理解人的自利性問題，也關系到生態(tài)文明建設實踐可能性問題。從價值上講，自利是人具有個性、追求發(fā)展的動力源，也是社會發(fā)展的目的，沒有人的自利需要，沒有人對自我的關愛和追求更好生活的愿望，社會和道德又有什么存在的必要呢？從根源上看，自利性深深植根于人的自然本性，自我保存與發(fā)展是地球上任何一個生命體都必須遵循的自然法則，人雖然具有更高的認識水平和自控能力，但也無法徹底擺脫這一特性，因為這不僅是人之為人所必需，而且是人之所以存在的首要前提。任何道德、法律乃至一切想要對實踐起作用的社會規(guī)范都必須承認這一點。社會規(guī)范只能去限制它、約束它，控制在社會容許的范圍內(nèi)，而不能排斥它、否定它。歷史證明，是否承認人的自利性并予以合理規(guī)制不僅關乎道德的實踐性與生命力，還將直接影響一個社會的發(fā)展程度。人首先必須自利，其次才能利他。而這一簡單真理的巨大威力，已為現(xiàn)代文明所證實。[11]195-196生態(tài)文明建設關乎社會整體利益和社會成員的個體利益，而社會整體利益最終也將惠及到社會個體利益。盡管建設生態(tài)文明可能損害某些人的眼前利益、某個小團體的利益、某個階層的利益，但最終會有利于社會整體利益、人類長遠利益和個人利益及其后代人的利益。所以，建設生態(tài)文明符合人的自利性要求，關乎人的全面、可持續(xù)發(fā)展問題，誰敢說，離開了優(yōu)美、健康的自然生態(tài)環(huán)境，一樣也能夠幸福、美滿地生存和發(fā)展下去呢？同樣體現(xiàn)人的自利性特質的環(huán)境倫理道德的法制化建設當然也就具有充足的實踐可能性了。

3.生態(tài)文明法制建設的社會基礎。自身優(yōu)良可行、又有實施必要，這也還不是生態(tài)文明建設法制化的充分要件，其還必須等待成熟時機——社會基礎。法律的一元性和普遍性決定了任何道德一旦被法律化，即意味著全體社會成員均須遵守，這要求任何道德在被法律化之前必須具有一定的社會基礎。任何美好的理念，都要有合適的土壤才能生發(fā)。如果一種道德理念或主張本身良好，但不被理解，離社會大眾的認識水平差距很大，得不到公眾的普遍接受與認可，那么其仍然不到被法律化的時機。法誠然可以成為培育新道德的契機，也可通過其強制手段起到強化道德的作用，但這只能是在道德具有一定社會基礎，獲得相當數(shù)量的公眾認可的情況下才可能。如果時機不成熟而貿(mào)然立法，本來可以達到的良好效果也會在實踐中走樣。[11]198比如：羅素在評價洛克的思想見解及其影響力時認為，洛克的政治理論中新穎的東西絕無僅有，但由于其提出之時社會接受這種思想的時機已經(jīng)成熟，所以就獲得了實踐上的巨大成功，而其此前同樣思想的倡導者則因與社會現(xiàn)實距離較遠而默默無聞。[14]這說明了社會基礎的重要性。法對道德的推動應該是“順水推舟”，而不是另起爐灶強行構建全新道德。從這一點看，道德法律化不僅是對優(yōu)良道德的法律化，還必須是對成熟道德的法律化。那么，生態(tài)文明法制建設的時機是否成熟呢？是否具有了堅實的社會基礎呢？這同樣要考察生態(tài)倫理道德的法律化時機是否成熟。

稍具常識的人們就知道一個道理：人在天地之間，衣食取天地之精華，享日月之靈光，須臾不可與環(huán)境相分離，人要健康成長一生，必須有一個良好的自然生態(tài)環(huán)境。生態(tài)建設、環(huán)境保護、人與自然和諧等知識和理念早已經(jīng)深入每一個中國人的骨髓和血液。因為中國的傳統(tǒng)文化就深具綠色主義傳統(tǒng)。“天人相通”“天人合一”“道法自然”以及佛教的不殺生等思想源遠流長，婦孺皆知，耳熟能詳。[15]保護自然、尊重自然、追求人與自然的和諧共生等生態(tài)倫理道德法則千百年來一直在或多或少地影響和調整著中國人的生產(chǎn)和生活方式，只是近現(xiàn)代的中國在盲目進行工業(yè)化發(fā)展、大規(guī)模開發(fā)、征服自然的過程中，背離了生態(tài)倫理原則底線，才導致當今嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題。這也再次雄辯地證明，任何文明形態(tài)的發(fā)展都不能違背生態(tài)倫理道德的底線，否則，任何文明成果都是沒有意義的。越來越多的人已經(jīng)深刻地認識到生態(tài)文明建設涉及到每一個人的切身利益和未來命運，事關人的全面、可持續(xù)發(fā)展的根本問題。在我國當下，環(huán)境危機已經(jīng)嚴重地威脅到了我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)文明法制建設早已經(jīng)成為全社會的共識，深具堅實的群眾社會基礎。況且，生態(tài)文明法制是在繼承工業(yè)文明法制的一切優(yōu)秀的基因的基礎上發(fā)展起來的，談不上是另起爐灶的文明，符合法的保守性、延續(xù)性、漸變性特點。

作為強制性秩序和社會主要控制力量，法對社會生活的影響非同小可，這決定了道德的法律化必須慎重，除非欲法律化的道德價值關乎社會基本秩序，有通過立法予以強制推行、普遍實踐的必要。生態(tài)文明建設就是這樣，它事關國家民族的長治久安和社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的根本問題。忽視生態(tài)倫理價值理念的工業(yè)文明法制已經(jīng)到了非變革不可的程度了，否則，生態(tài)文明建設將因缺乏相應法制的保障而無以推進。盡管欲法律化的生態(tài)倫理道德與現(xiàn)有法律精神可能存在不一致甚至存在沖突的地方。吐故納新、推陳出新，主動變革掉不符合生態(tài)文明理念的法律制度，用生態(tài)文明理念變革現(xiàn)有的工業(yè)文明法制只不過是順應了社會歷史的發(fā)展規(guī)律而已。

三、加快推進生態(tài)文明法制建設之政策建議

建立諸如損害賠償、責任追究、環(huán)境治理和生態(tài)修復等制度在內(nèi)的系統(tǒng)完整的生態(tài)文明法制體系對鞏固生態(tài)文明建設成果和推進生態(tài)文明進一步發(fā)展的根本意義是毋庸置疑的。這里需要強調的是，無論是損害賠償、環(huán)境治理還是生態(tài)修復等環(huán)境保護法律制度，都屬于末端救濟制度，盡管它是生態(tài)文明法制建設的重要組成部分，但如果立法僅到此為止的話，那就根本沒有必要再提生態(tài)文明法制建設問題了。誠然，除了要繼續(xù)加強和完善有關生態(tài)環(huán)境保護法制外，作為一種新型法制文明形態(tài)，其建構的范圍及路徑還應該包括生態(tài)政治法制、生態(tài)經(jīng)濟法制、生態(tài)文化法制和生態(tài)社會法制等方面。對此，筆者分別提出相應的立法政策建議。

1.關于生態(tài)政治法制建設。當前，生態(tài)環(huán)境問題的影響以及解決早已不是簡單的技術問題或經(jīng)濟問題，它還是一個政治問題。近年來因生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件與日俱增的事實就很說明問題。[16]解決生態(tài)環(huán)境問題離不開生態(tài)文明導向的政治體制改革，特別是要加強生態(tài)政治法制建設的力度，堅持真正意義上的人民立法原則。因為任何立法特別是各種利益集中體現(xiàn)的政治立法一旦被利益集團所利用或綁架，就不可能真正實現(xiàn)社會正義，特別是環(huán)境正義。其所立出的法就不可能是良法，所保障的民主政治也不是真正的民主政治。資本利益集團為了自己的利益或利潤，除了轉嫁生態(tài)危機之外，是不可能真正促進生態(tài)文明建設的。要進一步完善人民代表大會制度?，F(xiàn)行的人民代表大會制度還需要在代表人民利益的、特別是具有生態(tài)環(huán)保意識的代表的產(chǎn)生、對代表的代表能力的培養(yǎng)和輔導以及代表的監(jiān)督等方面多下功夫。在我國，一方面，生態(tài)政治立法需要進一步理順和澄清黨委、人大及“一府兩院”的關系，著重加強制度建設，特別包括憲法監(jiān)督制度、執(zhí)法檢查制度、聽取和審議“一府兩院”工作報告制度（建議把是否有利于生態(tài)文明建設作為一個衡量這些報告相關內(nèi)容的依據(jù)）等；[17]另一方面，要進一步探索建立與人民代表大會制度配套的其他民主政治立法，讓生態(tài)文明建設的有關提案、建議能夠順利地上傳下達，包括中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度的立法完善、社會主義協(xié)商民主制度建設及其立法、基層民主制度建設及其立法、國家機構組織法的完善、反腐敗國家立法的完善、懲治貪污賄賂犯罪法律制度等等。[18]

2.關于生態(tài)經(jīng)濟法制建設?；谫Y本主義市場經(jīng)濟邏輯的西方經(jīng)濟法制維護的是資本家的利潤最大化，是不可能真正解決環(huán)境問題、實現(xiàn)生態(tài)文明建設任務的。我們也并不否認西方發(fā)達國家令人羨慕的生態(tài)文明建設成果——環(huán)境優(yōu)美、經(jīng)濟發(fā)達，但是它們所謂的生態(tài)文明建設成果是建立在廣大第三世界發(fā)展中國家的環(huán)境代價基礎上的。只有建立在社會主義市場經(jīng)濟基礎之上的生態(tài)經(jīng)濟法制才能根本促進生態(tài)文明的逐步建成。為此，筆者建議我國的生態(tài)經(jīng)濟法制的建構與完善可從如下幾個方面來進行：第一，始終堅持社會主義公有制、循環(huán)經(jīng)濟的立法原則，徹底變革傳統(tǒng)的經(jīng)濟法制，努力建構符合生態(tài)文明理念的生態(tài)經(jīng)濟法制。第二，加強自然資源使用權有償使用的產(chǎn)權改革及其相應的經(jīng)濟立法。第三，建立諸如碳排放權交易機制、污染排放權交易機制、環(huán)境外部問題內(nèi)部化機制等能充分體現(xiàn)環(huán)境資源內(nèi)在價值的機制及相應的經(jīng)濟立法。[19]第四，以生態(tài)文明理念積極修訂現(xiàn)有的經(jīng)濟法律規(guī)范，變革傳統(tǒng)經(jīng)濟立法中不符合生態(tài)文明理念的經(jīng)濟法規(guī)范，補充和完善符合生態(tài)文明理念的經(jīng)濟法規(guī)范，比如，2013年修訂的《中華人民共和國消費者權益保護法》就是一個明顯的進步，但是，筆者認為該法還可以在鼓勵低碳消費、節(jié)約消費的激勵措施和抑制那些環(huán)境影響因子大的“黑色”產(chǎn)品消費的措施方面有更大的作為。令人欣慰的是，國家發(fā)展改革委員會等10個部門于2016年3月1日聯(lián)合制定并頒發(fā)《關于促進綠色消費的指導意見》。第五，堅持實質正義經(jīng)濟立法理念，加強收入分配調節(jié)立法活動，努力遏制財富兩極分化的發(fā)展趨勢。因為貧富懸殊、兩極分化是不符合生態(tài)文明理念的，也是有害于生態(tài)文明建設的，其中的道理不言而喻。

3.關于生態(tài)文化法制建設。人們在依靠科學技術時，往往享受科技對自然的征服欲望以及由此所帶來的福利，卻忘記了哲學、道德、信念等因素的力量對人類的支持，結果導致了人與自然關系的惡化。[19]今天的中國何嘗不是如此。構建生態(tài)文明社會，離不開生態(tài)文化的支持。關于生態(tài)文化的概念，這里僅取其狹義，即專指人們在與自然交往的過程中所形成的價值觀念、思維方式等意識形態(tài)，[20]包括環(huán)境意識、環(huán)境倫理道德以及先進的環(huán)保理念以及由此形成的生態(tài)文明觀和文明發(fā)展觀等。[21]如前文所述，生態(tài)文明建設進展程度、生態(tài)文明法制如何得以構建，關鍵在于社會大眾自身的生態(tài)倫理道德觀念和意識是否具備，更在于生態(tài)倫理道德觀念是否在人民大眾中間形成廣泛的共識，而這一切都有賴于生態(tài)文化的發(fā)展。而促進生態(tài)文化持續(xù)發(fā)展和繁榮的保障就是生態(tài)文化法制。所以，生態(tài)文化法制建設也就成了生態(tài)文明法制建設的一個必不可少的組成部分。就生態(tài)文化法制建構與完善的路徑而言，筆者建議從如下幾個方面入手：一是加強生態(tài)文化方面的環(huán)境教育立法工作，通過立法活動大力支持“自然是人類之母”“生命起源于自然”等生態(tài)環(huán)境知識在全社會范圍內(nèi)的宣傳教育，同時打擊或抑制不符合生態(tài)文明理念的各種文化現(xiàn)象，獎勵那些利用各種文化媒介和學校的環(huán)境教育先進個人或單位。二是加強生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)建設立法，除了對生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)項目進行法定的環(huán)境影響評價之外，還必須在文化產(chǎn)品的生產(chǎn)出廠或宣傳階段對其內(nèi)容進行生態(tài)文明標準審查，凡是含有不符合生態(tài)文明理念內(nèi)容的文化產(chǎn)品，一律不得出廠銷售，已經(jīng)銷售的必須進行無害化銷毀等。三是加強支持生態(tài)文化科學研究方面的立法活動，保障資金投入，加強人才隊伍建設，培育專門人才，促進生態(tài)文化繁榮的哲學社會科學研究。大力挖掘和保護符合生態(tài)文明理念的地方少數(shù)民族文化和我國的古代文化，發(fā)掘出我們民族文化中的生態(tài)文明基因，把生態(tài)文明建設建立在本土文化資源之上。四是加強和完善文化執(zhí)法檢查制度，加大對互聯(lián)網(wǎng)、微信等新興媒體網(wǎng)上行為的監(jiān)控和管理力度。對不符合生態(tài)文明理念的網(wǎng)絡圖片、網(wǎng)絡文字等信息進行必要的、及時的監(jiān)控和管理，對其監(jiān)控和管制也要像“掃黃打非”那樣，制定出一個審查的法定標準。五是加強對《非物質文化遺產(chǎn)保護法》《中華人民共和國文物保護法》等法律的修訂工作，增加對非物質文化遺產(chǎn)中生態(tài)文化遺產(chǎn)的發(fā)掘和保護等方面的內(nèi)容。只要我們在生態(tài)文化領域加強法制建設，生態(tài)文化就一定能夠繁榮昌盛，并能有力地促進生態(tài)文明發(fā)展。

4.關于生態(tài)社會法制建設。生態(tài)社會建設旨在維護生態(tài)系統(tǒng)整體平衡、促進社會可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)社會建設應努力實現(xiàn)失衡的生態(tài)系統(tǒng)的恢復或重建、環(huán)境污染的有效治理和人類生存環(huán)境的根本改善，[22]引進環(huán)境善治的理念，充分發(fā)揮相關各方的作用，并充分利用法律、行政、經(jīng)濟和社會等環(huán)境治理方式。[23]生態(tài)社會法制建設既可以鞏固生態(tài)社會建設的成果，還可以有力地促進生態(tài)社會建設的健康發(fā)展，在立法實踐上很有必要。生態(tài)社會建設的內(nèi)涵主要包括生態(tài)社會實體建設和生態(tài)社會制度建設兩大類。生態(tài)社會實體建設在于提供生態(tài)公共產(chǎn)品和公共服務，生態(tài)社會制度建設則在于使生態(tài)社會更加有序與和諧。[23]生態(tài)文明建設涉及到全人類的公共利益。所有的人、所有的組織都有義務為生態(tài)文明建設做點事情。為此，筆者建議，立法機構應自覺以生態(tài)文明理念和環(huán)境善治作為其立法指導方針，以環(huán)境正義為價值取向，通過生態(tài)社會立法活動，建立生態(tài)社會利益協(xié)調機制，實現(xiàn)和諧生態(tài)社會建設目標；以生態(tài)文明理念為引導，探索綠色生態(tài)社區(qū)、新農(nóng)村等方面的法制建構和完善；通過相應的民政立法，支持培育生態(tài)環(huán)境服務方面的社會組織建設；加強環(huán)境非政府組織的法律制度建設，增加生態(tài)訴求渠道，為公民的環(huán)境參與提供載體，推動公民對生態(tài)社會事務、環(huán)境宣傳教育活動的參與。[24]

四、結語

法的關系和國家形式一樣都是根源于物質的生活關系。[25]霍姆斯言道，“法律的靈魂不是邏輯，乃是經(jīng)驗?！盵26]經(jīng)驗意味著人類生活在社會里，法律之產(chǎn)生、法律之成長，是為解決人類的生活與生存之實際問題的，……[27]這些名家學者的論述都精辟地揭示了法律與社會生活之間的內(nèi)在關系。同理，生態(tài)文明法制的內(nèi)容也只不過是社會主義生態(tài)文明建設中的各種社會生活關系的反映而已。無論是什么樣內(nèi)容的立法，都只是表明或記載相應的社會經(jīng)濟關系的要求而己。[28]

任何社會規(guī)范的使命都是為了解決特定的社會問題以維持社會秩序、保障人類生存發(fā)展與文明延續(xù)。生態(tài)文明新秩序的確立會是一個相當曲折而復雜的過程，它雖然必須由具有天然保守傾向的法律加以最終確立，卻總是由新的價值主張率先開啟?，F(xiàn)代環(huán)境問題的出現(xiàn)，也對現(xiàn)存法制提出了深刻的變革要求，急切呼喚反映環(huán)境倫理價值的生態(tài)文明法制的誕生。與人類以往面臨的其他問題相比，現(xiàn)代環(huán)境問題更為特殊，它具有空前普遍性、空前嚴重性和空前復雜性。環(huán)境問題滲透到現(xiàn)代社會的方方面面，任何單一視角的簡化思維都失之片面。[11]17-18傳統(tǒng)工業(yè)文明法制不是環(huán)境倫理道德法律化的結果，對工業(yè)文明的副產(chǎn)品——環(huán)境問題或環(huán)境危機往往無能也無力，暴露出許多無法克服的問題和缺陷。[29]生態(tài)文明建設以及在此基礎上的生態(tài)文明法制才是解決環(huán)境問題、實現(xiàn)人與自然和諧共生的根本出路。[30]

注釋：

①參考360百科，“正義”詞條。http：//baike.so.com/doc/4813261-5029783.html.訪問時間：2016-09-25.

②這是美國1957年沃爾芬登委員會發(fā)布的關于同性戀和賣淫問題的報告，建議廢除制裁同性戀的刑法，不把賣淫作為犯罪懲罰，但應禁止公開賣淫等。

參考文獻：

[1]林燦鈴. 建設美麗中國歸根到底要靠法制[N]. 法制日報，2012-11-13（01）.

[2]馬鳳娟. 生態(tài)文明建設的環(huán)境法治保障探析[J]. 法制與社會，2011，（5）.

[3]孫慧明. 邁向美麗中國的生態(tài)文明建設的現(xiàn)實路徑[J]. 求實，2013，（9）.

[4]王海濤. 《穹頂之下》，沒有新鮮之事[EB/OL].[2015-03-20]. http：//news.sina.com.cn/zl/zatan/2015-03-01/08513294.shtml.

[5]魏波. 環(huán)境危機與文化重建[M]. 北京大學出版社，2007.

[6]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[N]. 人民日報， 2012-11-09（01）.

[7]王樹義，周迪. 生態(tài)文明建設與環(huán)境法治[J]. 中國高校社會科學，2014，（2）.

[8]石德金. 從“虛幻的共同體”到“真實的共同體”：《德意志意識形態(tài)》的國家觀[J]. 現(xiàn)代哲學，2008，（2）.

[9]李曼. 旨在生態(tài)文明的生態(tài)消費探研[D]. 河北師范大學，2012：22-25.

[10][美]安·蘭德. 自私的德性[M]. 焦曉菊，譯.華夏出版社，2007：3.

[11]鞏固. 環(huán)境倫理學的法學批判——對中國環(huán)境法學研究路徑的思考[M]. 法律出版社，2015.

[12]林火旺. 倫理學入門[M]. 上海古籍出版社，2005：93.

[13][美]富勒. 法律的道德性[M]. 鄭戈，譯.商務印書館，2005：11.

[14][英]羅素. 西方哲學史[M]. 馬元德，譯.商務印書館，1976：156.

[15]曹明德，徐以祥. 中國民法法典化與生態(tài)保護[J]. 現(xiàn)代法學，2003，（3）.

[16]黃娟，高凌云. 論政治建設與生態(tài)文明建設協(xié)調發(fā)展[J]. 創(chuàng)新，2015，（2）.

[17]程湘清. 堅持和完善人民代表大會制度 要求人大依法履行職能[N]. 人民代表報，2003-10-04（03）.

[18]習近平.中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[EB/OL]. [2015-01-19].http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10/30/c_127159908.htm.

[19]孫玉姣. 堅持“兩個尺度”的統(tǒng)一 促進和諧社會建設[J]. 經(jīng)濟與社會發(fā)展，2007，（7）.

[20]余謀昌. 生態(tài)文化論[M]. 石家莊：河北教育出版社，2001：326-328.

[21]魏新麗，劉惠. 黑龍江生態(tài)農(nóng)業(yè)建設對生態(tài)社會法制環(huán)境的依賴[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2006，（6）.

[22]吳鵬. 生態(tài)修復法制初探[J]. 河北法學，2013，（5）.

[23]陸學藝. 關于社會建設的理論與實踐[J]. 國家行政學院學報，2008，12（2）.

[24]任玲. 我國社會建設的生態(tài)目標體系探析[J]. 前沿論壇，2010，（8）.

[25]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]. 人民出版社，1995：81-82.

[26]O.W. Holmes， Jr. The Common Law[M]. Boston： Little Brown，1963： 5.

[27]吳靜賢. “生態(tài)人”：環(huán)境法上的人之形象[M]. 中國人民大學出版社，2014：4.

[28]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M]. 人民出版社，1995：121-122.

[29]呂忠梅. 環(huán)境法新視野[M]. 中國政法大學出版社，2000：54-66.

[30]孫佑海. 推進生態(tài)文明建設的法治思維和法治方式研究[J]. 重慶大學學報（社會科學版），2013，（5）.

【責任編輯：張亞茹】