白士彥+蘇宏偉

內(nèi)容摘要：中國政府的“十三五”規(guī)劃把服務貿(mào)易作為一個重要的貿(mào)易發(fā)展方向提出，其原因在于中國服務貿(mào)易水平仍然很低，有鑒于此，本文對美國服務貿(mào)易模式與中美服務貿(mào)易互補性進行研究，發(fā)現(xiàn)如下三方面問題：第一，美國在以信息化為依托的新興產(chǎn)業(yè)貿(mào)易方面專業(yè)化程度較高并具有較強的比較優(yōu)勢。第二，美國傳統(tǒng)服務產(chǎn)業(yè)雖然在服務貿(mào)易出口中占有較大比重但呈現(xiàn)下降態(tài)勢。第三，中美服務貿(mào)易在金融、特許和許可費領域存在較大的互補性。

關(guān)鍵詞：服務貿(mào)易 商品貿(mào)易 比較優(yōu)勢 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

中圖分類號：F740 文獻標識碼：A

引言

經(jīng)濟全球化是世界經(jīng)濟發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，而直接的結(jié)果就是世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深度變革，以信息技術(shù)為特點的第三次科技革命將推動人類在政治、經(jīng)濟以及文化諸多領域加速發(fā)展，服務產(chǎn)業(yè)也將迎來發(fā)展的新時期。當今，服務業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)值在各國經(jīng)濟中的比重愈來愈大，根據(jù)聯(lián)合國提供的服務貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，世界服務貿(mào)易進口額從2000年的1.4萬億美元增加到2009年的4.6萬億美元，增加幅度達到313%；全球服務貿(mào)易出口額從2000年的1.4萬億增加到2009年的3.7萬億美元，增幅為254%。與此同時，美國服務貿(mào)易進出口占其貿(mào)易總額比重也呈現(xiàn)了顯著上升趨勢，圖1和圖2顯示美國服務貿(mào)易出口和進口比重分別從2000年的26.66%和14.78%增加到2009年的32.02%和18.71%，尤其在2008年左右，美國服務貿(mào)易比例顯著增加，可見美國自2008年金融危機后，服務貿(mào)易產(chǎn)業(yè)復蘇勢頭較為強勁，恢復速度要遠快于貨物貿(mào)易，換言之，服務貿(mào)易在未來成為世界貿(mào)易主流的趨勢是世界經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。

中國當前正處于貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的大轉(zhuǎn)型時期，改變以高耗能、低附加值為主的勞動密集型生產(chǎn)方式，向以低耗能、高技術(shù)含量和高附加值領域轉(zhuǎn)變，這是中國當前面臨的主要課題（孫莉莉等，2011）。因此，研究作為商品貿(mào)易和服務貿(mào)易大國的美國，對于深入分析中國服務貿(mào)易結(jié)構(gòu)和模式具有重要意義，與此同時，揭示美國服務貿(mào)易的演進規(guī)律對中美兩國服務貿(mào)易領域的合作也將產(chǎn)生促進意義（朱衛(wèi)新，2009）。

美國服務貿(mào)易發(fā)展

（一）數(shù)據(jù)與研究方法

本研究采用的服務貿(mào)易數(shù)據(jù)均是來自國際收支的EBOPS分類，在2002年，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織連同世貿(mào)組織等國際組織共同對國際收支的服務貿(mào)易重新進行了分類，故本文2000-2009年的相關(guān)服務貿(mào)易數(shù)據(jù)全部來自于聯(lián)合國統(tǒng)計署服務貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（Service Trading Database）。本文對服務貿(mào)易的研究主要從貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢以及中美雙邊服務貿(mào)易互補指數(shù)三個方面展開。

（二）美國服務貿(mào)易分工模式

表1和表2分別列示了2000-2009年美國共計11類服務貿(mào)易的專業(yè)化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

1.美國服務貿(mào)易專業(yè)化。對表1進行分析，存在如下三方面特點：首先，美國的運輸、建筑和計算機信息的服務貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)為負，說明美國在上述三個產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易中出口小于進口，處于逆差狀態(tài)，在分工上存在劣勢，尤其是建筑產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化指數(shù)偏小，在一定程度上反映了美國本土勞動力成本上升對于勞動密集型為主的建筑產(chǎn)業(yè)影響很大，美國在該產(chǎn)業(yè)的競爭力正在逐年下滑。其次，至于其它產(chǎn)業(yè)如旅游、通訊、保險、特許和許可費以及個人文化的貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)均為正數(shù)，處于順差狀態(tài)，換言之，上述各產(chǎn)業(yè)存在分工優(yōu)勢，特別需要注意的是美國的“特許和許可費”產(chǎn)業(yè)其專業(yè)化指數(shù)較大，這體現(xiàn)了美國在該產(chǎn)業(yè)分工上所具有的顯著優(yōu)勢地位，事實上美國多年要求中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護亦是出于其自身利益的考量。除此之外，旅游業(yè)作為資源密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，美國在該領域的出口不斷增大，競爭力逐漸增強。再次，美國的金融和政府服務兩個產(chǎn)業(yè)與其它各產(chǎn)業(yè)存在顯著地不同，金融產(chǎn)業(yè)在2000-2005年間貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)為正，反映了美國在此期間能夠?qū)ν馓峁┏^進口的金融服務，換言之，當時美國在金融領域的服務效率高于世界平均水平，存在貿(mào)易條件優(yōu)勢，但從2006-2009年間，該指數(shù)為負，貿(mào)易條件轉(zhuǎn)為劣勢。然而，政府服務在2000-2005年間分工上存在劣勢，但之后卻在分工上呈現(xiàn)了優(yōu)勢化傾向。

2.美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務貿(mào)易。分析表2所提供的美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務貿(mào)易指數(shù)信息，歸納如下：

第一，美國的通訊、建筑、保險、特許和許可費以及個人文化五個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)偏小，在觀測期內(nèi)，絕大多數(shù)年份其GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)低于0.5，顯示出美國在上述五個產(chǎn)業(yè)的服務貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。并且上述五個產(chǎn)業(yè)的GL指數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，這意味著上述五個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易程度逐漸加強，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度逐漸減弱；第二，運輸、旅游、金融、計算機信息、其它商業(yè)服務以及政府服務總計六個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均顯著高于0.5，換而言之，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較高。

在對美國整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務貿(mào)易指數(shù)分析的基礎上，本文進一步計算了中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務貿(mào)易指數(shù)，如表3所示。顯而易見，中美運輸和旅游產(chǎn)業(yè)的服務貿(mào)易指數(shù)在整個觀測期均顯著高于0.5，可以認為中美在上述兩個領域存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。至于保險、特許和許可費、計算機信息以及金融四個服務領域的貿(mào)易基本上可以歸為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，毋庸置疑，美國在上述四個領域與中國相比占有絕對優(yōu)勢，這或許也是未來中美服務貿(mào)易合作的主要方向。

（三）美國服務貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢

表4計算了美國各類別服務貿(mào)易在2000-2009年間的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的波動變化狀況。美國服務貿(mào)易類別中，顯示性比較優(yōu)勢最強的是個人文化娛樂服務，2000-2009年的平均RCA值在8.738以上，并且呈現(xiàn)逐年增強的態(tài)勢，2009年與2000年相比，RCA指數(shù)增長幅度為109%。其次是保險行業(yè)，RCA指數(shù)平均高于7.305，從其變動趨勢看，保險行業(yè)的比較優(yōu)勢比較穩(wěn)定，基本上圍繞均值波動。而從表5美國各類服務貿(mào)易出口占服務貿(mào)易總出口比重可看出，美國最具有比較優(yōu)勢的個人文化娛樂服務業(yè)和保險業(yè)占其服務貿(mào)易總出口比重并不大，兩個產(chǎn)業(yè)出口之和在2000年為3.3%，在2009年也僅僅增加到3.6%，雖然上述兩個行業(yè)的比較優(yōu)勢較大，但其出口比重在美國整個服務體系中并不顯著。

相比較上述兩個產(chǎn)業(yè)，美國其它部門的顯示性比較優(yōu)勢分布較為均勻，值得特別關(guān)注的是美國的運輸和旅游兩個產(chǎn)業(yè)。運輸和旅游兩個產(chǎn)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)呈現(xiàn)略微下降的態(tài)勢，但從其出口比重的反映看卻較為顯著，運輸產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢在2000-2009年間降低了0.077和0.07，但出口比重卻分別降低了3.44%和8.08%。從出口對比較優(yōu)勢的敏感程度看，美國運輸和旅游兩個產(chǎn)業(yè)對比較優(yōu)勢的敏感度要遠高于保險和個人文化服務兩個產(chǎn)業(yè)。美國的通訊、金融、計算機信息以及特許和許可費服務的顯示性比較優(yōu)勢雖然變動不大，但其出口比重卻在不同程度增加。

通過以上分析可知，美國服務貿(mào)易在資本和知識密集型部門具有較強的國際競爭力，而在勞動密集型領域競爭力不足。這是因為，美國推動的第三次產(chǎn)業(yè)革命迅速崛起，第三次產(chǎn)業(yè)革命所涉及的關(guān)鍵領域就是以通訊、金融以及信息等高科技產(chǎn)業(yè)為主（胡昭玲，2007）。雖然到目前為止，美國比較優(yōu)勢顯著的產(chǎn)業(yè)在服務貿(mào)易出口比重方面并不顯著，但卻呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢，而具有較小比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由于其比較優(yōu)勢的微小波動卻導致其在出口比重方面呈現(xiàn)較大的變化，可見傳統(tǒng)的服務貿(mào)易產(chǎn)業(yè)競爭非常激烈，在未來呈現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)（韓玉軍等，2006）。簡而言之，美國順應了全球服務貿(mào)易向知識、技術(shù)和資本密集型轉(zhuǎn)變這一趨勢。

中美服務貿(mào)易的互補性

中美雙邊服務貿(mào)易與中美雙邊商品貿(mào)易相比，服務貿(mào)易從金額和比重上看都還較小，但近年卻呈現(xiàn)了較快的增長速度，2000年中美服務貿(mào)易進出口合計僅為82.08億美元，在2009年增加到239.38億美元，增長幅度達到191%。在美國對中國的服務貿(mào)易出口保持持續(xù)增長的同時，從中國的服務貿(mào)易進口在2008和2009年出現(xiàn)了回落，并且美國對中國的服務貿(mào)易在2000-2009年間始終保持了順差地位。

就服務貿(mào)易額度占中美各自服務貿(mào)易比重而言，美國向中國出口與從中國進口比率從2000到2009年間略有增加，但基本維持在2.5%左右。相比美國，中國從美國進口與向美國出口的服務貿(mào)易比重從2000年到2009年始終處于下降的狀態(tài)，2000年對美出口占中國服務貿(mào)易出口總額的10.46%左右，進口占13.93%，而在2009年出口比重下降到6.36%，進口為9.87%，雖然中國對美國市場的依賴度在降低，但總體看其比重仍然很大。

在總量增加而比重有所減少的情況下，有必要具體分析中美服務貿(mào)易結(jié)構(gòu)性變化對總量變化的影響，表6列示了從2004-2009年間中美服務貿(mào)易各類別的互補性指數(shù)。

對表6的分析可以發(fā)現(xiàn)中美服務貿(mào)易互補性方面存在如下幾方面特點：

第一，特許和許可費、金融兩個產(chǎn)業(yè)的中美互補性指數(shù)最高，反映了中美兩國在這兩個領域的互補性最好，未來服務貿(mào)易的合作上也最有發(fā)展前景。同樣在表3中亦顯示了中美在金融、特許和許可費的服務貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的特點，反映美國在上述兩個領域的顯著優(yōu)勢，具體而言，美國有發(fā)達完備的金融體系，而中國正處于金融資本市場的上升期，需要大量輸入來自美國金融領域的產(chǎn)品服務，提升中國在金融領域的競爭力。與此同時，美國所擁有的高新技術(shù)亦是中國保持快速發(fā)展所必須的，但中國亦面臨著來自美國方面要求中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的壓力，2011年美國主導力推的跨太平洋區(qū)域戰(zhàn)略性協(xié)定中著重強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護條款，這是美國為加強該領域出口并保護本國利益所采取的必要手段，表4中雖然顯示金融和特許服務兩個領域的出口比重并不大，還有很大的提升空間，然而，短期內(nèi)中國很難在知識產(chǎn)權(quán)保護方面出臺卓有成效的措施，這也成為中美兩國提升該領域合作的最大障礙。

第二，傳統(tǒng)的運輸和旅游兩個產(chǎn)業(yè)互補性指數(shù)很低，這是由上述兩個產(chǎn)業(yè)自身特點決定，運輸和旅游還是屬于勞動密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，而中美兩個國家都是區(qū)域性大國，在勞動和資源領域相對而言較為豐富。雖然運輸和旅游在中美各自的服務貿(mào)易中比重較大，但就中美而言互補性并不強，表3中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)服務貿(mào)易指數(shù)顯示上述兩個領域為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，據(jù)此可以判斷未來在中美服務貿(mào)易中所占比重將逐漸呈現(xiàn)下降趨勢。

第三，保險和計算機信息服務的互補性指數(shù)很小，顯示了中美在該領域的互補性不強，其主要原因在于保險是一個較為特殊的產(chǎn)業(yè)，尤其是中國在此領域限制較多，而計算機信息服務更是由于該產(chǎn)業(yè)所呈現(xiàn)的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特點，導致美國將計算機信息服務類核心領域留于國內(nèi)，而將次要部分外包給日本，而日本又將次核心部分外包于東亞各國，故中美之間交叉點較少。從中美在上述兩個產(chǎn)業(yè)服務貿(mào)易出口比重很小且很穩(wěn)定也反映了互補性很小這樣一個事實。雖然如此，但中美在保險和計算機信息領域為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的事實，一定程度上反映了美國在該領域的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，反之中國在此領域的產(chǎn)業(yè)劣勢，故不排除未來在上述兩個領域合作加大的可能性。

結(jié)論及對中國的政策建議

（一）結(jié)論

綜上，通過對美國服務貿(mào)易模式以及中美服務貿(mào)易互補性的分析，可以得到如下結(jié)論：首先，美國在通訊、保險、特許和許可費以及個人文化領域貿(mào)易專業(yè)化和分工程度較高，而在運輸、旅游和計算機信息服務領域則缺乏明顯的專業(yè)化和分工優(yōu)勢。其次，美國的通訊、建筑、保險、特許和許可費以及個人文化五個產(chǎn)業(yè)主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，其余六個產(chǎn)業(yè)則更顯著表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。再次，美國在保險和個人文化娛樂產(chǎn)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢最為顯著，但在其他產(chǎn)業(yè)領域則處于相對比較劣勢地位，尤其是傳統(tǒng)的運輸和旅游兩個產(chǎn)業(yè)由于其比較優(yōu)勢的微小下降導致其出口比重的顯著下降。最后，中美服務貿(mào)易在金融、特許和許可費服務兩個領域以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，并且貿(mào)易互補性最強，而在其它產(chǎn)業(yè)則不顯著，甚至不存在互補性。

（二）政策建議

目前中國從整體經(jīng)濟上與美國相比還有很大差距，未來社會的發(fā)展必然傾向于低耗能、低污染和高附加值的產(chǎn)業(yè)，鑒于服務業(yè)自身特點，其必將成為未來發(fā)展的必然趨勢，故中國應該根據(jù)自身實際發(fā)展狀況，結(jié)合國外多年發(fā)展經(jīng)驗，制定適用于中國的服務業(yè)和服務貿(mào)易的總體發(fā)展戰(zhàn)略（陳凱，2006）。

首先，結(jié)合中國當前經(jīng)濟發(fā)展實際狀況，中國目前服務業(yè)的主要發(fā)展方向仍然是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如運輸、旅游和建筑等以資源和勞動密集型為主的產(chǎn)業(yè)（王慶穎，2005）。與此同時，通過對美國服務產(chǎn)業(yè)模式的分析，傳統(tǒng)服務業(yè)在服務業(yè)貿(mào)易中的地位將呈現(xiàn)下降的趨勢，而以知識、信息為依托的服務業(yè)將是未來的朝陽產(chǎn)業(yè)，上述分析雖然顯示中美在計算機信息貿(mào)易領域互補性較小，但美國在該領域較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)顯示中國有機會與美國在該領域加強合作，擴大該領域的貿(mào)易份額，但中美在該領域的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易現(xiàn)實亦決定中國必須盡快提高該產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，以應對其它國家的競爭。

其次，服務業(yè)要有選擇、有序開放，中國在金融服務產(chǎn)業(yè)缺少國際競爭力，在中國相關(guān)的金融法規(guī)和監(jiān)管并不完善的背景下，雖然中美金融產(chǎn)業(yè)存在較強的互補性，但簽于該產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟和國家經(jīng)濟安全的考慮，中國應該在加強金融和資本市場監(jiān)管的基礎上逐步放開，這意味著服務業(yè)的對外開放并不必然對國家經(jīng)濟有利（趙放等，2007）。

最后，政府引導和支持商品貿(mào)易向服務貿(mào)易轉(zhuǎn)型，美國服務貿(mào)易占其貿(mào)易總額比重的不斷升高已經(jīng)說明，發(fā)展服務貿(mào)易是未來的發(fā)展方向，而服務貿(mào)易的壯大并不僅是其自身比較優(yōu)勢增強的結(jié)果，更需要政府在政策上進行引導和支持，制定相關(guān)法律法規(guī)，美國歷史上就制定過《1988年綜合貿(mào)易法》，將服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易并重，并在1994年克林頓總統(tǒng)向國會指出應該集中支持美國國內(nèi)服務業(yè)發(fā)展。鑒于國際貿(mào)易發(fā)展趨勢和中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特點，中國政府應該在服務貿(mào)易領域給予更多支持。

參考文獻：

1.孫莉莉，張曙霄.日本服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2011（5）

2.朱衛(wèi)新，韓岳峰.日本服務貿(mào)易模式與中日服務貿(mào)易互補性分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2009（2）

3.胡昭玲.中、日、韓三國產(chǎn)業(yè)的互補性與競爭性——基于對外貿(mào)易的分析[J].東北亞論壇，2007（1）

4.韓玉軍，陳華超.世界服務業(yè)和服務貿(mào)易發(fā)展趨勢——兼評中國服務業(yè)的開放與對策[J].國際貿(mào)易，2006（10）

5.陳凱.國際服務貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢及其對我國的啟示[J].國際貿(mào)易問題，2006（12）

6.王慶穎.中國服務貿(mào)易的國際競爭力實證分析[J].世界經(jīng)濟研究，2005（1）

7.趙放，馮曉玲.中美服務貿(mào)易國際競爭力比較分析——兼論中國服務貿(mào)易結(jié)構(gòu)性失衡[J].世界經(jīng)濟研究，2007（9）