吳慶艷

摘要：分析了1995-2013年中美制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況及行業(yè)TFP對比狀況，發(fā)現(xiàn)兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高的行業(yè)集中于較低技術(shù)含量行業(yè)，而這些行業(yè)與美國TFP差距并未明顯減小。進(jìn)而以Hakura & Jaumotte（1999）的研究模型為基礎(chǔ)，區(qū)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，進(jìn)行中美雙邊制造業(yè)10行業(yè)層面貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)研究。運用Stata對面板數(shù)據(jù)（Panel Data）模型進(jìn)行計量分析。檢驗結(jié)果表明中國與美國雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易層面的技術(shù)溢出效應(yīng)為負(fù)。

關(guān)鍵詞：中美；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；技術(shù)溢出

中圖分類號：F74

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.21.020

1引言

對國際貿(mào)易和FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)近年有大量研究，而FDI的技術(shù)溢出集中于基于投入-產(chǎn)出分析FDI的溢出效應(yīng)分析，認(rèn)為FDI替代效應(yīng)的存在而導(dǎo)致負(fù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度的技術(shù)溢出目前研究較少，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在當(dāng)今國際貿(mào)易中重要性越來越高，對于其帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)研究的必要性也逐漸凸顯。

美國是中國的第二大貿(mào)易伙伴國，最大的出口市場和第四大進(jìn)口來源國。雙邊貿(mào)易額從1979年的245億美元，上升到2015年的5691.7億美元，增長了230多倍。本文從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度，以Jaumotte（1999）為基礎(chǔ)，研究中國與美國的貿(mào)易往來中是否得到了制造業(yè)技術(shù)水平的提升。

2中美制造業(yè)10行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及TFP比較分析

2.1制造業(yè)10行業(yè)的分類方法及統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源

國內(nèi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究文獻(xiàn)如：李小平、朱鐘棣（2004，2005，2006），李小平、盧現(xiàn)祥、朱鐘棣（2008）等多使用COMTRADE的貿(mào)易數(shù)據(jù)，行業(yè)分類采用中國工業(yè)行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)（CICC），兩者不一致，本文按照盛斌（2001）統(tǒng)一到ISIC分類標(biāo)準(zhǔn)。而我國工業(yè)增加值數(shù)據(jù)1993年后才有，CHELEM數(shù)據(jù)庫各國基于ISIC分類的貿(mào)易額更新至2013年，因而本文的研究期間為1995-2013年。

ISIC 3.0版中制造業(yè)36、37類為雜項制品，各國存在差異，本文研究省略這一部分。我國國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T4754-2002）與國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC/Rev.3）總體一致，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性與可比性，進(jìn)行合并統(tǒng)一為10個制造業(yè)行業(yè)，與黃勇峰，任若恩（2002）一致。

數(shù)據(jù)表明，在1999年后GL指數(shù)一直在0.7以上的產(chǎn)業(yè)為：H1、H4、H10，為比較典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，這幾個行業(yè)并非高技術(shù)行業(yè)。H2、H3、H6、H9的GL指數(shù)一直低于0.5，為比較典型的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而H2的GL指數(shù)一直非常低，在2000年后為0.04左右。在2000年前后，H5、H6、H7的GL指數(shù)出現(xiàn)下降，后有所回升。而H3的GL指數(shù)在2000年前后有所上升，后又下降。H9的GL指數(shù)一直在下降，美國在電氣、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)在2000年后具有的領(lǐng)先全球的優(yōu)勢。H5、H7、H8在年度間GL指數(shù)變動較大，涉及主要為焦炭、精煉石油產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品也是美國對華進(jìn)行反傾銷制裁和訴訟集中的領(lǐng)域。沈國兵（2008）指出美國對華反傾銷摩擦較大的產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)都比較?。ㄉ驀磧A銷與美中雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：經(jīng)驗分析，世界經(jīng)濟(jì)，2008年3月）。

2.3中美制造業(yè)TFP對比分析

基于行業(yè)基礎(chǔ)的TFP國際比較，如Doallar & Wolf（1993），Harrigan（1997）和Harrigan（1999），Chor（2006），Jorgenson等（1995）。國內(nèi)的研究，如Szirmai & Ren，1995；黃勇峰、任若恩（2000），曹平（2010）等。本文研究以1995為基期進(jìn)行比較，按照Szirmai & Ren（1995）及黃勇峰、任若恩（2000）的方法，采用CHELEMS數(shù)據(jù)庫、EU KLEMS數(shù)據(jù)庫、ICPA項目數(shù)據(jù)、中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，計算中美制造業(yè)10行業(yè)1995-2013年TFP及其增長率g的值，進(jìn)行中美1995-2013年制造業(yè)10行業(yè)TFP對比。圖2列舉了主要年份的數(shù)據(jù)。

從圖2中可以看出，美國的電子及光學(xué)儀器設(shè)備行業(yè)在這10個行業(yè)中增長最為迅速。中國相對于美國而言，分行業(yè)的TFP差距在1995-2013中，H1、

H5、H6、H7與美國的相應(yīng)行業(yè)TFP逐漸接近；H2、H3、H4、H8、H10與美國的相應(yīng)行業(yè)TFP相對水平變化不大；H9與美國的相應(yīng)行業(yè)，即：電子及光學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè)的相對差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

3中美制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)

國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)角度的技術(shù)溢出研究多集中于FDI的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)分析，基于投入-產(chǎn)出分析，很多研究認(rèn)為FDI的替代效應(yīng)等的存在而導(dǎo)致負(fù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出。本文在Jaumotte（1999）分析的基礎(chǔ)上，從制造業(yè)細(xì)分10行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易技術(shù)溢出研究，區(qū)分進(jìn)出口相對規(guī)模，驗證來自于美國制造業(yè)10行業(yè)TFP增長，區(qū)分單邊貿(mào)易（出口占優(yōu)，進(jìn)口占優(yōu)），雙邊貿(mào)易（產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易）的技術(shù)溢出效應(yīng)。對模型進(jìn)行8組回歸，分別是Pool-OLS、加地區(qū)虛擬變量的Pool-OLS、加年份虛擬變量的Pool-OLS、同時加地區(qū)和年份虛擬變量的Pool-OLS、時間固定效應(yīng)、加地區(qū)虛擬變量的時間固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)、加地區(qū)虛擬變量的隨機(jī)效應(yīng)。

gzs=c+αgus+

β∑st∈IDmzustyz+γ∑st∈IAmzustyz+δ*∑st∈EDmzustyzlnTFPusTFPzs+εi

其中，gzs、gus分別表示中國、美國制造業(yè)s行業(yè)的TFP增長率；TFPzs、TFPus分別表示中國制造業(yè)s行業(yè)的TFP；s代表的是制造業(yè)細(xì)分的行業(yè)，s=1，2，....10；st代表的是基于ISIC 3.0版三位數(shù)的行業(yè)。mzust為中國的制造業(yè)部門st從美國的進(jìn)口額。ID代表XPMP>137，為進(jìn)口占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。ED代表XPMP<713，為出口占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。IA代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

回歸結(jié)果看，行業(yè)的TFP增長率的溢出效應(yīng)除了Pool-OLS的回歸結(jié)果在10%的水平上顯著，固定效應(yīng)回歸在5%的水平上顯著外，在其他回歸中均不顯著。進(jìn)口占優(yōu)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易中，兩國相應(yīng)行業(yè)TFP相對水平對我國的相應(yīng)行業(yè)TFP增長率影響的檢驗結(jié)果均顯著為正。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中兩國相應(yīng)行業(yè)TFP相對水平對我國的相應(yīng)行業(yè)TFP增長率影響的檢驗結(jié)果表明其溢出效應(yīng)顯著，但是為負(fù)，證明中美技術(shù)差距大的情況下，且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并未集中于高技術(shù)密集型行業(yè)，此時美國對中國的行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易技術(shù)溢出顯著為負(fù)。而這一負(fù)效應(yīng)的解釋與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)分布特征，TFP的行業(yè)差距一致，即中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易密集的行業(yè)為紡織服裝行業(yè)等低技術(shù)密集型行業(yè)，主要產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的制造業(yè)行業(yè)技術(shù)差距并未明顯縮小。

4結(jié)論與建議

本文分析結(jié)果表明，我國與美國的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易多集中于低技術(shù)密集型行業(yè)，與美國制造業(yè)相應(yīng)行業(yè)的技術(shù)水平差距并未明顯減小。這樣的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易下，美國制造業(yè)對中國制造業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)為負(fù)。

在相應(yīng)貿(mào)易促進(jìn)政策下，應(yīng)看到我國在國際產(chǎn)業(yè)分工中所處的地位，低技術(shù)密集型為主的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對我國技術(shù)的發(fā)展帶來的負(fù)效應(yīng)。而進(jìn)口一些技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)品對于提升我國制造業(yè)的技術(shù)水平有一定正效應(yīng)。我國應(yīng)著力于提升產(chǎn)品設(shè)計和生產(chǎn)技術(shù)提升，實現(xiàn)在中高技術(shù)密集型產(chǎn)品和行業(yè)的比較優(yōu)勢，提升我國的外貿(mào)競爭力，促進(jìn)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]孫琳琳，任若恩.中國資本投入和全要素生產(chǎn)率的估算[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006，28（12）：313.

[2]任若恩，孫琳琳.我國行業(yè)層次的TFP估計：1981-2000[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，（2）：925950.

[3]李勝文，李大勝.中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率的波動：1986-2005——基于細(xì)分行業(yè)的三投入隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，25（5）：4354.

[4]Hakura D，Jaumotte F. The role of inter-and intraindustry trade in technology diffusion[Z].International Monetary Fund，1999.

[5]Fukao K，Miyagawa T，Takizawa M.Productivity Growth and Resource Reallocation in Japan[J].Hi-Stat Discussion Paper Series，2007，224.