荊艷鶴

摘要：教學(xué)測量與評價是教學(xué)過程的有機組成部分，本文對師范生教學(xué)技能訓(xùn)練的測量與評價方法進行研究，期待對今后本專業(yè)學(xué)生的教學(xué)技能培訓(xùn)提供一些有益的思考。

關(guān)鍵詞：教學(xué)技能；測量；評價；

Studies the Methods for Measurement and Evaluation of the Teaching Skills Training

Abstract： Measurement and evaluation of teaching is an integral part of the teaching process. This paper attempts to discuss the methods for surveying and evaluating the training of students teaching skills and is expected to provide beneficial insight on students future training and teaching skills.

Key Word：teaching skills；survey； evaluation

教育測量與評價是成功教學(xué)的基礎(chǔ)，教育測量與評價能力是現(xiàn)代教師必備的專業(yè)素養(yǎng)[1]。對師范生進行教學(xué)技能訓(xùn)練，使師范生學(xué)會教學(xué)測量與評價的基本方法很有必要。在現(xiàn)代化的教學(xué)體系中，教學(xué)測量和評價占有重要地位[2]，它具有檢查教學(xué)效果、鑒定教學(xué)質(zhì)量、控制和激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)行為的功能。因此，探討教學(xué)評價體系的改革，研究教學(xué)評價方法進行研究具有現(xiàn)實意義。本文研究師范生教學(xué)技能訓(xùn)練的測量與評價方法。

一、教學(xué)技能訓(xùn)練的實施對象和方法

教學(xué)技能訓(xùn)練的對象是2013級日語教育專業(yè)的學(xué)生，共62人兩個行政班。上課時間安排為九周，每周兩個學(xué)時。

由于人多課時少，我們決定從十大教學(xué)技能中選擇導(dǎo)入技能和講解技能對學(xué)生進行教學(xué)訓(xùn)練。并規(guī)定了教學(xué)技能訓(xùn)練時可以選擇的內(nèi)容和課題。

為了便于比較，備課時便于學(xué)生互相商量切磋，可以2-5人同選一個課題進行講解；根據(jù)所選課題，每人講課時間為5-15分鐘不等，側(cè)重1-2個教學(xué)技能的訓(xùn)練；在認(rèn)真?zhèn)湔n試講后，開始正式講課錄像；講課錄像結(jié)束之后，至少有15位以上的同學(xué)給出書面評價，即填寫教學(xué)技能訓(xùn)練評價表并提交；在學(xué)生講課之后老師隨時作出評講，指出學(xué)生講課的優(yōu)點與不足。在時間允許的情況下，老師組織學(xué)生一起進行分析討論，做到在評價過程中每位學(xué)生既是被評價的對象，又是評價他人的評價者，也是自我評價的人[3]。

二、評價指標(biāo)體系的制定

評價指標(biāo)體系是若干評價指標(biāo)，以及各項指標(biāo)的權(quán)重和評價標(biāo)準(zhǔn)所組成的集合體。它規(guī)定了評價的范圍、內(nèi)容，是對講課質(zhì)量要求的具體規(guī)定，也是整個評價工作的基礎(chǔ)。每項指標(biāo)在指標(biāo)體系中所處的地位和作用是不相同的，分配指標(biāo)權(quán)重（即一組歸一化的數(shù)字）以及編制評價標(biāo)準(zhǔn)，也就是確定教育價值判斷的尺度和準(zhǔn)繩。

根據(jù)以上實施方案，以及日語教學(xué)的特點和要求，我們設(shè)計的教學(xué)導(dǎo)入技能訓(xùn)練的評價表如下面的表1所示，講解技能訓(xùn)練的評價表如表2所示。

然后，確定評價標(biāo)準(zhǔn)的等級數(shù)量和標(biāo)號，一般說來等級數(shù)量越多，分等精確度就越高。我們采用"優(yōu)、良、中、差"四等作為等級標(biāo)度。在上面的評價表中，對于權(quán)重為0.10的指標(biāo)，評價得分是9-10分的確定評價標(biāo)準(zhǔn)的等級為"優(yōu)"，得分是8分時為"良"，得分是7分時為"中"，得分是6分及以下時為"差"。對于權(quán)重為0.15的指標(biāo)，評價得分是14-15分時為"優(yōu)"，得分是12-13分時為"良"，得分是10-11分時為"中"，得分是10分及以下時為"差"。對于權(quán)重為0.20的指標(biāo)，評價得分是19-20分時為"優(yōu)"，得分是16-18分時為"良"，得分是13-15分時為"中"，得分是13分及以下時為"差"。

對于這類概念模糊的"優(yōu)、良、中、差"等級作為標(biāo)度的定性指標(biāo)，可以運用模糊數(shù)學(xué)的方法來處理[4]。

三、評價數(shù)據(jù)的匯總與計算

1. 評價數(shù)據(jù)的匯總

對于導(dǎo)入技能訓(xùn)練的某學(xué)生1，由22人提交的評價表數(shù)據(jù)的匯總、整理，得出"優(yōu)、良、中、差"每個等級的評價人數(shù)占總參評人數(shù)的百分比，如表3所示。

對講解技能訓(xùn)練的某學(xué)生2，由20人提交的評價表數(shù)據(jù)的匯總、整理，得出"優(yōu)、良、中、差"每個等級的評價人數(shù)占總參評人數(shù)的百分比如表4所示。

由表3表4中的統(tǒng)計數(shù)字可以看出，評價者對被評者在某項指標(biāo)上的看法是不一致的，有人認(rèn)為是"優(yōu)"，有人則認(rèn)為是"良"，有人認(rèn)為是"中"，有人則認(rèn)為是"差"。

以上作為示例，給出了2位學(xué)生的評價統(tǒng)計表。用同樣的方法，做出所有學(xué)生（62人）的評價統(tǒng)計表。統(tǒng)計時采用了百分比的辦法，將所有指標(biāo)的評價數(shù)據(jù)都列于統(tǒng)計表中，這些數(shù)據(jù)便構(gòu)成一個評判等級矩陣。

2、評價數(shù)據(jù)的計算

用同樣的方法，可以計算出本學(xué)期參加教學(xué)技能訓(xùn)練的62位學(xué)生的百分制成績E1，……，E62。

由上可見，將多人參與的評價表匯總統(tǒng)計得到多個矩陣，最后按照模糊數(shù)學(xué)的研究方法進行計算，得到了量化的評價結(jié)果。用這樣的評價方法，既可以評價學(xué)生在教學(xué)技能訓(xùn)練中的綜合教學(xué)效果，又可以看出各項目的評價等級，從不同側(cè)面了解被測評者教學(xué)的優(yōu)點和存在的不足。

四、結(jié)束語

本文對2013級日語教育專業(yè)學(xué)生的教學(xué)技能訓(xùn)練進行了測量與評價，按照模糊數(shù)學(xué)的方法，利用模糊集和與權(quán)重集合對教學(xué)技能訓(xùn)練評價統(tǒng)計表中的數(shù)據(jù)做矩陣計算，得到了量化的評價結(jié)果，反映了被測評者的優(yōu)點與不足。

由以上分析可知，科學(xué)地制定評價指標(biāo)體系（評價指標(biāo)、權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)）是評價的基礎(chǔ)，如果指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重的大小、評價標(biāo)準(zhǔn)確定得不理想，那么評價指標(biāo)體系的科學(xué)性就無法得到保證。另外，要努力排除主觀因素，客觀地進行評價，評價的可信度才會提高。

通過本文的研究，我們期待對今后本專業(yè)的教學(xué)技能培訓(xùn)提供一些有益的思考。

參考文獻(xiàn)：

1. 林忠章. 教育測量與評價能力是現(xiàn)代教師的必備的專業(yè)素養(yǎng)[J]. 繼續(xù)教育，2008.9，pp69-70.

2. 陳雷. 計算機教學(xué)測量與評價方法初探[J]. 現(xiàn)代交際，2015年6月刊，總第410期，p213.

3. 李小志. 教學(xué)與管理[J]. 2014年1月20 日，p143-145.

4. 彭保發(fā). 微格教學(xué)與教學(xué)技能 [M]. 南京大學(xué)出版社，2011年.