文/廖起平 李瑋 陳雯 佘非余 楊璐璐 編輯/韓英彤

把握信用證審單的“技術性”和“藝術性”

文/廖起平 李瑋 陳雯 佘非余 楊璐璐 編輯/韓英彤

單據(jù)審核需要“技術性”與“藝術性”的高度結合。銀行審單人員對于ICC意見中關于審單結果的判斷應當始終保持著研究探索與學習的態(tài)度。

在國際結算進出口信用證項下的業(yè)務處理中，審核單據(jù)是一項貫穿整個業(yè)務過程必不可少的環(huán)節(jié)。但值得注意的是，為什么同樣是審核單據(jù)的行為，同樣依照信用證規(guī)定條款、UCP600及ISBP745相關條款進行審核，銀行之間對不符點的界定有時會出現(xiàn)較大差異呢？究其原因，一是國際貿(mào)易紛繁復雜，二是信息與物流革命等所帶來的諸多方面影響，致使僅僅依靠上述標準和要求進行信用證單據(jù)的“技術性”審核，很難完全滿足信用證審單的實際需要。為此，ICC國際商會每年都會正式就國際貿(mào)易結算方面的問題、爭議出具意見。為了有效解決上述問題，筆者將首先引入兩個概念：審單的“技術性”與“藝術性”；在此基礎上，結合對ICC國際商會歷年意見的系統(tǒng)分析，進一步對影響單據(jù)審核“技術性”與“藝術性”的五個重要方面進行詳細分析；最后提出把握信用證審單“技術性”與“藝術性”的關鍵。

審單的“技術性”主要是指通過單據(jù)與信用證的規(guī)定條款以及UCP600、ISBP745條款的比對來決定不符點是否成立。技術性是“硬性”的，也是有固定規(guī)則可循的。審單的“藝術性”主要是指在了解相關條款真正目的的背景下，對單據(jù)之間及與相關條款之間的不一致從貨物品質(zhì)、貿(mào)易背景、行業(yè)慣例、單據(jù)功能等方面進行通盤考慮，綜合上述各層面判定不符點存在是否“合理”。“藝術性”是“軟性”的，尺度是相對的。對于二者關系的把握，應首先從“技術性”出發(fā)，用硬性尺度去“查找”單據(jù)與相關條款或單據(jù)之間存在的表面不符，然后再從“藝術性”角度分析表面不符是否構成了確實成立的不符點。

行業(yè)慣例及貿(mào)易實務的影響

行業(yè)慣例本身造成的影響

行業(yè)慣例即特定行業(yè)中經(jīng)過長期業(yè)務活動而形成的一些通用習慣規(guī)則。有些情況下，由于行業(yè)慣例的要求，會造成單據(jù)表面與信用證要求難以鏡像相符，在遵守審單國際慣例如UCP600、ISBP745的同時，我們也應該尊重與遵守行業(yè)（如運輸、保險等）慣例。由于行業(yè)慣例造成的一些單證非鏡像相符，一般不應視為不符點。

（1）在ISBP745中已規(guī)定不能被列為不符的情況：如行業(yè)慣例決定了不可轉(zhuǎn)讓海運單、空單、公路、鐵路或內(nèi)陸水路運輸單據(jù)不是物權憑證，因此無需出具成“空白指示式抬頭”或“憑某具名人指示式抬頭”。

把握關鍵：依據(jù)ISBP745 F11、H13 和J8，即便信用證如此要求，以上運輸單據(jù)也無需注明憑指示或憑XX指示。

（2）雖然在國際慣例UCP600及ISBP745中沒有具體規(guī)定，但行業(yè)本身有相關慣例做法的，也不宜列為不符：如公路運單CMR，按行業(yè)慣例，其簽署方即可確認為承運人。由于簽署方是通過印戳來表明承運人名稱的，因此無需再按CMR單據(jù)字面要求在名稱地址欄位專門填寫名稱，或同時簽字和蓋章，或按ISBP745要求標明承運人或代理人身份或鐵路公司或出發(fā)地火車站。

把握關鍵：按照國際商會銀行委員會的意見，未表明簽字是承運人所為，或未注明CMR簽署方的名稱和身份，不能成為拒付理由。

行業(yè)慣例、貿(mào)易實務發(fā)展對審單“技術性”與“藝術性”的影響

（1）越來越多的多式聯(lián)運物流運輸，使得海運提單承運人無法一一為前程運輸出具裝船批注。這也就解釋了為什么在ICC R644及R645中仍要求裝船批注，而在ISBP745時代卻改變了要求。

把握關鍵：

關鍵1：如提單未顯示前程運輸工具，不論收貨地與裝貨港相同與否，只要提單預先印就有“已裝船”字樣，則無需再加裝船批注；但如預先印就的是“收妥待運”字樣，則該提單須載有注明日期的裝船批注，此項批注還須包括船名和信用證規(guī)定的裝貨港。

關鍵2：如提單顯示了前程運輸工具，則不論收貨地與裝貨港相同與否，也不論其是否顯示收貨地，或不論其是否預先印就“已裝船”或“收妥待運”字樣，該提單均須載有注明日期的裝船批注，且此項批注還須包括船名和信用證規(guī)定的裝貨港。

（2）從收貨地到卸貨地的可選擇的運輸方式如此之多，導致沒有一種單據(jù)可以覆蓋全程運輸方式的情況比單一運輸單據(jù)能覆蓋全程的情況更多。鑒于此，ISBP745順應行業(yè)的變化做出R751意見修改。

把握關鍵：不再根據(jù)單據(jù)要求判斷運輸路徑的表達是否正確，而是根據(jù)運輸起止點的性質(zhì)決定使用以及提交何種運輸單據(jù)。

個體單據(jù)與整體單據(jù)的影響

個體單據(jù)，是指在信用證項下單次來單時某一特定種類或特定功能的單份單據(jù)，如單份發(fā)票、提單、保單、裝箱單等；整體單據(jù)（或全套單據(jù)）的概念是相對于個體單據(jù)而言的，本文將其限定為在單次來單中信用證46A和47A所要求的所有單據(jù)。

個體單據(jù)與整體單據(jù)不鏡像一致的幾種情況：

情況1：個體單據(jù)未顯示整體單據(jù)所載有的細節(jié)信息。

情況2：個體單據(jù)與整體單據(jù)表面未建立聯(lián)系。

情況3：個體單據(jù)的模糊信息需由整體單據(jù)輔助解讀。

依照國際商會的觀點，把握關鍵如下：

關鍵1：審核不符點應秉持的基本原則是：信用證是結算的工具而非拒付的工具。因此，審核單據(jù)更應采取實質(zhì)相符而非鏡像一致的標準。

關鍵2：當個體單據(jù)與整體單據(jù)出現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)上的微小差異時，應根據(jù)UCP600 14（D）（E）（F）款之規(guī)定，判斷是否相互矛盾。如個體單據(jù)與整體單據(jù)中出現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)上的矛盾，基本可判定為不符點；如不屬于信息、數(shù)據(jù)矛盾，而是個體單據(jù)未載有細節(jié)信息，或出現(xiàn)模糊信息，則只要不影響單據(jù)的功能和貿(mào)易項下貨物，理論上傾向于忽略該不符點。

關鍵3：個體單據(jù)只要滿足自身單據(jù)功能，同時建立起了與其他單據(jù)或該筆貿(mào)易的聯(lián)系，且自身未出現(xiàn)明顯有悖于整體單據(jù)的信息、數(shù)據(jù)矛盾，或一些模棱兩可的信息能在與整體單據(jù)一并解讀時得到確認（即其他單據(jù)中有顯示），都傾向于不提不符點。這也符合信用證僅依照單據(jù)表面審核是否相符的特點和高效快捷處理的目的。

常識判斷的影響

常識即一般人都應當具有的知識。但無論是“一般人”的范圍還是“應當具有”的標準，都存在模糊性，從而會給審單帶來很大的不確定性。

ISBP745中包含的常識判斷（把握關鍵）

ISBP745 A9規(guī)定：同一份單據(jù)內(nèi)使用多種字體、字號或手寫體，其本身并不表示更正。

信用證是結算的工具而非拒付的工具。因此，審核單據(jù)更應采取實質(zhì)相符而非鏡像一致的標準。

ISBP745 A23規(guī)定：如果拼寫或打字錯誤并不影響單詞或其所在句子的含義，則不構成單據(jù)不符。

ICC意見中包含的常識判斷（把握關鍵）

ICC TA687REV案例結論：保險金額允許直接舍掉小數(shù)后第三位，而不要求（按四舍五入）小數(shù)后第二位進一，亦不因此構成不足額保險的不符點。

ICC TA692REV案例結論：用“Denmark Ltd”代替“000 Denmark”不構成不符點。因為“000”表達的即是“LTD”的意思，是同一公司性質(zhì)。

信用證單據(jù)措辭的影響

本文所指的信用證單據(jù)措辭包括信用證規(guī)定的單據(jù)所顯示的名稱、語句、符號、圖樣，或是在信用證項下制作單據(jù)時選擇的單據(jù)名稱、語句、符號、圖樣。

信用證單據(jù)措辭主要會受到以下因素的影響：單據(jù)功能；信用證規(guī)定條款、UCP600及ISBP745的規(guī)定；法律因素；受益人所處地區(qū)的貿(mào)易習慣。

下文將就不同種類的單據(jù)分析國際商會判例對單據(jù)措辭與表面一致把握的趨勢。

發(fā)票

R627對發(fā)票“需經(jīng)商會證明并由XX大使館領事館依法定程序認定”的表面措辭的分析結論是：未經(jīng)商會證明（如相關信用證要求的那樣），而僅以簽字表明其已經(jīng)依法定程序認定，并不能滿足信用證的要求。此案例中，國際商會遵循了單據(jù)表面一致的原則。

在R702中，信用證要求提交的發(fā)票為最終發(fā)票，而實際提交的發(fā)票并未注明“最終”字樣。對此國際商會認為，發(fā)票已由所規(guī)定的檢驗公司、其代理人或成員認可并加具安全標簽或印章，根據(jù)信用證所用措辭的定義判斷，所提交的發(fā)票滿足了最終發(fā)票的功能，即為“最終發(fā)票”。與R627相比，國際商會在這里似乎更傾向于單據(jù)的功能是否得到滿足。

在R747中，盡管發(fā)票上載有“發(fā)票因第三方公司代表受益人對申請人發(fā)貨而向受益人做債權讓渡所出具……”等可能影響發(fā)票債權債務雙方關系從而影響單據(jù)功能的語句，國際商會仍認為由于信用證未禁止此類語句，所以發(fā)票是可接受的。從這點看，表面的一致性又成為了商會判斷單據(jù)是否相符的最重要的依據(jù)。

運輸單據(jù)

當措辭與信用證規(guī)定不相同時，在滿足其功能的情況下，運輸單據(jù)的措辭允許在合理范圍內(nèi)（即考慮了行業(yè)慣例、法律等因素后）有所變動。

根據(jù)ISBP745 H26(b)關于當信用證要求空運單據(jù)顯示運費已預付時，通過在“運費預付”或類似欄位中顯示運費的方式也可以滿足要求的規(guī)定，以及ISBP745 E26關于當信用證要求提單標注“運費目的地支付（FREIGHT PAYABLE AT DESTINATION）”時，其可標明為“運費待收（FREIGHT COLLECT）”的規(guī)定，可以推斷，當措辭與信用證規(guī)定不相同時，在滿足其功能的情況下，運輸單據(jù)的措辭允許在合理范圍內(nèi)（即考慮了行業(yè)慣例、法律等因素后）有所變動。

然而，在R660中，對于空運單上是否可用IATA的雙字母航空承運人代碼來表明承運人的問題，國際商會給出了否定意見，認為盡管雙字母代碼很可能為人所知悉和理解，但事實上，航空貨運承運人為數(shù)眾多，而大多數(shù)并不知名，或者說不能用雙字母代碼來識別。考慮跟單信用證實務的最大利益，單據(jù)上的承運人名稱必須清楚地表明全稱。

本案例中，盡管用雙字母代碼表明承運人滿足了須顯示承運人名稱的要求，但由于并非被廣泛應用，根據(jù)單據(jù)表面相符的原則，此種顯示方法不能被接受。由此可見，國際商會在判斷單據(jù)措辭可接受與否時，考慮了措辭應用的廣泛性。

保險單據(jù)

在R766中，國際商會認為，保險單據(jù)日期即使晚于發(fā)運日期，只要清楚加以注釋，在單據(jù)上明確注明“保險承保范圍為倉至倉基礎”或類似語句，該單據(jù)即可以接受。根據(jù)R766的分析，“倉至倉”或類似條款已表明保險責任從貨物運入規(guī)定倉庫那一刻就開始了，故保單日期已無關緊要，因為保險已早于裝運日期開始。如果保單日期晚于裝運日期，則保單上只有清楚地注明倉至倉條款方符合第28條e款。

然而ISBP745 K10（C）明確推翻了R766的結論，認為“倉至倉”或類似條款并不表示保險生效日期先于裝運日期。

從這個轉(zhuǎn)變中可以看到，國際商會在制定慣例、規(guī)則或?qū)Π咐o出意見時，充分考慮了單據(jù)功能能否得到滿足，體現(xiàn)在案例中，即保單的責任起訖期間是否涵蓋信用證規(guī)定的運輸路線。但如存在諸多不確定性，或是超出了審單員合理的知識范圍，則唯回歸單據(jù)表面的一致性才能保證信用證的獨立性。

原產(chǎn)地證明

R673在UCP500項下引發(fā)了對原產(chǎn)地證出具人措辭的討論。國際商會對案例中涉及的出具人問題似乎并沒有進行回復；但ISBP745第L3段(C)(II)款則對相關問題進行了明確：“當信用證要求提交由商會出具的原產(chǎn)地證明時，提交的原產(chǎn)地證明由行會、行業(yè)協(xié)會、經(jīng)濟協(xié)會、海關和貿(mào)易部門等類似機構出具，也滿足要求?！睆膯螕?jù)功能上看，各個國家對于不同機構出具的原產(chǎn)地證的效力規(guī)定各不相同。在一些國家，行業(yè)協(xié)會、經(jīng)濟協(xié)會等機構出具的效力等同于商會，或像R673中的情況，某些機構是經(jīng)過商會的認可后提供服務的，盡管其名稱本身并不包含“商會”字樣。因此，若僅規(guī)定要求商會出具原產(chǎn)地證將不符合實務中的操作。

相較于ISBP681，ISBP745在不影響正常審單的前提下，更充分地考慮到了單據(jù)的功能性。

其他單據(jù)

在R657中，國際商會接受了以“承運人”或者“承運人的代理人”代替“船運公司”或“船運公司的代理人”出具的船舶證明。

把握關鍵：當單據(jù)的表面措辭與LC規(guī)定條款、UCP600和ISBP745不一致時，除了首先要考慮單據(jù)表面措辭能否實際滿足單據(jù)功能外，還需考慮法律術語及法律效力、單據(jù)實質(zhì)、貿(mào)易背景、措辭應用的廣泛性、行業(yè)慣例等具體情況，然后做出正確判斷。

核心與非核心信息判斷的影響

核心與非核心信息的界定

一般來說，影響單據(jù)“功能”的重要要素被視為該單據(jù)的核心信息，反之則可視為非核心信息。然而，單據(jù)上的核心信息與非核心/額外信息并不是一成不變的。具體判定應依據(jù)信用證及國際慣例規(guī)定，以及對相關單據(jù)包含的各種信息及其之間關系所做的分析，確認在當前情況下單據(jù)中的哪些要素是核心信息，哪些要素是非核心/額外信息。非核心/額外信息的不一致并不構成實質(zhì)性的不符點。

國際商會對于出現(xiàn)核心與非核心信息不一致時的判例研究

ICC TA654REV案例：商業(yè)發(fā)票顯示了兩份形式發(fā)票的號碼和日期，而其他單據(jù)僅顯示了一份形式發(fā)票的號碼與日期。開證行就此提出的不符并未得到ICC意見的支持。意見認為，根據(jù)UCP600 14條(d)款的規(guī)定，其他單據(jù)僅提及一份形式發(fā)票的號碼與日期，反映了其為分批裝運的事實，并不與其他要素矛盾。商業(yè)發(fā)票顯示的兩個形式發(fā)票的號碼與日期是可以被允許的。該案例將發(fā)票與單據(jù)中均顯示的那個形式發(fā)票的號碼與日期確定為核心信息，它表明了實際發(fā)運的那批貨物信息；而商業(yè)發(fā)票顯示的另一個多余的形式發(fā)票的號碼與日期則被視為非核心/額外單據(jù)，不構成矛盾與不符。

把握關鍵：

關鍵1：各種單據(jù)都會存在核心信息與非核心/額外信息。根據(jù)單單一致的原則，單據(jù)中的核心信息與非核心/額外信息都需要進行審核。

關鍵2：銀行應根據(jù)信用證規(guī)定、UCP600及ISBP745的相關規(guī)定，判斷單據(jù)中哪些信息屬于核心信息，并對其進行嚴格的“技術性”審核。

關鍵3：對確定的非核心/額外信息，應對其進行“藝術性”審核，不能輕易提不符。

銀行審單人員對于ICC意見應始終保持著研究探索與學習的態(tài)度，通過研究其中關于單據(jù)審核問題給出的意見提升自身的審單水平。

盡管跟單信用證統(tǒng)一慣例以及國際商會編纂的國際標準銀行實務是審單的重要依據(jù)，但其并不能將實務中可能出現(xiàn)的一切情況盡數(shù)包括，因此單據(jù)審核必須將“技術性”與“藝術性”很好地結合起來。這就需要銀行審單人員對于ICC意見始終保持著研究探索與學習的態(tài)度，通過研究其中關于單據(jù)審核問題給出的意見提升自身的審單水平。本文結合對ICC意見的分析，從五個角度論述了審單“技術性”與“藝術性”，意在給銀行的審單工作以更多的提示，正確把握審單的規(guī)律，不斷優(yōu)化單據(jù)審核方式，以保護銀行自身利益并防范整個業(yè)務風險。

作者單位：中國銀行總行國際結算單證處理中心（廣州）