◎ 張慶臣

基于案例分析的行政法研究范疇

◎ 張慶臣

案例分析方式的運用在對行政法的研究范疇分析等方面具有重要的意義，而通過強化對行政法研究范疇對我國行政管理的規(guī)范化也提供有效依據。文章將以“龍華上油松股份合作公司訴深圳市規(guī)劃和國土資源委員會土地權屬行政確認案”為案例，從整個判案的過程進行分析來對行政法進行深入的研究，進而對行政法研究的具體范圍進行劃分。

基于行政法所做的案例分析，其中的案例指的是那些已經發(fā)生且對今后的案情分析具有重要作用的案件，這種案件往往會被存儲于行政案件相關的檔案資料中，且其在行政案件中往往具備一定的典型性。從現實來看可能有些案件其本身并不屬于行政法的范疇，但如果案件的所涉及的內容等方面能符合案例的推理過程，那么行政法案例同樣能為相關的執(zhí)法人員提供一定的參考，且對其自身法律效應的提升也具有極大的幫助。

“龍華上油松股份合作公司訴深圳市規(guī)劃和國土資源委員會土地權屬行政確認案”案例分析

案件內容。2014年深圳市龍華上油松股份合作公司作為原告因訴深圳市規(guī)劃和國土資源委員會土地權屬行政確認一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院的判決而上訴。2014年3月25日深圳市規(guī)劃和國土資源委員會收到了來自原告所上交關于“辦理A819-0051宗地的土地權屬爭議調查”的申請，但經調查豪杰塑膠（深圳）有限公司以獲得了申請中土地的國有土地使用證，因此寶安區(qū)人民法院根據《關于土地登記發(fā)證后提出的爭議能否按權屬爭議處理問題的復函（國土資廳函（2007）60號）》的相關內容制定了《關于A819-0051宗地的土地權屬爭議調查的復函》，并認定該公司的申請并不屬于土地使用權爭議的調查調查范疇。而原告對此判決不服，便在深圳市寶安區(qū)人民法院上訴但被駁回。原告不服原審判決遂又以“復函”對土地權屬爭議的界定沒有法律依據，且與國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》中的內容相背離等理由提起上訴。

案件分析。在這一案件中，龍華上油松股份合作公司稱深圳市規(guī)劃和國土資源委員會所做的《關于A819-0051宗地的土地權屬爭議調查的復函》其僅以《關于土地登記發(fā)證后提出的爭議能否按權屬爭議處理問題的復函（國土資廳函（2007）60號）》為依據，但這一復函其本身并不具備法律依據。就案件的性質來看，這一案件是一件政府相關部門越權的案件。就行政單位而言，如果相關的法律文件中沒有對事件進行明文的規(guī)定，那么其便不可直接進行處理。因此，在此次案件中，法院依照相關的法律法規(guī)對被告單位進行了審查，且明確指出政府各單位的職責由相關法律法規(guī)的內容進行確定，而如果在法律法規(guī)中沒有對其自身的職能等盡心明確，那么其便不能直接進行其行政行為。

行政法研究范疇

無論案件的屬性屬于何種類型，有實質來看其往往都與社會秩序之間有著密切的關聯，且需要建立在國家法律法規(guī)明確的基礎上。因此，無論是行政法還是其他的法律類型，都必須根據相關的法律法規(guī)來對其范疇進行界定。就上述“龍華上油松股份合作公司訴深圳市規(guī)劃和國土資源委員會土地權屬行政確認案”來看，行政法研究范疇往往包含記錄、處分、案例監(jiān)督、判例賠償、復議等不同的內容，筆者將主要就其中的跡象進行深入的研究分析。

行政判例。在通常情況下，一個法律健全完善的國家中往往會將相關的案件實例融入到相關行政法的教學材料編撰中，其目的是通過國家的司法理念來對學生的思想觀念等形成影響。而就現實來看，無論是對何種類型案件的處理哪怕是這一案件仍然處于行政過程內，其往往都必須要以國家司法所具備的邏輯規(guī)律為最終的依據。因此，在實際的行政法案例的分析研究中，將判例和案例二者之間相互混淆也往往是最為常見的問題。而所謂判例其所指的是一種以國家相關審判機關為在案件審判中的不同行為等為依據的而形成的針對案件所宣判的最終成果。而行政判例則是指那些已經得到相關機構宣判結束的在實際行政審判中的相關案例。行政判例往往由原告方、法院、被告方三者之間共同組成。

行政賠償。所謂行政賠償其在構成機制方面往往有著很強的復雜性，這主要是因為其是一種衍生與行政案例的但有著更加標準及規(guī)范發(fā)展的一種形態(tài)。與行政訴訟相同的是，行政賠償也要求有原告方、法院、被告方在案件中的審判活動。在通常情況下，民事案件中的對行政賠償的判定，案件參與的雙方往往都會以個體利益的維護為最終的目標，因此，在實際的審理中就要求法院能做出最為公斷的決策。而要對行政賠償問題實踐最為根本的解決，往往可以采取司法行政訴訟、行政復議、提出賠償等不同的方式，這往往也針對行政法的研究范疇進行了更加多元化的界定。但要注意的是，這種在行政法的研究范疇方面多元化的界定方式，必須要就行政賠償及其他不用的賠償內容進行有效的區(qū)分，這主要是為了保證在基礎范疇界定方面的準確性。

行政復議。就權利救濟的相關內容來看，如果復議的結果無法真正得到相關主體的認同時，其往往可相相關機構提出上訴要求進行重新的審理與判決，因此，所謂行政復議其所涉及的范疇往往并不是行政案例外圍的內容。在通常情況下，行政復議會導致兩種結果的出現，首先，行政復議結束之后相關的案件主體采取了訴訟的方式，這就表示盡管案件的處理程序不同但其仍在進行中；其次，行政復議的相關結果得到了案件主體的一直認同，且案件的主體承認了行政復議結果所具備的法律效應，那么此時行政復議的結果就能有效發(fā)揮其在約束性方面的作用。但要明確的是，最終的行政復議能否得到認同在處理方面具有相應的時間性，簡而言之就是行政復議的相關主體要想實施訴訟不許在相關的時間規(guī)定之內。

基于案例分析基礎上對行政法的范疇所做的相關研究往往對行政法認識的全面性具有極為有效的促進作用。而強化了對行政法研究范疇的認識也能為我國行政管理的規(guī)范化提供有效依據，這對促進社會及行政管理的公平性和公正性具有重要意義。

（作者單位：深圳市中級人民法院）